Jäin ihan oikeasti miettimään miten asia vai kääntyä taikauskoksi, jos ymmärtää missä kiusoissa ihminen on ja käsittää vielä Vapahtajankin olleen samanlaisissa kiusoissa kuin ihminen heikoimmillaan on. Tämän lisäksi pohdin mihin tuo kierteen tekevä inttäminen vie? Totuuteenko?
Blogimetsässä on vilahdellut useamman kerran Matteuksen neljännen luvun alku. Vanhana Raamattupiirin vetäjänä sain tarpeekseni tuosta ihmisten kissan hännän vedosta ja ajattelin että alkulähteille. Mars Mars... Keskustelu on vapaa antaa palaa atet ja papit. Mutta muistakaa pysyä aiheessa.
Kykenettekö?
1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt.+4%3A1&rnd=1280388198421
Blogit 
”Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
”Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman."
(Jälki kirjoituksena: samaa olen pohtinut muitakin Raamatun kohtia miettiessä. Onko joku kertonut? kuka? miten?)
Unohdin, että Luukas neljässäkin on sama hiukan eri sanoin. Laitan linkin jos joku haluaa verrata.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk.+4%3A1&rnd=1280397826814
Eija, aloituksestasi sain sellaisen kuvan, että jos sittenkin olisit käsittänyt tuon tarinan vertauskuvallisena. Sitten tuosta lainauksestani ilmenee selvästi, että ymmärrät sen täytenä historiallisena totuutena. Mitkään totuuskriteerit eivä kuitenkaan puolla sellaista asiaa, että saatana olisi persoonallisena olentona olemassa.
Koska siis saatana on ainoastaan mielikuvitusolento niin kutsun taikauskoksi sellaista uskoa joka väittää saatanan olevan persoonallinen olento. Ja sitähän tuollainen usko tosiaankin on.
Jos Jeesus olisi todellisuudessa ajanut manaamalla pahoja henkiä ulos ihmisistä sanoisin Jeesustakin taikauskoiseksi. Onneksi minun ei kuitenkaan tarvitse niin sanoa koska ymmärrän itse Jeesuksenkin myyttisenä hahmona joka edusti luontoa.
Sitävastoin taikauskoisia ovat kyllä ne henkilöt jotka uskovat Jeesuksen mananneen ihan todellisuudessa pahoja henkiä.
Olen siis valmis pohtimaan erikulmilta ja se taitaa olla Luojan lahja minulle. Minulle siis totuus ei ole se minkä oletan sen olevan vaan totuus on se, joka auttaa minua eteenpäin ja se minkä ymmärrän. Maailmani koostuu palasista, jotka olen havainnut ja sinne kuuluu persoonallinen pahuus, mutta rajoitettu ja Jumala, joka on kaikkialla. (Oli pakko selventää)
Mutta pystytkö Bror kertomaan, mitä sinulle kyseinen paikka puhuu? Ei tietenkään ole pakko,mutta jos haluat?
Mutta eikö jakeissa 3,5,8,10 ja 11 mainittu Jeesuksen keskustelukumppani pitäisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella?
Samaa minäkin olen miettinyt mitä Huhuu ja R2 ihmettelevät, että miten tämä kertomus on siis päätynyt Raamatun sivuille. Minusta luontevin selitys on se, että kysymyksessä on Matteuksen omat tarpeet tuoda esiin omia ajatuksiaan joistakin hänelle tärkeistä asioista.
R2 muuten kiinnitti huomiota asiaan johon minä en ole aikaisemmin kiinnittänyt huomiota. Jos asia on niin, että Matteus tosiaankin kirjoitti tuon paholaisen nimen pienellä alkukirjaimella todistaa se mielestäni siitä, että hän ei pitänyt perkelettä ollenkaan persoonallisena.
Luulisin Matteuksen arvelleen, että hänen sanomansa hyvän ja pahan taistelusta ihmisessä menee kansalle paremmin perille tällaisella vertauskuvallisella tarinalla.
Ehkä tuo mitä sanoin tuossa edellisessä viestissäni kuvaa parhaiten sitä mitä minä asiasta ajattelen.
Minun mielestäni ihmisessä oleva hyvä ja paha on syntynyt ihmisiin kymmenien tuhansien vuosien aikana. Lucifeeruksella ei asiassa ole mitään tekemistä. Syntiinlankeemuskertomuskin on vain vanha myytti jonka Mooses lainasi kirjoituksiinsa sumerilaisilta.
Tuohon iso pieni kirjain juttuun. Aivan samoin kuin Jumala on paholainen ainakin Novumissa ovat kreikan kielellä pienellä. Kyse on ymmärtääkseni kreikan kieliopin ja suomen kieli opin eroista ainakin Jumala sanan kohdalla, mutta Raamattua tutkiessa pidän lantalan herraa hyvin persoonallisena.
Oma tietotaitoni ei riitä perustelemaan, mutta huomasin mielenkiintoisen jutun. Adjektiivina kyseinen sana tarkoittaa panetteleva ja substantiivina paholaista.