Simo Alastalo
08.09.2010 14:53
Raittiuden Ystävät ry. haluaisi kaiken ehtoollisella tarjottavan viinin olevan alkoholitonta. Nykyisin alkoholiton vaihtoehto on saatavilla seurakunnissa vaihtelevasti. Osassa seurakunnista alkoholitonta viiniä saa vain, jos sitä pyytää etukäteen. Joissakin seurakunnissa alkoholitonta vaihtoehtoa on tarjolla aina.
Raittiuden Ystävät on erityisen huolissaan niistä raitistuneista alkoholisteista, joiden elimistö reagoi voimakkaasti pieneenkin alkoholimäärään. Järjestö on lähettänyt vetoomuksensa seurakuntaneuvostoille.
Missään tapauksessa ei pidä lähteä muuttamaan Kristuksen asetuksen vastaisesti viiniä mehuksi. Sielunhoidolliset ongelmat on hoidettava sielunhoidollisina ongelmina, ja terveydelliset ongelmat terveydellisinä ongelmina.
Viini kytkeytyy Raamatussa niin suoraan Kristukseen, Kristuksen sanoihin ja tekoihin.
Kristus muutti Kaanaan häissä veden viiniksi aloittaessaan julkista toimintaansa. Kristus myös asetti itse ehtoollisen, leivän ja viinin, uudeksi liitoksi hänen ja häneen uskovien välille.
Coca-cola ja sipsit nyt vain eivät sovi korvaamaan leivän ja viin ehtoollista, eikä rypälemehu.
Marginaaliryhmän ongelmien ei pidä antaa muuttaa tätäkään suuren enemmistön kaunista käytäntöä. Marginaaliryhmälle on käytettävissä pelkän leivän ratkaisu tai alkoholiton vaihtoehto.
Vaikuttaa siltä, että raittiusporukka tässä haluaa mediajulkisuuden kautta vain ilmaista mainontaa itselleen. Enemmän kuin työskentelisi jonkun suuren todellisen ongelman kanssa.
Ne todelliset suuret päihdeongelmat eivät liity kirkon ehtoollisviinikäytäntöön.
Muistakaa nyt hyvät veljet ja siskot, jotka ehtoollisviinin alkoholin puolesta puhutte, että ongelmaryhmiä on muitakin kuin entiset alkoholistit. Tiedän naisia, jotka eivät raskautensa aikana tahdo turvallisuussyistä käyttää alkoholipitoista viiniä. Pitäisikö heidän paastota Herran lahjoista kymmenen kuukautta?! Ei varmaankaan! Itselleni ehtoollisviinin alkoholi oli aikanaan suuri ongelma siksi, että olen absolutisti. Ylläkuvattu "sielunhoito" ei varmastikaan olisi minua saanut ehtoolliselle hyvillä mielin tulemaan. (Edelleenkään en käytä alkoholia lainkaan ehtoollisviiniä lukuunottamatta.)
Miksi muuten samat ihmiset, jotka eivät hyväksy piispainkokouksen sallimaa alkoholitonta viiniä oikeaksi ehtoollisviiniksi, kuitenkin hyväksyvät gluteenittoman ehtoollisleivän käytön? Eikö saman logiikan mukaan tässäkin pitäisi erottaa sielunhoito ja terveydelliset näkökohdat toisistaan?
Sitäkään en ymmärrä, miten niin muka alkoholiton viini tai edes rypälemehu poikkeaa liiaksi Herramme asettamasta alkuperäisestä ehtoollisaineesta. Emmehän me tiedä, millaista alkuperäinen viini tarkkaanottaen oli. Mutta sen voin vuorenvarmasti sanoa, ettei se ainakaan 15-%:sta Malagaa ollut. Ja sitäpaitsi öylätti poikkeaa alkuperäisestä ehtoollisleivästä vielä paljon enemmän. Jos siis ehtoollisviinissä täytyy olla alkoholia, niin sitten myös on syytä pistää pappilan leivinuuni lämpiämään lauantai-iltana, jotta seurakunta saa oikeaa leipää ehtoollispöytään. (Kukahan muuten tietäisi oikean reseptin Yläsalissa syötyyn leipään? Vaan lienee sekin helpompi selvittää kuin "kotipolttoisen" viinin tarkka alkoholiprosentti sillä hetkellä, kun se Yläsalissa nautittiin...)
Ehtoollinen ei ymmärtääkseni ole mikään maaginen tapahtuma, jossa vain tietyt aineet voivat välittää Herran lahjat. Kerrotaan, että jossakin lähetyskentällä on viinin puutteessa käytetty ehtoollisella ananasmehuakin - enkä usko, että Herra olisi jättänyt lahjansa seurakunnalle jakamatta väärän aineen vuoksi. Lutherhan Augustinuksen sanoihin vedoten opettaa: "Kun Sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti." Aineet vaihtelevat, mutta Jumalan Sana ja sitäkautta lupaukset pysyvät muuttumattomina.
P.S. Cokis-sipsi -linjalle en silti lähtisi (vaikka en uskokaan, että niihinkään Sanan kautta liittyminen Herrallemme mahdotonta olisi).