Kirkon kanta sijaissynnytykseen pysynee kielteisenä

Sosiaali- ja terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta (Etene) on valmistelemassa sijaissynnytystä koskevaa lausuntoa. Oikeusministeriö on pyytänyt lausuntoa arvioidakseen, ryhdytäänkö sijaissynnytyksen sallimiseksi toimiin. Kirkko tuskin muuttaa kielteistä kantaansa sijaissynnytyksiin.

Lausunnon on tarkoitus valmistua syyskuun 22. pidettävään Etenen kokoukseen.

Kirkon kanta sijaissynnytykseen on ollut kielteinen. Oikeusministeriölle vuonna 1997 annetussa lausunnossa kantaa perustellaan lapsen ja äidin raskauden aikaisen suhteen tärkeydellä. Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki kielsi sijaissynnytyksen Suomessa.

- Pohjoismaat ovat yhtä mieltä siitä, ettei sijaissynnytys ole sallittua. Toki aika näyttää, mitä tapahtuu, mutta en näe kovin suuria mahdollisuuksia siihen, että kirkon kantaan olisi tulossa muutosta, Kirkkohallituksen sairaalasielunhoidon johtaja Sampo Muurinen sanoo ja jatkaa

- Asia on toki kovin vaikea, kun ajatellaan lapsettomia ihmisiä ja heidän elämäntilannettaan. Nämä puolet tulevat kuitenkin huomioiduksi Etenen tekemässä taustaselvittelyssä, Muurinen toteaa.

Kirkon kannasta sijaissynnytykseen on olemassa vanha lausunto vuodelta 1997 lähinnä hedelmöityshoitoja koskien. Aiheeseen liittyvät tuoreemmatkin keskustelut ovat kirkon osalta kulkeneet sen linjauksen mukaisesti.

- Viimeisimmässä pohdinnassa Väestöliitto kannatti sijaissynnytyksen laillistamista, mutta Mannerheimin lastensuojeluliitto asettui sitä vastaan. Olettaisin, että kirkon kanta lienee jatkossakin MLL:n linjauksen mukainen. Asiassa on niin paljon ongelmia, että arvioni mukaan puollettaneen nykyistä laajaa adoptiomahdollisuutta ennemmin kuin sijaissynnytystä, Muurinen kommentoi.

Arkkipiispa Jukka Paarma viittasi puheessaan hedelmöityshoitoihin avatessaan Turun kirkolliskokouksen vuonna 2005. Hän sanoi, ettei lapsen saaminen ole subjektiivinen oikeus, eikä ihmisoikeus.

- Tämä on lähtökohta. Asiaa voidaan lähestyä parisuhteesta, lapsesta tai lapsettomuudesta käsin. Eri näkemyksille löytyy hyvin painavia perusteita. Tämän hetken vallitseva, sijaissynnytykseen kielteisesti suhtautuva kanta kuitenkin heijastelee niitä tuntoja, joita kirkon johto on kirkolliskokouksessa tuonut esiin. Vaikka tietämys ja olosuhteet ovat jonkin verran ajan kuluessa muuttuneet, uskon että Pohjoismaat ovat kirkkojenkin suhteen jatkossa samalla linjalla siinä, että sijaissynnytystä pohdittaessa positiiviset seikat jäävät vähemmiksi negatiivisten rinnalla, Muurinen toteaa.

(Kuvassa kirkkohallituksen tunnus)

Tweet

Keskustele (8)

Ville Hassinen | 

2.6.2011 14:12:12

0

0

Ensin on mietittävä niitä lapsia, jotka jo ovat olemassa, sekä niitä, joille ei olemassaoloa sallita.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Mikko Nummelin | 

2.6.2011 14:58:13

0

0

Hyvä, että edes jotakin ryhtiä on kirkossa jäljellä.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Sakari Hosike | 

2.6.2011 15:00:36

0

0

Näin on. Hyvä päätös.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Seppo Heinola | 

2.6.2011 16:45:16

0

0

Millähän kompetenssilla kirkko kykenee ottamaan mielekästä kantaa po. asiaan. Onko sillä jotain erityisosaamista synnytysten tai väestöpolitiikan suhteen?

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Mikko Nummelin | 

2.6.2011 17:45:54

0

0

Tässä on kysymys siitä, että ihmisruumis ja ihmisen seksuaalisuus ja lisääntymiskyky eivät saisi olla kauppatavaraa. Minulla on aiheesta myös Uuden Suomen sivuilla blogikirjoitus:

http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73594-suomessa-ei-pitaisi-hyvaksya-sijaissynnytyksia-eika-epaeettisia-adoptiokaytantoja

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Seppo Heinola | 

2.6.2011 21:17:10

0

0

Kauppatavara-käsitteen käyttö tässä on tietysti manipuloivaa puhetta. Ihmisruumista tutkivat ja sitä operoivat myös monen monet yksityislääkärit harjoittaen näin kaupallisesti elinkeinoaan. Onko tämä toiminta ihmisruumiin kanssa siis moraalisesti tuomittavaa?

Ja huomioi, että kirkolla ei ole enää mitään monopolia yli ihmisten seksuaalisuuden, heidän kehonsa ja lisääntymiskykynsä ja kuolemansa. Vaikka se näillä alueilla käytävää keskustelua yrittääkäkin yhä omia itselleen ja näitä viimeisiä reviirejään mustasukkaisesti vartioida.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Lotta Hällström | 

3.6.2011 09:44:12

0

0

Kysymys on mitä suurimmassa määrässä eettinen, ei biologis-teknis-tieteellinen, joten kirkolla on oikeus, etten jopa sanoisi velvollisuus, ottaa asiaan kantaa ja tuoda oma näkemyksensä kirkkaasti ja selkeästi esille.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Seppo Heinola | 

3.6.2011 10:45:27

0

0

Suomessa on sananvapaus ja kaikilla suomalaisilla ihmisillä ja yhteisöillä on tietysti edistyksellisten ihmisten niille hankkima vapaus ja okeus lausua millainen mielipide tahansa mistä hyvänsä - tietysti lain ja hyvien tapojen puitteissa. Eri asia on sitten se, ettei kenenkäänn tulisi demokratiassa pyrkiä sen paremmin etiikassa kuin missään muussakaan muiden yläpuolelle asettuvaan monopoliin ja muita käskyttävään monopoliin.
Kaikilla kun ei ole kaikkeen samanlaista kompetenssia.
Kirkko ei omista myöskään etiikassaan mitään lopullista kaikenkattavaa totuutta, etiikka ja moraali kun ovat yhteiskuntasidonaisia muuttujia ja relaatioita ja kirkonkin eettiset kannanotot ja käytännöt ovat aikojen saatossa kovastikin muuttuneet niissäkin kysymyksissä, joissa se on jonkinasteinen asiantuntija saattanut olla.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Voidaksesi kommentoida sinun tulee olla kirjautunut. Uutisten kommentointi vain omalla nimellä.