Kookospapilta vaaditaan selvitystä

Turun tuomiokapituli vaatii Kotipalvelu Kookoksessa työskenneltä papilta selvistystä, sanoo lakimiesasessori Matti Mäkinen.

- Eilen päätettiin pyytää selvitys kyseiseltä papilta. Hänellä on muutama viikko aikaa vastata. Hän saa selvityspyynnön ensi viikolla, Mäkinen sanoo.

Mäkinen ei halua tässä vaiheessa kertoa papin henkilöllisyyttä, koska pappiin ei ole vielä oltu kapitulista yhteydessä.

Kysymys Kotipalvelu Kookoksen maksullisista pappipalveluista tuli ennen Turun tuomiokapitulia Porvoon suomalaisen seurakunnan kirkkoherran, lääninrovasti Heikki Hakamiehen työpöydälle. Hakamies teki kantansa selväksi myös Kookoksen edustajille.

- Kirkkojärjestyksen mukaan pappi ei saa ottaa seurakuntalaiselta palkkiota tekemästään kirkollisesta toimituksesta. Sielunhoidon tai muun toiminnan maksullisuudesta en osaa sanoa mitään varmaa, mutta harmaalla alueella siinäkin liikutaan. Oma intressini on tässä vain se, että halusin katsoa toteutuuko tässä laillisuus. Pappi ei voi toimia pappina yksityisesti yrityksen palveluksessa ilman linkkiä kirkolliseen viranomaiseen, Hakamies sanoo.

Kotipalvelu Kookoksen mukaan pappi ei hyötynyt toiminnasta taloudellisesti. Yritys on lopettanut pappipalvelun.

Kotipalvelu Kookos tiedottaa sivullaan palvelun lopettamisesta näin:

Pappipalvelu, jossa välitämme papin asiakkaan kotiin, on laitettu tauolle. Palvelu on aihettanut turhaa kohua ja vie liikaa resursseja, joka on pois Kotipalvelu Kookoksen pääasiallisesta toiminnasta eli ammattitaitoisesta kotisairaanhoidosta. Palvelun tarkoituksena oli välittää pappi tilanteissa joissa seurakunnan kautta ei olisi ollut pappia saatavilla. Tarkoituksemme oli hyvä. Palvelun lopettaminen ei ole meidän tai papin menetys.  Tämä on sen ihmisen menetys,  joka olisi tarvinnut papin kuolinvuoteellaan tai kriisin keskellä.

Vastaamme mielellämme mikäli teillä tulee kysyttävää aiheesta.

Lue myös:

Kaupallisesta pappipalvelusta kohu - palvelu ajettiin alas

Kookospappi pahoillaan kohusta

Tweet

Keskustele (11)

Salme Kaikusalo | 

9.2.2012 11:13:59

0

0

En ole tiennytkään, että papit ovat joillain alueilla näin kovan kontrollin alla. Joillain toisilla alueilla (mielipiteiden julistamisen) heillä ei vaikuta olevan mitään ulkopuolista kontrollointia.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

antero virtanen | 

9.2.2012 11:24:08

0

0

On myös tilanteita, joissa seurakunnan pappien palvelut eivät syystä tai viidennestä käy. Asianomaiset saattavat pyytää jotain muuta suorittamaan. Srk maksaa vain sitä kautta tilatut ulkopuoliset. Tässäkin on harmaa alue.

Entä muuten kanttorien virkatehtävät, hehän ovat myös tuomiokapitulin virkaansa asettamia. Saavatko kanttorit ottaa palkkionsa suoraan "asiakkaalta"?

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Kaisa Raittila | 

9.2.2012 12:02:26

0

0

Nyt osui Antero Virtanen tärkeän epäkohdan ytimeen. Käsittääkseni kanttorit ovat saaneet ottaa erillisen korvauksen esimerkiksi hautaansiunaamisen yhteydessä esittämästään yksinlaulusta, vaikka ovat virret säestäneet kuukausipalkallaan.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Marja-Sisko Aalto | 

9.2.2012 12:25:01

0

0

Työttömyyteni (7 kk) aikana suoritin useita kirkollisia toimituksia, joihin asianomaiset eivät halunneet oman seurakuntansa pappia.
Se oli sitä harmaata aluetta, jolla "artisti maksaa". Seurakunta ei maksanut, kun ei ollut pyytänyt, ja omaiset eivät maksaneet, kun pykälät kielsivät. Pappi teki siis töitä ilmaiseksi.
Tässä olisi korjaamisen paikka.
Ei se virassa olevale mikään katastrofi olisi, mutta työttömästä tuntui keljulta tehdä ilmaiseksi sitä mistä muut saisivat palkkaa.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

sakari sarkimaa | 

9.2.2012 12:29:14

0

0

Tähän liittyy tosiaan paljon harmaata ja ei-sovittuja asioita.
Kirkkojärjestys: "Kirkon jäsenellä on oikeus päästä osalliseksi kirkon pyhistä toimituksista ja seurakunnan tarjoamista muista eduista kirkkolain ja kirkkojärjestyksen säännösten mukaisesti."

Jos henkilö ei kuulu kirkkoon, keneltä hän sitten saa papillisia palveluksia, jos haluaa. Tai jos ei halua niitä seurakunnalta?

Onko eettisesti oikein evätä papin palvelukset ihmiseltä, joka niitä haluaa, vaikka välissä on firma, joka laskuttaa? Tähän voi olla suorastaan huutava tarve tulevaisuudessa. Yhtenäiskulttuuria ei enää ole.

Entä jos on freelacer-pappi? Vaikka kirjailija-terapeutti-pappi. Tässä tapauksessa pappi ei laskuttanut mitään, vaan yritys. Saako yritys laskuttaa papin palveluksista? Sielunhoito on lähellä terapiaa, terapiasta saa laskuttaa, entä sielunhoidosta? Missä menee raja? Jos pappi laskuttaa terapeuttina, onko se väärin? Tuskin, meillä on paljon tällaisia henkilöitä ja firmoja.

Ehtoollista saa hätätilanteessa antaa muukin kuin pappi, tosin maksutta: "Jos joku on kuoleman vaarassa tai muuten erityisessä hätätilassa ja hän haluaa ehtoollista, saa jokainen kristitty antaa hänelle ehtoollisen, jos pappia ei ole saatavissa."

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Lauri Kopponen | 

9.2.2012 12:57:59

0

0

Kaisa. Jos kanttori toimii kertomallasi tavalla, hän kaiken todennäköisyyden mukaan toimii väärin. Toimituksista ei saa ottaa palkkiota (KJ 2:26). Hautaan siunaamisessa musisoivan kanttorin työnkuvaan kuuluvat myös mahdolliset yksinlaulut. Viranhaltija ei myöskään saa hoidella sivuhommia virka-aikana ilman sivutoimilupaa. Päätoimiset viranhaltijat, joilla ei ole kiinteää työaikaa (papit, kanttorit), tarvitsevat aina sivutoimiluvan (KJ 6:5). Luvan antaa tuomiokapituli, enkä usko, että se heltiäisi mainitsemaasi tarkoitusta varten.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Vesa Nuorva | 

9.2.2012 13:16:33

0

0

Kaisa. KJ2 : 26 § tosiaan sanoo, että kirkollisesta toimituksesta ei saa ottaa palkkiota. Kuten Lauri Koponen toteaa, tämä koskee myös kanttoreita. Tässä ei puhuta papeista, vaan toimituksen suorittajista yleensä. Suurissa kaupungeissa ovat jotkut hautaustoimistot keksineet sanoa vainajien omaisille, että kanttorin laulu- tai soittoesitys on maksettava kanttorille erikseen. Ainakin Turun seurakuntayhtymässä tästä käytiin keskustelua pappien, kanttoreiden ja hautaustoimistojen kesken ja päädyttiin sopimaan, että tällaista käytäntöä ei pidä suosia. Siitä on aikaa toistakymmentä vuotta enkä ole enää Turussa enkä tiedä, mikä tilanne nyt on.

Tässä keskustelussa on pappeja moitittu - taas kerran - taantumuksellisuudesta; Miksi muka ei saisi olla yksityistä pappipalvelua? Tiedän, että kaikki eivät tykkää teologisiin perusteisiin vetoamisesta, mutta juuri teologiasta ne perusteet nousevat. Ei voi olla olemassa "yksityistä pappeutta" niin kuin ei voi olla olemassa "yksityistä kristinuskoa". Tällaisena yksilöllisyyden aikana ajatus kirkottomasta kristinuskosta varmaan viehättää monia, mutta sellaiselle ei löydy perusteita Raamatusta eikä kirkkojen tunnustuksista tai mitä dokumentteja sitten kristinuskon lähteinä pidetäänkin. Yksityisen kristityn oma uskokin on liittymistä kirkon yhteiseen uskoon, ja pappeus on kirkon yhteistä pappeutta. Minä olen pappi, mutta en ole minkään seurakunnan, vaan "maallisen" työnantajan palveluksessa. Mutta kun pappina joskus palvelen ihmisiä, en voi ajatella palvelevani yksityisenä pappina yksityisiä ihmisiä, vaan kirkon pappina seurakuntalaisia tai ainakin ihmisiä, jotka kirkon jäsenyyden ehkä puuttuessa haluavat päästä osallisiksi evankeliumista, jonka esillä pitäminen on kirkon tehtävä.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Marja-Sisko Aalto | 

9.2.2012 14:18:35

0

0

Vesa Nuorva, mikä minulta jäi huomaamatta, kun keskustelupuheenvuoroista en tätä nähnyt:

"Tässä keskustelussa on pappeja moitittu - taas kerran - taantumuksellisuudesta; Miksi muka ei saisi olla yksityistä pappipalvelua? "

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Vesa Nuorva | 

9.2.2012 14:44:40

0

0

Tätä Kookos-papin tapausta on puitu niin monessa keskusteluketjussa, että ajatukseni olivat ilmeisesti jonkun muun ketjun kirjoituksissa kun kirjoitin edellistä kommenttiani. Seurakuntapappeja (itse olen muun työnantajan palveluksessa) on eri kommenttiketjuissa todella moitittu taantumuksellisuudesta tai kateudesta kun ovat asettaneet yksityisen pappipalvelun kyseenalaiseksi. Miksi minä sen asetan kyseenalaiseksi, käy selville edellisestä kommentistani.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

Osmo Kauppinen | 

10.2.2012 08:28:51

0

0

Menettelytapa on ihan selkeä. Jos pappi tai kanttori tekee toimituksen yksityisen kutsumana, se on mahdollista, mutta hän ei saa ottaa palkkiota. Jos toimitus tulee seurakunnan pyynnöstä, saa pappi tai kanttori siitä toimituspalkkion, ellei ole ao. seurakunnan palveluksessa.

Ilmoita häirikköviesti

Lähetä minulle kopio tähän sähköpostiosoitteeseen.

«12»

AlkuunEdellinenSeuraavaLoppuun

Voidaksesi kommentoida sinun tulee olla kirjautunut. Uutisten kommentointi vain omalla nimellä.