Etusivu Uutiset Ulkomaat Patriarkka Bartolomeos teki historiaa Turkin parlamentissa  

Patriarkka Bartolomeos teki historiaa Turkin parlamentissa

434px-Bartolomew_IOrtodoksien johtaja, Konstantinopolin ekumeeninen patriarkka Bartolomeos on pitänyt puheen Turkin parlamentissa, kertoo Hurriyet-lehti. Vähemmistöuskontojen asemaa käsitellyt puhe on historiallinen, koska kyseessä on ensimmäinen kerta Turkin tasavallan historiassa, kun ei-muslimi on kutsuttu virallisesti parlamenttiin.

Patriarkka piti puheensa perustuslakikomitean istunnossa suljettujen ovien takana. Hän korosti, ettei patriarkaatilla edelleenkään ole Turkissa laillista asemaa ja uudisti vaatimuksensa kiistellyn Halkin teologisen seminaarin avaamisesta. 

Ekumeeninen patriarkka toivoi, että Turkin perustuslakiuudistuksessa varmistettaisiin, että myös vähemmistöt voisivat hyötyä koulutuksen ja uskonnon tukemiseen tarkoitetusta julkisesta rahoituksesta.

- Valtio ei ole koskaan antanut taloudellista apua yhdellekään kirkon tai vähemmistön koululle, patriarkka sanoi Hurriyet-lehden mukaan.

Ekumeenisen patriarkan ohella Turkin parlamentissa vieraili myös syyrialaisortodoksisen Pyhän Gabrielin luostarin johtaja Kuryagos Ergün. Hän kiitteli päivää historialliseksi.

- Syyrialaiset ovat asuneet täällä 6000 vuotta. Emme ole täällä vieraita, Ergün totesi toimittajille. Hän korosti tarvetta viralliseen vähemmistöstatukseen, joka on myönnetty juutalaisille, kreikkalaisille ja armenialaisille.

(Kuva: Patriarkka Bartolomeos, Massimo Finizio, Wikipedia)

Keskustele (18)
Matti Pulkkinen | 
23.2.2012 11:38:52
0
0
Kannattaa muistaa, että muslimien tasa-arvoinen kohtelu lännessä on idän kirkkojen etu. Idän kristittyjen on vaikeampi vaatia tasa-arvoa, jos samoja oikeuksia ei anneta muslimeille kristityssä lännessä.
Ilmoita häirikköviesti
Liisa Sorsa | 
23.2.2012 17:46:37
0
0
Matti, muslimien kokoontumisoiekutta ei ole lännessä ja Euroopassa rajoitettu. Sen sijaan monissa islamilaisissa maissa kristityt saavat pelätä henkensä edestä. Nykyinen Turkki lienee vapaamielisimpiä ja täten poikkeus. Joten älä viitsi.
Ilmoita häirikköviesti
Matti Pulkkinen | 
23.2.2012 18:11:04
0
0
Totta kai viitsin.Juuri siksi viitsinkin, että kristityt monissa muslimimaissa ovat vainon kohteina. SIksi on tärkeää, että lännessä ei anneta tekosyitä vainoille.

Sinullakin pitäisi olla tuoreessa muistissa, miten suhteettomat reaktiot Muhammed-pilakuva sai muslimimaissa aikaan. Tässä on yksinkertaisesti kysymys muslimimaissa asuvien kristittyjen turvallisuudesta.

Siellä on aivan tarpeeksi asenneonglemia vähemmistöjä kohtaan ilman että niitä pitäisi ruokkia joilla huivi- tai ympärileikkauskiellon tapaisten lakien ajamisella.
Ilmoita häirikköviesti
Liisa Sorsa | 
23.2.2012 18:56:25
0
0
Huivikielto: Naamioituminen julkisella paikalla on lain mukaan rikos jo nytkin. Siten burkhaan tai kasvot peittävään huiviin pukeutuminen on myös rikos ilman mitään uusia lakejakin.

Ympärileikkaus: Alaikäisen ilpominen on rikossyytteen alainen asia. Sen perusteella tyttöjen ympärileikkaus on yksiselitteisesti rikossyytteen alainen asia. Samaa mieltä on enemmistö lastenkirurgeista poikien ympärileikkauksesta, ja sitä mieltä, että se on turha ja kivulias toimenpide. Juutalainen ja islamiainen uskonyhteisö ei ole samalla kannalla. Sitä en ymmärrä, miksi kristityt ympärileikkauttavat poikiaan esim. Yhdysvalloissa ilman lääketieteellisiä syitä. Kirurgit niitä toimenpiteitä joutuvat tekemään ja korjaamaan puoskareiden jälkiä. Ei uskonnollisista syistä pidä työntää kuormaa julkisen terveydenhuollon harteille. Yksityisesti ne pitää teettää ja silloinkin riittävässä kivunlievityksessä. Enkä oikeastaan kannata ollenkaan. Minusta poikien ympärileikkauksen voisi kieltää Suomessa lailla muista kuin lääketieteellisistä syistä. Se on jäänne ajalta, jota emme enää elä.
Ilmoita häirikköviesti
Liisa Sorsa | 
23.2.2012 19:03:53
0
0
Tekosyitä vainolle riittää. Ei länsimaiden tarvitse eikä kannata ruveta varpaillaan elämään. Ei sellainen ole elämää. Tapaan työssäni sen verran näitä toisuskoisia, että jälleen väitän tietäväni, mistä puhun. Ei kukaan sinua kunnioita, jos pyytelet joka käänteessä anteeksi olemassaoloasi ja vakaumustasi. Ihmisen koskemattomuus ja mielipiteenvapaus ovat luovuttamattomia arvoja, joista toivottavasti kukaan ei ala uuden öljyhintakriisin tullessa tinkiä.
Ilmoita häirikköviesti
Matti Pulkkinen | 
23.2.2012 19:15:17
0
0
Liisa Sorsa: Kirjoitat "Ei kukaan sinua kunnioita, jos pyytelet joka käänteessä anteeksi olemassaoloasi ja vakaumustasi."

Et sinäkään paljon muita kunnioita. Tuo vinoilusi minulle oli siitä hyvä esimerkki.
Ilmoita häirikköviesti
Liisa Sorsa | 
23.2.2012 19:19:05
0
0
Mikä vinoilu? Kerroin vain faktoja pariin esimerkkiisi liittyen.
Ilmoita häirikköviesti
Reko Kauranen | 
23.2.2012 23:03:37
0
0
Pulkkinen elää jossain haavemaailmassa. Että muka meidän pitäisi vielä enemmän antaa muslimien määrätä täällä, jotta muslimit eivät vainoaisi kristittyjä. Eipä täällä kohdella muslimeja huonosti. Ruotsissa Malmössä muslimit terrorisoivat ainakin omilla asuinalueillaan.
Yhdessäkään muslimimaassa ei kristityillä ole todellista uskonnonvapautta ainakaan käytännössä ja useimmiten ei laillisestikaan.
Muslimit riehuvat, kun on poltettu Koraaneja. Kukaan ei riehu kun muslimit sen lisäksi että polttavat Raamattuja polttavat ihmisiäkin. Arabikevät on lisännyt vain kristittyjen vainoa, kun ei ole voimakasta diktaattoria pitämässä kurissa muslimiveljeskunnan jäseniä.
Pulkkinen voisi mennä saarnaamaan tuonne muslimimaihin, sillä eikös tuo islam olekin pohjimmiltaan rauhan uskonto?
Ilmoita häirikköviesti
Matti Pulkkinen | 
24.2.2012 06:45:26
0
0
Reko Kauranen: Parempi elää haavmaailmassa kuin tynnyrissä, niin kuin eräät.
Ilmoita häirikköviesti
Tenka Issakainen | 
24.2.2012 09:54:18
0
0
"Naamioituminen julkisella paikalla on lain mukaan rikos jo nytkin."

Missä maassa? Ei ainakaan Suomessa, paitsi mielenosoituksissa, ja niissäkin se on rangaistavaa vain jos naamioitunut syyllistyy hulinointiin.

Tarpeettomien ympärileikkausten vähentämiseen ja ajan myötä lopettamiseen tulisi pyrkiä, mutta musta on nykyeurooppalaisten arvojen vastaista rajoittaa ihmisten pukeutumista lailla (sikäli kun kyse ei ole vakiintuneista säädyllisyyskysymyksistä). Suorastaan typeriä kiellot ovat silloin, kun niiden voi tulkita syrjivän uskonnollista tai etnistä vähemmistöä. Asia on tietysti sama muslimien huivien ja vaikka kristiityjen ristien kohdalla.

Tilannekohtaiset pukeutumismääräykset ovat vähän eri asia. Mun ymmärtääkseni Turkissa on kielletty paitsi niqabit, myös kasvot paljaiksi jättävät hijabit valtion virastoissa ja yliopistoissa.

Mitä uutisen aiheeseen tulee, niin olen kuullut että virallinen Turkki on haluton tukemaan kristittyjä vähemmistöjä siksikin, että jos kristittyjen yhteisöjen tukea nostetaan, olisi tosi vaikea perustella miksi eivät myös muslimiyhteisöt, mahdollisesti kiivaatkin sellaiset, saisi lisärahoitusta toimintaansa. En tiedä onko tämä näkemys paikkansapitävä.
Ilmoita häirikköviesti
Voidaksesi kommentoida sinun tulee olla kirjautunut. Uutisten kommentointi vain omalla nimellä.

Selaa artikkeleita

Selaa arkistoa

Jaa uutinen

tilaakotimaa_bloggaa Tilaa Kotimaa kotiisi! Lähetä uutisvinkki Bloggaa sinäkin, se on helppoa!