Ehtoolliskiistan lopputulos Maata Näkyvissä -festareilla: Seurakuntien messuihin osallistui vain murto-osa nuorista

Maata Näkyvissä -festarit nuortenilta

Seurakuntien messut jäivät väkimäärässä mitattuna pieneen sivuosaan Maata Näkyvissä -festareilla perjantaina Turussa. Valtaosa festareille tulleista nuorista osallistui ehtoollisjumalanpalveluksen sijaan Suomen suurin nuortenilta -tapahtumaan, joka järjestettiin Turun Gatorade Centerissä eli Turkuhallissa.

Tapahtumien jakautumisen taustalla oli arkkipiispa Tapio Luoman kesällä ilmoittama linjaus, jonka mukaan Maata Näkyvissä -festareilla ei saa enää järjestää naispapittomia messuja. Tapahtuman pääjärjestäjä Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys (Sley) ei hyväksy naisten pappeutta, ja tähän saakka festareiden perinteisessä perjantai-illan messussa alttarilla ovat toimineet vain miespuoliset papit.

Linjauksen yhteydessä Turun arkkihiippakunta kertoi, että Turkuhallin ehtoollismessun sijaan paikalliset seurakunnat järjestävät nuorille messuja Turun kirkoissa. Näissä messuissa oli mahdollisuus palvella myös naispuolisilla papeilla.

Käytännössä messuja järjestettiin perjantaina kaksi: Herra kädelläsi -messu Maarian kirkossa ja Metallimessu Mikaelinkirkossa. Mikaelinkirkkoon kokoontui 310 osallistujaa ja Maarian kirkkoon 80 osallistujaa. Turkuhallin nuorteniltaan jäi noin 5 500 ihmistä.

Ryhmiä 180 seurakunnasta

Maata Näkyvissä -festarien tapahtumapaikalta Turkuhallista kuljettiin kirkkoihin busseilla. Niille, jotka eivät liikkuneet seurakuntaryhmien omilla busseilla, oli varattu kaksi Mikaelin kirkolle menevää linja-autoa ja yksi Maarian kirkolle ajanut linja-auto.

Someron seurakunnan nuorisotyönohjaaja Jussi Härme odotteli parkkipaikalla seisseessä bussissa nuortenryhmänsä viimeisiä jäseniä. Koko porukan kanssa oli sovittu osallistumisesta Mikaelinkirkon Metallimessuun.

– Kun ollaan kokonaiskirkon linjoilla, mennään sen mukaan. Me työntekijät haluamme nähdä naiset mukana myös jumalanpalveluksessa, Härme sanoi.

Somerolta oli lähtenyt Maata Näkyvissä -festareille 26 nuorta. Härmeen mukaan tapahtumaan liittyvistä ristiriidoista puhutaan nuorten kanssa sitä mukaa, jos kysymyksiä tulee.

Messujen kanssa yhtä aikaa myöhään perjantai-iltana järjestetty Suomen suurin nuortenilta -tapahtuma piti sisällään saksalaisyhtye Good Weather Forecastin esiintymisen, nuoren puheenvuoron, raamattuopetuksen ja tuttuja nuorteniltalauluja. Ilta päättyi iltahartauteen ja Herran siunaukseen.

Pohjoismaiden suurin kristillinen nuortentapahtuma Maata Näkyvissä -festarit järjestetään tänä viikonloppuna Turussa 34. kerran.

Järjestäjien mukaan tapahtumaan osallistuu viikonlopun aikana 18 500 nuorta. Määrä saadaan, kun lasketaan yhteen eri päivien osallistujamäärät. Ryhmiä on saapunut yli 180 seurakunnasta.

Kuva: Lili Nissilä / Maata Näkyvissä -festarit. Suomen suurin nuortenilta -tapahtuma Turun Gatorade Centerissä perjantaina.

Lue myös:

Kolumni: Sley pettyi arkkipiispan messulinjaukseen, ja nyt mitataan järjestön sitoutuminen kirkkoon

Arkkipiispa puuttui asiaan: Maata Näkyvissä -festareilla ei enää järjestetä naispapittomia messuja

Sley tyrmistyi Maata Näkyvissä -linjauksesta – "Päätös messun lopettamisesta tuntuu pahalta unelta"

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

180 kommenttia

  • Sami Paajanen sanoo:

    Manu kirjoitti” Juuri tästä kohdan kaksi myönteisestä soveltamisesta on kysymys, kun herätysliike organisoi pääosin omalla kustannuksellaan ja resursseillaan tapahtuman jossakin muualla kuin evl-seurakuntien tiloissa. – Jos/kun tällainen mahdollisuus evätään, silloin ei voida aidosti puhua ko. kirkon omaksi kokemisesta.”

    Sley:n papistoa piispallinen kaitsenta ohjaa kokonaisvaltaisesti. Tila, paikka, seurakuntatalo, budjettivarat eivät ole määräävä tekijä. Piispat ohjaavat myös Sley;n pappeja Sley:n omisssa tiloissa. Sley ei voi ruveta viettämään säännöllisä messuja omissa tiloissaan ilman piispan lupaa. Näin piispallinen kaitsenta on vanhaa traditioon nojaavaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Päivi Harsia sanoo:

    Hienoa niiltä seurakunnilta, jotka mahdollistitte nuorten osallistumisen messuun kirkoissa. Tämähän on sitä parasta nuorisotyötä opettaa nuoria arvostamaan seurakunnan messua. Näin nuoret oppivat käymään säännöllisesti kirkossa messussa. Tämä kuvastaa Sleyläisten itsekkyyttä korostaa, että kuinka moni jäi heidän tilaisuuteen. Kirkon herätysliikkeenä Sleyn olisi tullut kannustaa nuoria messuun. Tämä toiminta kuvastaa, että Sley on irtautumassa kirkosta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Jos lukee yllä olevan uutinen, se kertoo aika karusti, miten mahdoton yhtälö, ja miten epärealistinen ajatus oli kuljettaa nuoret paikallisseurakuntien messuihin. – Paikallisten seurakuntien puolelta huikeaan yli 5000 nuoren logistiseen haasteeseen oli varattu VAIN kolme bussia. – Olen toiselta ammaltani linja-autonkuljettaja ja joudun toteamaan, ettei näin valtavan nuorten joukon kuljetuskymyksen ratkaisuyritystä oltu otettu millään tavalla todellisena vaihtoehtona/mahdollisuutena… ei oikein edes kosmeettisessa mielessä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Viiden kilometrin kävely on tietysti nuorelle ihmiselle ylivoimaista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Olisi mielenkiintoista nähdä, millainen olisi turvallisuussuunnitelma, jossa jalkautetaan reilut 5000 teiniä vieraan kaupungin liikenteeseen 🤔

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Jos kävely hallilta kirkolle järjestetään esimerkiksi ristisaattona, joka ajoissa ilmoitetaan viranomaisten tietoon, poliisilla lienee velvollisuus huolehtia sen turvallisesta sujumisestä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkki O Auranen sanoo:

    Olen pitänyt Tapio Luomaa fiksuna piispana, mutta näköjään fiksukin voi antautua vihollisen voimien painostuksen alla..

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Mahtaako Auranen pitää itseään Luomaa fiksumpana?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Jokainen voi aavistella Luoman ryhtiä, kun hän jo ennen arkkipiispaksi valintaansa ilmoitti vaihtavansa tarpeen tullen avioliittonäkemystään (jos enemmistö niin päättää): https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/piispa-tapio-luoma-radio-deissa-jos-kirkko-tekee-paatoksen-varmaankin-olisin-valmis-vihkimaan/

      Tietyssä mielessä Luoma on kuitenkin johdonmukainen. – Kun evl-kirkko muutti vuosituhantista näkemystään kirkon virasta, Luomakin on tehnyt samoin. Nyt hän myös ajaa tämän alkuperäisen virkanäkemyksen edustajia oman arvovaltansa avulla ahtaalle. – Ei ole siten vaikeaa kuvitella, että evl-kirkon vaihtaessa mahdollisesti kohta kantaansa myös avioliittoteologiassaan, ap Luoman kaltaiset miehet (ja naiset) tulevat laittamaan ahtaalle myös ne, jotka jättäytyvät alkuperäisen Raamatun ilmoittaman avioliittonäkemyksen kannalle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Jokainen voi aavistella Luoman ryhtiä, kun hän jo ennen arkkipiispaksi valintaansa ilmoitti vaihtavansa tarpeen tullen avioliittonäkemystään …”

      Kykevyys huomata erehtyneensä ja valita uusi näkemys on vain älykkään ja rehellisen ihmisen tunnus. Jos näitä muutoksille kykeneviä ihmisiä ei olisi kirkonkin histporiassa onneksi ollut. minutkin olisi poltettu roviolla ajat sitten.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Heinola näyttää löytävän takkiaan kääntävästä piispasta ryhtiä, kun tämä asettuu Raamattu-konservatiivien vastustajaksi… Mielenkiintoista, että muutoin hän taas ilkkuu Ap. Luomaa muiden ilkkujoiden kuorossa.

      Katso kommenteista: https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/nain-tapio-luoma-asetettiin-arkkipiispan-virkaan-halleluja-raikui-avustajina-piispoja-12-maasta/comment-page-1/#comments

      Mielestäni tässä on esim. Sleyn ja Heinolan tyyppisten/liberaaliteologisiin aatteisiin kytkeytyneiden tahojen ero. Sley kunnioittaa piispuutta, vaikka uskaltaakin olla yksittäisten piispojen kanssa eri mieltä, kun toimitaan Raamatun sanaa vastaan.

      Liberaaleille tahoille mikään ei ole pyhää, ei sen enempää kirkon virka kuin Pyhä Raamattukaan. Nämä tahot korottavat itsensä kaiken mitaksi (homo mensura).

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ryösön vivahdetaju ei riittänyt huomaamaan, että puhuin yleisellä tasolla muuntautumiskykyisistä ihmisistä verrattuna dogmaattisesti jähmettyneisiin jääpuikkoihin. Ja toiseksi kyllä ihan sama ihminen voi olla pannumyssyssään koominen ja ajatelussaan silti joissain kysymyksissä edistyksellinen ja joissain toisissa taantumuksellinen. Ryösön maailmassa linee sitten vain on-off täydellisiä tai sitten epätäydellisiä ihmisä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Heinola,

      Minun kokemukseni ja havaintojeni mukaan sinun kommenteissasi välittyy varsin yleinen kristinuskon vastaisuus. Se näkyy esim. epäsuhteisina arviointikriteerinä. En puolusta vaatteilla koreilua, mutta yleisesti ottaen kritisoinnin tulisi olla tasapuolista. – Saatat ilkeillä vaikkapa edellä linkissä viittaamilleni piispojen koreille asuille, tai “koomiselle tyylille”, mutta vastaavasti puolustat vapaamuurariutta, joka näyttää myös aika erikoiselta ja mielestäni myös elitistiseltä. Hyökkäät myös toistuvasti Raamatusta nousevaa perinteistä virkanäkemystä vastaan, mutta annat vapaamuurareiden jäädä kritiikkisi ulkopuolelle, vaikka heillä järjestöön pääsevät perinteisesti vain miehet, puhumattakaan naisista johtopaikoilla suhteessa miehiin.

      Tämä ei ole mikään uusi keskustelunavaus, jossa päätän aloittaa vapaamuurareiden kritisoimisen. Tämä on ainoastaan näkökulma, jossa huomion em. kristinuskon vastaisuudesta kielivän epäsuhdan.

      Vaikutat Heinola liittoutuvan kaikkiin ilmiöihin, jotka miellät perinteisen kristinuskon vastaisiksi. En ole havainnut kirjoituksissasi mitään vastaavaa kriittisyyttä mihinkään muihin vakaumuksellisiin traditioihin. Sen sijaan olet yleensä aina paikalla, jolla haistat mahdollisuuden kampittaa perinteistä Raamattu-tunnustuksellista kristinuskoa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Turtiainen: Vapaamuurarit eivät pröystäile julkisesti verovaroin kustannetuilla vermeillä eivätkä rakennuta miljoonapalatseja eivätkä ole edistäneet oppejaan satoja vuosia väkivalloin. Iso ero asiassa. Ja mielestäsikö ei jotain kohdetta voisi kritisoida ellei samalla kritisoi kaikkia muitakin vähänkään saman kontekstin kohteita? Kyseessä on työnjako, kirkoilla kyllä apollogeettoja riittää miljoonittain.

      No paljolti asian vierestä laukova kiihtynyt viestisi kertoo kylläkin ed. viestini kolahtaneen oikein.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Korjaan, kysessä on Ryösölle tarkoitettu viesti, siis Ryösö: Vapaamuurarit eivät pröystäile julkisesti verovaroin kustannetuilla vermeillä eivätkä rakennuta miljoonapalatseja eivätkä ole edistäneet oppejaan satoja vuosia väkivalloin. Iso ero asiassa. Ja mielestäsikö ei jotain kohdetta voisi kritisoida ellei samalla kritisoi kaikkia muitakin vähänkään saman kontekstin kohteita? Kyseessä on työnjako, kirkoilla kyllä apollogeettoja riittää miljoonittain.

      No paljolti asian vierestä laukova kiihtynyt viestisi kertoo kylläkin ed. viestini kolahtaneen oikein.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Heinola,

      Annetaan Turtiaisen olla rauhassa…

      Yritän vain saada sinut oivaltamaan hieman analogiaa, vähän tähän tyyliin… Ei pidä arvostella juutalaisten ympärileikkausta, jos hyväksyy muslimien vastaavan. – Siihen ei välttämättä tarvitse liittää kysymystä kyseisten uskomusjärjestelmien suhteesta muuhun valtapolitiikkaan, jos itse ilmiöt ovat suhteellisen analogiset.

      Yhtäläisen mitan käyttäminen on vain eräs ikiaikainen oikeusperiaate…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ryösö, kyse e i o l e yhteismitallisesta ilmiöstä, minkä näytin ed. viestissäni. Ja tietenkin kyse on myös siitä miten eri ilmiöt ovat linkittyneet ja linkittyvät myös yhteiskuntaan ja mm. valtaan. Valistuksen vapaamuurarit poistivat Euroopasta mm kirkon hyväksymän ja suosiman kidutuksen oikeuslaitoksesta. Hyvinvointimme todellinen perusta luotiin valistusajalla paljolti Kustaa III:n ja kreivi Brahen toimesta. Molemmat rappareita.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Heinola,

      Kuten sanoin, puheenvuoroni ei ollut vapaamuurariuden kritiikkiä, koska sellainen ei ole tämän keskustelun pointti. Otan esille vain yhdenvertaisen arvionnin kriteerin. – Pointti on siinä, että vapaamuurareilla järjestöön pääsevät perinteisesti vain miehet, puhumattakaan naisista johtopaikoilla suhteessa miehiin. – Silti Heinola ei ilmaise tätä ongelmana, mutta kristillisen kirkon elämsässä Heinolan kritiikki on todella useasti toistuvaa. – Jokainen voi nähdä tämän epäsuhdan. Teologian kielellä tällaista voidaan kutsua myös tekopyhyydeksi.

      Näin ollen on epäloogista jättää kritisoida samantyyppistä asiaa yhtäällä, mutta mitata sitä eri punnuksilla toisaalla. Tällainen suhtautuminen kertoo väärämielisyydestä ja puolueellisuudesta. – Siinä on jotakin samaa kuin Johanna Korhosen tendenssimäisessä kritiikissä Teemu Laajasaloa kohtaan (jopa Coca Cola taisi olla kriittisen tarkastelun alla), kun myös J. Korhosen suosikki Irja Askola veti viinaa ja järjesti leveitä pirskeitä ihan urakalla…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ryösö, yhteimitallisia arviointikriteereitä et asiassa esitä, sillä yhteismitallisuudessasi on pahoja mittavirheitä, minkä kyllä jokainen palstan vähääkään terävä lukija huomaa vaikka heille et kirjoittanekaan vaan sille penaalin kynien toiselle osastolle. Esim Vapaamuurarius on l ä h t ö k o h t a i s e s t i vain miehille suunnattu järjestö kuten esim. Zontat ja Martat naisille. Vaatisitko heitä ottamaan jäsenikseen miehiä? Meillä on lähes 50 naisjärjestöä…. Tätä kirkko ei siis lähtökohtaisesti ole , j o s yhteisvapaamuurariudessa, jossa on myös naisia ,heitä liikkeen s i s ä l l ä sorsittaisiin esim. tehtäväjaoissa, kuten jotkut pyrkivät tekemään kirkossa, vertauksesi olisi hieman lähempänä onnistumista. Edelleen muurarien parempienkaan essujen ja smokkien hinta ei nouse lähelle piispojen kaapuja ja rekvisiittoja ja he kustantavat ne itse eivätkä pasteeraa niissä julkisesti itseään näytellen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Esim Vapaamuurarius on l ä h t ö k o h t a i s e s t i vain miehille suunnattu järjestö kuten esim. Zontat ja Martat naisille. ” —-

      -Pakko sanoa: juuri tätä olen yrittänyt selittää liittyen avioliittonäkemykseen :) Eli ehkä samaa puolueellisuutta, valikoivuutta ja tekopyhyyttä tässäkin asiassa…

      Seppo, olet fiksu, mutta epäjohdonmukainen ja valikoiva kannanotoissasi ja puolesi valitsemisessa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Sari, et ollut fiksu vaan valheellinen leikatessasi ketjusta irti yhden viestin, jonka sisältö saa mielekkyyden vain koko ketjun sitä dialogia vasten mistä sen tarkoitushakuisesti irroitit. Läpinäkyvää ja helppoa olkinukeargumentointia.

      Ja et kaiketi ole sitä mieltä, että kaikkiin pelkkiin naisjärjestöihin tulisi ottaa myös miehiä?

      Aivoliittokysymyksellä ei asian kanssa ole edes johdonmukaisuusmielessä sitten niin mitään tekemistä etekään kun irrelevantisti kaipaamasi johdonmukaisuus perustui pölisevään olkinukkeesi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Turha mollata Saria! Kyllä kyseessä on Heinolan oma perspektiivirhe. Sley ei näet ole koko kirkko. Toki meilläkin on lupa organisoida itse maksamissamme tiloiss

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      … Toki meilläkin on lupa organisoida itse maksamissamme tiloissa oman perinteemme mukaista laillista toimintaa…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Itse sinä Ryösö maalitolppia levittelit alkaessasi puhua minun yhteydessäni koko kristinuskosta ja kirkosta. Sleystä emme ole keskenämme puhuneet sanaakaan enkä minä muutenkaan. Sari teki ilmiselvän olkinuken ohittaen tarkoitushakuisesti siteeraamansa viestini kontekstin , jotta voisi siitä sitten väittää jotain höpönpöpöä. Epäeettistä keskustelua.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Heinola, olet väärässä! Sarin logiikka on ihan analogista, sillä myös juutalais-kristillisen uskonnon papiston/johtajiston virkajärjestys oli alunperin vain miehille varattu, vaikka naisprofeettojakin toki ilmeni… Naispapittaret olivat sensijaan muiden lukemattomien “kerhojen” eli pakanauskontojen heiniä. Siten en oikeastaan “laajenna tolppia” vaikka läntisessä protestantismissa esim. Sleyn edustama apostolinen virkakanta näyttääkin jo miltei vapaamuurareihin verrattavalta mieskerholta 😉.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Juutalais-kristillisen uskonnon papiston/johtajiston virkajärjestys oli alunperin vain miehille varattu.” Alkukristillisen seurakunnan virkojen johtaminen juutalaisesta temppelipapistosta taitaa olla vähintäänkin ongelmallinen ajatus. Mitä johtajiston sukupuoleen tulee, kannattaa muistaa, että ‘vanhin’ esiintyy Uuden testamentin kirjeissä myös feminiinisenä: “πρεσβυτερω μη επιπληξης αλλα παρακαλει ως πατερα νεωτερους ως αδελφους πρεσβυτερας ως μητερας νεωτερας ως αδελφας εν παση αγνεια”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Martti Pentin väite on äärimmäisen kaukaa haettu. Kyseinen Tiitus-kirjeen kohta ei näet puhu srk-vanhemmistosta johtajistona, vaan yleisesti vanhemmista miehistä ja vanhemmista naisista srk:ssa. Kyseessä on nuhteluun ja opastamiseen liittyvä teksti, ei viittaus seurakunnan vanhimmistoon.

      Kyllä Raamatun perinne seurakunnan johtajuudesta, myös UT:ssa, on tältä osin yksiseliteinen, vaikka sitten pikemminkin veljeskunnan malleista nouseva kuin sukupuoliroolit häivyttävä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Kyseinen Tiitus-kirjeen kohta ei näet puhu srk-vanhemmistosta johtajistona, vaan yleisesti vanhemmista miehistä ja vanhemmista naisista srk:ssa.” Näinhän se usein ymmärretään. Sana ei kuitenkaan tarkoita pelkästään ikää vaan arvostusta ja sen perusteella annettua tehtävää. “Kyllä Raamatun perinne seurakunnan johtajuudesta, myös UT:ssa, on tältä osin yksiseliteinen.” Seurakuntien kerrotaan kokoontuneen usein nimeltä mainittujen naisten kodeissa. On arveltu, että he olivat varakkaita leskiä. Toki he olivat emäntiä talossaan ja näin luontevasti osallistuivat seurakunnan johtamiseen. Kirkosta kehittyi yksiselitteisen miesvaltainen vasta myöhemmillä vuosisadoilla. Ei pidä kuitenkaan jättää huomioimatta vaikutusvaltaisia abbedissoja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Toki Raamatun suhde sukupuolten välisiin rooleihin on paljon avoimempi ja luontevampi kuin joidenkin suljettujen herrakerhojen. Ylhäisillä naisilla ja hengellisillä äideillä & naisprofeetoilla on ollut aina sijansa, vaikka seurakunnan johto o kin sekä VT:ssa että UT:ssa kuvattu miesten kutsumukseksi, ja tietyllä tavalla (apostolisen) veljespiirin kaltaiseksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ryösö: “Heinola, olet väärässä! Sarin logiikka on ihan analogista, sillä myös juutalais-kristillisen uskonnon papiston/johtajiston virkajärjestys oli alunperin vain miehille varattu…”

      Olis kovinkorrektia ja keskusteluille hyväksi jos keskutelija muistaisi edes sen mitä on itse kirjoittanut. Avasit kanssani keskustelun, johon Sari kutoi olikukkensa, puhuen suhteestani kristinuskoon ja kirkkoon/ kontra miesmuurarius. Eli ET siis r a j a n n u t kristinuskoa miksikään miesten pappisveljeskunnaksi. Olennaista on että kirkkoon kuuuluu sekä miehiä että naisia ja perinteinen virka-käsitys on kirkon sisäistä epädemokratiaa. Tarkoittamissasi vapaamuurareissa on vain miehiä, joten jäseninä olemattomia naisia ei voi sortaa… Jos kirkonkin j ä s e n i k s i hyväksyttäisiin v a i n miehiä, vertauksesi ontuisi vain toisin polvin, nyt se ontuu molemmin, sillä et vieläkään saanut sanotuksi, vaatisitko sinä (tai S ari?) kaikkia vain naisia jäsenikseen hyväsyviä naisjärjetöjä ottamaan jäsenikseen myös miehiä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Seurakunnan johto onkin sekä VT:ssa että UT:ssa kuvattu miesten kutsumukseksi, ja tietyllä tavalla (apostolisen) veljespiirin kaltaiseksi.” Tätä ei voi suoraan lukea Raamatusta. Lukijan päässä syntynyttä mielikuvaa ei voi asettaa ehdottomaksi säännöksi. Apostolinen veljespiiri on minulle koko seurakunnan kuva ja siihen piiriin kuuluvat kaikki ‘veljet ja sisaret Jeesuksessa Kristuksessa’.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      “Veljekset” M. Pentti ja S. Heinola,

      Kyllä Raamattu antaa varsin suoraan ymmärtää, että hallinnon suhteen niin Israelin heimot kuin myöhemmin syntyvä kansa ja seurakuntamalli ilmentää eräänlaista veljeskunta-traditiota. Tämä myös tuetaan selkein ohjein. Luonnollisesti heimoon/seurakuntaan kuuluvat myös naiset ja lapset. Väitän, että monet myöhemmät veljeskunnatkin heijastelevat em. kulttuuria…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ryösö se vaan edelleen olkinukeilee, sillä minä en ole ottanut mitään kantaa siihen millaisia veljeskuntia alkukirkko heijastelee.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Onko Tuomarien kirjassa kerrottu naistuomari Debora vain säännön vahvistava poikkeus?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Martti Pentti,

      Deboran kohdalla on kyse ajasta, jolloin Israelissa ei ollut järjestynyttä hallintoa. Jukka Norvannon mukaan yksikään Tuomarien kirjan kuvaamista tuomareista ei yhdistänyt koko kansaa. Elettiin siis poikkeusaikaa: “Siihen aikaan ei ollut kuningasta Israelissa; jokainen teki sitä, mikä hänen omasta mielestään oli oikein”.(Tuom21:25).

      Pääosin tämän hajanaisen ajan tuomarit olivat miehiä, mutta 12 tuomarin joukossa yhden poikkeuksen tekee Debora, jota kutsutaan tuomariksi profeetallisen kykynsä tähden. – Deborah ei kuitenkaan koskaan ota johtajuutta matriarkan lailla, vaan kutsuu esim. Baarakin Israelin miesten johtoon (kuten Tuom.4). Deborah on siten esimerkki profeettaliikkeestä, jossa on läpi Raamatun myös naisia. Profeetta ei ole kuitenkaan Raamatun järjestyksen mukaan lähtökohtaisesti kansan johtaja, vaikka toisinaan myös Israelin kansan johtajilla voi olla profeetallista näkökykyä (kuten esim. Mooseksella ja Daavidilla). – Raamattu antaa silti ymmärtää, että tietyissä tilanteissa Jumala voi toki käyttää profeettoja täyttämään johtajavajetta… laittaa ikäänkuin “kivet huutamaan”. Tämäntyyppisestä ilmiöstä on kyse myös Deboran kohdalla.

      Kun tehdään oikein suuri loikka ja sijoitetaan tätä ajattelua luterilaiseen kirkkoon, tämäntyyppiseen teologiaan perustuu mm. hätäkasteen oikeutus. Myös maallikko, mies tai nainen, tai jopa lapsi, voi ottaa hetkeksi seurakunnan pastorien/johtajien tehtäviä, jos evankeliumin asia sitä hätätilassa edellyttää…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Arvasin, että tästäkin osataan kiemurrella ulos. Profeetta on profeetta ja tuomari on tuomari. Olihan Paavalillakin kaksi tointa. Ei silti voi päätellä, että hän sai apostolin kutsun siksi, että oli etevä teltantekijä. Tuomaren kirja ei kerro, miksi Debora oli päätynyt tuomariksi. “Israelissa oli siihen aikaan tuomarina naisprofeetta Debora, Lappidotin vaimo.”

      Mitä taas Barakiin tulee, hän tarvitsi Deboran tuekseen lähtiessään sotaan. Tämä kertoo minulle, kumpi heistä oli todellinen johtaja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kansanjohtaja tuomarinna DEBORASTA:

      Nimi Deborah merkitsee ’Mehiläinen’ ja egyptiläisessä traditiossa mehiläisen toivat jumalat alas taivaalta. Ranskan kuninkaallinen lilja onkin tyylitelty mehiläinen pyrstö pystyssä. Napoleonin kruunajaisviitassa oli koristeina 300 kultaista mehiläistä korostamassa mehiläistä kuninkaallisen suvun tunnuksena. Mehiläiskenno on lujin luonnon oma rakenne ja siksipä mm. vapaamuurarit kunnioittavat mehiläistä ja erityisesti sen numeroon 6 perustuva kennoa: https://themasonicobserver.wordpress.com/2016/05/26/the-beehive/

      Deborah’n laulusta:

      ויריב(א) תורהד תורה(ד)מ סוס-יבקע ו(מ)לה זא 22 היבשי רורא ורא הוהי ךאלמ רמא זור(מ ) ורוא 23 :םירובגב הוהי תרזעל הוהי תרזעל ואב-אל יכ

      Nimen (M)eroz alkukirjaimesta Mim otetaan 9 askeleen tasavälein tässä oikealle ylös ja saadaan kirjaimet M A D M. (Madim=Mars) Huomaa, että numero 9 on Adam eli ‘ihminen’ sanan lukuarvo, joka nimi ihminen on siis els-kryptan kolmessa viimeisesä kirjaimessa ADM! Me-Eroz voidaankin lukea Marsista! Monet heprealaiset pitävätkin Merozia jonain planeettana. Edelleen Meroz sanan lukuaurvo 253 on s a m a kuin muukalaisia eli alieneita tarkoitavan heprean sanan monikko g e r i m joka on myös 253! Mars planeetan symboli on 5 sakarainen tähti ja numero 5 mainitaan Raamatussa juuri 253 kertaa, mikä on Meroz nimen lukaurvo, lisäksi: Ns kolmioluku 22(heprean kirjaimet) on 253 ja 253 vastaa sanoja kohtu רחמה ja erittäin merkittävästi ’ymmärryksen paikka’ בינה מקום Job 28:12.

      Ha-gar merkitsee hepreassa ‘tuo muukalainen’, alien. Nimen monikko yllä mainittu gerim saa siis lukuarvon 253. Nimeen liittyy myös Raamatussa esiintyvä mystinen puolijumala nimeltä Sham-gar (muukalainen/alien),jonka äiti oli jumalatar Anath ja jonka lukuarvo 543 yhdessä ha-shem arvon 345 kanssa antaa 888 joka on sama luku kuin Marsin vuorokauden 24 t. 37 min. lukujen tulo, siis 24 x 37 on 888! (888=Jesus) Raamattu tuntee myös käsitteen shemaber, joka kääntyy ‘huikean korkella oleva’ (aber merkitse myös siivet …)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Grönros sanoo:

      Heinolalle tiedoksi: Avioliitto on alusta asti ollut Jumalan asettama. Miehestä ja naisesta tulee siinä yksi liha, yksi sielu. Se on muuttumaton tosiasia. Luomiskertomuksesta näemme, että Jumala yhdisti miehen ja naisen. Eikä kirkolla ole lupaa muuttaa Jumalan antamia suuntaviivoja. Siksi ei voi tinkiä raamatun avioliittokäsityksestä. Lisäksion selvää, että homoseksuaalisuuden harjoittamiselle ei löydy tukea Raamatusta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Miehestä ja naisesta tulee siinä yksi liha, yksi sielu. Se on muuttumaton tosiasia. Luomiskertomuksesta näemme, että Jumala yhdisti miehen ja naisen.” Olen eri mieltä näistä ‘muuttumattomista tosiasioista’. Ensinnäkin pidän ‘lihaa’ ja ‘sielua’ eri asioina, jossakin näkökannassa vastakkaisinakin. Luomiskertomuksessa taas kerrotaan, miten Jumala irrotti miehen ja naisen toisistaan. Liitän tähän Raamatun alusta näihin liittyvät jakeet. “Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.” Raamatunkäännös -38 käyttää sanaa ‘sielu’ ihmisestä, jossa maan tomu (liha) saa Jumalalta hengen. Hengetön liha ei ole elävä sielu. “Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.” Tämä on lainattu -92 käännöksestä. Ihmisestä irrotettiin nainen ja jäljelle jäi mies. Nainen tuotiin miehen luo, mutta ei enää yhdeksi ‘sieluksi’.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Juha Grönroosille tiedoksi,että Raamatun Genesis-(syntymis)kertomus ei aseta mitään avioliittoa. Genesis kuvaa alumperin kaksineuvoisen nisäkkään muovaamista yksineuvoiseksi. Ihmisestä erotetaan ensin nainen Isha ja siitä mikä jää jäljelle kehittyy mies ajsh. Tämä kehitys näkyy myös kromosomisesti,sillä miehellä o n yksi n a i s e n sukukromosmi X mutta naisella ei ole yhtään miehen sukukromosomia !!!!!!!! Tästä naisesta on sitten ezer eli ‘apu’ miehelle, mitä ensin asiaan testatuilla eläimillä ei ollut. Eläimistä käytetään täsmälleen samaa sana ‘apu’ eli e z e r.

      ולאדם לא־מצא ע ז ר כנגדו׃

      Kertomus siis korostaa että saman lajin tulee pariutua saman lajin kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jukka Teininen sanoo:

    Avoimesti Arkkipiispalle 17.08.2018 19:57 – Jukka Teininen Olen Teille lähettänyt alla olevan kirjeen e-mailina 5.8.2018. Te ette ole mitään vastannut,eikä koko Suomen kristikunta ole reagoinut tekemäänne kardinaalivirheeseen. Julkaisen kirjeeni blokissani. Jospa Jumala armahtaisi joitakin lukijoita pois gnostilaisuuden harhapoluilta.

    Arkkipiispa Tapio Luoma Forssa 5.8.2018

    Majesteettirikos

    Kristillisen uskon laki:

    Hengellisen vallan eli kristillisen uskon valtakunnassa ovat tuomittavia Majesteettirikoksina kaikki sanat,teot jotka hylkäävät tai mitätöivät Raamatun Herran ja Kuninkaan Jeesuksen Kristuksen.

    ”Mt. 5:37 vaan olkoon teidän puheenne: ‘On, on’, tahi: ‘ei, ei.’ Mitä siihen lisätään, se on pahasta.

    Ilm: 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; Ilm:22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.”

    Olen Teille kirjoittanut jo kolme kertaa aikaisemmin. Aina samasta asiasta eli Herran Pyhän Ehtoollisen vietosta.Tällä kertaa on kuitenkin kysymys aivan perustavanlaatuisesta asiasta HPE:n vietossa. Olette ilmoittanut julkisesti ”Maata näkyvissä” tapahtuman ”reunaehdoista”. Olette muuttanut Herran Jeesuksen, Kuninkaamme ja Majesteettimme, ehtoollisen asetussanoja.

    Tämä on Majesteettirikos ja aikanaan saatte tästä tuomionne mikäli ette saa ”katumuksen ja parannuksen armoa”!

    Luther:”Raamattu on Jumalan sana ja sen arvosteleminen on majesteettirikos. Kirkon on tarvittaessa asetettava yksikin Jumalan sana koko maailman ja kaikkien lahkojen mielipidettä vastaan ja pidettävä sanasta kiinni, sillä yksikin Jumalan sana on enemmän kuin taivas ja maa.”

    Raamattu on Jumalan sanallinen ilmoitus ihmiskunnalle. Se on kokonaan jumalallinen ja kokonaan inhimillinen kuten Jeesus Kristus, ihmiseksi tullut Jumala, Pyhän Raamatun Kuningas ja Herra.

    Kristikunnalle tämän pitäisi merkitä sitä että Raamatun ilmoittama kolmiyhteinen Jumalamme on meille hallitsijain Hallitsija,Kuningas ja nimenomaan Majesteetti.

    Jeesuksen majesteettiutta vastaan on ihminen hyökännyt aina Jeesuksen syntymästä saakka.(Herodes) Kapinointi Jumalan valtakunnan Hallitsijaa vastaan alkoi virallisesti maassamme v. 1986. Kirkolliskokouksessa hylättiin Raamatun sana Jumalan sanana apostolisen viran muuttamisella. Näin on kirkkomme gnostilaisen harhan johdosta syyllistynyt Kristuksen viran pilkkaamiseen. Kirkkomme prelaatit tahtovat johtaa kristikuntamme harhapoluille kohti iankaikkista kadotusta.

    Kerran me kaikki polvistumme tämän Majesteetin edessä jonka arvovaltaa olette loukannut ja pilkannut. ”Hän,joka näitä todistaa,sanoo:”Totisesti,tulen pian. Aamen,niin,tule,Herra Jeesus.”

    Ilm.22:20

    Jukka Teininen Forssa

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Jumalamme on meille hallitsijain Hallitsija, Kuningas ja nimenomaan Majesteetti.” Jotta ajatus tulisi selväksi, lainaan latinan sanakirjaa: maiestas atis f. suuruus, mahtavuus, ylevyys, majesteettisuus. Kantasanana on komparatiivi – maior – adjektiivista magnus, joka tarkoittaa mm suurta, suuriarvoista ja ylevää. Toinen Jukka Teinisen käyttämä latinalaisperäinen sana on kardinaali, jonka kantasana on saranatappia tarkoittava cardo inis m. Se tarkoittaa myös kääntöpistettä ja napaa tai pääkohtaa ja pääsyytä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Tällaiset Ferstarit ovat hienoja nuorten tapauksia.SLey saakoon sen kiitoksen mikä heille kuuluu. Ainoa ongelma on se ,että he samalla demonstroivat omaa virkakäsitystään asiaan paneutumattomille nuorille. Se on hieman hapojen pisteiden keräämistä.

    Joku kuullutti jo ylhäällä repliikeissä sitä, että miksi ei enään ole vanhojen teinipäiviä tapaisia kokouksia? Vanhaan hyvään aikaan ne olivat todella suosittuja nuorten kokoontumisia. Niille tuli huomatava määrä puolisekulaareja nuoria . Onko hiippakunnilta tai seurakuntayhteisöiltä loppunut tarmo, vai onko nuorisotyö niin laimeeta että se ei enään kokoa nuoria tiloihinsa joita voisi sitten lähettää paikallisiin “teinifrestareihin”?

    On suoranainen häpeä jos tämä on ainoa koko Suomessa tapahtuva suuri kristillinen nuorisotapahtuma. Päiville riittää kyllä ideoita ja esiintyjiä mutta missä ovat järjestäjät? Tuollaisen tapahtuman järjestäminen on hauskaa ja sitä tekeville antavaa hommaa.

    Omalla aktiiviajaltani Helsingissä olin mukana järjestämässä kahta suurta nuorisotapahtumaa . Molemmat olivat rukouspäivinä kun mihinkään muualle ei päässyt. Järjestimme suuren mielenosoituskulkueen, joka oli samalla ristisaatto ja oli iso plakaatti jossa luki: Olemme menossa kirkkoon. Meitä oli varmasti parituhatta matkalla Helsingin tuomiokirkkoon. Joku huusi iloksemme tien varrelta :Menkää Moskovaan !!! Ja joku vastasi : Ei, me menemme kirkkoon.

    Toinen tapahtuma oli Helsingin Jäähallissa myöskin rukouspäivänä. Sekin täyttyi nuorista ja monesta sellisesta joka ei rippikoulun jälkeen ollut koskaan edes kirkon lähellä käynyt. Ohjelma samaa tyyliä kun SLeyn festareissa.

    No, rukouspäiviä ei enään vanhaan tyyliin ole, mutta ei tarvitsekkaan. Tuollaisilla juhlilla on oma vetovoimansa – jos niitä löytyy. Missä ovat vastuulliset ja pelkäämättömät? Nuoret ovat omissa oloissaan kunnes heille annetaan vaihtoehto.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Juuri näin, jos Skeyn MNF ei vastaa jonkun identiteettiä, sitten vain muuta toimintaa järkkäämään, mutta Sleyn nuorisotyöntekijöille respektiä, vapaus ja työrauha…

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Leeni Luukko sanoo:

    Jukka Teininen kommentoi: “Tämä on Majesteettirikos ja aikanaan saatte tästä tuomionne mikäli ette saa ”katumuksen ja parannuksen armoa”!

    Onko syytä lukea Raamattu kokonaan, vaikka Matteusta: “»Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. ” Ja edelleen Matteusta lainaten: “Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vesa Hirvonen sanoo:

    Ehtoollismessujen aikana järjestettiin siis iso yhteinen tilaisuus Turku-hallissa? Ei kai sitten ole ihme, että suurin osa nuorista jäi sinne.

    Hyvää entiseen tapaan järjestyssä Turku-hallin messussa on ollut se, että ehtoollinen on jaettu kaikille, ehtoollisvieraita ei ole jaettu vuohiin ja lampaisiin niin kuin erityisen puhdistetussa luterilaisuudessa tehdään.

    Huonoa siinä on ollut se, että toimittajat ja jakajat on jaettu vuohiin ja lampaisiin: naispuoliset papit (ja ehkä myös jotkut miespapit?) eivät ole olleet kelvollisia osallistumaan edes ehtoollisen jakoon, konsekroinnista puhumattakaan. Papiksi vihkimättömät naiset sen sijaan olisivat olleet kelvollisia ehtoollisen jakajiksi.

    Tärkeää olisi, että kaikki halukkaat saisivat sakramentin, niin vanhauskoiset kuin muutkin. Tärkeää olisi sekin, ettei ketään suljettaisi pois jakajienkaan/toimittajienkaan piiristä. Niinikään olisi tärkeää, ettei joukkoa muutenkaan jaettaisi tarpeettomasti.

    Kirkon opin ja lainsäädännön mukaan kuka tahansa papiksi vihitty voi konsekroida ehtoollisen (johon kirkon jäsenet ovat oikeutettuja), ja avustajina voivat toimia muut papit ja kirkon jäsenet erikseen annettujen ohjeiden mukaan.

    Tämä ei siis käy kaikille kirkon jäsenille. Kirkossa on jäseniä, joiden mukaan kaikki papit eivät ole kelvollisia toimittamaan ehtoollista eivätkä edes ehtoollisavustajiksi. Tällaiseen pappien valikointiin taas eivät toiset suostu.

    Onko siis edes jotenkin yhteinen ehtoollinen enää mahdollinen Suomen kirkossa?

    Voisi tietysti yrittää keksiä luovia ratkaisuja joukon pitämiseksi koossa, vaikka ehtoollispöytä ei olekaan jakamaton. Alla pari keskeneräistä pohdintaa, en tiedä, kannattaisinko kumpaakaan.

    Jos konsekrantti on vanhauskoisten mielestä kelvollinen, voisiko ehtoollista jakamassa olla kelvoton, jos he itse kuitenkin saisivat sen kelvolliselta jakoparilta? Jos messussa on useita jakopareja, ihmisethän useinkin valitsevat jonkin verran, keiltä he tulevat ottamaan ehtoollisen.

    Toinen vaihtoehto olisi, että samassa tilassa jaettaisiin kaksi ehtoollista (molemmat olisi konsekroitu jo aikaisemmin)? Tällöin toinen konsekranttikin voisi olla vanhauskoisille kelvoton, jakajista puhumattakaan. Taizéssähän on pitkään ollut samassa tilaisuudessa tarjolla katolinen ja protestanttinen ehtoollinen. Hyvin on sujunut.

    Molemmat ja varsinkin jälkimmäinen paljastavat karusti sen, ettei kirkossa enää ole yhteistä ehtoollispöytää. Mutta totuushan se on, on ollut jo pitkään. Asia on vakava, mutta kannattaako sen antaa hajottaa kaikki muukin yhteys? Rukousyhteys samassa tilassa ja tilaisuudessa on jo hyvin paljon sekin.

    Riittäisikö tarve yhteiseen rukoukseen sietämään epäpuhtaita kompromisseja? Minusta näihin ratkaisuihin tuntuu jäävän syrjinnän elementtejä, ja vanhauskoisten mielestä ne saattavat olla myönnytyksiä synnille.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Ehkä homoseksuaalisuutta kirkkoon ajavan järjestön pääedustaja ei ole kovin osuva MNF konsultiksi. Tässä on nyt aika suuri uskottavuusongelma.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Manu Ryösö, Tulkaa kaikki -liikkeellä on vielä suoremminkin yhteys kyseiseen asian. Ohjelmassamme sanotaan aivan suoraan: “Naispuolisten pappien syrjiminen on lopetettava kaikissa seurakunnissa.” Tältä pohjalta minä todellakin toimin, se ei varmaan ole kenellekään epäselvää. Ehkä voit silti (tai ehkäpä juuri siksi) kiinnittää huomiota siihen, mitä sanon. Kyllä minäkin luen Sinun kirjoituksiasi, vaikka tiedän Sinun edustavan aika erilaista leiriä. Mitä se auttaa kuunnella vain samanmielisiä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Vesa Hirvonen,

      Pidän Raamatun monien perinteisten normien vastaista moniarvoisuutta edustavan Tulkaa kaikki – liikkeen puuttumista MNF tapahtumaan lähes äärimmäisenä esimerkkinä ulkopuolisten tahojen yrityksestä muuttaa herätysliikevetoista kristillistä nuorisotyötä. Hirvonen voi lukea myös muut tähän liittyvät kommenttini siitä, että nyt puhutaan muusta kuin paikallisseurakuntien tiloissa tapahtuvasta nuorisotyöstä. Kyseessä on pikemminkin interventio perinteisten herätysliikkeiden toiminnan vapauteen, kuin paikallisseurakuntien piiriin kuuluva toiminta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Nyt puhutaan muusta kuin paikallisseurakuntien tiloissa tapahtuvasta nuorisotyöstä.”Paikallisseurakuntien nuorisotyö ei rajoitu vain niiden omistamiin tiloihin. Maata näkyvissä -tapahtumankin kerrotaan olevan Turun seurakuntien toimintaa. Se, että se on seurakuntien yhteistyötä, jota tehdään Evankeliumiyhdistyksen kanssa, ei muuta sitä paikallisseurakunnista katsoen ulkopuoliseksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Manu Ryösö sanoo:

      Martti Pentti,

      Sinä olet kaikenlaisen vääntämisen kruunaamaton kuningas. MNF on toki tehty yhteistyössä paikallisseurakuntien kanssa (kuten myös herätysliikkeiden kesäjuhlat). Käytännössä MNF:lla ja kesäjuhlilla tilat+ talous ja vastuu ovat Sleyn kontolla. – Tähän asti tämäntyyppisissa kuvioissa päävastuunkantaja ja päävisoista vastaava on saanut työrauhan. Tämä on yhteistyömalli, jossa Sley kantaa päävastuun ja ottaa usein myös suuret taloudelliset tappiot kontolleen. Tämä on ollut silti em. riskeistä huolimatta toimiva ja hyvä malli, kunnes toimintaamme on nyt ryhdytty ulkoapäin sanelemaan ja mustamaalaamaan.

      Emme elä enää yhtenäiskulttuurin Suomessa, jossa evl-valtiokirkko hallitsee herrana. – Jos tätä ei ymmärretä arkkipiispan tykönä, vahingon kärsii ennen kaikkea perinteinen kansankirkkomalli. Jos evl-kansankirkko ryhtyy sanelemaan nyt koetulla tyylillä myös sellaista toimintaa, jota herätysliikkeet hyvin omavaraisesti järjestävät, jokainen voi hyvin kuvitella, miten hyvin se rakentaa aiempia vastavuoroiseen kunnioitukseen perustuvia suhteita.

      Ainoa rehti reaktio ap Luoman taholta olisi myöntää virheensä ja tunnustaa MNF:n ehtoollisen asema. Samalla hän viestittäisi kaikille MNF:n “raadolla” riekkuville haaskalinnuille, että perinteisiä herätysliikkeitä arvostetaan aivan konkreettisesti. – Sellaisia “me arvostamme” -puheita kuulemme kyllä kesäjuhlien korokkeilta, mutta ne eivät jatkossa paljon lämmitä, jos Pohjoismaiden suurinta herätysliiketaustaista kristillistä nuorisotapahtumaa kohdellaan kuin se olisi pelkkä kirkkopoliittisen valtapelin nappula.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Maata näkysissä ei ole pelkkä kirkkopoliittinen pelinappula. Se ei taida olla sitä lainkaan. Sen sijaan sen ehtoollisenviettoon kuuluva pappisnaisten torjunta – ei siis ehtoollisenvietto sinänsä – on mitä suurimmassa määrin sellainen. Olisi kaikkien etu, jos SLEY poistaisi tämän nappulan pelilaudalta. Se olisi yhdistyksenkin etu, edistäisi sitä herätysliikkeen toimintavapauttakin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Werner Janhonen sanoo:

    Vesa Hirvonen

    Kuinka monelle naispapille edustamanne Tulkaa kaikki järjestö maksaa palkkaa?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Werner Janhonen, Tulkaa kaikki -liike on rekisteröitymätön verkosto, jolla ei ole varainhankintaa, pankkitilejä, omaisuutta eikä palkattuja työntekijöitä. Kaikki tapahtuu vapaaehtoispohjalta, emme maksa siis palkkaa kenellekään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      1. Täytyy palauttaa mieliin, että Sley on itse tehnyt kirkon kanssa tahdonilmaisun jossa se ilmolittaa toimivansa seurakunnan ehdoilla. Sley toiminnanjohtaja on Lasse Nikkarikoski on itse allekirjoittanut tahdonilmaisun. http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/2EEE800EEBB8BA41C225773400279C85/$FILE/Yhteistoiminta-heratysliikkeet-seurakunnat.pdf

      2. Sley:n kotimaan työnjohtaja Juhan Tarvainen haluaa nyt irtautua tästä kirjoitetusta tahdonilmaisusta tai toinen vaihtoehto on, että Tarvainen ei tiedä koko sopimuksesta mitään. https://www.sley.fi/mita-voitettiin/

      3. Kirkossa on tietyt pelisäännöt ja osaa Sley:n papistoa valvoo kapitulit ja piispat. Tämä on kirkkolaissa ja järjestyksessä kuvattu. Osa Sley:n papeista on taas inkerin kirkon pappeja ja kenian kirkon pappeja.

      4. Tilanne on aivan selvä, kirkko toimii sille annetulla valtuudella, jos Sley haluaa olla vielä kirkossa se toimii kuten kirkko käskee. Hyvin yksinkertaista. Ei vaikeaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Manu Ryösö sanoo:

    Päätän tämän keskustelun omalta osaltani. Tuskin lienee tarpeellista pyörittää samaa levyä enää kauempaa. Keskeiset näkökannat lienee jo sanottu useampaankin kertaan.

    Kiitän kaikkia niitä, jotka kykenivät aidosti asettumaan MNF vastuunkantajien ja Sleyn asemaan. Olen iloinen jokaisesta, joka puolusti sitä varsin kohtuullista toivetta, että Sley saisi jatkaa hyvää kristillistä nuorisotyötä ja Herran ehtoollista perinteiseen tapaansa. Kiitos ja Jumalan siunausta!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Kiitos Manu

      Ehkä ei kannata käsitellä hyväntahtoisesti Sleyn asioita julkisesti ja tuoda niitä kaikenlaisten takin kääntäjien, arvostelijoiden ja vastustajien revittäväksi. Vaan olla matalalla profiililla julkisesti ja päättää järjestelyt omassa porukassa. Katsoo sitten ketä tulee kokouksiin. Jos jonkun seurakunnan bussi tulematta ei haittaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Manu Ryösö:

      “Kiitän kaikkia niitä, jotka kykenivät aidosti asettumaan MNF vastuunkantajien ja Sleyn asemaan.”

      Tuo toisen osapuolen asemaan asettuminen epäilemättä olisikin se tie, jolla kirkkoa raastavissa kiistoissa päästäisiin eteenpäin. Puolin ja toisin.

      Ilmoita asiaton kommentti