KD Nuorten kannanotto: Kirkollisvero pois, tilalle hyväntekeväisyysvero

Klaukkalan kirkon torni ja risti Nurmijärvellä

Kristillisdemokraattien nuorisojärjestö KD Nuoret antoi vuosikokouksessaan kannanoton, jonka mukaan kirkollisverosta tulisi luopua. Tilalle halutaan kaikilta veronmaksajilta maailmankatsomuksesta riippumatta kannettava hyväntekeväisyysvero.

KD Nuorten mielestä verotuksellisesti ei ole perusteltua asettaa eri vakaumuksia eriarvoiseen asemaan keskenään. Hyväntekeväisyysvero olisi KD Nuorten kaavailun mukaan samansuuruinen kuin nykyinen kirkollisvero, noin 1,5 prosenttia. Veronmaksaja voisi tämän veron osalta itse päättää, kenelle osuus menee. Valinnan voisi tehdä hyväksyttyjen uskonnollisten yhteisöjen, hyväntekeväisyysjärjestöjen tai korkeakoulujen välillä. Poliisihallitus ylläpitäisi ja päivittäisi listaa hyväksytyistä järjestöistä, sekä valvoisi järjestöjen rahankäyttöä verovarojen ja hyväntekeväisyystyön osalta.

Kannanoton mukaan osuus olisi mahdollista jakaa useamman järjestön välillä ja tahot voisivat halutessaan katsoa kohdistetun veron jäsenmaksuksi. Mikäli veronmaksaja ei valitsisi mitään, osuus menisi valtiolle, joka käyttäisi sen hyväntekeväisyyteen ja kehitysapuun.

Kokonaan uusi vero ei raunioittaisi evankelis-luterilaisen tai ortodoksiseen kirkon taloutta, kannanotossa arvioidaan. Siirtymävaiheessa veronmaksajan hyväntekeväisyysvero kohdistuisi automaattisesti omaan kirkkoon siihen asti, kunnes hän ilmoittaa toisin.

Hyväntekeväisyysvero lisäisi vastuuta ja vapautta verojen käyttämisestä, edesauttaisi kolmannen sektorin toimintaa ja loisi kannustimia järjestöille edistää näkyvällä tavalla yhteiskunnallista hyvinvointia, uskovat KD Nuoret.

Kuva: Olli Seppälä

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

6 kommenttia

  • Seppo Heinola sanoo:

    Miksi ihmeessä ko. vero pitäis kierrättää sen paljolti erilaisiin ‘kuluihinsa’ käyttävien yhteisöjen kautta kun sen voisi valtio siirtää suoraan sosiali ja terveysministeriön budjettiin?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Kyllä korkeakoulut ja muut oppilaitokset on rahoitettava verovaroista ilman mitään “hyväntekeväisyyttä.” Koulutus on välttämättömyys, eikä almujen antamista.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kaikkia valtion verotuloja on kärkkymäsä eroilasaiia välistävetäjiä pilvin pimein, eräinä härskeimpinä erinäiset ‘yleishyödylliset’ mm. testamenttien tekoa ystävällisesti neuvovat yhdistykset.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Matias Roto sanoo:

    KIrkon jäsenmaksujen keräämiseen kirkollisvero on kaikkein käytännöllisin menetelmä. Sillä on ainakin seuraavia hyviä puolia.

    1. Kukin maksaa taloudellissten voimiensa mukaan. Kun kunnallisveroäyrit on määritelty tulojen yms. mukaan niin on olemassa valmis laskelma taloudellisista voimavaroista.

    2. Vältetään kaksinkertaista työtä, kun ei tarvita erillistä jäsenmaksujen keräämisen järjestelmää, vaan samalla kertaa, kun ihminen hoitaa yhteiskunnallisen vastuunsa valtion, kuntien yms. kulujen tukemisestä, tulee hoidetuksi myös oma osanotto kirkon toiminnan rahoittamiseksi.

    3. Koska kirkon organisatio on niin suuri kuin se on niin tämä järjestelmä myös antaa sellaista vakautta, ettei vallalle pääse sellainen rikkaiden yksipuolinen sanelu, kuin muutamissa pienemmissä amerikkalaisissa seurakunnissa, missä seurakunnan pystyssä pysyminen seisoo tai kaatuu sen mukana lahjoittavatko muutamat rikkaat isompia summia. Tämä puolestaan joissakin ryhmissä johtaa siihen että seurakunnan on muutamissa kysymyksissä asian kannalta liiallisesti mielistellä noiden avainhenkilöiden toiveita silloinkin, kun sellainen ei edistä itse yhteisön kokonaistavoitteita.

    (Huom en puhu kaikista amerikkalaisista seurakunnista, vaan muutamista sellaisista, joissa seurakuntien kerholuonteisen rakenteen heikkoudet pääsevät liiaksi vaikuttamaan julistuksen sisältöön. )

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      lisäisin listaan kohdan 4. Kirkon kattamattoman eläkevastuuvajauksen maksaminen ml. kirkon keskusrahaston 16,4 miljoonan euron sijoituksista viimeisten löytämieni tietojen mukaan saama 6,3%:n tuotto.

      Kirkosta erilliseksi juridiseksi oikeushenkilöksi erotetun eläkerahaston sijoitusten markkina-arvo lienee n. 1,54 miljardia euroa ja sijoitusten tuotto n. 9% Tulevista laskennallisista eläkkeistä on katettu vasta n. 30% ja tuotolla on rahoitettu myös nykyisiä eläkkeitä, kun kirkon työeläkemaksut eivät ole riittäneet niitä kattamaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jori Mäntysalo sanoo:

    Ja taas mennään… Aiemmin olen kritisoinut esitystä “uskontoverosta”, joka vaikuttaa tasapuoliselta, mutta josta voi kysyä miksi ei ole esimerkiksi erillistä “urheiluveroa”. Tai vaikka “luonnonsuojeluvero”, jonka voisi ohjata WWF:lle, Greenpeacelle jne.

    Uusi esitys on vielä oudompi. Mistä tuohon on revitty hyväntekeväisyysjärjestöt ja yliopistot?

    Hyvä kuitenkin, että asia nousee keskusteluun.

    Ilmoita asiaton kommentti