Kirkkojen maailmanneuvosto ilmaisee huolensa Israelin laista, jonka mukaan maa on juutalaisten kansallisvaltio

Jerusalemin vanha kaupunki

Kirkkojen johtajat Israelissa ja Palestiinassa ovat esittäneet huolestuneen mielipiteensä laista, jonka mukaan Israel on juutalaisten kansallisvaltio. Asiasta kertoo Kirkkojen maailmanneuvosto (KMN) tiedotteessaan.

Israelin parlamentti hyväksyi heinäkuussa lain, jonka mukaan Israel on juutalaisten historiallinen kotimaa, Jerusalem maan pääkaupunki ja heprea maan ainut virallinen kieli.

Jerusalemin kreikkalais-ortodoksisen kirkon patriarkka Theofilos III toteaa tiedotteessa, että uusi laki ei mainitse kristittyjä ja muslimeja, jotka ovat asuneet Israelissa jo ennen valtion perustamista. Hänen mukaansa laki vahvistaa ja institutionalisoi rasismin ja karkottaa toiveet yhdenvertaisuudesta.

Jordanian ja Pyhän maan piispa Sani Ibrahim Azar sanoo tiedotteessa, että laki on perustavanlaatuisesti erimielisyyttä aiheuttava, rasistinen ja tuhoisa. Hänen mukaansa laki "ehdoin tahdoin sulkee ulkopuolelleen 1,5 miljoonaa Israelin kansalaista, jotka pitävät itseään israelilaisina arabeina". Laki myös kääntää selkänsä muiden uskonnollisten ryhmien jäsenille, jotka osallistuvat merkittävästi israelilaisen yhteiskunnan toimintaan, hän sanoo.

Kirkkojen johtajat painottivat myös, että laki vahvistaa kiisteltyjä siirtokuntia. Piispa Azarin mukaan "on vaikea ymmärtää, kuinka segregoitumisen, monokulttuurisuuden, yksiuskontoisuuden tukeminen vie Israelia kohti rauhanomaista tulevaisuutta".

Kirkkojen maailmanneuvoston pääsihteeri Olav Fykse Tveit painottaa tiedotteessa, että "tässä on kyse Pyhästä maasta ja pyhistä paikoista kolmelle uskonnolle".

– Jerusalem pitää jakaa yhtenä. Se ei voi olla vain yhden uskonnon omistuksessa muita vastaan tai yhden kansan paikka toisten kustannuksella. Jerusalemin täytyy olla vastakin kolmen uskonnon ja kahden kansan kaupunki, Tveit sanoo.

– Jerusalemia pitävät pyhänä ja rakastavat aidosti ja syvästi kaikki kolme abrahamilaista uskontoa – juutalaiset, kristityt ja muslimit. Tätä rakkautta ja kiintymystä pitää kunnioittaa ja vahvistaa kaikissa vaihtoehtoissa, joita kaavaillaan, jos niiden toivotaan toteutuvan.

Kuva: Olli Seppälä. Näkymä Jerusalemin vanhaankaupunkiin.

Lue myös:

Yhdysvaltojen suurlähetystö Jerusalemissa on avautumassa – "Tämä ei ole unta"

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

32 kommenttia

  • Jouni Turtiainen sanoo:

    “Israelin parlamentti hyväksyi heinäkuussa lain, jonka mukaan Israel on juutalaisten historiallinen kotimaa, Jerusalem maan pääkaupunki ja heprea maan ainut virallinen kieli.”

    Kuten lakeja yleensä, tätäkin voidaan tulkita ahtaammin tai väljemmin.

    Jorma Hentilä viittasi Israelin itsenäisyysjulistukseen, joka on Israelissa perustuslain asemassa (perustuslakiahan ei juutalaisvaltiossa ole, koska loppujen lopuksi kaiken lainsäädännön perusta on Toora).

    Itsenäisyysjulistuksen mukaan Israel on demokraattinen juutalaisvaltio, jossa on asumis- ja kansalaisoikeudet myös muilla kansallisuuksilla ja uskontojen edustajilla.

    Se on perustaltaan siis monikulttuurinen ja -uskonnollinen valtio, vaikka se on juutalaisvaltio. Lähtökohdiltaan jo jännitteinen.

    Laissa ei kuitenkaan sanota, että Israel olisi vain juutalaisvaltio ja Jerusalem vain juutalaisia varten, vaikka se onkin Israelin valtion pääkaupunki.

    Heprean kieli on tosin saanut ainoan virallisen kielen statuksen, mikä helpottanee valtion ja kuntien hallintoa ja virallisten dokumenttien laatimista, joita ei enää tarvitse kääntää myös arabiaksi.

    Samalla se tietysti merkitsee arabiankielisen vähemmistön osalta heprean kielen opiskelemisen välttämättömyyttä ja oman äidinkielen marginalisoitumista. Arabiankielisten integroitumista Israelin valtioon voisi varmaan edistää tehokkaamin myös takaamalla arabialle virallisen vähemmistökielen statuksen.

    Tässä suhteessa uusi laki on entiseen verrattuna selkeästi syrjivä ja jopa Israelin valtion omien demokraattisten periaatteiden vastainen.

    Toivottavasti seuraava hallitus on enemmistöhallitus, joka ottaa ohjelmaansa tämän lain päivittämisen demokraattisemmaksi.

    Demokraattisen valtion vastaus ympäröivien epädemokraattisten valtioiden syrjintään ei pidä olla epädemokraattinen syrjintä, vaan demokratian ja ihmisoikeuksien vahvistaminen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Turtiainen. “Demokraattisen valtion vastaus ympäröivien epädemokraattisten valtioiden syrjintään ei pidä olla epädemokraattinen syrjintä, vaan demokratian ja ihmisoikeuksien vahvistaminen”.

      Ajatteletko, että tästä on kysymys. Siis että Israel katsoo oikeudekseen myös laittaa vähemmistöjä ahtaalle, kun arabivaltiotkin tekevät niin?

      Oli miten oli, on kuitenkin hyvä,että pidämme koko ajan mielessä, että yksikään arabivaltio ei ole oikea demokratia, kun taas Israel on. Minusta Israelin demokraattinen traditio on voimakas ja myös halu olla demokratia on selkeä. Ko. uudistus ei vielä tekisi Israelista epädemokraattista.

      Myös kirkkojen johtajien vihjailut rasismista ovat ikäviä. Durban-konferenssista alkanut Israelin demonisoiminen ja nimittäminen apartheid-valtioksi on ollut surullista seurattavaa ja on minusta aika arvotonta että kirkkojen johtajat alentuvat moiseen. Sitä en ihmettele, että sudanilaiset, jemeinläiset tai vaikkapa turkkilaiset tekevät niin, mutta kristittyjen johtajien pitäisi olla viisaampia.

      Jos koko Lähi-Idästä pitäisi valita yksi demokratian mallimaa kaikille muille, se olisi kyllä Israel, eikä esimerkiksi Egypti, Jordania, Syyria tai Libanon.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Tammisalo sanoo:

    Jutussa mainittu ¨”Hänen kaikkein jumalallisin autuutensa, Jerusalemin pyhän kaupungin ja koko Palestiinan, Syyrian, Arabian ja Jordan joen takaisen alueen, Galilean Kanaan ja pyhän Siionin patriarkka, Theofilos III” on mukava mies. Tapasin hänet Suomen käynnillään ja oli kunnia osallistua illalliselle hänen kanssaan. Minulle jäi olo, että hänen teologista viisauttaan kannattaa kuunnella.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Voisitko hieman tarkemmin kertoa siitä teologisestaa viisaudesta. Enkä siis tarkoita Israelin nimittelyä raistiseksi tms, koska se ei minusta ole viisasta. Rasismi on kovin voimakas termi, ja se sopii mielummin esimerkiski kuvaaman Ku Klux Klania tai Belgian entistä kuningas Leopoldia jne.

      Israelissa on ollut sisäinen jännite sen perustamisesta asti. Myös Israel on jatkuvasti ollut uhattuna ulkovaltojen jaerilaisten terroristijärjestöjen taholta. Sillä on ollut vähän ystäviä YK:ssa. MInusta on aivan ymmärrettävää, jos tämä ei aina ole nostanut israelilaisistakaan parhaita puolia esiin. Uskon siis, että kun juutalaista ei uhata mitenkään, hän on ihan mukava.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Tammisalo sanoo:

      Antti, olen samaa mieltä tässä asiassa hän käytti tarpeettoman voimakasta kieltä. Itse katson Israelin olevan juutalaisten kansallisvaltio, jonka identiteettiä tuleekin vahvistaa. Teofiloksella on ollut ilmeisesti vuosia jatkunut jännitteinen suhde Israelin valtioon (esim. https://www.haaretz.com/1.4883855). Samoin hänellä on ollut ongelmia omiensa joukossa (esim. https://www.churchtimes.co.uk/articles/2011/14-january/news/uk/former-patriarch-i-m-a-prisoner). Kuitenkin politiikasta erotetut teologiset näkemykset olivat niitä, jotka hänet tavatessani koin syvällisiksi ja perustelluiksi. Tuolloin hän ei puhunut politiikkaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Sami. ” Kuitenkin politiikasta erotetut teologiset näkemykset olivat niitä, jotka hänet tavatessani koin syvällisiksi ja perustelluiksi. Tuolloin hän ei puhunut politiikkaa”.

      Kiitos sovinnollisesta vastauksesta. Vanhojen kirkkojen teologiset aarreaitat ovat pullollaan kalleuksia.

      Sitten tuskin on helppoa kenellekään olla hengellinen johtaja Jerusalemissa. Olen käynyt Israelissa nelisenkymmentä kertaa etupäässä esirukouksen merkeissä. Ensimmäisen kerran kun virailin siellä keväällä 1986 jalkauduimme konferennssistamme pienissä rymissä eri puolille kaupunkia rukoilemaan. Erään tällaisen vanhan kirkon kohdalla jostain syystä ajauduin erilleen ryhmästäni, ja sain aika opettavaisen kokemuksen. Tuntui kuin Pyhän Hengen suoja minun yltäni olisi hetkeksi poistunut ja kaikki Jerusalemin hengellinen sekavuus ja ristiriitaisuus olisi yhdellä kertaa kaatunut päälleni. Tämä kokemus meni nopeasti ohi, mutta siitä asti olen aina ymmärtänyt, että Jerusalem on hengellisesti totaalinen sekamelska eikä varmasti ole helppoa olla hengellinen johtaja siellä. Uskovat ystäväni kutsuvat “jerusalem-syndroomaksi” tätä taipumusta kaikenlaiseen hengelliseen sekoiluun. Se johtunee juuri tästä hengellisestä sekamelskasta mikä sielä vallitsee.

      Juutalaiset myös Euroopassa pelkäävät henkensä puolesta. Israelin on tarkoitus olla maailman juutalaisten turvapaikka. Minusta on täysin ymmärrettävää, että he tahtovat oman kansallisvaltion. Katsoin juuri Yle-Areenasta filmin Adolf Eichmanin oikeudenkäynnistä. Ei holocaustista ole kovin pitkä aika historian mittapuilla mitattuna. Nyt juutalaisilla on oma maa ja he voivat pitää ja kehittää omaa armeijaansa. Antisemitismi ja sama henki mikä oli Haamanissa ei ole kadonnut:” Tulkaa, hävitäkäämme heidät olemasta kansa”.

      MInä asun paikassa missä emme lukitse kotimme ja automme ovia öisin, koska mikään ei uhkaa meitä. En edes osaa kuvitella, millaista on elää ainaisessa pelossa. Juutalaiset ystäväni ovat avanneet ymmärrystäni. Israelissa on kyllä yleensä turvallista, mutta samalla pitää koko ajan olla varautunut terrorismiin ja sotaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Harri Ahdesmäki sanoo:

    Juutalaisen kosmoksen keskipisteenä on Jerusalemin temppelivuori (hepr. Har Ha Bayit). Kaupungin pyhyys on siellä sijainneen temppelin kaikkein pyhimmän lavennus ja se johtuu vain siitä, että se on kasvanut Temppelivuorella olevan Jumalan läsnäolon ympärille. Samoin koko “pyhän maan”, eli Erets Israelin pyhyys juontuu tästä samasta pyhyyden topografiasta. Maa on pyhä, koska sen keskellä sijaitsee Jerusalem ja sen Temppelivuori ja siellä sijainneen temppelin kaikkein pyhin, missä on Jumalan läsnäolo. Erets Israelin ulkopuolella sijaitsee “epäpyhä pakanoiden maa”, minne juutalaisetkin on karkoitettu silloin, kun he ovat olleet tottelemattomia Jumalalleen. Juutalaisessa kosmoksessa pyhyys kasvaa maan ääristä kohti maan napaa, eli Jerusalemia ja päinvastoin.

    Tämä ajattelu on taustalla myös tässä nk. “kansallisvaltiolaissa”, missä Erets israelia painotetaan juutalaisen kansan kotina ja Jerusalemia sen jakamattomana pääkaupunkina.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Harri, sinun ajatus kiinnostaa minua. Voitko antaa vähän tietoa, mistä aiheesta voisi lukea lisää. Ymmärrän kyllä että uskonnollisilla juutalaisilla voi olla tämänsuuntainen poliittinenkin näkemys. Onko siis maan äärissä epäpyhää näiden juutalaisten mielestä?

      Sinänsä minäkin voisin aina viipyä itkumuurlla vaikka kuinka pitkää siellä kokemani Jumalan läsnäolon tähden. Minä ja monet uskovat esirukoilijat pidämme hengellistä taistelua temppelivuoresta kaikkien taisteluiden äitinä. Siis, ketä siellä lopulta palvotaan?

      Ilmoita asiaton kommentti