Kolumni: Luterilaisuus on globaalisti ajateltuna outoa

Luther

Vaikka luterilaisuus on Suomessa enemmistönä ja itsestäänselvyys, eurooppalaisesti ja globaalisti tilanne on aivan toinen: luterilaisuus on aika erikoista.

Näin esittää ekumeniikan professori Risto Saarinen kesällä ilmestyneessä piispa Simo Peuran juhlakirjassa olevassa artikkelissaan Luterilaisuus maailman kirkkojen perheessä – ekumeenisia hajamietteitä.

Huomionarvoista on esimerkiksi se, että Yhdysvaltojen kirkkojen monikulttuurisuutta mitattaessa kaksi suurta luterilaista kirkkoa, ELCA ja Missouri-synodi, osoittautuvat peränpitäjiksi. Ne ovat edelleen vahvasti saksalais- ja pohjoismaalaistaustaisten valkoisten amerikkalaisten kirkkokuntia. Kaikkein monikulttuurisimpia ovat tässä tarkastelussa adventistit, muslimit, Jehovan todistajat ja katolilaiset.

Toisaalta luterilaisuus on kuitenkin hämmästyttävän vahva pitämään ne jäsenet, jotka sillä on.

***

Saarisen havaintoihin kuuluu myös kansanopetustraditioillaan ylpeilevän luterilaisten kirkkojen yliopistojen huono kompetenssi maailmanvertailussa. Kansankirkollinen luterilaisuus on edennyt sivistyksen saralla ”valtion vapaamatkustajana”.

Luterilaisuus on ekumeenisesti mielenkiintoinen tapaus. Se on katolisen kirkon suora perillinen, mutta myös myöhemmän protestantismin kasvatusvanhempi.

Luterilaisuus näyttäytyy kirkkojen joukossa Saarisen mukaan myös huonona evankelioijana. Se on paikkauskollinen ”jököttäjä”, joka ei aseta itseään likoon kotikentän ulkopuolella.

Lisäksi luterilaisuuden oivallus ihmisestä samalla kertaa syntisenä ja vanhurskautettuna on aika vieras monille muille kirkkokunnille. Esimerkiksi katolisessa ja ortodoksisessa ajattelussa synnin tila ei Saarisen mukaan kerta kaikkiaan sovi pelastuksen tilassa olevaan kristittyyn.

***

Jos Saarisen havainnot pitävät paikkansa, ne ovat sekä mielenkiintoisia että huolestuttavia.

Reformaation merkkivuosi on luterilaisille hyvä tilaisuus olla kiitollisia Kristuksesta ja evankeliumista sekä omasta ominaislaadusta kristittyinä – ja tehdä ehkä vähän parannustakin, jos siihen on todellista aihetta.

Kuva: Olli Seppälä

Lue myös:

Kolumni: Kirkon sanat eivät saisi sukupuolittaa – silti meillä on kirkkoherroja ja kastemekkoja

18 kommenttia

  • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

    Mistähän Saarisen tekstin saisi luettavaksi?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Martti Pyykönen sanoo:

    “Huomionarvoista on esimerkiksi se, että Yhdysvaltojen kirkkojen monikulttuurisuutta mitattaessa … Kaikkein monikulttuurisimpia ovat tässä tarkastelussa adventistit, muslimit, Jehovan todistajat ja katolilaiset.”

    Joko tutkimuksen kohderyhmä on kääntynyt suomeksi väärin, tai sitten tässä on asiavirhe?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jari Haukka sanoo:

    “Esimerkiksi katolisessa ja ortodoksisessa ajattelussa synnin tila ei Saarisen mukaan kerta kaikkiaan sovi pelastuksen tilassa olevaan kristittyyn.”

    Olisikohan olemassa edes ihan pieni mahdollisuus, että luterilaisuus ei tässä asiassa olekaan oikeilla jäljillä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Miten niin? Luterilaisuus ei kai koskaan ole julistautunut olevansa ὀρθοδοξία

      Edelleen kuitenkin penään sinulta Jari motiiviasi sekaantua näinkin aktiivisesti toisen kirkkokunnan asioihin. Haluaisitko, että levittäisin tietojani oman kirkkokuntasi kaksinaismoraalisesta suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin? Et varmaankaan. Entä jos levittäisin oman kirkkokuntasi vastaista propagandaa ortodoksisivustoilla? Et varmaan pitäisi siitäkään. (Putinista puhumattakaan).

      K24 on minusta upea alusta vuoropuheluun. Olen täältä itse saanut paljon tietoa ihmisiltä, jotka ovat kanssani aivan eri mieltä monista kristilliseen uskoon liittyvistä kysymyksistä. Ja olen oppinut kunnioittamaan ja arvostamaan näitä ihmisiä ja heidän mielipiteitään.

      Olen varmaan maininnutkin, että olen elänyt pari vuotta Kreikassa ja että toinen puoli suvustani on kreikkalaiskatolisia, joten ortodoksinen tulokulma kristillisyyteen ei ole minulle aivan outo.

      Kuitenkin Jari: sinä ja pari helluntailaista tällä alustalla ette mielestni halua keskustella vaan saarnata. Tulette tälle ev.lut. kirkon nettialustalle – ette keskustellaksenne – vaan julistaaksenne, että olette oikeassa.

      Ottaen huomioon korkean koulutuksesi, olettaisin, että pystyisit parempaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Juntunen sanoo:

    “Esimerkiksi katolisessa ja ortodoksisessa ajattelussa synnin tila ei Saarisen mukaan kerta kaikkiaan sovi pelastuksen tilassa olevaan kristittyyn.”

    Saarinen ei ymmärrä ortodoksisuudesta tämän perusteella lähes mitään. Kirkon traditiossa pyhät ihmiset ovat nähneett itsensä syntististä suurimpina. Samoin kirkko näkee kristillisen kilvoituksen jatkuvan lankeamisen ja ylösnousemisen kautta tapahtuvana elämänmittaisena polkuna.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Juntunen sanoo:

      Siinä Saarinen sentään on oikeilla jäljillä että ortodoksisessa kirkossa ei puhuta “pelastuksen tilasta”. Ihmisellä on kuolemaansa asti vapaan tahtonsa kautta oikeus elää yhteydessä Jumalaan tai kääntyä Jumalasta pois. Tästä syystä esimerkiksi jossain elämänvaiheessa tehty uskonratkaisu ei “takaa” pelastusta. Apostoli paavali kirjoittaa Kristityn elämänmittaisesta kilvoitusta 1. Korinttolaiskirjeessä:

      “Kohdistan iskut omaan ruumiiseeni ja pakotan sen tottelemaan, jottei itseäni lopulta hylättäisi, minua, joka olen kutsunut muita kilpailuun.” 1. Kor 9:27

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Juntunen: “Kirkon traditiossa pyhät ihmiset ovat nähneett itsensä syntististä suurimpina.”

      Mikäli viittaat Paavali toteamukseen, niin olisi hyvä tietää, että “suurin” on väärä käännös. Oikea käännös on “ensimmäinen”.

      Paavali puhuu täysin eri asiasta kuin kirkko-oppi esittää.

      Kun ei ole hajuakaan Paavalin teologiasta, niin käännetään tarkoituksellisesti sanoja väärin. Tästäkin väärin käännetystä jakeesta on varmaan väännetty satoja kirjoja ja tuhansia saarnoja, luotu teologiaa, joka on loitontunut aina kauemmaksi apostolien opista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kimmo Pikkuaho sanoo:

      Niin, luterilaisuus on outoa, monessa mielessä. Siksi käännyin ortodoksiseen kirkkoon–10 vuotta sitten. Vaikka en ole kovin aktiivinen ortodoksi, minusta tuntuu hyvältä olla apostolisen ja katolisen kirkon jäsen ja minä tarvitsen sitä kristinuskoa, jota ortodoksinen kirkko edustaa.

      Minua ihmetyttää kuitenkin Jari Haukan jyrkät kommentit täällä. Minä arvostan valtavirran luterilaisuutta–kristittyjen yhteyden hengessä. En voi allekirjoittaa kaikkea luterilaisuudessa, mutta en myöskään ihan kaikkea ortodoksikirkon opetuksessa: tarkoitan suhtautumista seksuaalivähemmistöihin. Mutta: uskon, että tämä asia tulee vielä maailmanlaajuisissa ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa kirkolliskokousten agendalle, ja minä uskon, että suhtautumisessa tulee muutoksia. Eri asia on, tapahtuuko se minun elinaikanani…

      Toivon, että kaikenlaisille ihmisille avautuisi mahdollisuus kilvoitella kristittynä omana itsenään!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Juntunen sanoo:

    En puhunut Paavalin toteamuksesta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “En puhunut Paavalin toteamuksesta.”

      Vaikka et ehkä puhunut jakeesta

      “Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.”

      niin jakeen kirkkotulkinta todistaa, miten kirkko on hapannuttanut apostolien opin. Osaatteko selittää oppinne kautta, mistä Paavali kertoo käyttäessään suurin -sanan sijasta sanaa ensimmäinen. Ei kait Paavali sentään ensimmäinen maailman syntinen ollut?

      Jos ette osaa selittää, niin teologianne on vastoin apostolien oppia. Jos on aavistus apostolien opista, niin ymmärtää, miksi Paavali oli ensimmäinen eikä suurin syntinen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jouni Turtiainen sanoo:

      Tapio Tuomaala: “Jos ette osaa selittää, niin teologianne on vastoin apostolien oppia. Jos on aavistus apostolien opista, niin ymmärtää, miksi Paavali oli ensimmäinen eikä suurin syntinen.”

      Hmm.. jos seurataan kreikan kielioppia ja sanojen merkityksiä, niin niiden perusteella ja 1 Tim 1:15 -16 kontekstin mukaisesti, Paavali oli oman kokemuksensa mukaan Adamista alkaen syntisten pitkässä jonossa sekä syntisistä “ensimmäinen” että syntisten “päämies”, koska oli vainonnut Kristuksen kirkkoa:

      “πιστὸς ὁ λόγος καὶ πάσης ἀποδοχῆς ἄξιος, ὅτι Χριστὸς Ἰησοῦς ἦλθεν εἰς τὸν κόσμον ἁμαρτωλοὺς σῶσαι· ὧν πρῶτός εἰμι ἐγώ, ἀλλὰ διὰ τοῦτο ἠλεήθην, ἵνα ἐν ἐμοὶ πρώτῳ ἐνδείξηται Χριστὸς Ἰησοῦς τὴν ἅπασαν μακροθυμίαν, πρὸς ὑποτύπωσιν τῶν μελλόντων πιστεύειν ἐπ’ αὐτῷ εἰς ζωὴν αἰώνιον” (1 Tim 1:15-16).

      Strong’s Concordance πρῶτός (prótos): first, chief Original Word: πρῶτος, η, ον Part of Speech: Adjective Transliteration: prótos Phonetic Spelling: (pro’-tos) Short Definition: first, before Definition: first, before, principal, most important.

      Moni syntinen haluaisi nykyäänkin oman kokemuksensa perusteella muuttaa tätä järjestystä, mutta Paavali ehti ensin (πρῶτός)..

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Luther selvitti Kristillistä oppia lähinnä Paavalin kirjeiden pohjalta ja Lutherin teologia on hyvin läheistä Paavalin ajattelulle. Onko Paavalin ajatukset globaalisti outoja? Kyllä ovat, samoin on myös Lutherin. Tekeekö se niistä vääriä?

    Kristinoppi ei ole ihmisten järjen mukaista ja sitä vastaan sanotaan aina, koska se on outoa ja ihmeellistä.

    Ja hänen isänsä ja äitinsä ihmettelivät sitä, mitä hänestä sanottiin. Ja Simeon siunasi heitä ja sanoi Marialle, hänen äidilleen: “Katso, tämä on pantu lankeemukseksi ja nousemukseksi monelle Israelissa ja merkiksi, jota vastaan sanotaan -ja myös sinun sielusi lävitse on miekka käyvä-että monen sydämen ajatukset tulisivat ilmi”. Luku.2:33-35 .

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    “Luther selvitti Kristillistä oppia lähinnä Paavalin kirjeiden pohjalta ja Lutherin teologia on hyvin läheistä Paavalin ajattelulle.”

    Lutherin ajattelun pohjalla oli katolinen tulkinta Paavalin teksteistä. Osan katolisuudesta hän jätti pois, osan toi mukanaan. Luther teki tärkeää työtä, mutta älkää hänestä paavia vääntäkö, kun taisteli paavin erehtymättömyyttä vastaan.

    “Kristinoppi ei ole ihmisten järjen mukaista ja sitä vastaan sanotaan aina”

    Ei todellakaan ole, kun apostolien opit väännetty omituiseen muotoon. Kuvaavaa on, että Jeesus ja Paavali kehottivat ymmärtämään. Ymmärtämättömyys on mennyr niin pitkälle. että äärikarismaattisuudessa kehotetaan jättämään aivot narikkaan. Luterilaisuudessa sitä ei kehdata sanoa ääneen, mutta kuten malisen kirjoitus osoittaa, vaatimus on sama.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Sanotaan nyt sitten näin: Kristus on sovittanut koko maailman synnit. Monelle tuo ei mene järkeen. Uskolle se taas on elinehto. Eikä kukaan ole käskenyt heittämään aivoja narikkaan. Uskon kautta ymmärretty Armo ei vain noudata syyn ja seurauksen lakia ja siksi järkeily ei auta yhtään uskoa, mutta usko taas voi tutkia kaiken, Jumalan syvyydetkin.

    “Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: “Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi”. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä. Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: “Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra”. 1.Kor.1:18-31

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Sanotaan nyt sitten näin: Kristus on sovittanut koko maailman synnit. Monelle tuo ei mene järkeen.”

      Jos ei mene järkeen, niin mitätöikö se maailman sovituksen?

      Raamatun lainauksia en jaksa kommentoida, sillä niiden suomennoksissa on perusvirheitä, jotka johtavat lumipalloilmiöön tulkinnassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • ismo malinen sanoo:

      Järkeen käypää on, että Jumalan rakkaus tulee jotenkin ansaita, ajatuksin ja teoin, näin ihmiset elävät uskoaan todeksi, valtaosin, minun kokemukseni mukaan.

      Outoa on juuri Jumalan rakkauden ansaitsemattomuus, se on järjelle ongelma ja tähän problematiikkaan Luther pääosassa kirjoituksistaan tarttui. Evankeliumi on helposti kuultu, mutta kuinka sen sanoma toimi ihmisissä, jos jo heti kohta Kristuksesta tehdään Mooses, joka vaatii tietyn mitan täyttämistä, pelastuksen saattamiseksi loppuun?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Christer Lindholm sanoo:

    Olisikohan yksi syy luterilaisuuden “nurkkakuntaisuuteen” se, ettei sitä koskaan ole levitetty vahvan siirtomaavallan avulla, toisin kuin katolilaisuus Espanjan, Portugalin ja Ranskan siirtomaihin ja anglikaaninen protestantismi valtavaan Brittiläiseen imperiumiin? Luterilaisilla pohjoismaillahan ei koskaan ollut muita siirtomaita kuin muutama hassu pikku saari Karibianmerellä, ja Saksan keisarikuntakaan ei ehtinyt kahmia itselleen kuin nykyisen Namibian ja Tansanian lyhyeksi aikaa ennen ensimmäistä maailmansotaa. Ja jos näin tosiaankin on, niin onko luterilaisuuden nurkkakuntaisuus silloin huono asia?

    Ilmoita asiaton kommentti