Kolumni: Martti Luther on tärkein suomalainen, sillä mitä Suomi olisikaan ilman reformaatiota

Luther

Saksan suurin sanomalehti, laadukas Frankfurter Allgemeine Zeitung julkaisi aiemmin tässä kuussa Suomen entisen Berliinin-suurlähettilään René Nybergin kirjoituksen Pohjolan luterilaisuudesta ja Suomen luterilaisen kirkon dialogiperinteestä Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa.

Laajassa artikkelissa tarjoiltiin keskieurooppalaisille lukijoille harvinaista analyysia Itämeren tuolta puolen.

Jos meditoi edellä mainitun jutun – ja samalla tämän kolumnin otsikkoa – on siinä oivallettu jotakin syvällistä.

Mikäli kristinuskon tuleminen Suomeen jätetään laskuista pois, Martti Lutherin Saksassa aloittaman uskonpuhdistuksen synnyttämä luterilaisuus on ollut suurimpia suomalaisuutta ja kulttuuriamme muokanneita tekijöitä.

Yhteisellä uskonnollisella traditiolla kansojen kesken on merkitystä. Vaikka erimielisyyksiäkin on, EU:n tasolla on helppo havaita, miten hyvin vaikkapa pohjoismaalaiset ja saksalaiset tarvittaessa sittenkin ymmärtävät toisiaan.

***

Ilkka Malmberg totesi kerran, että jos Alppien pohjoispuoleinen EU loisi yhteisen rahan, satasen seteliä koristaisi Lutherin kuva.

Vaikka köyhyyttä ei ole onnistuttu kitkemään pois, länsimaiset luterilaiset yhteiskunnat ovat globaalissa vertailussa silti esimerkiksi tuloerojen tasaamisen ja myös rehellisyyden, siis vähäisen korruption, kärkeä. Olivat syyt mitkä hyvänsä, katolinen ja ortodoksinen Eurooppa tulevat näillä mittareilla mitattuina jäljessämme.

Kiitos kirkon, koulun ja kirjaston, me luterilaiset olemme olleet jo vuosisatoja lukutaitoisia. Arvoiltamme olemme olleet homogeenisia, luotamme lakeihin, esivaltaan ja toisiimme. Arvostamme arjen kutsumusta ja pidämme työtä jumalanpalveluksena. Tämä kaikki näkyy myös nyky-Suomessa. Martti Luther on osa Suomea.

***

Poliittisen epäkorrektiuden tielle lähtiessä voidaan spekuloida, minkälainen Suomi olisi ilman reformaatiota. Emme voi sitä tietää, mutta moni asia olisi kyllä toisin.

Katolinen Suomi olisi erilainen kuin luterilainen, mutta ehkä myös nykyistä eurooppalaisempi maa. Reformaation varjopuoliin nimittäin kuului se, että 1500-luvun jälkeen yhteytemme katoliseen etelään heikkenivät.

Nykyisin kirkot etsivät yhteyttä ja riittävää ykseyttä. Ekumenialla on siksi myös poliittinen ulottuvuutensa.

Kuva: Olli Seppälä

Lue myös:

Kolumni: Olisi kaunista, jos nöyryys ja itsekriittisyys säilyisivät suomalaisen papiston keskuudessa

Kolumni: Lähetyshiippakunnan julkaisemaa katekismusta voi pitää kirkkopolitiikkana – tai teologiana

Kolumni: Norjassa valtio saattaa ottaa hoitaakseen koko luterilaisen kirkon talouden

16 kommenttia

  • Reino Suni sanoo:

    Martti Lutherin merkitys on, että hän eräänä sadoista, tuhansista, ihmisistä 1500-luvulla totesi, että kristillisen yhteisön valtakausi julkisine polttorovioineen ei ole ihmisarvon mukaista. Silloin kehitys lähti liikkeelle valtioiden pohjalta.

    Lutherin ihmisarvostus hänen omien kirjoitustensa perusteella on aivan eri planeetalta kuin Jeesuksen ilmoittaman. Juutalaiset on tuhottava eikä naisille juuri mitään arvostusta.

    Jeesuksen sanoma, lähimmäisen rakkaus, joka koskee meitä kaikkia ihmisiä täällä maaplaneetallamme.

    Mitä on reformaatio nykyisessä kirkon opissa, joka on peräisin vaikutuksiltaan yli 90 prosenttisesti ensimmäisiltä vuosisadoilta ?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Luther oli valmis vielä polttamaan noitia vaikka itse. Hän oli nielaissut A ugustinuksen ja Akvinolaisen typerän demoniopin karvoineen ja häntineen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Vaikka köyhyyttä ei ole onnistuttu kitkemään pois, länsimaiset luterilaiset yhteiskunnat ovat globaalissa vertailussa silti esimerkiksi tuloerojen tasaamisen ja myös rehellisyyden, siis vähäisen korruption, kärkeä. Olivat syyt mitkä hyvänsä, katolinen ja ortodoksinen Eurooppa tulevat näillä mittareilla mitattuina jäljessämme.

    Syyt ovat Valistuksessa! Maat joissa ei ollut Valistusta ovat monet takapajuisia yhä. Valistus vaikutti paljon juuri lut. maissa, jotka ennen tätä Eurooppaa tervehdyttänyttä aatevirtausta olivat vielä varsin primitiivisiä. “Valistus oli eurooppalainen aatevirtaus, joka korosti muun muassa järjen ja tiedon merkitystä. Valistus alkoi 1600-luvun lopun Ranskassa, teki läpimurtonsa 1730-luvulla, saavutti huippukautensa 1760-luvulla ja 1770-luvun alussa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Kannattaa lukea Lutherin elämänkerta tai parikin sellaista, (laadukkaista on julkaistu ja Suomennettu monia) niin voisi nuo kärkevät ja hyvin yksipuoliset käsitykset Lutherista vähän hellittää. Tosin olihan Luther jo elinaikanaan kovin vihattu mies, koska nousi sortoa vastaan. Sai paljon vihamiehiä ja paljon kannattajia, mutta lopulta oli hyvin yksinäinen ja monesti väärin ymmärretty mies.

    Elihän tuo Lutherikin mukana tuossa ajanjaksossa, jossa Roomalaiskatolisen kirkon valta mureni, mutta historia on paljon muutakin… Lutherin merkitys alkaa vasta pikkuhiljaa avautumaan Roomalaisen kirkon sisällä. Luther oli kipinä, joka sytyttti tulen.

    Suomi on paljon velkaa Lutherin opetukselle. Nyt kun kukaan ei juuri enää muista mistä Luther puhui ja kirjoitti, niin näkyy myös kirkon teologisen perinteen hiipuminen ja tavallisen kansan voimavaroista on häviämässä Kristillisen toivon ja lohdutuksen sanoma. Kontekstistaan ulosvedetyt ja aikaan sidotut typeryydet joita Luther lausui ovat erheitä joiden Luther sanoi itsekin joutuvansa katumaan. Sanoi jossain, että: Ihminen voi pitää kymmenet hyvät saarnat, mutta ihmiset muistavat vain sen yhden huonon ja ala-arvoisen.

    Luther oli sydämeltään rohkea ja lohtua jakava Kristitty. Paljon muutakin hän oli, mm. kiivas ja kiusattu, sekä sanomisissaan ja kirjoituksissaan.

    Luther muuten sanoi ja vaati, että köyhistä huolehtiminen on säädettävä lailla, koska ihmiset ovat niin ahneita ja omahyväisiä, että jättävät köyhät ja orvot oman onnensa nojaan. (Aikasemmin köyhäin huolto oli kirkon kolehdin ja lahjoitusten varassa.)

    Suomikin on Ruotsin ohella noussut menestyneiden kansakuntien joukkoon paljolti uskonpuhdistuksen hedelmillä. Toki valistuksella on siinä myös osansa mutta valistus on saanut myös leijonan osan, ainakin Suomessa ja Ruotsissa Kristillisen rauhan ja arvomaailman tähden. Historia puhuu omaa kieltään ja se ei valehtele.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Minulla on Ismo neljä Luther-elämäkertaa, joista ko kärkeviä kommenteja aiheuttanet faktoihin perustuvat yksityiskohdat on ‘unohdettu’ pois. Kyllä kirkko on pitänyt ja pitää hyvää huolta Lutherin ansioiden esilletumisesta ja esilläpitämisestä. Pimeät puolet halutaan unohtaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Henrik Sawela sanoo:

    Mahtaako kirjoittaja olla ihan vakavissaan?

    Kaikki hyvä ja kiva on luterilaisuuden ansiota ja paha ja ikävä on nyt vaan jäänyt luterilaisuuden hyvästä riippumatta.

    “Suomikin on Ruotsin ohella noussut menestyneiden kansakuntien joukkoon paljolti uskonpuhdistuksen hedelmillä. Toki valistuksella on siinä myös osansa mutta valistus on saanut myös leijonan osan, ainakin Suomessa ja Ruotsissa Kristillisen rauhan ja arvomaailman tähden. Historia puhuu omaa kieltään ja se ei valehtele.”

    Veikkaan että kirjoittaja yritti vain provosoida;-D

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Tutkijat ovat Lutherin vaikutuksesta Suomessa ja Ruotsissa yksimielisiä. Merkitys on massiivinen. Luther mm. Vaati kaikille kansalaisille kirjoitus ja lukutaidon opettamista ja näin myös tapahtui. Luther oli vai yksi reformaatioon vaikuttanut henkilö ja sivistyksen airut. Historia on virheetön.

    Suomi ei ole Room.katolinen, eikä Ortodoksinen vaan Lutherilainen. Paljon muutakin Suomi on, mutta tosiasia on, että Suomessa juuri Lutherin ajatukset ja opetukset ovat edesauttaneet kansakuntamme kehitystä, verraten paljon. Täällä ei ollut kirkollista hajaannusta, eikä muita Hengellisen kasvun esteitä, kuten monessa vanhemman kulttuurin maassa Keski-Euroopassa.

    Lutherilainen yhtenäiskulttuuri on vaikuttanut Suomen kaikissa yhteiskunnan kerroksissa ja sitä ei saada Suomesta ihan heti pois, eikä ole tarvettakaan jos minulta kysytään. Pidän Suomessa rauhasta ja rehellisyydestä, sinisilmäisyydestä, työkeskeisyydestä, ahkeruudesta ja toisten kunnioittamisesta. Näitä kansan ominaispiirteitä on pidetty ulkomaalaisten taholta juuri Lutherilaisen kansan ominaisuutena. (Nyt provosoin, mutta tein sen mielelläni)

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Reino Suni sanoo:

      ismo malinen.

      Kun sinä hehkutat täysin sokeututtuna Lutherin saavutuksia niin täysin päinvastainen ajattelija voi hehkuttaa Lutherin saavutuksia Hitlerin toiminnassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Suomessa osattiin toki lukea jo paljon paljon ennen Lutheria,joten ei suomalaisten lukutaito hänestä alkanut, laajeni kylläkin mutta koskemaan tavisten kohdalla v a i n uskonnolista kirjallisuutta ja kirjoittamaan ei taviksia opetettu olenkaan. Maa oli luterilaisenakin perin primitiivinen vielä lähes 200 vuotta ennenkuin valistus paljolti lopetti uskonnolliset lainkäytännölliset typeryydet.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Niinpä niin, Reino olet oikeassa asioita voidaan katsoa myös niin jos haluaa. Olihan Hitlerilläkin paljon kulttuurin kehitystyötä ja näennäisesti hyvää, vaikka henkisesti edusti jonkin tason okultismia. Lutherista voi sanoa päinvastoin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ismo: “Olihan Hitlerilläkin paljon kulttuurin kehitystyötä ja näennäisesti hyvää, vaikka henkisesti edusti jonkin tason okultismia. Lutherista voi sanoa päinvastoin.”

      Näillä herroilla taisi olla aika lailla saman sorttisia käsityksiä ainakin juutalaisista.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Lutherin puheet Juutalaisuudesta on nähtävä sen pohjalta miten Luther suhtautui heidän oppeihinsa. Luther puhui kovin sanoin Juutalaisuudesta, mutta ei Juutalaisista. Päinvastoin Luther kävi lukemattomia keskusteluja Juutalaisten kanssa ja yritti herätellä heidän omaatuntoaan. Hitler käytti väärin Lutherin tekstejä omiin tarkoituksiinsa. Raamattua voi lukea samoin, omiin tarkoituksiinsa vedoten, eikä siten kuin sen henki on. Luther piti Juutalaista oppia vaarallisena Kristityille ja tunsi heidän kirjoituksensa laajalti. Täysin eri asia on väittää, että Luther vihasi Juutalaisia, kuin että kävi kiivaasti heidän opetuksiaan vastaan! Sama koskee uudelleenkastajia kohtaa osoitettuja kirjoituksia.

    Onkin kysyttävä rohkeasti; voiko Jumalaa pitää despoottina, kun Hän varoittaa ihmiskuntaa kulkemasta kohti rotkon reunaa? Onko niin, että ihmiskunnan tulee saada kulkea turmioon ilman kenenkään puuttumatta? Jos joku varoittaa, niin hänestä tehdään helposti ilonpilaaja. No nyt tämä lähti jo aiheesta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ismo: ” Luther puhui kovin sanoin Juutalaisuudesta, mutta ei Juutalaisista.”

      Et ole tainnut tutustua hänen paljon siteerattuun teokseensa “Juutalaisista ja heidän valheistaan” (Von den Jüden und ihren Lügen – 1543). Ei juutalaisuutta voi kritisoida ilman, että kritisoi juutalaisia. Juutallaiset harjoittavat juutalaisuutta, eiväthän he muuten olisi juutalaisia. Ei Luther ainakaan mikään esimerkillinen uskonnonvapauden kannattaja ollut.

      Ihan vaan pikku katkelma Lutherin juutalaisia kohtaan suurta ja lämmintä lähimmäisen rakkautta huokuvasta tekstistä:

      “Minä olen juutalaisista kuullut ja lukenut paljon kertomuksia, jotka ovat tämän Kristuksen tuomion kanssa yhtäpitäviä: nimittäin miten he ovat kaivoja myrkyttäneet, tehneet salamurhia, lapsia varastaneet, kuten edellä on sanottu; samoin, että eräs juutalainen on lähettänyt eräälle toiselle juutalaiselle maanäärestä toiseen tuopillisen kristitystä vuodatettua verta; samoin eräälle kristitylle tynnyrillisen viiniä, ja kun viini oli juotu, tynnyristä löydettiin kuollut juutalainen, ja paljon samantapaista; ja lastenvarkautta he ovat usein (kuten edellä on sanottu) harjoittaneet, polttaneet ja peloitelleet heitä kuoliaiksi. Minä tiedän hyvin, että he sellaisen ja kaiken kieltävät, mutta kaikki on yhtäpitävää sen Kristuksen tuomion kanssa, että he ovat myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia, jotka salaisesti purevat ja tekevät vahinkoa, milloin eivät julkisesti kykene sitä tekemään.” Sitä se on, mitä minä edellä olen sanonut, ettei kristityllä paitsi perkelettä ole mitään myrkyllisempää, katkerampaa vihollista kuin juutalainen.”

      Taisipa Luther tuossakin vuodatuksessaan päästellä oman aikansa “vaihtoehtoisia totuuksia” ja “valeuutisia” ihan totisella naamalla. Eikä kyse ollut pelkän juutalaisuuden kritiikistä. Kyllä se kohdistui mitä suurimmassa määrin myös juutalaisiin ihmisiin. Helmikuussa 2014 virolainen uusnatsijärjestö La Colonia ilmoitti aikovansa julkaista teoksen suomennoksen uudelleen ja yrittävänsä saada sen suomalaisten kirjakauppojen valikoimiin. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.

      Herra Lutherin vuodatuksen juutalaisista voit lukea kokonaisuudessaan täältä:

      https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ismo maline, Luhher yllytti polttamaan juutalisten synagogia ja siellä olisi saattanut palaa elävältä ihmisiä eli juutalaisia, ei vain heidän uskontonsa. Samoin Luther käski kohdella juutalaisia (siis i h m i s i ä ) sillä s a m a l l a ankaruudella kuin Mooses kohteli vihollisia, kun hän t a p p o i heistä 3000 miestä. (Juutalaisista ja heidän valheistaan)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • ismo malinen sanoo:

      Juu, olen samaa mieltä kyllä Luther olisi voinut sanoa asiansa sivistyneemmin ja ilman kiivasta vihaa, taustalla oli monenlaista kaunaa Juutalaisia aikalaisiaan kohtaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jos reformaatio ei olisi tullut tänne, olisimme yhtä joustavia EU:n jäseniä kuin etelän maat.

    Ilmoita asiaton kommentti