Kommentti: Kirkkopolitiikassa toimii nyt kaksi porukkaa – ne, jotka puhuvat ja ne, jotka tekevät

Risti tiiliseinässä, Lapeenrannan kirkko

Kirkkopoliittiset toimijat jakautuvat tällä hetkellä kahteen porukkaan: niihin, jotka puhuvat teologiaa ja niihin, jotka tekevät teologiaa. Puhujien heimo nousi huomion kohteeksi viime viikolla. Kotimaa24 uutisoi kirjeestä, jonka 28 kirkolliskokousedustajaa ja kuusi pappia lähetti piispoille. Kirjeessä vaadittiin naispappeuden vastustajille lisää elintilaa kirkossa. Allekirjoittajat peräsivät erityisesti, että naispappeuden torjuvat messuyhteisöt saisivat toimia kirkon sisällä ja seurakuntien tiloissa.

Kiinnostavaksi kirjeen tekee se, että sen allekirjoittajat eivät itse vastusta naisten pappeutta. He totesivat kirjeessä, että kukaan heistä ei väistä pappia tämän sukupuolen perusteella.

Sen sijaan he puhuvat niiden puolesta, jotka eivät halua saada pappisvihkimystä, jos saman alttarin ääressä vihitään papiksi naisia. He vaikuttavat niiden miespappien puolesta, jotka eivät jaa ehtoollista yhdessä naispapin kanssa, ja niiden seurakuntalaisten puolesta, jotka eivät halua ottaa sakramenttia vastaan papilta, jos tämä on nainen.

***

Puhujien heimo oli asialla myös ainoassa kirkon avioliittokäsityksen laajentamiseen liittyvässä aloitteessa, jota kirkolliskokous on käsitellyt. Viime vuonna tehdyn ja tänä vuonna hylätyn aloitteen allekirjoittajat eivät olleet niitä, jotka taistelevat samaa sukupuolta olevien kirkollisen avio-oikeuden etulinjassa.

Tulkaa kaikki -liikkeen edustajat eivät allekirjoittaneet aloitetta. Moni heistä nimittäin on sitä mieltä, ettei kirkolliskokouksen kantaa tarvitse odottaa. Tekijät vihkivät täyttä päätä ja vetoavat siihen, että maallinen laki velvoittaa vihkimään eikä kirkkolaki sitä erikseen kiellä. Puhujat allekirjoittakoot aloitteita!

***

Naispappeuden vastustajien asialla olevasta tuoreesta kirjeestä voi lukea viittauksia muihin ajassa oleviin puheenvuoroihin. Kirje oli osoitettu piispoille, mutta sillä viestittiin epäilemättä myös niille 41 naispuoliselle papille, jotka lähettivät vastaavan tukipyynnön piispoille viime keväänä.

Lisäksi kirje piti sisällään huomattavan paljon samaa retoriikkaa, jota toisaalla käytetään edistämään samaa sukupuolta olevien avioliittoa kirkossa. Kirjeen mukaan naispappeuden vastustajat eivät häviä kirkosta mihinkään, he haluavat pysyä kirkon yhteydessä, ja kirkon omat päätökset ovat vaikuttaneet vahvasti niihin hallitsemattomiin seurauksiin, jotka ovat ajankohtaisia nyt.

Argumentit on käytetty sateenkaariparien ja heitä vihkivien pappien puolesta niin monta kertaa, että puheenparren samankaltaisuus on paljon todennäköisemmin harkittu veto kuin pelkkää sattumaa.

Kuva: Olli Seppälä

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

12 kommenttia

  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Jumala tuumaa näistä tohinoista. Kumpi porukka pystyy perustelemaan toimintansa Raamatun ilmoituksella? Spn-parien kirkolliset vihkijät eivät taida kuulua siihen joukkoon. Vihkimistä on perusteltu milloin milläkin argumenteilla, mutta teologiset perustelut ovat loistaneet poissaolollaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Leo Tihinen sanoo:

      Salme Kaikusalo: “Vihkimistä on perusteltu milloin milläkin argumenteilla, mutta teologiset perustelut ovat loistaneet poissaolollaan.”

      Tässä Salmelle avioliittoon yksi vihkimisen teologinen perustelu: “…toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.”

      Jos em. ei kelpaa, niin voisitko etsiä Raamatusta paikan, jossa vihitään joku pari avioliittoon. Minä en ole sellaista löytänyt. Kaanaan häistä siellä kyllä kirjoitetaan ja siitäkin tapahtumasta keskiöön on noussut veden muuttaminen viiniksi, kun sulhasen tilaisuuteen tuoma viini oli päässyt loppumaan. Hääparista ei muistaakseni muuta mainita.

      Millä argumentilla sinä perustelet avioliittoon vihkimistä?

      Minun argumentti perustuu Suomen lakiin, joka pyrkii kohtelemaan kansalaisiaan tasapuolisesti. Ja tähänkin lisään mausteeksi teologiaa Jumalan tahdosta : “Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Leo, Jeesus opetti oikein avioliitosta. Kristillinen avioliitto on aina yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Tosin hengellisesti sokeat eivät tätä ymmärrä.

      Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa. Hän vastasi ja sanoi heille: “Mitä Mooses on teille säätänyt?” He sanoivat: “Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon”. Niin Jeesus sanoi heille: “Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala ‘on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.’ Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa. Ja hän sanoi heille: “Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin.” (Mark. 10:2‭-‬12 FB38)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Tässä muutamia kohtia Raamatusta, joita Leo voi tutkia vastauksena hänen minulle osoittamaansa kommenttiin.

      Lähtökohta on, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. 1 Moos. 2: 18, 21-24, 28, syystä että ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä ja että mies ja nainen jatkavat sukua. Lisäksi sekä Matt.19:3-6

      Muita kohtia, 1Kor. 7:1-6, 1Tess. 4:3-5, 1Piet. 3:7

      Miehen ja naisen avioliitto on vertauskuvallinen Kristuksen ja seurakunnan suheesta. Kristus on ylkä ja seurakunta morsian. Efes. 5:21-33. Korkea veisu, uudemmassa käännöksessä Laulujen laulu kuvaa myös ko. asiaa.

      Tuossa jotain raamatullisia perusteluja miehen ja naisen keskenään solmimalle avioliitolle

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Heinilä: “Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa. Hän vastasi ja sanoi heille: “Mitä Mooses on teille säätänyt?” He sanoivat: “Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon”. Niin Jeesus sanoi heille: “Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala ‘on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.’ Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa. Ja hän sanoi heille: “Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin.”

      “Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle ja sanoivat Jeesukselle: “Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?” Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: “Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä.” Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: “Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?” Nainen vastasi: “Herra, ei kukaan.” Niin Jeesus sanoi hänelle: “En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee.”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Minusta tämä on kansankirkon testi. Jos haluamme olla koko kansan kirkko, silloin siipien suojaan pitää mahtua vähän kaikenlaisia porukoita ja kaikkien pitää venyä. Jos taas haluamme olla linjakas kirkko, pitää varautua siihen, että väkeä lähtee molemmista / kaikista päistä. Ehkä laajan kansankirkon aika on ohi ja olemme matkalla kohti monien kirkkojen sateenkaarta?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    On tuokin silmiinpistävä väite, että on rakastettava lähimmäistä niin kuin itseään. Mihin kummaan on unohtunut jatko: ja Jumalaa yli kaiken.

    Pelkällä lähimmäisen rakastamisella voidaan kävellä Jumalan tahdon yli mennen tullen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Leo Tihinen sanoo:

      Pekka Pesonen: “Mihin kummaan on unohtunut jatko: ja Jumalaa yli kaiken.”

      Pekka ei Raamatunlauseesta mitään unohtunut, eikä jatko tarkkaanottaen mene noin kuin sinä siteerasit. Jumalan rakastaminen oli ennen tuota lähimäisen rakastamista. Jätin Jumalan pois, kun se ei olennaisesti liittynyt Salmen “teologisten argumenttien” peräämiseen.

      Pekka, nykytekniikka tekee Raamatun siteeraamisen helpoksi, joten laitan asiaa hieman laajemmasti, jos se sinua rauhoittaisi. Riitäisikö seuraava jakeen pätkä?

      “Opettaja, mikä on lain suurin käsky? Jeesus vastasi: Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.”

      Pekka Pesonen: “Pelkällä lähimmäisen rakastamisella voidaan kävellä Jumalan tahdon yli mennen tullen.” Onkohan näin? ” Kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä pienimmistä veljistäni, sen olette tehneet minulle.” Eikö em. ole tärkeä? Siinä ei puhuta Jumalasta mitään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Pelkällä lähimmäisen rakastamisella voidaan kävellä Jumalan tahdon yli mennen tullen.” Onko olemassa ‘pelkkää lähimmäisen rakastamista’? Uskoakseni ei ole, sillä: “Kuningas vastaa heille: ‘Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Leo Tihinen sanoo:

    Salme Kaikusalo. Kiitos. Minäpä tutkin vielä asioita, kun ole tuollaisen vaivan nähnyt, vaikka nuo asiat ovat minulle kyllä ennestään melko selviä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Tuori sanoo:

    Yhtenä tuon 28 kirkolliskokousedustajan kirjeen allekirjoittajana pidän Meri Toivasen kirjoitusta kaukana siitä keskustelutyylistä, mitä Kotimaa-lehden kolumnistilta odottaisi. Toivanen halveksuu keskustelua, vaikka juuri keskustelua tarvitaan kirkon piirissä vallitsevien ristiriitojen selvittämiseksi. Toiseksi hän ihannoi niitä pappeja, jotka kirkon yhteisen opin ja jopa pappislupauksensa vastaisella toiminnallaan kärjistävät, eivätkä suinkaan ratkaise, näitä ristiriitoja. Toivanen näki aivan oikein yhteyden naispappeuden vastustajien ja samaa sukupuolta vihkivien pappien välillä. Edellisten toiminta tuomittiin korkeinta hallinto-oikeutta myöten, ja jälkimmäisten kohtalo tutkittaneen samalla tavalla. Siihen asti ei kannata kovin laajasti heitä ihannoida.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jouni Turtiainen sanoo:

    Meri Toivanen: “Kirje oli osoitettu piispoille, mutta sillä viestittiin epäilemättä myös niille 41 naispuoliselle papille, jotka lähettivät vastaavan tukipyynnön piispoille viime keväänä.”

    Kiintoisaa tässä keskustelussa on tämä toimittajien metakeskustelun innokkuus – puhumattakaan erilaisista salaliittoteorioista.

    Kirjeen allekirjoittajana haluan painokkaasti sanoa, että viesti oli tarkoitettu ainoastaan piispoille, joilla on asiassa sekä vaikutusvaltaa että päätösvaltaa.

    Näiden ns. perinteisen virkakäsityksen jäsenten osalta olemme tehneet sen empiirisen havainnot, että he eivät ole yli 30 vuoden aikana lähteneet kirkosta sen enempää rukouksella ja paastolla kuin kiristyksellä, uhkailulla tai lahjonnallakaan.

    Heistä ole myöskään tullut Luther-säätiöläisiä tai muiden luterilaisten kirkkojen jäseniä. He ovat päättäneet pysyä tässä Suomen ev.lut. kirkossa ja palvella tätä kirkkoa armolahjoillaan ja kirkollisverovaroillaan. Viime mainittu kyllä kelpaa, mutta saavatko he vastineeksi mitään liikkumatilaa?

    Onko siis kohtuutonta, että tälle vähemmistölle toivotaan kotipaikkaoikeutta tässä isien ja äitien kirkossa – ketään syrjimättä ja kenenkään muun oikeutta loukkaamatta? Eräässä toisessa vähemmistöjä koskevassa keskustelussa käytettyä argumenttia lainaten: keneltä se on pois?

    Epäilemättä toimittajilla ja muilla, joille tätä kirjettä ei ole lähetetty, olisi paljon hyviä ideoita sen varalle, kuinka tämä “naispappeuden vastustajien ongelma” saataisiin pois päiväjärjestyksestä. Mutta kun tätä kirjettä ei ole lähetetty teille, vaan piispoille.

    Me kirjeen allekirjoittaneet emme käy neuvomaan piispoja sen suhteen, kuinka tämä vähemmistön kotipaikkaoikeutta koskeva ongelma olisi ratkaistava. Älkää tekään ryhtykö siihen.

    Sen sijaan mediaa seuraavana ja itsekin viestinnästä vastaavana kirkon työntekijänä katson voivani esittää toimittajille pyynnön: voisitteko edes yrittää kirjoittaa siitä, onko kirkko aidosti moniääninen ja keiden kaikkien ääni saa yhdenvertaisesti kuulua ja toiminta näkyä kirkossamme? Olisiko liikaa pyydetty, että haastattelisitte vaikka näitä vähemmistöjen edustaja? Hehän eivät ole vain “heitä”, vaan ihan oikeita ihmisiä ja kirkon jäseniä.

    Ilmoita asiaton kommentti