Kommentti: Kirkon keskusteluihin verrattuna kansanedustajan ja työttömän kohtaamattomuus oli normijuttu

Kuplat

Kansanedustaja Susanna Kosken (kok) ja työttömän Anna-Maija Tikkasen kohtaaminen televisiossa 14.5. on nostattanut somekohun. Miten voi kansanedustaja olla noin kopea ja epäempaattinen?

Koski ja Tikkanen kohtasivat ensimmäisen kerran viime syksynä Ylen Kuplat-sarjassa. Silloin Tikkanen heitti Koskelle haasteen, että tämä koittaisi, miltä tuntuu elää toimeentulotuen perusosan varassa (hieman vajaat 500 euroa kuukaudessa). Koski lupasi tarttua haasteeseen.

Nyt uudessa kohtaamisessa Koski sanoi, ettei haaste ollut mielekäs.

"Ei ole keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestään selvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa", Koski totesi.

Kaikkiaan Kuplat-ohjelman tuorein jakso oli rakennettu voimakkaasti vastakkainasettelun varaan. Se tosin olisi ollut selvä ilman alleviivaustakin. Eduskunnan käytäviä korkokengissään kopiseva Koski ja rollaattorilla ulkona hengitysmaski kasvoillaan kulkeva Tikkanen ovat kaukana toistensa todellisuuksista. Kuinka muuten voisi ollakaan?

Lopputulokseksi jää, kuten Tikkanen summasi, ettei Koski voi ymmärtää, miltä hänen todellisuutensa tuntuu ja millainen se on. Kuplat eivät kommunikoi.

Ohjelma kirvoitti somessa kireitä kommentteja Kosken epäempaattisuudesta, kylmästä suhtautumisesta, oikeistolaisesta välinpitämättömyydestä heikossa asemassa olevia kohtaan.

Niin on, jos siltä näyttää – vaikka nähty ohjelma oli arvatenkin leikattu paljon pitemmästä keskustelusta. Koski vaikutti kylmäkiskoiselta, joten hän hävisi pelin.

***

Puhe kuplista ja erillistä maailmoista on ajankohtaista. Suomi on paitsi lintukoto myös pesä täynnä kuplia.

Varsinkin kirkon piirissä kohtaamattomuutta on jo harjoitettu tovin. Ainakin seuraavissa asioissa on saatu vastakkainasettelua: raamattunäkemykset, opillisuus, virkakysymys, sateenkaarivihkimiset sekä konservatiivit vastaan liberaalit.

Kirkon silmälasien läpi katsottuna Kosken ja Tikkasen keskustelu kuulosti tutulta. Toisella on (ulkokohtainen) yleisnäkemys, toisella oma elämä ja sen ratkaisut. Teoria (poliittinen ideologia) ja arki harvoin kohtaavat.

On luonnollista, että yhteiskunnan tai kirkon eri laidoilta tulevien ihmisten välillä valitsee kohtaamattomuus. Onneksi lähimmäisenrakkaus ja sivistys ovat siltoja, jotka mahdollistavat toisen asemaan eläytymisen. Jotkut osaavat sen luonnostaan, toiset joutuvat keskittymään ja miettimään asenteitaan kriittisesti.

Tosin henkilökohtaisen tason kohtaamisesta ei läheskään aina seuraa, että poliittis-aatteellisesti (tai teologis-opillisesti) muuttaisi käsityksiään. Voi käydä niinkin, että asenteen kiristyvät.

***

Tulkitsen niin, että Koski tarjosi tv-ohjelmassa parasta, mitä hänellä oli, eli oman poliittiseen aatemaailmansa. Tosin Tikkaselle siitä ei juuri nykyisessä tilanteessa ollut iloa tai hyötyä. Lopputulos oli se, mitä saattoi pelätä tai ehkä ohjelmantekijä jopa toivoa. Syntyi kohu, joka antoi aihetta jatkojuttuihin.

Se on sanottava Kosken eduksi, ettei hän ilmiselvästi yrittänyt kalastella poliittisia irtopisteitä esittämällä kansan syvien rivien ymmärtäjää.

Katso Susanna Kosken ja Anna-Maija Tikkasen kohtaaminen Yle Areenasta.

Kuva: Kuvakaappaus Yle Areenasta

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.