Kommentti: Tekikö kirkkoherra Kari Kanala virheen, kun osallistui roastiin?

Itasanomien verkkosivu

Paavalin seurakunnan kirkkoherra Kari Kanala osallistui lauantai-iltana Helsingissä Savoy-teatterissa järjestettyyn roastiin eli julkiseen pilkkaamiseen komediahengessä. Roast nousee stand up -komiikasta, joka ei ole mikään perinnelaji suomalaisessa esiintymiskulttuurissa, vaikka suosittua juuri nyt onkin. Kanala on itsekin tehnyt stand upia papinpuku päällä omasta työstään ja kirkosta.

Ilta-Sanomat tuotti tapauksesta otsikon: "Tv-pappi Kari Kanala vitsaili Raamattu kädessä Jumalasta ja Esko Eerikäisen intiimielämästä – sivalsi ronskisti Martina Aitolehdestä". Otsikko on harmillista kyllä irrotettu asiayhteydestään. Roast perustuu yleisön ja roastin kohteena olevien yhteiseen sopimukseen.

Kaiken kaikkiaan Kanalan saama palaute ei ole ollut pelkästään myönteistä.

Hyvä, ettei ole ollut, sen verran hyvän maun rajoilla liikuttiin – ainakin, mitä tulee papinpuvussa esiintyneen Kanalan rooliin. Vaikka jutut naurattaisivatkin, kriittiseen näkökulmaan on aihetta.

Jos kirkkoherra esiintyy omalla nimellään viran tunnukset yllään häijyn hyväntahtoiseen ilkeilyyn, niin mikä on pointti? Kuka roastaa eli grillaa tahi suolaa ketä? Henkilö itse vai rooli, joka hänellä on? Jos kyse on roolista, niin silloinhan se tarkoittaa, että kirkko edustajansa kautta pilkkasi roastin kohteena olevaa henkilöä.

***

Erityisesti Kari Kanala on joutunut roast trippinsä vuoksi rajun kritiikin kohteeksi Facebookissa. Hän itse puolustautuu FB-sivullaan näin (lainaus Kanalan luvalla):

"Roast on käsikirjoitettua esitystä, jossa karikatyyrisesti nostetaan asioita ja ihmisiä naljailun ja suolaamisen kohteeksi. Tämä kaikki tapahtuu sovitusti. Se mikä on lavalla, jää lavalle. Tämän tietävät kaikki mukaan lähtevät. Tämä on teatteriesitys."

"Paikalla oli myös Ilta-Sanomat, joka nosti omista repliikeistäni asioita, joita en missään tapauksessa sano muualla kuin teatterin lavalla esitysrepliikkeinä. Jokainen, joka tuntee minut, tietää minun kannattavan tasa-arvoa ja naisten oikeuksia. Ja sen tietää myös jokainen eilen lavalla ollut. Koko porukalla (Mari Perankoski, Amanda Harkimo, Jorma Piisinen, Kari Aihinen, Janne Porkka, Esko Eerikäinen, Juho Haapoja, roastmaster Antto Terras, tuotantoyhtiön väki ja minä) tsemppasimme toisiamme sekä esityksessä että lavan takana hyvässä yhteishengessä."

Kanalan repliikit olivat hänelle suoraan käsikirjoitettuja, mutta joitain pieniä omaan suuhunsa sopivia muutoksia hän sai tehdä. Erityisesti Amanda Harkimolle osoitettu suolaus herätti tosikkomaisen kysymyksen Kanalan (siis sen oikean kirkkoherran) naisvihamielisyydestä: "Amanda, sinä se olet sellainen levoton kana, joka ei jaksa kauan saman munan päällä hautoa. Elokuvista sinusta tulee mieleen Dracula, nukut päivät ja imet yöt."

Kanala puolustautuu: "Ja koska nuo Amandalle osoitetut repliikit on irrotettu omasta kontekstistaan, niin voin kertoa, että esityksen jälkeen hän jatkoilla esitteli perheensä ja ystävänsä ja halasi lämpimästi lähtiessämme. Eli asioita ei jää hampaankoloon; kaikki naljailu on käsikirjoitettua ja ennalta sovittua."

***

Hankala tilanne Kari Kanalalle, joka haluaa etsiä uusia avauksia ja areenoita, joissa kirkko voisi olla läsnä – jos ei muuten niin Kanalan persoonan ja roolin kautta. Tässä hän on periaatteessa oikealla tiellä. Aika ja media tarvitsevat Herran Pelle Pelottomia. He taas tarvitsevat kirkkokansan tuen, mutta saavat siltä niskaansa usein vain buuauksia.

Ja kuten tunnettua, se tie on pitkä, kaita ja mutkainen. Niin helposti lapsonen langeta voi, ja nyt on hilkulla, ettei Kanalalle ole käynyt niin. Miksikö? Koska hänen toimintaansa ei ymmärretä, ei haluta tai osata ymmärtää. Roast-tilaisuudet ovat sen verran uusia ja outoja, ettei niillä ole oikein vakiintunutta sijaa meillä, täkäläisestä Siionista puhumattakaan.

Kanala kertoo olevansa pahoillaan, jos median uutisointi on saanut aikaan harmillisen väärinkäsityksen. Hän myös pyytää anteeksi mahdollisesti aiheuttamaansa mielipahaa ja erityisesti sitä, jos hänen roastistaan on ollut vahinkoa kirkolle.

Anteeksipyyntöön Kanalalla ei sinänsä ole mitään aihetta, mutta se lienee nyt paikallaan, sillä mielensä pahoittaminen ja sometosikkous voittavat aina. Ja on tässä kohunpoikasessa sekin opetus, että mikä sopii yhdelle papille, ei selvästikään sovi toiselle. Siitä ei kenenkään pitäisi vetää hernettä nenään.

Kuva: Kuvakaappaus Ilta-Sanomien sivuilta.

41 kommenttia

  • Antti Hämäläinen sanoo:

    Seija Rantanen Tarja Aarniolle.”Menepä sitten joskys käymään maissa, joissa ihmisiä oikeasti uskonsa puolesta vainotaan ja tule sitten revittelemään kokemastasi ’vainosta’.” Ei tässä kannata antaa itse asian hukkua Tarjan hätäisiin sanontoihin. Tosiasia kuitenkin on, että liberaalit eivät kirkossamme joudu samanalaisen painostuksen kohteeksi kuin jokut konservatiivit. Ei siis ole ollut riittävää motivaatiota järjestellä asioita niin,että naispappeuden vastustajat olisivat voineet jatkaa pappina siinä missä muutkin. Omantunnon vapauttahan luvattiin, ja sitten se lupaus kuitenkin mitätöitiin. Olen näistä asioista Tarjan kanssa suunnilleen samaa mieltä, ja samalla olen jatkuvasti työskennellyt maissa, joissa kirkkoja poltetaan ja uskovia ystäviänikin vainotaan myös väkivaltaisesti. Olen sisältä käsin nähnyt suljettuja muslimimaita joissa oma henkikin on ollut vaarassa. Olen myös työskennellyt sotatoimialueilla. Luojan kiitos, ettei meillä ole sellaista, mutta se ei ole mikään selitys sille, miksi konservatiivipapait ovat kirkossamme ahtaalla. Hyvällä tahdolla heille järjestyisi työskentelyolosuhteet. Hehän eivät muuta tahdo kuin palvella Herraa. En ymmärrä mikä sen hienompaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Antti: Itse asiassa toivoisin ylläpidon poistavan kommenttini. Tarjan ja minun keskustelu ei liity millään tavalla p.o. uutisen aiheeseen ja on siis täysin asiaton. Kari Kanalan edesottamuksiin meidän kommenttimme eivät liity millään tavalla, joten olen pahoillani.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Henrik Sawela sanoo:

      Eikö inhimillisempää olisi palvella ihmisiä?

      Tuskinpa ‘universumin luoja’ on mitenkään riippuvainen siitä että yhden hilseen päällä elävät palvelevat häntä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antti Hämäläinen sanoo:

    Seija Rantanen.”Tarjan ja minun keskustelu ei liity millään tavalla p.o. uutisen aiheeseen ja on siis täysin asiaton. ” Kyllä nämä keskustelut papin roolia sivuavat. Sitten, minusta ei kannata alkaa erimilisyyksiä setviessä alkaa etsimään toisesta pelkoja ym. psykologisia ongelmia, erityisesti tässä homoasiassa. Ikäänkuin maailmaassa ei muita oliskaan kuin homoja ja homofoobikkoja. Se on minusta aika kummallista ja tämän homovouhotuksen ikävää “hedelmää”.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Antti: Haukut nyt väärää puuta. En ole puhunut homofobiasta mitään. Tarja itse otti esille vainotuksi tulemisen tunteen. Enkä tiedä, mitä ’homovouhotus’ tarkoittaa, ei kuulu sanavarastooni.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Aarnio sanoo:

      Nyt sotketaan perusteellisesti sanomisiani. En ole missään sanonut, että tuntisin itseni siis itseni vainotuksi. Sanan käyttö koski pappismiehiä, jotka eivät halua työskennellä pappisnaisten kanssa. Siinä käytin heidän kohtelustaan kirkossa ehkä turhan voimakasta sanaa “vaino”.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Tarja: Lingvistiikka ei ole tämän uutisen aihe, joten en halua sotkea tähän enempää sellaisia juttuja, jotka eivät aiheeseen kuulu. Teepä oma blogi, niin voidaan jatkaa aiheesta pidempään.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antti Hämäläinen sanoo:

    Seaija Rantanen,”En ole puhunut homofobiasta mitään. ” Hyvä, sekoitin kun se on tällä palstalla ollut niin yleistä että lähetään leimaamaan eri mieltä olevia. Homovouhotus on sitä, että homojutut saavat suhteetoman paljon tilaa. Näinhän on tässä kirkollisessa keskustelussa välillä käynyt. Monista muistakin asioista voidaan toki Suomessa vouhottaa. Keskustelukulttuurimme on kai vähän semmoinen, että aina on yksi asia kerrallaan aiheena.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Antti: Etunimeni on Seija, ei Seaija.

      Tämän uutisen aihe oli yhden papin – siis Kari Kanalan – esiintyminen televisiossa. Jos sinulla on hänen esiintymiseensä liittyviä kommentteja, niin o.k.

      Jos taas homojutut kiinnostavat sinua enemmän, niin kannattaisi ehkä perustaa oma blogi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Homovouhotus on sitä, että homojutut saavat suhteetoman paljon tilaa.”

      Kuka kumma sen tähänkin keskusteluun jälleen kerran mahtoi tuoda? Keskusteluun, jonka aiheena on Kari Kanalan koomikon ura.

      Yllätys, yllätys, Antti Hämäläinen kommentissaan 17.01. 2018 klo 08.50.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Antti Hämäläinen sanoo:

    Seija Rantanen.”Tarja: Ymmärrän, että vaikka edustat näkemyksinesi aivan selkeästi ev.lut. kirkkomme enemmistöä, koet olosi uhatuksi sen vuoksi, että pieni vähemmistö on vihdoinkin saanut äänensä edes vähän kuuluviin kirkossamne. ” Sinä itsehän tämän homokanavan avasit. Minua tällaiset jutut kiinnostavat näissä keskusteluissa ja lähinä liberaali-teologiaan liittyen. Olen kyllä samaa mieltä siitä ettei siitä kannata jatkaa. En tahallasi kirjoitanut nimeäsi väärin. Kun olen kiireinen, silloin tulee paljon kirjoitusvirheitä. Muuten se on kai blogin kirjoittajan asia puuttua kommentoijien toimiin, eikä sinun.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Muuten se on kai blogin kirjoittajan asia puuttua kommentoijien toimiin, eikä sinun.”

      Tämä on uutinen, ei blogi.

      Hämäläinen: “Olen kyllä samaa mieltä siitä ettei siitä kannata jatkaa.”

      Miksi sitten itse toit “homovouhotuksen” tähänkin keskusteluun, jos sen esillä pitämistä ja sen saamaa palstatilaa kritisoit? Tämä keskustelu oli ihan homovouhotusvapaa, ennen kuin sinä toit sen keskusteluun, jonka aihe on Kari Kanalan uranluonti suurena humoristina.

      Ilmoita asiaton kommentti