Lapualla pappiskandidaatilta kysytään sateenkaarivihkimistä – vastaus voi vaikuttaa siihen, saako vihkimystä vai ei

piispa Simo Peura

Kotimaa24:n tietojen mukaan Lapuan hiippakunnassa eräs pappisvihkimys olisi kariutunut siihen, että vihkimystä pyytäneeltä olisi kysytty, aikooko hän vihkiä sateenkaaripareja. Kun hän oli vastannut myönteisesti, seurauksena olisi ollut vihkimyksen epääminen.

Kotimaa24 kysyi asiasta piispa Simo Peuralta. Hän ei kommentoinut mitään yksittäistä tapausta.

Peura sanoi kuitenkin kysyvänsä pappisvihkimystä hakevilta useita kysymyksiä, jotka käsittelevät sitoutumista kirkon opetukseen, järjestykseen ja toimintaperiaatteisiin. Tämä on Peuran mukaan piispan tehtävä.

– Jos henkilö ilmoittaa, ettei hän voi toimia yhteistyössä kaikkien papiksi vihittyjen kanssa, häntä ei voida vihkiä pappisvirkaan. Vastauksia muihin kysymyksiin arvioidaan kokonaisuutena. Yhteen yksittäiseen kysymykseen annettu vastaus ei suoraan mahdollista eikä estä papiksi vihkimistä, Peura painottaa.

Peura toteaa, että samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen ja siunaaminen ovat kirkossa ajankohtainen asia.

– Sen vuoksi minusta on hyvä, että myös se otetaan tässä yhteydessä esille muiden kysymysten ohella. Olen todennut, että vihkimyksessä pappi, niin virkaan vihitty kuin papiksi vihittävä, sitoutuu noudattamaan kirkollisten toimitusten kirjan ohjeita.

Peura sanoo, että jos pappiskandidaatti ilmoittaa aikovansa vihkiä myös sateenkaaripareja, "se herättäisi isomman kysymyksen" siitä, haluaako henkilö sitoutua kirkon opetukseen ja järjestykseen.

– Asiaa pitäisi pohtia.

Kuva: Olli Seppälä

Lue myös:

Luterilaiset papit vihkineet tai siunanneet yli sata sateenkaariparia

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

99 kommenttia

  • Juha Heinilä sanoo:

    Kun lukee evl-kirkon lipilaarin papiston kirjoituksia, voi pohti onko Kristuksen kirkon opetus näin paljon muuttunut vai onko tämä luopiokirkon ääni. Näiden luopioiden kanssa ei ole ehtoollisyhteyttä. Toki yksittäisiä evl-kirkon pappeja on vielä oikeassa Kristuksen kirkon opissa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Voi sentään Juha. Etkö yhtään ajattele, missä joudut vastaamaan sanoistasi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Kiitos erinomaisesta kysymyksestä, Seija. Kristus on kirkkonsa ainut Ylipappi, jonka sanat ovat voimassa aina ja ijankaikkisesti. Meistä jokainen pääsee ajan lopulla Viimeiselle tuomiolle.

      Mielestäni meidän kaikkien myös evl-kirkon pappien ja piispojen olisi hyvä pohtia sitä:

      Ettekö yhtään ajattele, missä joudutte vastaamaan sanoistanne ja teoistanne?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Heikki Palmu sanoo:

      Taas kerran väistät, heität toisille ja jätät itsellesi esitetyt kysymykset vastaamatta. Kuka antaa sinulle oikeuden korottautua Kristuksen rinnalle, häntä tulkitsemaan? Pyhä Juha, nyt ja yhä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Tovarists Palmu. Tiedän, että Viimeisellä tuomiolla kerran minut tutkitaa, kuten aiemmin kerroin. Mikä ongelma?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    JUHA, sinä näet kelmit ja luopiot aina muualla, olet löytänyt pienen oikeassaolevien joukon. Jeesus hyväksyi pöytäänsä epäilijä Tuomaan, kavaltaja Juudaksen ja kieltäjä Pietarin. Mutta sinun joukollesi tämä on lipilaaria petosta, ette hyväksy ehtoollispöytään kaikkia piispoja ja pappeja, vain mittanne täyttävät.

    Jo ensimmäisessä papinpaikassani Oulussa kohtasin yhtä pyhän joukon. Joka lauantain nuorten ja opiskejoiden ehtoolliskirkkoon Tuomiokirkossa tulivat kaikki muut opiskelijaryhmät, vain yksi ei. Ylioppilaslähetyksen pastori ilmoitti, että he eivät tule, koska: “Meillä on eri käsitys Jeesuksesta kuin PYKY:läisillä.”

    Sen kelvottomampaa ehtoollisteologiaa en ole vielä kohdannut. Ikäänkuin HPE ei olisi Jeesuksen ateria, vaan osa pöytävieraista voisi määritellä, milloin ehtoollinen on “oikea” ja kuka on kelvollinen tulemaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Mäkinen sanoo:

    Jeesus ei hyväksynyt kaikkia ja kaikkea. Syntiselle naisellekin sanoi “Mene, äläkä enää syntiä tee !”.

    JOS tämä liberaali kaikki-käy-meno ja trendi jatkuu, tulee vielä aika jolloin kirkko joutuu vihkimään avioliittoon kaikki sateenkaari-yhdistelmät., kuten kolme tai useampia homomiestä. Jos mitään rajoja ei kirkon siunaamalle liitolle ei enää aseteta, putoaa myös avioliiton arvostus, jos kuka tahansa voi saada kenen tai keiden tahansa kanssa kirkollisen vihkimisen. Mitä arvoa on avioliitolla jos sille ei ole olemassa enää mitään ehtoja ja rajauksia.

    Näkisinkin että tässä on alunperinkin ollut tarkoitus vain romuttaa tämä viimeinen yhteiskunnan linnake, joka ei vielä alistu tälle “setankaari”- ja homo-ideologian maailman valloitukselle. Kyse onkin kuin uuden uskonnon synnystä, jossa Jumalan sana halutaan repiä maahan ja ihmisen sana nostaa sen yläpuolelle. Ikäänkuin Luojamme ei olisi ymmärtänyt näistä asioista mitään. Raamattu ei ole nyt erehtynyt. Mutta ihminen on, ja joutuu vielä korjaamaan virheitään.

    Me elämme juuri nyt sitä kaaoksen aikaa josta jo David Wilkerson ennusti kuuluisassa Näky-kirjassaan 70-luvulla. Hän ennusti että homous nousee vielä kirkkoihin asti. 70-luvulla sitä oli mahdotonta uskoa, mutta nyt se on silmiemme edessä. Wilkerson julisti näkynsä mukaisesti että kun kirkkokaan ei enää vastusta homosuhteita, sen seurauksena on hämmennys ja kaaos.

    Tätä hämmennyksen ja kaaoksen aikaa juuri nyt elämme, ja kaikki lähti nimenomaan sukupuolineutraalin avioliiton hyväksymisesta. Sen seurausta on ollut esim. adoptiolaki jossa katsotaan ettei pieni lapsi tarvitse enää äitiä. Spn-avioliiton seurausta on myös äitiyslaki jossa isääkään ei enää tarvita. Kuinka monta sukupuolta on olemassa, sitäkään ei nykyään tiedetä. Kouluissa “sateenkaarilähettiläät” kyseenalaistavat lähtökohtiasesti lasten heteroseksuaalisuuden, mikä lisää lastenkin hämmennystä- Eräässäkin tapauksessa pieni tyttö oli tullut koulusta kotiin ja kysynyt äidiltään järkyttyneenä: ” Äiti, enkö minä olekaan tyttö?”.

    Samoin ns. gender ideologia on valloillaan, joka tarkoittaa sitä että ihminen on sitä sukupuolta mikä hän tuntee olevansa. Biologiasta viis. Esim. Unkari on kieltänyt maassaan tämän ajattelun, ja pitää sitä epätieteellisenä ja ideologisena propagandana.

    Tämä kaikki oltaisiin voitu estää meillä, jos viisi (!) ihmistä olisi äänestänyt toisella tavalla silloin kun päätettiin avioliittolaista. Se kertoo myös siitä että noin puolet, ellei enemmistö, kansasta ei edelleenkään hyväksy nykyistä menoa. Myös eräät gallupit viittavaat tähän. Siihen viittaa myös se ettei galluppeja uskalleta tehdä esim Pride-ilmiöstä. Pelätään että kansa vastaakin “väärin”.

    KD:n Sari Essayah totesi hiljattain aivan oikein: “Elämme Suomessa nyt ennennäkemättömän arvomurroksen keskellä”.

    Juuri tässä vaiheessa kirkon pitäisikin nostaa päätään ja ottaa esiin oma arvopohjansa eli se että on olemassa toisenlaisiakin perusteltuja näkemyksiä kuin se mitä liberaalien talutusnuorassa elävä media esittää. Ikävä kyllä mediamme – kuten Yle, jonka pitäisi olla puolueeton – usein jopa kieltäytyy julkaisemasta konservatiivisten arvojen pohjalta esitettyjä kirjoituksia ja näkemyksiä.

    Mutta vaalit ovat tulossa ja vihreiden alamäki kertoo jo asenteiden muutoksesta. Luulenkin että saamme nyt odottaa jonkinlaista konservatiivista jytkyä. Se tietää– toivon mukaan – koko yhteiskunnalle, kuten myös kirkolle hyvää, ja palaamista niihin arvoihin jotka lähtevät Jumalan sanasta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Heikki Palmu sanoo:

      PEKKA,

      puhummeko me nyt aidasta ja aidan seipäistä? Vai puhummeko samasta asiasta? Hyväksyikö Jeesus pöytäänsä epäilijä Tuomaan, kavaltaja Juudaksen ja kieltäjä Pietarin? Vai eikö hyväksynyt? Evankelistan mukaan Jeesus ei esittänyt yhtään opillista kysymystä, ei asettanut minkäänlaista dogmaattista kelpoisuusehtoa. Hän seurusteli ja aterioi huorien ja kaikella tavalla syntisten kanssa, otti vastaan ja kunnioitti jopa naisia ja lapsia, ei ainoastaan pyhiä miehiä. Mikä siis antaa sinulle tai Juhalle tai jollekin muulle ryhmäkunnalle oikeuden nostaa tasoa, korottaa rimaa ja käydä analysoimaan toisten kelvollisuutta? Toisten, kuin teidän itsenne.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Tovarists Palmu. Koeta kestää. Elämä on joskus vaikeaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Riitta Suoranta sanoo:

      Kiitos Pekka Mäkinen asiallisesta ja kristinuskoa valaisevasta kirjoituksesta . Kullähän sen näkee ,kuka on perehtynyt Jumalan sanaan ja kuka lämpimikseen huutelee .

      Jeesus kyllä otti vastaan kaikki syntiset, mutta Jeesuksen luota lähti kahdenlaista väkeä. Jeesuksen ojentamat synnintuntoon tulleet ja ne fariseukset ja kirjanoppineet omasta mielestään synnittömät, jotka eivät tarvinneet parantajaa.

      Jeesus sai epäilijä Tuomaan uskomaan , kieltäjä Pietarin itkemään katkerasti , huoria hän ohjeisti : mene, äläkä enää syntiä tee , pettäjänaiselle Jeesus sanoi , jonka kanssa nyt olet ei ole sinun miehesi.

      Jeesus oli hyvin tiukka kohtaamilleen, syntiä hän ei suvainnut eikä siunannut . Katuvia hän armahti, mutta ylpeille hän oli armoton. Omille opetuslapsilleenkin hän tuskastui , miksi te ette usko , kuinka kauan minun oltava teidän tykönänne…. On sarvipään uskottelua, että Jeesushan hyväksyi kaiken.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Väisänen sanoo:

    Vaaleilla on mahdollisuus yllättää, ehkä sen kautta päästään parempaan kysymystenasetteluun ja harkintaan. Elinkeinon harjoittamisen kulma taitaa sittenkin olla voimakkaampi.

    Aviokysymys on sitten metka miten kaksi substanssia halutaan häivyttää kirkolliskokouksen päätöksen ja siitä jaarittelun alle.

    Ensimmäinen kysymys ja substanssi on luopua vihkioikeudesta. Toinen kysymys on vakaumuksen-, harkinnan-, uskomisen kohteen ja uskon asia siitä että kirkolliskokouksen myönteinen päätös tarkoittaisi edellämainittujen arvojen keikahtamista uuteen asentoon, ja tämä noin vain.

    Tirtysti sitten on aviolain muuttamisen tie, mutta sitäkään ei ole haluttu nähdä. Kirkon keskustelukulttuuri on asia mihin on katsottava uusin silmin. Kyllä Ihmiset osaavat arvioida ja nähdä mitä tarkoittaa Ihmisten kohteleminen samanarvottomasti yhden aviolain puitteissa ja vielä sukupuolen perusteella.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Suni sanoo:

    Vielä lopuksi jatkan Leo Tihiselle vastaukseni lopputuleman.

    Näin siis nähdään, että esivalta – myös kirkollinen esivalta, voi syyllistyä sekä Jumalan lain, että Suomen lain rikkomiseen tai noudattamatta jättämiseen.

    Myös kaikkea esivallan toimintaa tulee aina tutkia Jumalan sanan valossa, onpa esivalta maallista tai hengellistä.

    Ennen kaikkea kuitenkin soisi kristityn eläen kilvoitellen ja Jumalaa ja lähimmäistään palvellen ja kuunnellen. Tähän tehtävään rohkaisee Kirkon Herra, joka puhuu sanassaan, pyhässä Raamatussa.

    “Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Leo Tihinen sanoo:

    Mikko Suni: “Tältä erää lopetan kanssasi keskustelun. Lopuksi totean vain edellä sanomaani viitaten, että kun sanoit, että erotetut papit olisivat syyllistyneet Suomen lain rikkomiseen, olet täysin väärässä.”

    Olen tosiaan täysin väärässä siinä, että erotetut papit olisivat syyllistyneet Suomen lain rikkomukseen. Heidän toiminnan laillisuutta ei ole edes tutkittu. Anteeksi virheelliset väitteeni.

    Tietääkseni papeista ainoastaan Ari Norro on saanut sakkotuomion kun hän kieltäytyi yhteistyöstä naispapin kanssa. Häntä ei kuitenkaan erotettu mistään, kuten varmaan tiedät. Tämä tapaus kuitenkin osoittaa, että tasa-arvolakia sovelletaan ev.lut. kirkossa, sillä kirkon virkauudistuksessa virka avattiin aikanaan myös naisille.

    Mikko Suni: “Ne tahot, jotka erotuspäätöksen ovat tehneet, ovat rikkoneet sekä kirkon omaa lainsäädäntöä ja sen kaiken identiteetin ja toiminnan määrittäviä tunnustuspykäliä vastaan, että Suomen lakia vastaan.”

    Em. on kova väite, jota en vajavaisen tietopohjani perusteella voi kumota enkä vahvistaa. Kaiken kaikkiaan olen kuitenkin tyytyväinen, että ev.lut. kirkko on aikanaan toiminut jämäkästi em. pappeja kohtaan ja varmaan sinäkin voit olla tyytyväinen, että on olemassa Lähetyshiippakunta, jonka toimintaan Suomen lain pitkä koura ei ulotu. Voimme siis jatkaa rauhallisesti elämää tahollamme.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Suni sanoo:

    Leo Tihinen

    Huomasin vastauksesi, jota vielä lyhyesti kommentoin.

    Suomen tasa-arvolakia rikotaan nimenomaan kohdassa, jossa sitä sovelletaan uskonnolliseen yhdyskuntaan, jonka lain 2 § ilmoittaa. Tasa-arvolakia ei siis tule soveltaa uskonnolliseen yhdyskuntaan. Vrt. sanomasi alla

    “Tietääkseni papeista ainoastaan Ari Norro on saanut sakkotuomion kun hän kieltäytyi yhteistyöstä naispapin kanssa. Häntä ei kuitenkaan erotettu mistään, kuten varmaan tiedät. Tämä tapaus kuitenkin osoittaa, että tasa-arvolakia sovelletaan ev.lut. kirkossa, sillä kirkon virkauudistuksessa virka avattiin aikanaan myös naisille.”

    Toisekseen on täysin ala-arvoista viitata tai antaa ymmärtää, että Lähetyshiippakunnassa ei noudatettaisi Suomen lakia “Lähetyshiippakunta, jonka toimintaan Suomen lain pitkä koura ei ulotu”.

    Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on rikottu lakia erotettaessa nämä tunnustukselliset papit, jotka niin kuin itsekin totesit, eivät ole rikkoneet Suomen lakia, sen enempää kuin kirkkolain ja järjestyksen tunnustuspykäliä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Leo Tihinen sanoo:

      Mikko Suni: “Toisekseen on täysin ala-arvoista viitata tai antaa ymmärtää, että Lähetyshiippakunnassa ei noudatettaisi Suomen lakia “Lähetyshiippakunta, jonka toimintaan Suomen lain pitkä koura ei ulotu”.

      Voin myöntää, että muotoilin kommentissa ajatukseni huonosti. Ei ollut tarkoitus vihjata tai antaa ymmärtää, että Lähetyshiippakunnassa ei noudatettaisi lakia. Tarkoitus oli tuoda esille se tosiasia, että Lähetyshiippakunta nimenomaan on sellainen uskonnollinen yhdyskunta, johon Suomen tasa-arvolakia ei sovelleta. (lain koura ei sinne ulotu)

      Edelleen olen siinä käsityksessä, että koska ev.lut. kirkko on avannut papinviran naisille, niin kirkossa tasa-arvolakia nyt sovelletaan. 2 § olisi siis menettänyt merkityksensä. Tähän käsitykseeni sain aikanaan tukea näissä keskusteluissa Juhani Ketomäeltä, joka on käsittääkseni lakimies. Ari Norron saama sakkotuomio tukee myös käsitystäni. Jos joku tietää lain tulkinnan paremmin, niin korjatkoon.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Suni sanoo:

      Leo Tihinen

      Lakimies ja -nainen voi erehtyäkin. Konfliktitilanteita ei ole kirkossa totisesti helpottanut median rumba asioiden tiimoilta.

      Nyt lähden viikonlopun viettoon, mutta minusta nämä asiat pitäisi selvittää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Kiitos Mikko. Otetaan rennosti vaikka laitavasemmalta tuulee.

      Jumalan siunausta!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Tämä meni väärään kohtaan. Laitoin uudelleen oikeaan kohtaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Itseasiassa vikaan meni: Tasa-arvolain säännöksiä ei sovelleta evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan Esimerkiksi pappisvihkimys on yksiselitteisesti uskonnonharjoittamista, eikä siihen edelleenkään sovelleta tasa-arvolakia. Kirkko on itse päättänyt että pappisvirkaan vihitään sekä miehiä että naisia. Sitä vastoin esimerkiksi: pappisvirkaan jo vihittyjen miehien ja naisien palvelussuhteisiin, mukaan lukien heidän työvuorojensa järjestelyyn tasa-arvolakia sovelletaan. Työvuoroluettelon laadinta ei ole kirkossamme uskonnollinen seremonia. Lähetyshiippakunnan ei ole pakko hyväksyä pappisvirkaan sekä miehiä että naisia, mutta jos se hyväksyisi, niin heitä tulisi kohdella palvelussuhde asioissa tasa-arvoisesti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Suni sanoo:

      Jukka Kivimäki,

      a) eikö Suomen evankelis-luterilainen kirkko ole uskonyhteisö?

      b) eikö pappisviran hoitaminen ole uskonnonharjoitusta?

      c) eikö ole niin, että Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ensimmäiset pykälät määrittelevät kirkon identiteetin ja toiminnan koko muun laisäädännön, jonka tehtävä on palvella kirkon perustehtävää?

      d) apostolista virkakantaa ei ole Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa määritetty skismaattiseksi tai hereettiseksi kannaksi?

      e) eikö ole niin, että tasa-arvolakia ei sovelleta uskonyhteisöön?

      Kristillisen uskon sisältöä tuntematon lakimies ei ehkä ymmärrä tai halua ymmärtää maallisessa päätöksenteossa kohtia a-d:hen ja hänelle kirkko saattaa olla vain sosiologinen ja hallinnollinen organisaatio, mutta, jos hän ei näitä asioita ymmärrä, tulisi hänen se tunnustaa ja siirtää asia sellaiselle taholle, joka osaa nämä näkökulmat huomioida. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, jos samainen lakimies ei lue tasa-arvolakia niin kuin se on kirjoitettu .

      Vielä vähemmän hämmästelen, jos piispa tai tuomiokapituli ei näitä kohtia ymmärrä!

      Vanhassa virressä veisattiin “että kun vääryys vallan saapi”

      Missä on, ja missä on ollut Suomen lain(uskonnonvapauslaki ja tasa-arvolaki) ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkkolain ja järjestyksen kunnioitus? Nyt asia näyttäytyy täysin tuomittavana ja moraalittomana!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Suni sanoo:

      Jukka Kivimäki,

      eli itse asiassa totesit aivan oikein.

      Vikaan on mennyt ja pahasti. Ohi pahemman kerran.

      Raamattu puhuu ohi ampumisesta, jolla viitataan syntiin ja synnin tekoon.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Mikko Suni kirjoitan esimerkin

      Seurakunnassa x palvelee pappisvirassa sekä miehiä että naisia, yksi heistä on Liisa pappi. Mikko pappi ei katso voivansa palvella alttarilla yhdessä naispuolisen papin kanssa.

      1. Mikko pappi ei palvele seurakunnassa x => mitään syrjintää ei tapahdu, eikä Mikko pappia voida velvoittaa uskonnollisen vakaumuksensa vastaisesti hakeutumaan työhön kyseiseen seurakuntaan.

      2. Mikko pappi palvelee seurakunnassa x, mutta kieltäytyy toimimasta yhdessä Liisa papin kanssa => Mikko pappi syrjii Liisa pappia. Kyse on suoraan Liisa papin henkilöön kohdistuvasta syrjinnästä, jolla on mahdollisesti uskonnollinen motiivi. Uskonnonvapaus ei tuo Mikko papille oikeutta Liisa papin syrjintään.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Suni sanoo:

    Voisin vielä näiden erotettujen pappisveljien puolustukseksi viitata piispojen lähes täydelliseen ordinaatiosulkuun ja perinteisen virkakannan edustajien kirkossa ahtaaksi käyneeseen tilaan, josta ovat kärsineet myös monet kirkon jäsenet, herätysliikkeet sekä paikallisseurakunnat, mutta enpä tässä yhteydessä jatka sen enempää.

    Toivon vain, että lain rikkojat saadaan ja joutuvat vastuuseen. Ihan heidän itsensäkin kannalta.

    Jokainen tietysti tekee sitten kerran viimeisellä tuomiolla tilin vaelluksestaan.

    Jumalan kokonainen sana on totta. Myös vaikeat kohdat.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Mikko, kiitos kun jaksat taistella ja laitat itsesi likoon. Minä ole vähän väsynyt K24:ään, kun lipilaarit tuovat keskusteluihin harhaoppeja. Pitää aina välillä pysytellä poissa, niin elämä on rauhallisempaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Suni sanoo:

      Juha,

      Kiitos.

      Huomasin vasta nyt, että olit eilen saanut erään kommenttini yhteydessä aika ruman Heikki Palmun heiton ja ymmärrän, että tällöin itsekin saattaa provosoitua.

      Ylläpito kyllä saisi hoitaa palstan moderointia niin, että asiattomuuslinjalla ei kukaan lähde.

      Sinun blogisi ovat tämän sivuston parasta antia. Älä vain niitä lopeta.

      Totta on, että keskustelu täällä voi olla välillä raskasta. Silloin kannattaa keskittyä tärkeämpiin asioihin (ja kun sanon tämän, niin puhun yhtä vahvasti myös itselleni :-) ) ainakin vähäksi aikaa.

      Hyvää ja siunattua viikonloppua!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Kiitos Mikko. Otetaan rennosti vaikka laitavasemmalta tuulee.

      Jumalan siunausta!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    JUHA, ynnä toiset, Siskot ja Veljet

    Kiitos kaikista ystävällisistä vastauksista kysymyksiini. Minun pitää nyt katsoa peiliin ja myöntää todeksi kansanviisauden ajatus: Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

    Yhden asian haluan korjata, väärän sananjärjestyksen. Piti olla näin:

    Juha pyhä, nyt ja yhä

    Jumalan siunausta kaikille, kirkkojen jäsenille, sekä lähetyshiippakuntalaisille ja muille kirkosta eronneille. Voikaa hyvin! Ja tervetuloa huomenna Herran Pyhälle Ehtoolliselle. Kelvollinen ehtoollisvieras on jokainen, joka vastaa Jeesuksen kutsuun; joka tarvitsee Jeesusta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Palmu sanoo:

    RIITTA SUORANTA

    “On sarvipään uskottelua, että Jeesus hyväksyi kaiken.” Kehenkä mahdat viitata? Taidat antaa väärän todistuksen lähimmäisestäsi.

    Ilmoita asiaton kommentti