Lapuan kirkkovaltuuston puheenjohtaja jää pois pappien siunaamisesta – syynä kirje piispoille

Lapua 16.11.2017

Naispappeuden vastustajia puolustava kirje aiheuttaa eripuraa Lapuan tuomiokirkkoseurakunnassa. Kyseessä on kirje, jonka 28 kirkolliskokousedustajaa ja kuusi pappia lähetti piispoille. Kirjeen allekirjoittajat toivoivat, että naisten pappeutta vastustavat saisivat käyttöönsä seurakuntien tiloja ja vanhalla virkakannalla olevia voitaisiin vihkiä papeiksi.

Kirjeen allekirjoittajien joukossa olivat Lapuan tuomiorovasti Matti Salomäki ja Kurikan kirkkoherra, Etelä-Pohjanmaan rovastikunnan lääninrovasti Heikki Sariola. He eivät itse vastusta naisten pappeutta, mutta puolustavat naispappeuden vastustajien oikeutta toimia kirkossa.

Salomäen ja Sariolan allekirjoitukset kirjeessä suivaannuttivat Lapuan tuomiokirkkoseurakunnan kirkkovaltuuston puheenjohtajan Jaana Holman. Hän kertoo Kotimaa24:lle, ettei voi osallistua Lapualla tulevana sunnuntaina toimitettavaan uusien pappien siunaamiseen.

Holman mukaan piispoille osoitettu kirje on vaatimus avata uudestaan 30 vuotta sitten tehty päätös yhteisestä virasta.

– Pidän tätä erittäin ongelmallisena ja huonona. Ei asiassa ole keskustelemista. Tässä on ollut 30 vuotta aikaa sopeutua päätökseen. Jos joku ei ole sopeutunut, niin on itse tehtävä johtopäätöksensä.

Sunnuntaisessa tilaisuudessa siunataan tehtäväänsä kolme naispuolista pappia. Aloite kirkkovaltuuston puheenjohtajan osallistumisesta siunaukseen tuli alkujaan Holmalta itseltään. Nyt hän kuitenkin sanoo, ettei hänen omatuntonsa salli osallistua naispappien siunaamiseen, jos siunaamassa olevat papit samanaikaisesti ajavat heidän vastustajilleen lisää tilaa.

– Tämä on protesti, sen voin ihan suoraan sanoa.

Holma ei ymmärrä, miksi piispojen pitäisi raivata kirkossa lisää tilaa naispappeuden vastustajille, kun he ovat sitoutuneet käsitykseen siitä, että virka on yhteinen. Hän kertoo olleensa tyytyväinen, kun arkkipiispa Tapio Luoma päätti kesällä, ettei Maata Näkyvissä -festareilla voi enää järjestää naispapittomia messuja.

Holma on myös kirjoittanut ratkaisustaan kirjeen molemmille kirkkoherroille. Kirjeessä hän toteaa väistävänsä "solidaarisuudesta kaikkia kirkon naispappeja kohtaan, jotka vieläkin joutuvat kokemaan pilkkaa ja ivaa sukupuolestaan ja jotka saavat vihapostia siksi, että ovat naisia".

Tuomiorovasti Salomäki: Teologiseen keskusteluun ei kuulu pilkka, iva tai vihaposti

Tuomiorovasti Matti Salomäki kertoo Kotimaa24:lle olevansa hämmentynyt piispoille lähetetyn kirjeen saamasta vastaanotosta. Hän kertoo vastaanottaneensa Holman kirjeen ja vastanneensakin siihen.

– Olen ollut häneen tästä jo yhteydessä. Olen perustellut omaa allekirjoittamista ja mielestäni hän on ymmärtänyt sen.

Salomäen mukaan piispoille osoitetun kirjeen taustalla on huoli siitä, että keskustelua naispappeuden vastustajien asemasta on käytävä, tai muuten he lähtevät kirkosta. Hän myös puhuu johdonmukaisesti perinteisestä virkakäsityksestä, sillä puhe naispappeuden vastustajista kuulostaa hänestä vastakkainasettelun luomiselta.

– Eivät he käytä jatkuvasti aikaa minkään vastustamiseen, vaan he näkevät virkakysymyksen toisin. Opillisestihan heidän käsityksensä on aivan yhtä sallittu kuin nykyinen virkakäsitys. Sitä ei ole määritelty harhaopiksi.

Salomäki sanoo, että myös naisten pappeuteen kielteisesti suhtautuvien olisi hyvä pohtia teologisia perusteita väitteelleen. Hän haastaa perinteisen virkakäsityksen edustajia tarkastamaan, mikä luterilaisessa teologiassa kieltää naisilta esimerkiksi ehtoollisen jakamisen. Sen vastustamiseen Salomäki ei löydä loogisia perusteita.

Salomäen mukaan tähän teologiseen keskusteluun ei kuulu pilkka, iva tai vihaposti, oli sen syynä mikä tahansa.

– Naiset ovat joutuneet enemmän kokemaan tällaista sivistymätöntä ja epäkristillistä käytöstä. Sitä ei pidä tietenkään hyväksyä. Mutta ei voi myöskään vetää yksi yhteen, että tällaisia viestejä tulee vain perinteisen virkakannan edustajilta. Ylilyöntejä totta kai tapahtuu, mutta ei voi mitenkään sanoa, että tällaista se joukko on. Valtaosa heistä on varmasti hiljaa omaa mieltään.

Kuva: Jukka Granström. Lapuan tuomiokirkko.

Lue myös:

"Isku vyön alle" – Pappisnaiset kertovat, miltä tuntuu, kun naispappeuden vastustajille vaaditaan tukea

Piispoilta pyydetään tukea naispappeuden vastustajille – Arkkipiispa: Olemme saaneet kirjeen ja perehdymme siihen

Mielipide: En tee alttariyhteistyötä naispappeja vastustavien miespappien kanssa

Kirje piispoille: Kirkolliskokouksen 28 edustajaa vaatii naispappeuden vastustajille lisää elintilaa kirkossa

"Olen kuullut, että kastamani lapset menevät helvettiin" – 41 pappisnaista vaatii piispoilta tukea

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

24 kommenttia

  • On siis kolmenlaisia ihmisiä: * Niitä jotka eivät osallistu naispapin vetämään messuun. * Niitä jotka eivät osallistu naispappeutta vastustavien vetämään messuun. * Niitä jotka eivät osallistu naispappeuden vastustajien hyväksymistä edistävien naispappeuden kannattajien vetämään messuun.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jouni Turtiainen sanoo:

    K24: “Holman mukaan piispoille osoitettu kirje on vaatimus avata uudestaan 30 vuotta sitten tehty päätös yhteisestä virasta.”

    Tällaista se on, kun itse kirjettä ei lueta, vaan seurataan keskustelua some:ssa.

    Kirjeessä lukee puolestaan: “Emme esitä mitään muutosta seurakuntien oman toiminnan järjestelyihin sinänsä, emmekä halua, että nämä toimintamahdollisuudet muodostaisivat uhan miesten ja naisten tasa-arvoisen pappeuden toteutumiselle kirkossamme. Missään tapauksessa emme halua aloittaa jo käytyä virkakysymyskeskustelua tässä yhteydessä uudelleen”.

    Että näin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Jouni Turtiainen, ” Tällaista se on, kun itse kirjettä ei lueta, vaan seurataan keskustelua some:ssa”. Ei se nyt ihan varmaan näin ole. Kyllä ihmiset ovat aikuisia ja osaavat lukea ja muodostaa mielipiteensä.

      Turtiainen; ” Kirjeessä lukee puolestaan: “Emme esitä mitään muutosta seurakuntien oman toiminnan järjestelyihin sinänsä, emmekä halua, että nämä toimintamahdollisuudet muodostaisivat uhan miesten ja naisten tasa-arvoisen pappeuden toteutumiselle kirkossamme. Missään tapauksessa emme halua aloittaa jo käytyä virkakysymyskeskustelua tässä yhteydessä uudelleen”.

      Tämähän ei nyt pidä paikkaansa. Toisaalta te kirjoitatte näin ja vähän myonemmin toisin; kohdat ( tilat ja erillisvihkimykset).

      “Salomäen mukaan piispoille osoitetun kirjeen taustalla on huoli siitä, että keskustelua naispappeuden vastustajien asemasta on käytävä, tai muuten he lähtevät kirkosta. Minne he aikovat mennä? Kirkosta lähteminen on kovin marginaalista ja kaikkia lähtöjä ei voi estää. Tämä ei ole mikään peruste myöskään luoda kirkkoon kahden kerroksen väkeä ja rakeenteellisesti luoda tälläisiä järjestelmiä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Risto Voipio sanoo:

      Jouni hyvä. Ei kysymys ole siitä, etteivät jotkut ole lukeneet piispoille osoitettua kirjettä Kysymys on siitä, että kirje on luettu ja on ymmärretty, että myös sen allekirjoittajat ovat sen lukeneet ennen kuin ovat siihen nimensä laittaneet

      Kirjoitette: ”Toisaalta näistä yhteisöistä nouseva nuoriso ei enää hae teologisiin opintoihin mahdottomasta työllistymisestä johtuen. Samaan aikaan kirkkomme piispallisesta kaitsennasta irtautuneet järjestöt vihkivät uusia pappeja tarpeensa mukaan, ja resursseja on monin paikoin paremmin.”

      Ainoa piispallisesta kaitsennasta irtaantunut joukko on Lähetyshiippakunnan/Luther-säätiön väki. Ja vaikka olisi muitakin, asetutte täysin rinnoin tukemaan niitä, jotka ilmiselkvästi ovat llähteneet toiminnassaan rikkomaan luterilaista kirkkoamme ja sen sääntöjä.

      Kirjoitatte: ”Tasa-arvo- tai virkamieslakia ei sovelleta herätysliikkeiden ja muiden yhdistysmuotoisten järjestöjen toiminnassa. Ne eivät ole julkisyhteisöjä, vaan vapaaehtoistoiminnan pohjalta nousevia organisaatioita. Siksi seurakuntakaan ei ole tilivelvollinen yhteistyökumppaneina toimivien järjestöjen ratkaisuista, vaikka ne toimisivat seurakunnan tiloissa. Siksi tasa-arvolakia ei voi myöskään käyttää perusteena tilojen käytön kieltämiselle.”

      Ei pappisviran avaaminen naisille ja heidän täydet toimintaoikeutensa kirkon pappisvirassa johdu tasa-arvolaista, vaan kirkkolaista, jonka kirkolliskokous on määräenemmistöllä hyväksynyt ja eduskunta säätänyt. Syrjintä on kielletty Yhdenvertaisuuslailla ja syrjintää on se, kun ilman perustetta – siis kirkkolain antamaa oikeutusta – toisen sukupuolen edustajia syrjitään.

      Kirjoitatte: ” On tärkeä huomata, että meistä allekirjoittajista kukaan ei väistä pappia hänen sukupuolensa takia missään tilanteessa.”

      Eivät nekään, joita kirjeenne mukaan ovat ”sellaisia henkilöitä, joita asia oletettavasti suoraan koskee”, väistä muita pappeja heidän sukupuolen perusteella. He vain edellyttävät, että nämä väistävät heitä.

      Ei ihme, että kirjeestä nyt irti pyristelevät eivät siinä nyt enää onnistu. Kirjoitin minkä kirjoitin, kuten entinen mies sanoi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Hyvä puheenvuoro, Risto Voipio.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Risto Voipion kirjoitus on ihailtavan looginen ja oleelliseen kiteytetty.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jouni Turtiainen sanoo:

      Risto Voipio: “sellaisia henkilöitä, joita asia oletettavasti suoraan koskee”, väistä muita pappeja heidän sukupuolen perusteella. He vain edellyttävät, että nämä väistävät heitä.”

      Näinkö on? Jos on, niin mihin dokumenttiin / lausuttuun tosiasiaan perustuu tämä väite?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Jouni Turtiainen, “….emme halua, että….emme esitä, että….missään tapauksessa emme halua aloittaa…” Mitä nämä sitten haluavat? Kunhan kitisevät.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Usko on yksilöllistä! Uskon harjoittaminen yhteisöllistä! Uskon harjoittaminen pitäisi olla jumalan sanan mukaista niin, ettei laiteta loukkausta toisen eteen. Siis jokainen joka tapauksessa valitsee itse mihin osallistuu ja mihin ei. Miksi pitäisi kahlita ja vaatia jotain, jota joku ei pysty tekemään. Nyt olisi motiivin tutkimisen paikka eikä mielenosoitusten. Vaatiiko Jumalan sana ja oma omatuntoni nousemaan parrikaadille, kun itse en ole Raamatusta saanut sellaista kuvaa. Vanha virsi sanoo asiasta seuraavasti: Hän voittaa kärsimällä, on Hengen miekka hällä. Siis puhuttiin Jeesuksesta. Kenen kädessä on nyt se Hengen miekka kaksiteräisenä ja puhtaaksi kiillotettuna eli kirkkautta loistavana?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    “– Tämä on protesti, sen voin ihan suoraan sanoa.” Holma

    Protesti kuin protesti. Onko sillä mitään vaikutusta mihinkään? Olisiko Lapuan tuomiokirkkoseurakunnan kirkkovaltuuston puheenjohtajan Jaana Holman kuitenkin seurakuntaelämän jatkoa ajatellen sopivampaa osallistua tilaisuuteen, jossa siunataan tehtäviinsä kolme naispuolista pappia. Pois jääminen tulkitaan helposti protestiksi myös näitä kolmea naispuolista pappia vastaan. Eiväthän he ole mitenkään osalliset mihinkään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Salme, toki tuollakin protestilla on merkityksensä. Ilman sitä tätäkään keskustelua ei käytäisi. Jos keskustelijat ovat niin vahvasti luutuneita mielipiteisiinsä, että yhtään uutta ajatusta tai näkökulmaa ei synny, niin sittenei auta vaikka puhuttaisiin enkelien kielellä ja kivet huutaisivat.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Salme, kyllä nämä kolme naispuolista vihittävää tietävät, mitä vastaan Holma protestoi. Ovat vähän fiksumpaa väkeä kuin me täällä kirjoittelevat.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • valma luukka sanoo:

    Mie olen ollut 30 vuotta pappina, eikä kukaan ole pilkannut tai vastustanut. Jos naiset olisivat hiljaisia työn tekijöitä kirkossa, ei olisi moista hälämölöä! – Tein evankelisen kirkkoherran sijaisena työtä 12 v. Lestadiolaisten saarnapönttöön en lestadiolaisena ole ollenkaan pyrkinyt, koska maallikkosaarnaajat ovat usein minua monin verroin parempia saarnamiehiä. — Yleensäkin itseään kovin suvaitsevina pitävät kollegat sekä koulussa että kirkossa ovat täysin suvaitsemattomia heidän kanssaan eri mieltä oleville. – Jos porukat maksavat kirkollisveroa, on heillä täysi oikeus kirkon palveluihin. (Tosin yhdelle edesmenneelle Herran “hanslankarille” osoitettiin kirkon ulko-ovea kun hän puhui Herran toisesta tulemisesta. Samoin täkäläinen kirkkoherra sai porttikiellon, kun sanoi sivulauseessa, että “homoilu” on syntiä. Muuten vallan mainio pappi Raamattuun pitäytyvä uskovainen) Mie kanssa!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Valma Luukka, naisiakin on monenlaisia. Toiset ovat niitä hiljaisia työntekijöitä kirkossa, jotka hyväksyvät Valman tavoin pienen syrjinnän; eihän miespuolisten kolegojen mieltä sovi pahoittaa. Toiset sitten näkevät epäkohtia kuten eriarvoistamista, ja pyrkivät tasapuoliseen kohteluun sukupuolesta riippumatta. Pidän näitä jälkimmäisiä hyödyllisempänä kirkolle. Ei noita niskuroijia tarvitse helliä, Herran vitsaa ja sauvaa on joskus tarpeen käyttää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • valma luukka sanoo:

      Pentille. Jokaisen tulisi tietää oma arvonsa pyytämättä sitä ulkopuolelta. Siinä mielessä meitä sekä miehiä että naisia on kahdenlaisia: Toiset etsivät kaiken aikaa tunnustusta ja mielipidettä itsensä ulkopuolelta. Toisilla on sisäinen rauha ja luottamus Jumalaan, joka on kutsunut työhönsä. Eipä niitä tarvitse kuunnella, jotka mitätöivät työtäsi. Koska aito uskovainen palvelee Jumalaa, ei hän tarvitse muuta huomiota kuin sen, että saa työtä, jolla voi elättää perheensä. 1988 jälkeen on ollut pakko ottaa pappisvihkimys, jos on halunnut opintoja vastaavaa työtä kirkossa. Koulujen vanhemman lehtorin viratkin on käytännössä lopetettu maallistumisen vuoksi. Lehtorin virkojakaan ei ole kirkossa paljon, ja ne ovat varsin huonosti palkattuja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Leeni Luukko sanoo:

      Valma Luukalle:

      Sanojasi lainaten: Jos nämä piispalle kirjeen osoittaneet olisivat hiljaisia työn tekijöitä kirkossa, ei olisi moista hälämölöä!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pauli Kannisto sanoo:

      Mukava oli lukea Valma Luukan kommentit. Ei ollut Mielensäpahoittaja äänessä niin kuin näissä lähes kaikissa muissa kommenteissa. Realisti, joka ei kaipaa kaikkien päähän silittelyä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Pauli Kannisto, no eipä täällä siksi kirjoitella, että siitä kiitosta saisi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Harri Ahdesmäki sanoo:

    “Tosin yhdelle edesmenneelle Herran “hanslankarille” osoitettiin kirkon ulko-ovea kun hän puhui Herran toisesta tulemisesta. Samoin täkäläinen kirkkoherra sai porttikiellon, kun sanoi sivulauseessa, että “homoilu” on syntiä. Muuten vallan mainio pappi Raamattuun pitäytyvä uskovainen”.

    Totuudenpuhujia on aina vainottu. Niin vainottiin Jeesustakin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Merja Hermonen sanoo:

    voiko naisten pappisvirassa olemisen vastustaja olla kirkossa esimiesasemassa? – Kirkon käytännön mukaan ei voi.

    Voiko esimiesasemassa olla henkilö, joka ylläpitää tai salaisesti suosii käytäntöjä, joissa pappisvirassa oleva nainen ei saa toimittaa virkaansa?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Kehen tai keihin henkilöihin viittaat edellä olevalla kysymykselläsi? Onko kirkosa käytäntöjä, että naispappi ei saa toimittaa virkaansa? En ole sellaisita kuullut. Kaikki naispapit saavat toimia vapaasti niissä kirkon viroissa joihin heidät on valittu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Merja Hermonen,

      Viittaatko esimiesasemassa olevilla niihin kirkkoherroihin, jotka ovat allekirjoittaaneet “Kirje piispoille: Kirkolliskokouksen 28 edustajaa vaatii naispappeuden vastustajille lisää elintilaa kirkossa” kirjelmän?

      Jos, niin miksi et sano sitä suoraan vaan esität vihjailevia kysymyksiä kautta rantain? Voitko jotenkin todistaa, että ko. kirkkoherrat olisivat estäneet naispappeja toimimaan viroissaan, joihin heidät on valittu? Tai salaisesti suosimaan (ilmaisusi) käytäntöjä, joissa pappisvirassa toimiva nainen ei saa toimittaa virkaansa?

      Jos tarkoitat ko. kirkkoherroja, niin syytöksesi ovat raskaita.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Merja Hermonen, hyviä kysymyksiä, joihin Salme Kaikusalo ei kykene vastaamaan. Kysymys on yleisestä periaatteesta, ei yksityisiin henkilöihin liittyen, kuten Salme haluaa asian vääntää.

      Ilmoita asiaton kommentti