Martti Nissinen: Homoudesta puhuttaessa unohtuu usein vastuullinen raamatuntulkinta

Martti Nissinen, VT:n eksegetiikan professori

Jos huomaamme, että keskuudessamme on ihmiskäsityksemme vastaisia ihmisiä, niin kummassa on vika: näissä ihmisissä vai ihmiskäsityksessä, kysyi eksegetiikan professori Martti Nissinen alkukuusta järjestetyssä seminaarissa Nilsiän Aholansaaressa.

Herättäjä-Yhdistyksen järjestämän teologisen seminaarin aiheena oli sukupuolisuus ja seksuaalisuus. Nissinen vaati omassa esityksessään vastuullista raamatuntulkintaa.

Hänen mukaansa on pyrittävä hahmottamaan mahdollisimman totuudenmukaisesti sekä se maailma, missä Raamatun tekstit on kirjoitettu, että nykyinen maailma, jossa tekstejä nyt käytetään ja tulkitaan.

– Nämä maailmat on osattava pitää erillään, jotta sekä erot että yhtäläisyydet nähtäisiin oikein. Muuten käy niin, että istutamme nykyaikaiseen ajattelutapaan perustuvat käsitteet Raamattuun ja kierrätämme ne sieltä Jumalan sanana takaisin. Näen tätä tapahtuvan koko ajan, Nissinen sanoi.

Erityisen suuri vaara tällaiselle Raamatun käyttötavalle piilee Nissisen mukaan silloin, kun etsitään Raamatusta täsmävastausta kysymykseen, mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisuudesta.

"Raamatun tekstien syntyaikaan ei ollut tasaveroisia sukupuolisuhteita"

Martti Nissinen painotti, että Raamatun tekstien kirjoitusaikaan vallitsi patriarkaalinen ja hierarkkinen sukupuolijärjestelmä, jossa tasaveroisia sukupuolisuhteita ei kuviteltu olevankaan.

– Toinen oli päällä ja toinen oli alla, toinen oli toisen herra.

Nissisen mukaan Raamatun aikaan myös kahden samaa sukupuolta olevan suhde on tulkittu tästä hierarkkisesta järjestelmästä käsin. Jos kumpikaan osapuoli ei joutunut toteuttamaan väärää roolimallia, kahden miehen suhteen saattoi hyväksyä, hän sanoi. Jos taas ihminen joutui seksisuhteen vuoksi pois hänelle määrätyltä paikalta hierarkiassa, asia tuomittiin vahvasti.

Nissinen poimi sekä Vanhasta että Uudesta testamentista kohtia, joihin yleensä vedotaan, kun homoseksuaalisuus halutaan tuomita. Mooseksen lain miehille suunnattu kielto maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan on Nissisen mukaan hyvä esimerkki siitä, että ongelmana nähtiin nimenomaan hierarkian rikkoutuminen.

– Anaaliyhdyntä nähtiin räikeänä roolihierarkian rikkomuksena, koska siinä toinen mies alistaa toisen samanveroisen miehen alleen. Tämä oli tuolloin niin kauhistuttavaa, että siinä seurasi kuolemanrangaistus.

Kun Paavali puhuu luonnonvastaisesta seksuaalisuudesta, luonnonmukaisuus tai luonnonvastaisuus eivät olleet Paavalille tai tuon ajan stoalaisille filosofeille lainkaan biologisia käsitteitä, Nissinen sanoi. Sen sijaan ne kuvasivat yhteiskunnassa vakiintuneita tapoja ja käsityksiä.

– Paavalin mukaan epäjumalanpalvelus johti siihen, että Jumala jätti epäjumalanpalvelijat saastaisten mielihalujensa ja luonnonvastaisen seksuaalisuuden valtaan. Nykyään en ole nähnyt konservatiivisimpienkaan kristittyjen väittävän epäjumalanpalveluksen johtaneen siihen, että joku henkilö on homoseksuaali.

Nissinen sanoi, että homoseksuaalisuus tarkoitti Raamatun syntyaikoina aivan eri asiaa, mitä se tarkoittaa nyt. Ajatus kahden samaa sukupuolta olevan vapaaehtoisesta, tasaveroisesta, keskinäiseen rakkauteen ja kunnioitukseen perustuvasta liitosta oli vieras. Homoseksuaalinen toiminta linkittyi joukkoraiskauksiin, irstailuun ja seksuaaliseen häpäisemiseen tai vaihtoehtoisesti kreikkalaiseen kulttuuriin kuuluneeseen tilapäiseen nuoren pojan ja aikuisen miehen homoeroottisesti sävyttyneeseen suhteeseen.

"Jos haluatte pistää sukupuolivähemmistöihin kuuluvat anomaan armoa, tehkää ensin itse harjoituksia peilin edessä"

Usein luomiskertomustakin luetaan Nissisen mukaan niin, että ihmisten moninaisuus olisi Jumalan alkuperäisen luomisjärjestyksen vastaista ja kaikki heteronormatiivisuudesta poikkeavat henkilöt olisivat käveleviä esimerkkejä syntiinlankeemuksesta. Näin tehdään ihmisistä ongelma eikä mietitä, miten kirkon ja yhteiskunnan hyväksymät teologiset ja moraaliset periaatteet saataisiin toimimaan ihmisten parhaaksi, hän sanoo.

Raamattua voidaan käyttää Nissisen mukaan joko normien ja sanktioitten määrittelyn välineenä tai sitten häpeänalaisiksi vedettyjen ihmisten ymmärtämiseen ja auttamiseen.

– Valitettavasti jälkimmäinen tapa on jäänyt liikaa ensimmäisen varjoon. Jumala nähdään ennen kaikkea rankaisijana, ei armahtajana.

Vääristyneellä raamatuntulkinnalla on Nissisen mukaan sidottu lukemattomia ihmisiä pysyvän häpeän tilaan.

– Jeesus sanoi haluavansa armahtavaisuutta, ei uhrimenoja. Jos haluatte pistää sukupuolivähemmistöihin kuuluvat anomaan armoa, tehkää ensin itse harjoituksia peilin edessä.

Nissisen mukaan ihmiset pelkäävät sitä, mitä eivät tunne, mutta lisäksi pelkoa aiheuttaa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin liittyvien muutosten vauhti.

– Sukupuolirakenteet ovat turvarakenteita, joiden murtamisesta seuraa turvattomuuden tunnetta. Yksi asia on kuitenkin selvä: Seksuaalisen monimuotoisuuden ja erilaisuuden positiivisen tunnustamisen seurauksena miljoonien ihmisten elämä paranee ja kovin monen ihmisen elämä ei huonone, Nissinen päätti esityksensä.

Nissisen puheenvuoro ja muutkin seminaarinesitykset ovat katsottavissa Herättäjä-Yhdistyksen Facebook-sivuilla.

Kuva: Minerva Seppälä

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

316 kommenttia

  • ismo malinen sanoo:

    Pekka Mäkiseltä hyviä huomioita.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Jukka Kivimäki

    Toivoisin että että voisin sanoa että ette kivitä homoseksuaaleja. Joukostanne löytyvät kuitenkin koko joukko niitä jotka niin tekevät, tosin sanat kivinä.

    On aivan johdonmukaista , että jos pitää jotakin asiaa syntinä ja katsoo että sille löytyy Raamatusta pohjaa ,niin sitten saaranaa sitä. Mutta samalla täytyy olla valmiina siihen vastarintaan jota sellainen saarna herättää. Vastarinnan olemassaolo tulee tuskin yllätyksenä eikä sellaisesta tarvitse närkästyä.

    Itse en pidä sukupuolisuuden monien mutojen olemassaoloa syntinä mutta tosiasia on että tällä alueella tehdään paljon syntiä . Varsinkin jos ollaan suhteessa toiseen henkilöön, niin toinen toisensa haavottaminen tällä alueella on todellista synnintekoa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Mäkinen sanoo:

      Pari huomatusta: Homouden kritisoinnissa kyse on kuitenkin taipumuksesta ja ilmiöstä sinänsä, eikä henkilökohtaisuuksista. Nämä pitäisi homojenkin osata erottaa. Ei tässä heitä kivitetä, vaan tutkia itse ilmiötä, ja sen synnyn syitä.

      Seksuaalisuuden monet muodot koitetaan nykyään normalisoida. Mutta eikö esim. pedofilia ole selkeä synti. Tai eläimiin sekaantuminen. Homoseksuaalien historiaa kun katselee niin sillä oli paljon yhteyttä pedofiliaan. Tässä Petri Paavolan linkissä esitetään asiasta asiasta tehtyjä tutkimuksia: http://www.kotipetripaavola.com/pedofilia.html

      Alfred C. Kinseyn mielestä kaikenlainen seksi on normaalia, jopa seksi eläinten kanssa. Myös Suomessa parisuhdelain valmistelussa haettiin taustatukea Kinseyltä, jonka tutkimukset ovat harhaanjohtavia.

      APA loi v. 1994 “terveen pedofilian” käsitteen, jolloin selitettiin että pedofilia on sairaus vain, jos jos pedofiili itse kokee sen häiritsevänä . APA julkaisi vuonna 1998 artikkelin jossa kehoitettiin muuttamaan käsitystä pedofiliasta, eli olisi käytettävä neutraaleja ilmaisuja kun puhutaan itse valitusta käyttäytymisesta aikuisten ja lasten välillä silloin kun se ei vahingoita ketään. Tutkijoiden raportoinnissa oli väitetty että lapset saattavat jopa nauttia tällaisesta seksistä.

      Lopulta Yhdysvaltain senaatti tuomitsi julkisesti tutkimuksien johtopäätökset.

      Ts. kun ajattellaan miten maailma on muuttunut sanotaan vaikka 60 luvulta lähtien näissä sukupuolikäsityksissä, niin lähes kaikki on käännetty ylösalaisin. Ainoastaan pedofilian suhteen olemme menneet oikeaan suuntaan, mutta kaikessa muussa olemme menneet metsään ja vieläkin kauemmas harhaan, koska olemme hylänneet Raamatun ohjeet. Mekö nyt olemme viisaampia kuin aikaisemmat sukupolvet. Ihmiskunta on ollut olemassa tuhansia vuosia ja vasta nytkö me olemme ymmärtäneet, aivan viime vuosina, että sukupuolia onkin enemmän kuin kaksi. Vasta nytkö me olemme viisastuneet ja ymmärryksemme on lisääntynyt. Väitän että asian on täysin päinvastoin. Hylätessämme Raamatun ohjeet, olemme koko ihmiskuntana täysin tuuliajolla ilman minkäänlaista kiinnekohtaa jolla mitata sitä mikä on normaalia, oikein, totta ja tavoiteltavaa.

      Mutta sitä saa mitä tilaa. David Wilkerson kertoi Näky kirjassaan Jumalan antamasta näystään jo 70-luvulla, että homous tulee nousemaan jopa kirkkoihin asti. Tätä oli silloin mahdotonta uskoa. Wilkerson näki myös että tästä kaikesta seuraa kaaos sen jälkeen kun yhteiskunta ja kirkko lakkaavat vastustamasta homouden normalisointia. . Nykyinen spn-avioliittolaki omalta osaltaan edustaa tätä kaaosta, jossa pieneltä lapselta riistetään homoadoptioissa äiti, ja samoin uusi äitiyslaki riistää lesboparien hedelmöityshoidoilla saadulta lapselta isän. Ja tätä olemme alkaneet pitää normaalina. Ja kukaan ei kysy lapselta mitään. Sukupuolineutraali ideologia on tuottanut jo –jos ei ihan suoranaista kaaosta vielä niin – suurta hämmennystä. Olen näistä spn-ideölogian ongelmista kirjoittanut jo tänne aiemmin, joten en puutu nyt enempää tähän ongelmaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Pekka Mäkinen, puheenvuorosi on niin täyttä potaskaa, etten viitsi ryhtyä sitä kommentoimaan. Jo ensimmäinen lauseesi todistaa, ettet tiedä biologiasta höykäsen pölähtävää. Jos tuntisit vähänkään sikiön kehitysoppia (embryologia), huomaisit miten älytön lähtökohtasi on. Loput kommentistasi on sitten sen mukaista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Juuri noin kun Pentti Korhonen sanoo, fundamentalismia rasittaa usein näissä kymyksissä totaalinen tietämättömyys ja ajattelun tahmeus. Eikös Amerikoissa ole mm. ns. ‘litteän maan’ monia kristittyjä innoittava yhdistys?

      https://www.christianforums.com/threads/the-flat-earth.7870498/

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Terhi Saarinen sanoo:

    Hienoa, kolmensadan kommentin raja ylittyi. Viikko sitten uskoin, että jäädään sinne jonnekin 150 kommenttiin. Mutta näin sitä vain rutistettiin toinen mokoma lisää.

    Omasta puolestani kiitän kaikkia tästä saavutuksesta, onhan se jokaisen kommenttinsa kirjoittaneen ansiota. Mielestäni saavutimme jotain merkittävää yhdessä! Nyt yhteen kommenttiketjuun on koottu homoseksuaalisuus – samansukupuoliset suhteet -teemaan liittyviä käsityksiä, eksegetiikasta lähdettiin, psykoanalyysiin ja moneen muuhun matkalla koukattiin.

    Keskustelu oli kansalaisten, useimmiten kirkkoon kuuluvien, välistä. Esimerkiksi pappeja, diakoneja tai muita kirkon työntekijöitä ei todennäköisesti mukana juuri ollut, tutkijoista puhumattakaan. Tutkijan puheenvuorosta kuitenkin lähdettiin liikkeelle, eli professori Martti Nissisen luennosta. Keskusteluun osallistuivat ihmiset, joista useimmilla oli jokin kiinnostus teemaa kohtaan. Mistään huvikseen läpän heittämisestä ei siis ollut kyse. Vaatiihan osallistuminen esiintymistä omalla nimelläkin.

    Itse olen laittanut matkan varrella lukuvinkit kymmenkuntaan hienoon kirjaan, jotka kertovat ei-heteroseksuaalisena elämisestä todellisuusperäisesti. Olen myös vinkannut uskontojournalistisesta radion Horisontti-ohjelmasta.

    Tässä saattaa olla riittävästi aineistoa tutkimukseen “Kirkon nuorslöatanssi 2010-luvulla: Tapaustutkimus tasa-arvoista avioliittolakia koskevasta keskustekuketjusta Kotimaa24:ssa”.

    Joku teologian opiskelija saattaisi tehdä gradunsa sosiaalietiikasta, eksegetiikasta tai dogmatiikasta.

    Laitan vielä yhden kirjavinkin, johon kirkossa olisi hyvä paneutua sitten, kun kirkolliskokouksessa väännetään samansukupuolidiin suhteisiin liittyvistä kysymyksistä:

    Tuula Juvonen (2015)Kaapista kaapin päälle. Homoseksuaaliset ihmiset ja heidän oikeutensa edustuksellisessa politiikassa. Vastapaino.

    Jos voi lukea teoksesta vain pienen osan, ehdotan lukua: Homoseksuaalisuudella politikointia s. 100-163, ja sen sisällä on vielä luku kirkon suhteesta:

    “Miten Jeesus äänestäisi? Kirkon suhde homoseksuaalisuuteen” 124-131.

    Homoseksuaalisuutta koskeva kärjistyvä kirkkopoliittinen keskustelukulttuuri kertoo muun muassa siitä, että kun valtio lainsäädännössään kohtelee vihdoinkin kansalaisia yhdenvertaisesti riippumatta kansalaisen seksuaalisesta suuntautumisesta, tulee kirkosta ainoa tila, jossa kiistelyä voidaan edelleen jatkaa.

    Voisiko heittää, että kirkko antaa kirkkoturvan tälle samansukupuolisten suhteiden nostamiselle syntisen elämän kuvaksi, eduskunnassahan sitä tuskin enää voi tehdä, eikä muissakaan julkisen sektorin alueilla, kuten sosiaali- ja terveys- ja koulutuspalveluissa.

    Toivoisin, että täällä K24:ssa ei enää uusissa kommenttiketjuissa toistettaisi sitä, mikä tässä kommenttiketjussa on nyt koottu yhteen. Jokainen voi halutessaan lueskella tätä kommenttiketjua ja samoin kirkolliskokousedustajat voivat lukea kommentit etukäteen täältä, niin kokousajan voi käyttää tehokkaasti päätösten tekemiseen.

    Aika on rajallista silloinkin, vaikka olisi iankaikkinen elämä tuonpuoleisessa. Kirkonkin tulisi käyttää tätä maallista aikaa viisaasti, tätä mieltä minä olen.

    Näen kirkon merkittävänä yhteiskunnallisena toimijana, kolmannen sektorin toimijana, osana vahvaa kansalaisyhteiskuntaa. Siksi välitän siitä, miten kirkko aikansa käyttää ja mistä kirkon sisällä keskustellaan ja kiistellään. Voimavarat ovat maailman tärkrin asia!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Terhi Saarinen sanoo:

      Tuli kirjoitusvirheitä: Siis tarkoitin

      Kirkon nuorallatanssi

      Voimavarat ovat maailman tärkein asia

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Itse olen laittanut matkan varrella lukuvinkit kymmenkuntaan hienoon kirjaan, jotka kertovat ei-heteroseksuaalisena elämisestä todellisuusperäisesti.” ——-

      -On erittäin hyvä kuulla asianosaisilta itseltään millaista on elää ei-heteroseksuaalina todellisuusperäisesti. Tässäkin olisi tosin mielestäni kaikki ja kaikenlaiset kokemukset saatava rehellisesti kertoa ja tulla kuulluksi. Yleisesti mediassa pidetään esillä vain yhtä näkökulmaa.

      Tämä ei ole kirjavinkki, mutta aivan oikean ihmisen kokemuksia homoseksuaalina elämisestä on luettavissa esim. tuolla: (“Anonyymin” kommentti 14.11.2017 klo 12.58) http://mustaorkidea.blogspot.fi/2017/11/keisarin-uudet-vaatteet.html?showComment=1510657100659#c6497949573704066039

      Toki blogi ja koko keskustelu itsessään on tutustumisen arvoinen, mutta menee tässä kohden sivuun aiheesta, kun käsittelee enemmän transsukupuolisuutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Ei siis ole tarkoitus kiinnittää huomiota vain tuohon henkilön kokemaan homoseksin epämiellyttävyyteen. Kaksi seuraavaa viestiä on myös saman henkilön ajatuksia, mm. perheen perustamisen etiikasta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Niemi sanoo:

      Kun Sari Weckroth haluaa kuvata jotain hänen: ”aivan oikean ihmisen” -kokemusta homoseksuaalina elämisestä, niin lähes aina hän linkkaa joko joidenkin konservatiivisten kristittyjen homovastaisille, tai muille sivuille joissa kerrotaan jonkun ihmisen syvää kipuilua hänen oman seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli identiteettinsä kanssa !.

      Tämäkin Sarin mukainen: ”kokemuksia homoseksuaalina elämisestä”, linkki ei vie suoraan blokin nuoren kommentoijan alkutekstiin, vaan hänen anaaliyhdyntää käsittelevään tekstiin, jossa tämä nuori jakaa omaa, erittäin intiimiä elämäntilannetta, jota myös itsekin kertoo epäröivänsä jakaa.

      Sari ei linkkiä jakaessaan yhtään pohdi että onko eettistä tai edes järkevää omassa homovastaisessa agendassakaan jakaa kristittyjen keskustelupalstalle jonkun ongelmaisen nuoren tekstiä, varsinkin kun tämä nuori kertoo että hän on vuosia käynyt psykoterapiassa ja hänelle on todettu harvinainen F66.11 diagnoosi (itseä häiritsevä sukupuolinen suuntautuminen). Lisäksi hän kertoo: ”Itselläni on taustalla useampi itsemurhayritys, joiden vuoksi seksuaalisuuteni hyväksymättömyys on tullut “väkisin” terveydenhuollon tietoon”.

      Sari ei jakanut linkkiä tuota nuorta auttaakseen, vaan aivan muista syistä !.

      Kun Martti Nissisen blokin aiheena on : Homoudesta puhuttaessa unohtuu usein vastuullinen raamatuntulkinta, niin tästä olen täysin samaa mieltä !

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Sari ei linkkiä jakaessaan yhtään pohdi että….”

      -Olisiko mitenkään mahdollista että et kertoisi totuutena mitä minä pohdin tai en pohdi. Kuten on useaan kertaan todettu, toisen motiivien “tietäminen” on huonoa keskustelukulttuuria.

      Minusta on erittäin tärkeää, että kaikenlaiset äänet tulevat kuulluksi. Ja minusta tämä henkilö ei ole mitenkään erityisen “ongelmainen” (eikä varsinaisesti mikään “nuori” siis teini) vaan vain rehellinen. Vaikkei mitenkään rehellisempi kuin toisin kokevat.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Niemi sanoo:

    Parisuhteesta ja Rakkaudesta voi jakaa myös toisenlaisen ja iloisen kasvutarinan:

    https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pappi-vihki-sateenkaariparin-avioliittoon-aiti-ja-tytar-kertovat-omat-kasvutarinansa?inheritRedirect=true&redirect=%2F-%2Fkai-sadinmaa-hakee-oikaisua-sateenkaarivihkimyksesta-saamaansa-moitteeseen

    -Tosin tämänkin iloisenkin uutisen jotkut kristityt tuomitsevat ja kommenteissa mm jopa hääilosta kertovalle morsiammen omalle äidille erittäin ylimielisesti todetaan että:

    ”Heteropariskunnat harjoittavat keskenään seksiä. Se on samaa sukupuolta olevilta kiellettyä ja synti. Kosketus, (ja missä raja menee) on jossain määrin kulttuurillinenkin seikka, eikä sekään ole sinänsä väärin. Jokainen voi itse arvioida milloin se ylittää eroottisen rajan. Ja sen rajan yli ei pidä saman sukupuolen kesken mennä. Tämä piti nyt kirjoittaa auki selväsi, kun tuntuu olevan sellainen väärinkäsitys, että halutaan kieltää rakkaus ja yhteiselämä”.

    -Suuresti Kiitos että saman sukupuolen parien rakkaus ja yhteiselämä on siis sittenkin sallittua !

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Parisuhteesta ja Rakkaudesta voi jakaa myös toisenlaisen ja iloisen kasvutarinan:” —-

      -Minä jaoin tuon toisen näkökulman siksi, että tuo esittämäsi on ainoa näkökulma, jota pidetään esillä. Terhi Saarinen esitti “Itse olen laittanut matkan varrella lukuvinkit kymmenkuntaan hienoon kirjaan, jotka kertovat ei-heteroseksuaalisena elämisestä todellisuusperäisesti.”

      Todellisuusperäisiä kokemuksia on muitakin. Siinä kaikki. Ja minusta on väärin jos toisin kokevat eivät saa apua. Kuten tämä “Anonyymi” kertoi omalta osaltaan.

      En hetkeäkään epäile toisin elävien kokemuksia. Kuten en myöskään niiden, jotka eivät pääse homoudestaan eroon vaikka yrittävät. Voisitko vastaisuudessa kommentoida itse asiaa eikä minua ja motiivejani. Se antaa “paniikinomaisen” vaikutelman…

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Niemi sanoo:

    Pasi Turunen / Patmos kirjoitti vuoden 2010 TV2 homokeskustelun jälkeen mm. seuraavasti:

    ”Itse en niinkään ole kiinnostunut arvioimaan ihmisten käsityksiä heidän kristillisyydestään. Onhan omassanikin paljon toivomisen varaa. Sen sijaan olen halunnut kiinnittää huomion siihen, että keskenään täysin vastakkaiset näkemykset (homoseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä / homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä) eivät molemmat voi yhtä aikaa olla yhtä totta samassa merkityksessä. Toinen näkemys on kristillinen, toinen ei.”

    -Tällä hän siis suomennettuna ilmeisesti tarkoitti että hänen näkemys on kristillinen ja muiden ei. Jos ylläoleva Pasi Turusen raamatuntulkinta olisi oikeudenmukainen (vanhurskas/ todellinen), niin miten sitten Raamatusta selkeästi ja kirjaimellisesti voi lukea moninkertaisesti useammat jakeet, joissa samalla tavalla tulkittuna todetaan että heteroseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä / heteroseksuaalinen käyttäytyminen ei ole syntiä, ja ne voivat olla yhtä aikaa totta samassa merkityksessä ja aivan yleisesti hyväksyttynä koko kristikunnan keskuudessa !.

    -Raamatussahan ihan selkeästi tuomitaan nykyterminologian mukainen ”heteroseksuaalisuuden” harjoittaminen lukuisissa kohdissa ja ihan erityisesti vaikkapa huorintekemisen ajattelun, huoruuden harjoittamisen, avosuhteiden huoruuden, aviorikoksien, tai vaikkapa avioeroa koskevien raamatunjakeiden huoruudessa, jne, jne.

    -Ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä, ja kristityn raamatun tulkinnan mukaisia syntejä tekevät ylivoimaisesti (>95%) eniten heteroseksuaaliset ihmiset jotka ovat joko yksinäisiä, tai avo/ avioliitossa keskenään. Näille ei kirkolliskokoukset tai piispat pohdi mitään ”ihmiskäsitykseen tai syntiin perustuvia” lausuntoja koska ilmeisesti tärkeintä on keskittyä vain noihin pieniin vähemmistöihin joille ehkä on helpompi löytää joku heidän uskollista ja rakkaudellista parisuhdetta tai avioliittoa tuomitseva konsensustulkinta raamatusta ?

    Arkkipiispa Kari Mäkinen toteutti Jeesuksen lähimmäisenrakkauden hyvää sanomaa ja syvää Raamatun ihmiskäsityksen ymmärrystä, sekä kirkollista rohkeutta sanomalla: ”Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia”.

    Suuri Kiitos sekä Arkkipiispa Kari Mäkiselle että Martti Nissiselle heidän koko elämänaikaisesta työstä ihan meidän kaikkien luojanluomien ihmisten hyväksi !

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kimmo Heinilä sanoo:

    Mikko Niemi.

    Raamattu on siitä lahjomaton teos, että siinä heterosuhteisiin liittyy sekä kieltoja että lupauksia, mutta homosuhteisiin löytyy vain kieltoja.

    Eli hetero- ja homosuhteet eivät ole raamatussa yhteismitalliset, kuten annat ymmärtää.

    Ihmisellä on toki ihmisarvo riippumatta siitä, mikä on hänen suuntautuneisuutensa.

    Se ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, että sen varjolla synti on luvallista, liittyipä se hetero- tai homosuhteisiin tai mihin tahansa muuhun elämänalueeseen.

    Liian paljon on sitä pyrkimystä, että sivuutetaan raamattu ja yritetään vesittää se, mitä siinä on meille ilmoitettu

    Ilmoita asiaton kommentti