MTV: Poliisi aikoo tehdä esiselvityksen piispa Laajasalon talousepäselvyyksistä

Teemu Laajasalo piispanvaallin ajajaistiölasuudessa Itiksessä

Poliisi ryhtyy selvittämään piispa Teemu Laajasalon talousepäselvyyksiä, MTV.fi uutisoi tänään perjantaina.

Rikostarkastaja Ismo Siltamäki Helsingin poliisista kertoo MTV:n uutisessa, että poliisi aikoo tehdä tapauksesta esiselvityksen. Vielä ei ole tiedossa, onko tapauksessa seikkoja, jotka antaisivat aihetta epäillä rikosta ja aloittaa esitutkinta.

Myös kaksi henkilöä on jättänyt asiasta tutkintapyynnön.

Aiemmin tällä viikolla Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen sanoi Demokraatissa, että poliisin olisi syytä harkita Laajasalon talousepäselvyyksien tutkimista.

Rikosnimikkeinä voisivat Tolvasen mukaan tulla kyseeseen maksuvälinepetos ja tuottamuksellinen tai tahallinen virkavelvollisuuden rikkominen. Molemmat nimikkeet ovat virallisen syytteen alaisia.

12.1.2018 klo 17.23 lisätty linkki MTV:n uutiseen.

Kuva: Olli Seppälä

Lue myös:

Rikosoikeuden professori Demokraatissa: Poliisin olisi hyvä tutkia Laajasalon talousepäselvyydet

34 kommenttia

  • Sami Tammisalo sanoo:

    Ketään ei missään nimessä saa tuomita syylliseksi tällaisen uutisen perusteella. Vähintään esiselvitys on käytännössä pakko Esitutkintalakiin nojaten tehdä, jos ilmoituksen tekijä esittää asiallisia epäilyjä jostakin mahdollisesti esitutkintakynnyksen ylittävästä asiasta. Esiselvitys tai esitutkinta eivät kuitenkaan anna aiheutta leimata ketään syylliseksi tai väärintekijäksi. Esitutkintaa koskee syyttömyysolettama. Vain tuomioistuin voi jostakin vakavammasta teosta tuomita ja tällöinkin on odotettava tuomion lainvoimaisuutta. Asia toki voi päättyä ennen tuomioistuinkäsittelyä joko poliisin tai syyttäjän päätökseen, mikäli asiassa ei ole syytä epäillä rikosta tai prosessin päättämiseen on rajoittavia syitä. Rajoittamisesta voi esimerkiksi lukea täältä: http://www.vksv.oikeus.fi/fi/index/julkaisutjaohjeet/valtakunnansyyttajanyleisetohjeet/esitutkinta/vks20165esitutkinnanrajoittaminen.html

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Sami Tammisalo: “Esitutkintaa koskee syyttömyysolettama.”

      Ja hyvä niin. Asia koskee ilmeisesti Laajasalon yritystoimintaa eikä kirkkoa. Kun selvittelyssä on jo ollut mukana pankin ja tod.näk. KHT-tilintarkastajien asiantuntemus, niin kummallista on, jos asia olisi poliisille jotain muuta kuin verovaroilla kustannettua rutiiniluonteista byrokratiaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jori Mäntysalo sanoo:

      Tuula, ei voi olla yritystoiminnasta kyse, jos mahdollinen nimike on virkavelvollisuuden rikkominen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Tammisalo sanoo:

      Tuula, oman kokemukseni perusteella tilintarkastajat voivat olla yhtä tyhjän kanssa. Olen joutunut viemään yhdessä tapauksessa tilintarkastajan toiminnan JHTT-lautakunnan käsiteltäväksi, koska tilintarkastaja ei puuttunut yhteisön taloushallinnossa esiintyneisiin vakaviin ongelmiin. Tilintarkastus ei takaa sitä, etteikö ongelmia voisi olla. Itse asiassa yritysten ja yhteisöjen tilintarkastustapa kaipiais remonttia. Tilintarkastajien henkilökohtaista vastuuta tulisi ehdottomasti lisätä. Tällä hetkellä vastuu on lähinnä marginaalinen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Tutkintapyyntöjen ja kanteluiden jättäjille lienee kuitenkin tärkeintä saada Laajasalo mahdollisimman negatiiviseen valoon jo ennen kuin mitään tutkintaa on tehtykään. Vai miten muuten on käsitettävissä esim. Korhosen suorittama julkinen laaja kyselyä koskeva jakelu, josta uutisoidaan kaikissa päivälehdissä?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Johanna Korhonen sanoo:

    Salme Kaikusalo, voitko ystävällisesti olla levittämättä väärää tietoa ”laajasta julkisesta jakelusta”, jonka väität peräti minun suorittamakseni? Kirkko ja kaupungin Pauli Juusela on julkisestikin jo todennut, että lehti ei saanut aineistoaan minulta. Kysymyslistan kokonaisuutena julkisti omalla päätöksellään MTV, en minä. – Sinänsä asian julkiselle käsittelylle ei tietenkään ole estettä, koska asiakirjajulkisuuden perusteella aineistot ovat kaikkien ulottuvilla eivätkä ne sisällä esim. yksityisyyden suojaan tai liikesalaisuuteen kuuluvia, salassa pidettäviä tietoja,

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jori Mäntysalo sanoo:

      Johanna: “Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken – -“, neuvoo Ramattu. Olen tässä toki ulkopuolinen, mutta tuo kai tarkoittaa että asiat pitää hoitaa niin pienessä piirissä kuin voi.

      Nyt on jäänyt minulle epäselväksi miten lähdit asiaa hoitamaan. Koska otit yhteyttä Laajasaloon, ja miten? Missä vaiheessa levitit tämän laajemmalle piirille?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Minuakin kiinnostaa miten Korhonen on asiaa hoitanut. Riippumatta siitä keneltä Kirkko ja kaupunki on teknisesti aineiston saanut, on julkisuusmyllyn sylttytehtaan johtajana Johanna Korhonen. Turha on käsiä pestä. Kun vaatii vastuunottoa ja rehllisyyttä muilta, se edellyttää jotain myös itseltä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Johanna Korhonen,

      Viittasin sanoilla “julkinen laaja kyselyä koskeva jakelu” Kirkko ja Kaupunki lehdessä olleeseen tietoon asiakirjasta, joss kysymykset on esitetty:

      “Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja Johanna Korhonen on lähettänyt piispa Teemu Laajasalolle ja Helsingin tuomiokapitulin kirjaamoon asiakirjan, joka sisältää kaikkiaan 40 kysymystä Laajasalon taloudellisesta toiminnasta.

      Tiistaina lähetetty asiakirja on osoitettu myös Helsingin seurakuntayhtymän johdolle, Kallion seurakunnan johtajille ja luottamushenkilöille, kirkolliskokouksen lainopilliselle asiantuntijalle ja piispainkokouksen sihteerille.

      Ensimmäiset 20 kysymystä koskevat Laajasalon yrityksen TL Opetus Oy:n toimintaa vuosina 2014–2017. Muut kysymykset liittyvät kirkkotyönantajan luottokortin käyttöön aikana, jolloin Laajasalo on toiminut Kallion kirkkoherrana ja Helsingin seurakuntayhtymän johtajana sekä Laajasalon noudattamiin eettisiin periaatteisiin.”

      Aika laajalle piirille ko. asiakirja on jaettu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Tässä vielä linkki Kirkko ja Kaupunki lehden uutiseen, johon viittaan edellisessä kommentissani.

      https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/johanna-korhonen-moittii-teemu-laajasaloa-seurakuntayhtyman-luottokortin-vaarinkaytosta-laajasalo-kiistaa-asian

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Jori Mäntysalo: “Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken – -“, neuvoo Ramattu. Olen tässä toki ulkopuolinen, mutta tuo kai tarkoittaa että asiat pitää hoitaa niin pienessä piirissä kuin voi.”

      Näin on tehty, kun jo syksyllä Korhonen on keskustellut Laajasalon kanssa epäselvyyksistä. Mutta jos veli ei halua kuunnella, niin asia on vietävä eteenpäin. Kerro, miten lainaamasi jae jatkuu.

      Jori Mäntysalo: “Nyt on jäänyt minulle epäselväksi miten lähdit asiaa hoitamaan. Koska otit yhteyttä Laajasaloon, ja miten? Missä vaiheessa levitit tämän laajemmalle piirille?”

      Etkö voisi ottaa itse selvää edes jostain, kun kaikki kysymäsi asiat on löydettävissä lehdistä?

      Joni Toivonen: “Riippumatta siitä keneltä Kirkko ja kaupunki on teknisesti aineiston saanut, on julkisuusmyllyn sylttytehtaan johtajana Johanna Korhonen. Turha on käsiä pestä.”

      Ei Korhosen tarvitse käsiään pestä. Korhosen on luottamusasemansa perusteella velvollisuus tutkia epäselvyydet. Käsien pesijä on kysyjä, jota ei totuus kiinnosta sen enempää kuin Pilatustakaan.

      Salme Kaikusalo: “Aika laajalle piirille ko. asiakirja on jaettu.”

      Voit varmaan kertoa, mille ryhmälle asiakirjoja ei pitäisi jakaa? Ja jos jollekin ryhmälle ei jaeta, niin miksi ne on pidettävä pimennossa?

      Johanna Korhosta vastaan on nostettu massiivinen ajojahti kirkon sisällä tietyn tunnistettavan joukon taholta. Se, jolta pyydetään selvityksiä, voi olla hiljaa. Hän voi luottaa siihen, että instituution loukkaamattoman pyhyyden tukijat huolehtivat kivityksen ja mustamaalaamisen. Raamattu kertoo ihmisistä, joille instituutio on tärkeämpää kuin totuus. Mutta jos totuuden edessä pestään kädet, niin instituutiosta tulee lopulta totuuden vihollinen, kuten juutalaisuudelle, Jumalan lapsiksi itseään kutsuville, kävi.

      Kirkon kuittien tarkastajat eivät voi pestä käsiään enempää, kun juttu on siirtynyt sen pesualtaasta muualle.

      Suomen Kuvalehden Salla Vuorikoski, joka avasi Laajasalon yritystoiminnan tutkimisen, ei siis Korhonen, on jatkanut työtään:

      “Todellisuudessa selvityksessä ei käyty asioita läpi Laajasalon kertomalla tavalla, vaan sisäinen tarkastus käsitteli luottokorttien käyttöä ja valvontaa yleisellä tasolla.”

      Näyttää aina ikävämmältä, kun luotettavaa tietoa ei Laajasalolta saa, vaan kaikki on kielipeliä.

      https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-piispan-sotkujen-selvittely-etenee-selitys-luottokorttitarkastuksesta-ei-pida-paikkaansa/?shared=1003336-79de7542-999

      JK. En olisi osallistunut keskusteluun, mutta ärsyttää Korhosen mustamaalaaminen ja se ettei Korhosta ahdistelevilla ole kiinnostusta ottaa asioista selvää. Pääasia on möly.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jori Mäntysalo sanoo:

      Tapio, kirjoitit: “Etkö voisi ottaa itse selvää edes jostain, kun kaikki kysymäsi asiat on löydettävissä lehdistä?”

      Tällainen asia on aika hankala selvittää. Jos löydän lehtijutun marraskuulta, sei ei varmista onko asiaa jo käsitelty lokakuussa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      “Salme Kaikusalo, voitko ystävällisesti olla levittämättä väärää tietoa ”laajasta julkisesta jakelusta”, jonka väität peräti minun suorittamakseni? ” Johanna Korhonen

      Johanna, voitko sinä olla ystävällisesti levittämättä väärää tietoa minusta, sillä olit itse ymmärätänyt kommenttini väärin. (Linkki aiemmassa kommentissa)

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Julkisuuden henkilöt nauttivat maassamme pienempää yksityisyyden suojaa kuin muut. Miksi julkkis-hengenmiehen pitäisi saada joitain erityiskohtelua?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola :”Miksi julkkis-hengenmiehen pitäisi saada joitain erityiskohtelua?”

      Pienyrittäjien asioita tuntevana kysymyksessä ei mielestäni ole “eityiskohtelu”. Vuosi sitten kävin vastaavanlaista rumbaa n. kahdeksan kuukautta yhden yksinyrittäjän kirjanpidon tulkinnasta Verohallinnon kanssa ja tein lopulta asiasta valituksen eduskunnan oikeusasiamiehelle. Sieltä tulleen lausunnon tärkein lause oli mielestäni se, jossa sanottiin, että kyseinen Verohallinnon yksikkö pahoittelee, että “kantelijalle on annettu asiassa virheellistä tietoa”. Pienyrittäjän näkökulmasta katson myös kirkon Laajasalo-casea ja siihen ovat vaikuttaneet mm. nämä netistä löytyneet artikkelit:

      ”Torstaina Suomen Kuvalehti kertoi Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtajan Johanna Korhosen vaativan erityistilintarkastusta Teemu Laajasalon osakeyhtiöihin. Korhonen perustelee vaatimustaan maallisen puolen, esimerkiksi ministerinimityksiin liittyvillä, käytännöillä: ”Silloin tehdään automaattisesti selvitys ministerin tai viranhaltijan sidonnaisuuksista, jotta vältetään tilanteet, joissa tämä olisi jäävi vaikka vahingossa.” (Seurakuntalainen 18.9.17)

      https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tulevan-piispan-ansioluettelo-epailyttaa-haamutyota-satoja-auskultointeja-13-500-luentotuntia/?shared=985544-37d8722f-999

      ja

      ”Torstaina Suomen Kuvalehti kertoi Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtajan Johanna Korhosen vaativan erityistilintarkastusta Teemu Laajasalon osakeyhtiöihin. Korhonen perustelee vaatimustaan maallisen puolen, esimerkiksi ministerinimityksiin liittyvillä, käytännöillä: ”Silloin tehdään automaattisesti selvitys ministerin tai viranhaltijan sidonnaisuuksista, jotta vältetään tilanteet, joissa tämä olisi jäävi vaikka vahingossa.” (Seurakuntalainen 18.9.17)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Lisätään tähän vielä linkki, josta selviää se, mistä aiheutui nuorempaan ikäluokkaan kuuluvan yksinyrittäjän kirjanpidosta Verohallinnon kanssa käymäni ajallisesti pitkittynyt “rumba” ja sen vuoksi oikeusasiamiehelle lopulta tekemäni kantelu.

      https://www.talouselama.fi/uutiset/verokonsultit-miehittavat-veroriitoja-ratkaisevia-lautakuntia/be0f5e84-f996-37db-8c9c-7445cfd25137

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Tuula, puhuit t a a s eri asiasta kuin viesti johon otit kantaa. Minä puhuin erityiskohtelusta julkisuuteen nähden, en yritysveroista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola :”Minä puhuin erityiskohtelusta julkisuuteen nähden, en yritysveroista.”

      Ja minä puhuin kirjanpidosta, tilintarkastuksesta ja pienyrittäjien kokemasta kohtelusta tänä “tasa-arvon ja avaran kansankirkollisuuden aikana”. Tässä asiassa ilmeisesti halutaan sotkea samaan soppaan kaksi eri juridista henkilöä eli toisaalta omistajayrittäjä Laajasalon yritysongelmat ja toisaalta kirkko.

      Auttaisiko tilannetta se, jos sanoisin sinulle samalla tavalla kuin Verohallinnon tarkastaja sanoi joskus, kun kysyin puhelimessa yhdelle yrttäjälle tehtyä selvityspyyntöä koskien miten he haluavat selvityksen tehtävän ja hän vastasi, että “sillä tavalla, että me ymmärrämme”. Vaikka en tiedä mitä he ymmärtävät, niin tekemäni selvitys hyväksyttiin, joten ilmeisesti se ainakin osui nappiin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Sen kun Tuula,muta miksi panit viestisieteen sitatin minun vietistäni, jolla ei ollut mitään tekemistä yritysverojen kanssa? Sinä käytä muiden viestejä vain ns. aasinsiltoina,jota myöten kopottelet aina omille agendoillesi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola :”Sen kun Tuula,muta miksi panit viestisieteen sitatin minun vietistäni, jolla ei ollut mitään tekemistä yritysverojen kanssa?”

      Siksi, että esitit kysymyksen omasta näkökulmastasi, ja minä vastasin siihen omastani.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Näkökulmasi olisit voinut esittää ihan itsenäisesti vastauksena blogiin. Minä en esittänyt mitään erityistä näkökulmaa, esitin yleisluontoisen kysymyksen ,johon Sinun viestisi ei siis liittynyt mitenkään puhumattakaan että olisi lainaamasi kysymyksen vastannut.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Johanna Korhonen sanoo:

    Kysyjille: Aloitin keskustelun Laajasalon kanssa 6. syyskuuta 2017. Tämäkin on dokumentoitu ja myös julkisuudessa ollut tieto. En valitettavasti ehdi käymään keskustelua tällä foorumilla nyt pidempään, joten toivottavasti saatte julkisista lähteistä vastaukset kysymyksiinne.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Johanna Korhonen,

      mitkä julkiset lähteet ko. tietoja jakavat?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Myllys sanoo:

      Nopea kysymys Johanna Korhoselle, jos jossain välissä ehdit vastaamaan: Esititkö näitä 40 kysymyksen listalla olleita luottokorttikysyksiä Teemu Laajasalolle tuolloin syyskuussa tai myöhemmin syksyn aikana vai oliko tämä tammikuinen kysymyspatteristo näiden osalta ensimmäinen yhteydenotto Laajasaloon? En siis viitta yritykseen liittyviin kysymyksiin vaan nimeomaan luottokorttia koskeneisiin kysymyksiin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Tammisalo sanoo:

    Jos yhteisön taloushallinnossa havaitaan ongelmia, niin ensisijaisesti asiassa pitäisi voida luottaa sisäisen tarkastuksen laatuun. Jos ongelmia tästä huolimatta on, asioita pitäisi voida käsitellä ilman julkisuutta. Tässäkin tapauksessa voi käydä niin, että rikosta ei ole tapahtunut ja mahdollisia ongelmia voidaan korjata sisäisin ohjeistuksin. Julkisuusmylly jättää ikävät jäljet sen ohteena olevien henkilöiden elämään. Media ei kanna vastuuta henkilön maineen puhdistamisesta siinä tilanteessa, kuin siihen olisi aihetta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Sami Tammisalo :”Jos yhteisön taloushallinnossa havaitaan ongelmia, niin ensisijaisesti asiassa pitäisi voida luottaa sisäisen tarkastuksen laatuun. ”

      Entä jos julkisen sektorin puoluejärjestelmän muodostamat organisaatiot aiheuttavat kansalaisille ongelmia, niin mihin niissä tapauksissa pitäisi ensisijaisesti luottaa?

      Olen sekä pankkityöni että yrittäjyyteni aikana setvinyt näitä asioita mm. Kelan ja Työvoima- sekä Verohallinnon kanssa puhumattakaan puhelinsoitoista, joista erityisesti on jäänyt mieleen 90-luvun lamassa kaikkensa menettäneen pienyrittäjän puiolesta soittamani puhelu, kun hänelle ei yrittäjyytensä vuoksi myönnetty “sossusta” rahaa edes jokapäiväiseen leipään, eikä hän nähnyt asiassa muuta ratkaisua kuin itsemurhan, jonka hän pystyi välttämään puhelinsoittoni jälkeen saamiani ja hänelle välittämiäni ohjeita noudattaen.

      Kun on kysymys pienituloisista ihmisistä, joilla ei ole varaa asianajajiin ja oikeudenkäynteihin, niin pelkkä “mahdollisuus valittaa hallinto-oikeuteen” ei riitä, vaan asiat pitäisi hoitaa kuntoon vaikka julkisuuslain avulla.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Aarnio sanoo:

    Kiitos Jori Mäntysalolle kysymyksestä, johon ei oikeastaan vastausta saatu.

    Tätä asiaa on kyllä käsitelty todella ala-arvoisesti. Jos on epäilys jostain väärinkäytöksestä niin asiahan normaalisti käsitellään missä tahansa yhteisössä tai firmassa tms ensin sisäisenä asiana eikä ensimmäiseksi lähdetä jakamaan minkäänlaista tietoa yhtään mihinkään.

    Tämänkin jutun olisi voinut käsitellä kirkon sisällä ja jos olisi huomattu syytä poliisitutkintaan niin sitten poliisin pohdintaan, onko yleensä syytä käsitellä koko asiaa.

    Nyt on ensimmäiseksi pukattu juttu julkisuuteen Laajasaloa todella hutkien vaivautumatta odottamaan virallisen tutkimuksen tulosta, minkä jälkeen asiasta voisi julkisuudessakin keskustella.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Samaa mieltä Tarjan kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Henrik Sawela sanoo:

      Et siis vieläkään ole sisäistänyt sen seikan, että jo nyt on erinäiset ‘julkiset tahot’ ovat katsoneet että tässä on ilmeisesti olemassa ihan oikea pihvi?

      Jopa Laajasalo itsekin on myöntänyt tehneensä väärin.

      Joten: Mitä nillität?

      Ja olethan kaikessa ottanut huomioon, että nyt on kyse siitä, mitä viranhaltija on tehnyt julkisoikeudellisessä yhteisössä?

      Möttösen mättö Oy:ssä esiintyvät vastaavanlaiset väärinkäytökset ovat tietenkin syytä selvittää ‘talon sisällä’ ellei niihin liity rikollisia piirteitä, jonka jälkeen niistä saattaa tulla viranomaisten kiinnostuksen kohteita.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Aarnio sanoo:

      Älä viitsi Henrik Sawela. Oli pihvi mikä tahansa, niin asia olisi voitu käsitellä ensin kirkon sisällä. Mitkään ‘julkiset tahot’ eivät ilman Johanna Korhosta olisi lähteneet tälla lailla metelöimään tutkimatta ensin asiaa perinpohjaisesti. Älä itse nillitä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Tässä on kysymys vain rahasta. Ja aivan mitättömistä summista Helsingin Seurakunta yhtymän sadan miljoonan euron budjettiin verrattuna.

      Voisi esim. kuvitella, että kirkossa jossa jaetaan ilmaiset kirkkokahvit kaikille, kaupungissa, jossa jaetaan tuhansia ilmaisia ruokakasseja kokoajan. Yhtymä johtaja voisi tarjota joskus omalla päätöksellä kahvia tai ruokaa.

      Talousjohtajan olisi pitänyt kutsua Teemu kahdenkeskiseen keskusteluun ja kertoa mitä laskuja hän ei hyväksy ja Teemu olisi palauttanut rahat. Sen enempää tätä ei olisi tarvinnut julkisuuteen tuoda.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Aarnio sanoo:

      Kiitos Werner Janhonen. Näinhän sen olisi pitänyt mennä.

      Tulipa mieleen kysymys, miten kirkossamme on yleensä ohjeistettu henkilökuntaa rahankäytössä ja miten esim. edustus- ja matkakulut jne on budjetoitu? Eikös juuri talousjohtajan ja viimeistään tilintarkastajien tulisi seurata tarkasti, että mahdollisia sääntöjä noudatetaan. Kai sellaiset on olemassa, jotta miltään väärinkäytökseltä vältyttäisiin?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • May Roth-Edelmann sanoo:

    Miksi asioita ei hoidettu Kallion seurakunnan talousjohtajan toimesta, silloin kun ko henkilö oli Kallion seurakunnan kirkkoherra.

    Itse vastaan vain pienen Punaisen Ristin osaston pikkubudjetista ja toimintamme tarkistaja on oikea tiukkapipo. En varmaan pääsisi hommasta eroon ennen selvityksiä.

    Maallikon mielestä tässä jutussa lemuaa muukin kuin raha: kaunaisuus, kateus, vahingonilo.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Asia on hoidettu kortista vastaavan talousjohtajan toimesta. Se että hän ei ole huomauttanut kohtuullisen ajan sisällä voidaan katsoa tarkoittavan, että laskut on katsottu kohtuullisiksi edustustuskuluiksi Kirkkoherralle ja Yhtymänjohtajalle, joka on Suurella sydämellä tehnyt työtä kovassa paineessa ja julkisuudessa ja levittänyt Iloa ja Valoa laajalle ja monille.

      Ehkä ei ole esim. katsottu, että Kirkkoherran pitää majoittua halvimman mukaan esim. rippikoululaisilta lainatulla telttapatjalla vastaanottavan seurakunnan lattialla. Eikä se, että huone on joskus maksanut 325 euroa 120 euron sijaan ole kaatanut yhtymän taloutta. Maailmassa jossa 20 vuotiaat tienaavat 3,2 miljoonaa euroa vuodessa koripallon pomputtelulla.

      Asiasta on tullut ongelma vasta, kun asiaan ulkopuolinen toimittaja tunkeutuu asiaan ja järjestää luottamuksellista tietoa nyt Piispan tehtävässä toimivaa vastaan ja vahingoksi.

      Ilmoita asiaton kommentti