Sateenkaariparien vihkimiseen valmiit papit lähtivät tapaamaan kirkolliskokouksen edustajia

Pride-kulkue 2017

Joukko sateenkaariparien vihkimiseen valmiita pappeja on paikalla tällä viikolla Turussa koolla olevassa kirkolliskokouksessa. Heidän tarkoituksenaan on olla kirkolliskokousedustajien käytettävissä keskusteluja varten.

Papit osallistuivat maanantaiaamuna kirkolliskokouksen avajaismessuun. He päivystävät kirkolliskokouksessa koko istuntoviikon ajan. Kirkolliskokouksen kevätistunto järjestetään tällä viikolla 14.–18.5.

Kirkolliskokouksen on määrä käsitellä viikon aikana aloitetta, joka esittää kirkon avioliittokäsityksen laajentamista tai muuttamista. Kirkolliskokouksen perustevaliokunnan viime viikolla valmistunut mietintö näytti aloitteelle punaista valoa ja ehdotti, että se jätettäisiin raukeamaan.

"Avioliittolain osalta olemme tilanteessa, jossa piispat ovat ohjeistaneet papistoaan olemaan vihkimättä ja siunaamatta samaa sukupuolta olevia pareja. Me olemme valinneet toisen tien", samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen valmiita papit kirjoittavat tiedotteessaan.

Pappien mukaan avioliittokäsityksen laajentamiseen tähtäävä aloite selkeyttäisi ja vahvistaisi kirkossa niin samaa sukupuolta olevien parien, heitä vihkivien ja siunaavien pappien kuin vihkimisen ja siunaamisen torjuvien pappien asemaa.

Sateenkaaripapit toteavat kirkkolain takaavan kirkon jäsenille oikeuden osallisuuteen kirkollisissa toimituksissa.

"Kirkollisesti solmittavan avioliiton edellytyksenä kirkkolaki ja kirkkojärjestys edellyttävät yhteiskunnallisen lainsäädännön täydennyksenä rippikoulun käymistä ja kirkon jäsenyyttä. Ne eivät ota sanallakaan kantaa siihen, ovatko avioparit eri vai samaa sukupuolta", papit kirjoittavat tiedotteessaan.

Kuva: Olli Seppälä. Helsinki Pride -tapahtuma 2017.

Lue myös:

Kirkon avioliittokäsityksen laajentamista ehdottaneelle aloitteelle tyrmäys – perustevaliokunta jakautui

***

Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.

Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.

74 kommenttia

  • Seppo Heinola sanoo:

    “Ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi ja vain nämä kaksi voivat tulla yhdeksi lihaksi”

    Heprealaisen tekstin mukaan asia ei ole suinkaan näin yksioikoinen!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Leeni Luukko :”Häpeän niitä kirkolliskokousedustajia ja heidän äänestäjiään, niitä jotka eivät salli ihmisyyttä, niitä jotka lyövät Raamatulla päähän, niitä jotka luulevat olevansa parempia kuin muut.”

    Ns. seka-avioliitossa eläneenä kannatin uuden avioliittolain kansalaisaloitetta, kun luotin siihen, että kirkoilla olisi autonominen oikeus päättää näistä asioista ja halusin, että seksuaalivähemmistöt saisivat yhteiskunnassa samat oikeudet kuin heterotkin.

    Entisenä ortodoksikirkon jäsenenä häpeän nyt kaikkia niitä kirkolliskokousedustajia, jotka rikkoivat kirkon autonomista oikeutta päättää itse näistä asioista ja ottivat oikeuden “omiin käsiinsä” meistä “kerettiläisistä” vähääkään välittämättä. Yhteiskunta ei mielestäni ole sama asia kuin Jumala eikä kirkko siitäkään huolimatta, että joku vallankäyttäjien “asiantuntijaprofessori” on sitä mieltä, että “Kirkon kannattaisi nyt keskittyä olennaiseen eikä leikkiä Jumalaa maanpäälllä”

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Tuula Hölttä: “häpeän nyt kaikkia niitä kirkolliskokousedustajia, jotka rikkoivat kirkon autonomista oikeutta päättää itse näistä asioista”

      Nyt en ymmärrä Tuulan logiikkaa. Kuka evankelis-luterilaisen kirkon autonomiset päätökset tekee jollei kirkolliskokousedustajat?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Jusu Vihervaara :”Nyt en ymmärrä Tuulan logiikkaa. Kuka evankelis-luterilaisen kirkon autonomiset päätökset tekee jollei kirkolliskokousedustajat?”

      “Tuulan logiikka” on , että en hyväksy kirkon työntekijöiden “omatoimista” siirtymistä kirkon virallisen kannan vastaiseen avioliittokästykseen ja sen siirtämisyritystä kirkon traditioon ilman kirkolliskokouksen päätöstä.

      Vaikka samapa tuo. Emme ole enää vuosiin käyneet kirkossa, jota emme enää tunne omaksemme ja olemme kyllästyneet kustantamaan varoillamme kaikenmaailman “meetoo”- ja muita ainakin meille vieraita juttuja sexpo-viritelmineen. Mutta viihtykää te ja menkää ehtoollisillenne ja “virsi ja viini-iltoihinne” niin kuin haluatte. Me teemme teille tilaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Risto Korhonen sanoo:

      Ihannetilanne olisi ilmeisesti se, että kirkko päättäisi kaiken pysyvän ennallaan ja lopettaisi kirkolliskokouksen tarpeettomana.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    Hämäläinen: “Kristinuskosta luopuminen on aivan varmasti heikentänyt suomalistenkin moraalia monin tavoin. meillä on enemmän korruptiota kuin ennen, 1990-luvulta alkaen yhteiksuntaamme on tullut melkoinen syrjäytyneiden ja työelämästä vieraantuneiden joukka, siis solidaarisuus eri ihmisryhmien välillä on heikentynyt, avioerojen määrä lisääntyy ja ihmiset voivat usein huonosti, kai 700 000 suomalaista syö mielielalääkkeitä , meilläkin on koulusurmaajia jne.”

    Oletko todella sitä mieltä, että ennen – kun kirkkoon kuuluminen ja Jumalaan uskominen oli pakollista – ei ole ollut syrjäytymistä, köyhyyttä ja kerjäämällä leipänsä hankkimaan joutuneita ihmisiä? Jos olet, niin etpä taida tietää entisaikojen työläisten, mieleltään sairaiden, vanhusten ja torpparien köyhyydestä ja kurjuudesta mitään.

    Mitä ihmisten väliseen solidaarisuuteen ja heikommista huolehtimiseen tulee, niin ennen “huolehdittiin” orvoista ja vanhuksista huutolaisina, mieleltään sairaista täysin luokattomissa hourulossa, joihin oli sijoitettuna jopa vanhuksia ja orpoja lapsia. Se, että ei esim. leipäjonoja ollut, ei tarkoita sitä, etrteikö köyhyyttä eriarvoisuutta, syrjäytymistä ja kurjuutta olisi ollut. Se tarkoitttaa sitä, ettei ollut leivän ja ruoan jakelijoita, jotta sitä leipää olisi voitu jonottaa. Köyhyyttä ja kurjuutta oli ennen monin verroin enemmän kuin nykyään maailman onnellisimmassa maassa.

    Eipä ollut ennen kehittynyttä, kaikille lähes ilmaista terveydenhoitoa, sosiaalihuoltoa, lastensuojelua, vanhusten hoidosta, harrastustoiminnasta ja virikkeellisyydestä puhumattakaan. Köyhille ja syrjäytyneille oli tarjolla vain kirkkokuri ja helvetin tulta ja tulikiveä, jos uskalsit olla uskomatta.

    Mitä saasteisiin tulee, ennen kaupungit olivat varsinaisia avoviemäreitä ja saastaisia rotanpesiä ruttoinneen ja muine vakavine kulkutauteineen, joihin ei kaiken lisäksi tunnettu edes mitään parannuskeinoa tai lääkkeitä. Lääkkeeksi oli tarjolla vain pakkouskonto, joka julisti, että sairaudet ja tauteihin kuoleminen oli uskon puutteesta johtuva synnin palkka.

    Hämäläinen: “Kristinuskon asema koko Pohjolassa on muuttunut huonompaan, ja tällä tosiasialla tulee varmasti olemaan ennennäkemättömän raskaat seuraukset. Uskon, että erityisesti Ruotsin prognoosi on pitkällä tähtäyksellä huono. Siellähän kristinuskosta on tullut surullista lekkeripeliä. Tietysti tällä on ikävät seuraukset.”

    Sitä mukaa kun kristinuskon pakkosyöttö on loppunut on pohjoismaista tullut maailman parhaiten menestyvä ja onnellisin maailmankolkka. En väitä, että se johtuisi kristinuskon vaikutuksen hiipumisesta ja uskonnottomuuden lisääntymisestä, mutta väitän, ettei kristinuskolla, kuten ei millään muullakaan henkiolentojen palvonnalla ole mitään tekemistä pohjoismaisen hyvinvoinnin ja onnellisuuden kanssa – ei hyvää, enempää kuin huonoakaan vaikutusta.

    Aika kummallista on se, että asiat ovat yleisesti ottaen nykyään paljon paremmalla tolalla sekularisoituvissa länsimaissa kuin kehitysmaissa, joissa kristinusko ja muut uskomukset ovat vielä kasvussa, suuressa suosiossa ja kirkot täynnä väkeä. Jos kristinuskolla olisi jokin vääryyksiltä, sodilta, köyhyydeltä, kurjuudelta ja sairauksilta varjeleva vaikutus, niin silloinhan asian pitäisi olla ihan päinvastoin.

    Jotain kertoo asioiden paremmasta tolasta menneisiin aikoihin verrattuna sekin, että elinajanodote kasvaa (länsimmaissa) jtkuvasti ja kohta yhä suurempi osa ihmisista elää yli satavuotiaiksi.

    Aika metkaa on myös se, että vielä 60- luvun alussa huumausaineiden käyttö ei ollut rikos vaan täysin sallittua, mutta homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu. Nykyään taas huumeiden käyttö on kriminalisoitu eikä homous ole enää rikos tai sairaus. Kumpi mahtaa olla uskovaisten mielestä parempi?

    Niin se aika muuttuu, tieto lisääntyy, kehitys kehittyy ja sivistys sivistyy – hiipuvasta uskosta huolimatta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Niin se aika muuttuu, tieto lisääntyy, kehitys kehittyy ja sivistys sivistyy – hiipuvasta uskosta huolimatta.” ——-

      -Oli historia millainen tahansa, niin olen sitä mieltä, että tuon ylläolevan lempilausahduksesi pitäminen itsestäänselvyytenä on vaaroista pahin. Kaikki mikä uutena tietona ja kehityksen ja sivistyksen nimissä esitetään, on arvioitava. Ja käytettävä hyväksi sitä tietoa ja viisautta jota on (jos on) kertynyt historiasta ja siinä tapahtuneista virheistä.

      Ihminen on vain usein sillä tavalla sokea, että toistaa samoja virheitä, koska ei tunnista niitä niiden esiintyessä hieman toisenmuotoisina toisenlaisena aikana ja toisenlaisissa olosuhteissa. Näin kehityksen sijaan voi tapahtua taantumusta ja paikallaan junnaamista siinä missä pitäisi päästä eteenpäin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “huumausaineiden käyttö ei ollut rikos vaan täysin sallittua, mutta homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu. Nykyään taas huumeiden käyttö on kriminalisoitu eikä homous ole enää rikos tai sairaus. ” —–

      -Tähän on vielä pakko sanoa, että aina kun täällä puhutaan ns. homoudesta ja homosuhteista, niin painotetaan sitä, että “kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä”.

      Tämähän ei ole koskaan ollut kriminalisoitua. Eli mikä tarkkaan ottaen oli kriminalisoitua ja miksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Sari, Homosuhteista puhuttaessa “niin painotetaan sitä, että “kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä”.

      Tämähän ei ole koskaan ollut kriminalisoitua. Eli mikä tarkkaan ottaen oli kriminalisoitua ja miksi? niin painotetaan sitä, että “kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä”.

      Tämähän ei ole koskaan ollut kriminalisoitua. Eli mikä tarkkaan ottaen oli kriminalisoitua ja miksi?”

      Tämä on hyvä huomio. Kyllä Suomessakin ovat homot voineet asua yhdessä kenenkään estämättä pitkät ajat. Ennakkoluulojahan on varmasti ollut, niinkuin on ollut esimerkiksi tataareja, romaneja ja vapaakristillisiä uskovaisiakin kohtaan. MInä en usko, että tällaisia ennakkoluuloja koskaan voidaan poistaa kokonaan. Me ihmiset vaan vierastamme erilaisuutta ja pelkäämmekin sitä. Se on syntiinlankeemuksen heikentämässä maailmassa minusta ihan normaalia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Wallentin. “Aika kummallista on se, että asiat ovat yleisesti ottaen nykyään paljon paremmalla tolalla sekularisoituvissa länsimaissa kuin kehitysmaissa, joissa kristinusko ja muut uskomukset ovat vielä kasvussa, suuressa suosiossa ja kirkot täynnä väkeä. Jos kristinuskolla olisi jokin vääryyksiltä, sodilta, köyhyydeltä, kurjuudelta ja sairauksilta varjeleva vaikutus, niin silloinhan asian pitäisi olla ihan päinvastoin”.

      Meillä Suomessa on krostinuskon vaikutus erityisesti reformaation jälkeen ollut kyllä aika kokonaisvaltainen ja yhteiskuntaamme rakentava. Suomeahan sanotaan maailman luterilaisimmaksi maaksi. Kyllä tällä on ollut erittäin myönteinen vaikutus meihin ja myös Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat minusta kokeneet luteriaisen uskon myötä siunauksen.

      Sitten, sinun huomiosi siitä, että kehitysmaissa on ongelmia, ja että kristinuskon leviäminen ei ole niitä poistanut, on vain osittain totta. Kyllä kristillisyyden vaikutua yhteiskuntiin on huomattava esim. Guatemalassa ja Kolumbiassa, joita enemmän tunnen. On vain niin, että Latinalaisen Amerikan maat ja meininki on hyvin erilaista kuin meidän eurooppalaisten “kellontarkat” touhut.

      Monet maathan siellä ovat jatkuvasti laittomuuden tilassa, joten hengelliset herätykset eivät pääse parantamaan niitä niinkuin tapahtuisi järjestyksen vallitessa. Juuri nyt en edes uskaltaisi menneä Venezuelaan, joka on parhaimmillaan todella miellyttävä paikka. Siis rakkaus tarvitsee “toimiakseen” järjestystä, ja järjestyksen tilalla on siellälian usein kaaos ja laittomuus. Sieluja siellä onneksi pelastuu miljoonatolkullea mitä ei totisesti voi sanoa Pohjolasta, jossa melkein halveksitaan evankeliumia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Saatan täten tiedoksi neiti Weckroth’ille ja herra Hämäläiselle, kuten myös kaikille muille, joita asia askarruttaa ja on uusi, että homoseksuaalinen kanssakäyminen on ollut Suomessa laillista vasta vuodesta 1971 lähtien, sitä ennen se oli laiton, rikosoikeudellisesti rangaistava teko.

      Homoseksuaalisuuden luokittelu sairaudeksi lakkasi vuonna 1981. Sen sijaan syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella kriminalisoitiin vuonna 1995.

      Kommenttini pointti ei kuitenkaan ollut tämä, vaan rautalangasta väännettynä: Huumeiden käyttö oli ennen (Suomessakin aina 60-luvun puoliväliin asti) laillista, homoseksuaalinen kanssakäyminen laitonta (vuoteen 1971 asti). Nyt huumeiden käyttö on laitonta, homoseksuaalinen kanssakäyminen laillista. Edellisessä kommentissani aprikoin vain itsekseni sitä kumpi mahtaa olla uskovaisten mielestäni parempi/pahempi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Kimmo W: “Saatan täten tiedoksi neiti Weckroth’ille ja herra Hämäläiselle, kuten myös kaikille muille, joita asia askarruttaa ja on uusi, että homoseksuaalinen kanssakäyminen on ollut Suomessa laillista vasta vuodesta 1971 lähtien, sitä ennen se oli laiton, rikosoikeudellisesti rangaistava teko.” —-

      -Kimmo, minä tiedän tuon. :) Eli pointtini meni sinulta täysin ohi.

      Homoseksuaalinen (kuten sen ilmaiset) _”kanssakäyminen”_ on ollut rangaistava teko. Mutta ei se miten täällä puhutaan homoudesta: rakkautena ja yhteiselämänä toisen samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa.

      Eli kysymykseni oli miksi tämä “kanssakäyminen” on ollut kriminalisoitu? Sehän ei koskenut muita kuin miehiä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Terhi Saarinen sanoo:

      Sari Weckroth, nyt on kyllä minulla naurussa pitelemistä, kun maistelen ja makustelen kirjoittamaasi, jossa toteat, että Suomessa ei koskaan ole ollut rikos se, että kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä. Kysyt, mikä oikein on ollut kriminalisoitua.

      On totta, että Suomessa on ollut tavallistakin 1930-luvulla, että naimattomat sisatukset, veljekset tsi siskokset asuivat keskenään kaupungissa. Tosin he eivät ajatelleet asuvansa näin rakkaudesta. Myös naimattomat ei-sukulaiset saattoivat asua kahdestaan, ja tavallista se on vieläkin, kun ollaan opiskelijoita tai alle 30-vuotiaita. Aiemmin vsin nuoret naiset asuivat kahdestaan, nuoret miehet taas eivät, kodka oletus homosuhteesta oli niin vaarallinen. Nyt tuota pelkoa ei juuri ole, vaan kaverukset ovat avoimesti yhdessä asuvia kämppiksiä, eivätkä naapurit tee poliisille ilmiantoa mahdollisesta homoseksuaalisesta suhteesta.

      Sari ja Antti, lukekaapa Sandra Haggmanin mainio tietokirja _Seitsemän kummaa veljestä_, niin saatte täydellisen vastauksen siihen, mikä itseasiassa on ollut kriminalisoitua. Saatte myös vastauksen siihen, miksi Suomen valtion laissa ei ole koskaan ollut kirjattuna seuraavaa:

      “Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan ja ilmoittaa haluavansa elää elämänsä yhdessä, on heidät a) kastroitava ja tuomittava vankeuteen 1-5 vuodeksi b) häädettävä yhteisestä asunnostaan ja irtisanottava työpaikoistaan ja estettävä heidän välisensä yhteydenpito c) otettava sisälle psykiatriseen laitokseen kukin omaan yksikköönsä d) tutkittava, kumpi osapuolista on ollut suhteeseen viettelevä, aktiivinen homoseksuaali, ja kumpi taas on ollut passiivinen, vietelty osapuoli; aktiivinen osapuoli tuomittakoon käräjäoikeudessa ja passiivinen vietäköön sielunhoitajien ja psykiatrien eheytettäväksi. Tuomioistuinten on julistettava tapauksia koskevat dokumentit ja asiakirjat salaisiksi. Näin on tehtävä kansakunnan suojelemiseksi tältä kotien ja perheiden uhkalta, niitä tuhoavalta yhteiskunnan syöpäläiseltä. On yhteiskunnalle varjelus, että tuollaisesta samaa sukupuolta olevien välisestä rakkaudesta ja sitoutumisesta kukaan ei tule tietämään. Olkoon se siis rakkautta, joka ei saa tietää omaa nimeään. Siksi tässä laissa emme käytä sanaa ‘homoseksuaalisuus’, vaan puhumme samansukupuolisesta rakkaudesta.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Monet maathan siellä ovat jatkuvasti laittomuuden tilassa, joten hengelliset herätykset eivät pääse parantamaan niitä niinkuin tapahtuisi järjestyksen vallitessa.”

      Olenko ymmärtänyt jotain väärin, vai eikös sen hengellisen herätyksen juuri olisi tarkoitus aikaansaada noissa yhteiskunnissa järjestys, kristillinen lähimmäisenrakkaus, korkea moraali ja laillisuus? Vai eikö se Jumala hoidakaan hommiaan? Tosiasia on joka tapauksessa, että sekulaari pohjola on maailman onnellisin, lainkuuliaisin ja edistynein maailmankolkka.

      Paheksuit aikaisemmin myös korruption lisääntymistä Suomessa kristillisen uskon hylkäämisestä johtuvana moraalisena rappiona. Täytynee tässä muistuttaa, että Suomi on maailman korruptoitumattomimpien maiden kärjessä. Sen sijaan nuo latinalaisen Amerikan aktiivisen kristillisen uskon mallimaat, joihin viittaat, taitavat olla kärkimaita siellä korruptoituneimpien maiden luettelossa.

      Hämäläinen: “Sieluja siellä onneksi pelastuu miljoonatolkullea mitä ei totisesti voi sanoa Pohjolasta,”

      Mitenkäs tämä on todennettavissa?

      Hämäläinen: “jossa melkein halveksitaan evankeliumia.”

      Nyt taisit puhua itsesi pahan kerran pussiin. Ainakin kovin ristiriitaisia ovat väitteesi. Väität tuolla aikaisemmin, että Suomea sanotaan maailman luterilaisimmaksi maaksi ja jatkat: “Kyllä tällä on ollut erittäin myönteinen vaikutus meihin ja myös Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat minusta kokeneet luteriaisen uskon myötä siunauksen.” Nyt väität, että pohjolassa melkein halveksitaan evankeliumia.

      Mitenkäs tämä on selitettävissä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Sari ja Antti, lukekaapa Sandra Haggmanin mainio tietokirja _Seitsemän kummaa veljestä_, niin saatte täydellisen vastauksen siihen, mikä itseasiassa on ollut kriminalisoitua. Saatte myös vastauksen siihen, miksi Suomen valtion laissa ei ole koskaan ollut kirjattuna seuraavaa:” —–

      -En näe mitään syytä lukea tuollaista kirjaa tietääkseni että viimeksi kirjoittamaasi ei ole koskaan ollut kirjattuna Suomen valtion lakiin. Menet asiasta sivuun ja latelet sen vierestä jotain mikä ei ole oleellista eikä edes tässä yhteydessä kiinnostavaa. Ei ole kovin hedelmällistä keskustelun kannalta edellyttää että täytyy lukea jokin kirja ennenkuin keskustelu voi jatkua.

      Esitin Kimmolle kysymyksen, ja toivon hänen vastaavan itse. Hän vastasi kierrellen, että “homoseksuaalinen kanssakäyminen” on ollut kriminalisoitua, mutta kysymykseen “miksi” ei vielä.

      Joten toivon, että kirjoitat jotain keskustelun kannalta relevanttia tai löydät muita kiinnostuksen kohteita.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Kysyt, mikä oikein on ollut kriminalisoitua.” —-

      -Tämä oli siis kysymys johon tiedän vastauksen, ja tiedän myös miksi se on ollut kriminalisoitua ja miksi se on koskenut vain miehiä. Ainakin minulla on tästä vahva ja perusteltu aavistus ja käsitys. Mitä itse sanot?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Sari. Kehotan sinua lukemaan uudelleen edellisen kommenttini viimeinen kappale (klo 0907). Siinä yritän kertoa, että minua ei kiinnosta homouden aikaisemman laittomuuden syyt sinänsä. Asia kiinnostaa tässä yhteydessä vain verrattaessa sitä esim. huumeiden käytön kriminalisointiin Suomessa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Kimmo, minua taas ei kiinnosta kiinnostaako sinua vai ei. Koska se miksi “homoseksuaalinen kanssakäyminen” on ollut kriminalisoitua, on se mikä menee asian ytimeen.

      Mitä itse sanot? Kumpi on perustellummin kriminalisoitua? Huumeet (jos lasketaan ne huumeet, jotka viittaamanasi aikana olivat laillisia, kun niitä on hyvin monenlaisia) ja “homoseksuaalinen kanssakäyminen”?

      Siis terveysvaikutusten kannalta. Ja tässä yhteydessä tulisi nimenomaan vertailla niitä oletettuja syitä näiden kieltämiseen.

      Kysyn aivan vakavissani. Juuri siksi, että näytätä pitävän asiaa itsestäänselvänä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Wallentin.”Hämäläinen: “Sieluja siellä onneksi pelastuu miljoonatolkullea mitä ei totisesti voi sanoa Pohjolasta,”

      Mitenkäs tämä on todennettavissa?”

      Kun puhun Pohjolasta, puhun viiden sadan vuoden perspektiivistä. Kun taas puhun Latinalaisets Amerikasta ja hengellisistä herätyksistä siellä, esimerkikei Guatemalassa, joita vähäntunnen, puhun 2 ms:n jälkeisetä ajasta, lähinnä 1960-luvusta nykypäivää, minkä ajan nämä herätykset ovat jatkuneet. Siis 50-60 % guatemalalaisista on näiden hedelmänä vapaakristillisiä uskovia. Tämä todennetaan laskemaalla niitä. Olen monta kertaa vieraillut pikkukaupungissa, jossa asukkaat olivat pienikokoisia intiaaneja. Kaikki olivat uskovia ja missään ei näkynyt aseita, paitsi pankkia vartioivilla poliiseilla. ilmeisesti muualta tulevaa uhkaa varten. Kaupungin nimi on Almolonga. Se on siis kokenut transformaation hengellisen herätuksen hedelmänä. Tämä oli inspiroivaa nähtävää. Muuten koko kaupunki oli kuin rauhan tyyssija.

      Erilaisilla lähetys-ja seurakunnan kasvu-järjestöillä on dataa. Suosittelen googlaamista, niin varmasti jotain suuntaa-antavaa löytyy. Itse oli 20 vuotta sitten paremmin infomoitu, mutta tilanne samanlainen edelleen, seurakunnat kasvavat jatkuvasti. Meillä ne pienenevät.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Terhi Saarinen sanoo:

      Sari Weckroth, kirjoitat, että Suomessa homoseksuaalisten tekojen kriminalidointi olisi koskenut vain miehiä. Tämä ei ole totta. Suomessa kriminalisointi alkoi 1800-luvun lopussa ja koski siitä lähtien sekä miehiä että naisia vuoteen 1971 saakka. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa kriminalisointi koski vain miesten välisiä homoseksuaalisia tekoja, samoin oli Saksassa. Natsien keskitysleireillä Saksassa homoseksuaalisilla miehillä oli takissaan vaaleanpunainen kolmio. Homoseksuaalisilla naisilla taas oli harmaa kolmio, joka tarkoitti rikosta nimeltään _epäsosiaalinen aines_. Näin se ulkomuistista meni.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “seurakunnat kasvavat jatkuvasti. Meillä ne pienenevät.”

      Niinpä ja maailman onnellisin sekulaari pohjola, Suomi kärjessä, kukoistaa ja voi hyvin verrattuna kristittyihin mallimaihin joissa vallitsee korruptio, laittomuus ja rappio.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen

      Tuosta väittämästäsi sielujen pelastumisesta kysyisin vielä, että millä kompetenssilla sinä puhut kenenkään sielujen pelastumisesta tai tuhosta yhtään mitään? Voipi olla parempi, että keskittyisit pitämään huolta vain omasta sielustasi ja sen kelvollisuudesta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Wallentin. “Hämäläinen Tuosta väittämästäsi sielujen pelastumisesta kysyisin vielä, että millä kompetenssilla sinä puhut kenenkään sielujen pelastumisesta tai tuhosta yhtään mitään?”

      Puhun sielujen pelastuksesta ns hengellisten herätyksen yhteydessä kun joukoittain ihmisiä vastaanottaa Jeesuksen Vapahtajakseen. Sitä tarkoitan sielujen pelastuksella. yhtenä päivänä kauan sitten minullekin kävi näin. Siksikin asia kiinnostaa, ja oma kokemushan lisää kompetenssia ymmärtää ilmiötä. Olen siis maailmalla nähnyt tällaisia herätyksiä ja ne kiinnostavat minua ilmiönä kovasti. Mutta ks. on olemassa paljon dataa näistä erityisesti Etelä-Amerikasta. Kyllä ilmiötä tutkitaan monin tavoin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Esimerkiksi Isossa-Britanniassa kriminalisointi koski vain miesten välisiä homoseksuaalisia tekoja, samoin oli Saksassa. Natsien keskitysleireillä Saksassa homoseksuaalisilla miehillä oli takissaan vaaleanpunainen kolmio. Homoseksuaalisilla naisilla taas oli harmaa kolmio, joka tarkoitti rikosta nimeltään _epäsosiaalinen aines_. Näin se ulkomuistista meni.” ———

      -Kiitän tarkennuksesta, mutta natseja en ottaisi tähän kyllä esimerkiksi. Natsien valta oli poikkeuksellinen monessakin mielessä.

      Varsinainen kysymykseni oli juuri tuo, että miksi miesten väliset homoseksuaaliset teot olivat kiellettyjä ja rikos. Juuri tämä rajaus sisältää johdonmukaisen vastauksen. Sinällään ei ole tässä yhteydessä tai ylipäätään merkitystä sillä koskiko laki Suomessa myös naisia (ja onko tästä käytännön näyttöä, kun yhdessä asuminen on aina ollut mahdollista) mutta asian varsinainen perusta on nähdäkseni tuossa Britannian ja Saksan käytännössä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Terhi Saarinen sanoo:

      Sarille, Natsien keskitysleirien homoseksuaalit miehet ja naiset otin esimerkiksi siksi, että tuo koodikieli kertoi, että naisia kuljetettiin leireille epäsosiaalisuuden nojalla, samoin kuin prostituoituja. Saksan laki ei tuntenut naisten homoseksuaalisuuden kriminalisointia, ja siksi lesbot ja biseksuaalit naiset otettiin kiinni epäsosiaalisina, sios yhteiskunnalle uhkaavina henkilöinä. Tarkistin wikipediasta vankien värikoodit. Epäsosiaalisen aineksen vankiasuissa oli musta kolmio, ei siis harmaa.

      Suomessa on tuomittu myös naisia. Netistä löytyy A.Soraisen oikeustieteen väitöstutkimus

      Rikollisia sattumalta? Naisten keskinäistä haureutta koskevat oikeudenkäynnit 1950-luvun Itä-Suomessa. 2005. Helsingin yliopisto.

      Sari, voisitko itse etsiä netistä tietoa homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin taustoista? En ymmärrä, miksi sinulle pitäisi naputetta tänne K24-verkkopalveluun vastsukset, kun voit itse googlettaa hakusanoilla _homoseksuaalisen käyttäytymisen kriminalisoinnin syyt_ _homoseksuaalisuuden kriminalisointi Suomessa_ _homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi Euroopassa_

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Sari, voisitko itse etsiä netistä tietoa homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin taustoista? En ymmärrä, miksi sinulle pitäisi naputetta tänne K24-verkkopalveluun vastsukset, kun voit itse googlettaa hakusanoilla _homoseksuaalisen käyttäytymisen kriminalisoinnin syyt_ _homoseksuaalisuuden kriminalisointi Suomessa_ _homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi Euroopassa_” ———

      -Etsin tietoa itse silloin kun kysymys on sellainen että siihen voi ja täytyy etsiä vastaukset itse.

      Et ehkä ymmärtänyt mitä oikeastaan kysyin tässä ja miksi. Enkä varmaan osannut muotoilla sitä oikein ja selkeästi. Mutta antaa olla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Terhi, pahoittelut vielä epämääräisyydestä ja jos vaikutin tuossa nenäkkäältä…

      Varsinainen pointti oli siis siinä mikä on ja mikä ei ole perusteltua kriminalisoida. Eli miksi tietyissä maissa vain miesten väliset homoseksuaaliset teot ovat olleet kiellettyjä. Varsinaiset faktatiedot eri maiden lainsäädännössä eivät tässä siis olleet varsinaisesti relevantti asia.

      Ei ole mitään syytä kieltää ketään asumasta kenenkään kanssa, tai rakastamasta. Mutta miesten homoseksuaalisen käytöksen (seksin) kieltäminen on perusteltua. Ja itse sanoisin sitä perustellummaksi kuin tiettyjen huumausaineiden kieltäminen.

      Tältä pohjalta oli siis tarkoitus keskustella, mutta aihe vähän hajosi…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Terhi Saarinen sanoo:

      Sari, Näkemyksesi ovat joskus mykistäviä. Hetken olin luettuani typertynyt, kun luin, että mielestäsi miedten välisten seksitekojen kriminalisointi on perustellumpaa kuin joidenkin huumausaineiden kriminalisointi. Minun on valitettavasti nyt sanottava sinulle, että sinä kommentoijana olet esimerkki siitä, miten sinänsä hyvä kirjoittaja ja ajattelijakin alkaa kirjoittaa uskomattomia ja pelottavia ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta haitallisia mielipiteitä silloin, kun kommentoija jatkuvasti kieltäytyy vastaanottamasta punnittus, vertaisarvioitua tutkimustietoa tai muuten erittäin luotettavaa näkemystä toisilta. Et myöskään halua hankkia itse tietoa netistä, vähättelet lukuvinkkejäni.

      Itse kuitenkin tarjoat kommenttiketjujen lukijoille nettilinkkejä mm, OikeaMedia-sivustolle että Sarastus-verkkolehteen. Nuo mediat eivät ole niitä, jotka pyrkisivät johonkin objektiivisuuteen, vaan ne ovat mielipidemedioita, joiden kustantajia ja kirjoittajia ärsyttää kaikenlainen tasa-arvo-ja yhdenvertaisuusajattelu.

      Voi olla, että esim. SARASTUS viehättää sinun kaltaisiasi kristittyjä, koska Sarastus-verkkolehden yksi aate nationalismin ja eurooppalaisen uuden oikeiston lidäksi on traditionalismi.

      Mielestäni on yhteiskunnallisesti hälyttävää, jos Sarastuksella ja Seurakuntalaisella on sama lukijakunta edes osittain, sillä Sarastus lehti antaa lisäpotkua uskolle siihen, että omistaa totuuden. Sarastuksessa kirjoittaa mm. Timo Hännikäinen, esseisti, erittäin taitava kirjoittaja.

      Kun kielletään tutkimustieto, kun kieltäydytään käyttämästä tosiasioita omassa ajattelussa, kun käytetään itse valikoituneita valikoituneita poimintoja youtubesta ja niin sanottua vaihtoehtoista mediaa, joka käyttää vaihtoehtoisia faktoja tai puolifaktoja, jää ajattelu sellaiseksi, että se ei etene. Jäät pyörimään pohdintoihisi, koska mikään tuon kelan ulkopuolelta tuleva ei ravitse ajatteluasi. Ajattelusi ei syvene, ei laajene, ei lähene elämää. Ajattelusi muuttuu lukijoita, minua, uuvuttavaksi toistoksi. Sinä itse et voi kokea oivaltamisen riemullisia hetkiä.

      Tuo mielipiteesi miesten välisen seksin suuremmasta haitasta verrattuna huumausaineiden käyttöön todistaa, millaisiin käsityksiin sinun kaltaisesi ajattelija voi päätyä. Olen huolestunut mediamurroksen tästä piirteestä. Sivistyksellä ja tutkimuksella on todellakin menossa haastavat ajat, ja tähän Helsingin Sanomatkin kiinnitti huomiots pääkirjoituksessaan jokin aika sitten. Mediamurros liittyy teknologian murrokseen ja tämä uhkaa sivistystä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Mäkinen sanoo:

    Ei kirkon tarvitse mennä muodin mukana. Enkä ymmärrä ollenkaan näitä homopareja jotka saavat jo mennä naimisiin, eli miksi he haluavat vielä kirkolllisen vihkimisen vaikka Raamattu täysin selvästi kieltää homo- ja lesbosuhteet luonnottomina. Aivan kuten sen kieltää itseltään yli 90% ihmisistä, koska se on heistä luonnonvastaista. Perusongelma on aikamme muodikas arvoliberalismi, eli siinä että ihmiset ovat tehneet arvot suhteellisiksi eikä mikään ole enää senparemmin oikein kuin väärinkään, koska kaikki mikä ihmisluonnosta nousee, katsotaan luonnolliseksi. Ketään ei saisi syrjiä sanotaan. Mutta aivan hiljaa ollaan niistä lukemattomista muista poikkeavista seksuaalisuuden muodoista joiden puolesta ei samalla tavalla järjestetä pride-kulkueita, eikä paheksuta heidän syrjimistään, tai vaadita kirkollista siunausta.

    Tässä esimerkkejä eri sukupuolisuuden muodoista:

    transsuuntautuneisuus – seksuaalinen veto kohdistuu erityisesti trans-ihmisiin. polyseksuaalisuus – seksuaalinen veto kohdistuu itse määritellysti moneen, muttei kaikkiin sukupuoliin demiseksuaalisuus – seksuaalinen veto kohdistuu vain todella läheiseen ihmiseen agalmatofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu patsaisiin ja nukkeihin autoseksuaalisuus – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan itseen dendrofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu puihin efebofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu murrosikäisiin tai juuri sen ylittäneisiin gerontofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu vanhuksiin koprofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ulosteeseen makrofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu suurikokoisiin ihmisiin mikrofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu pienikokoisiin ihmisiin nekrofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu kuolleisiin pedofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu lapsiin zoofilia – seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu eläimiin

    Jos siis kirkon pitää muuttaa käsitystään siitä ketä se saa vihkiä ja ketä ei, silloin tulee ottaa huomioon muutkin poikkeavuudet, kuin homot, eikä näitä muitakaan pidä syrjiä. Tulisiko yhteiskunnan ja myös kirkon hyväksya ihmiset jotka haluavat mennä puun kanssa naimisiin. Kissan kanssa eräs suomalainen taitelija jo halusi mennä naimisiin. Eräs nuorimies esitti vakavissaa rakastavansa omaa veljeään niin että haluaisi mennä hänen kanssa naimisiin. Tällä hetkellä esim. vihreät nuoret ovat vaatimassa moniavioisuuden sallimista. Myös sukulaisten välisen seksin sallimista on ehdottanut vasemmiston Anna Kontula. Nämä esimerkit vain siksi että ymmärrettäisiin mihin se johtaa jos kaikkea ihmisluonnosta nousemaa poikkevuutta aletaan pitää normaalina. Maailmalla on hurjempiakin esimerkkejä siitä millaisia suoraansanottuna sairaita vaatimuksia on jo esitetty eri taipumusten sallimisille.

    Viisainta olisi ollut jos homoavioliittoja ei olisi koskaan sallittu, sillä heille alunperin piti riittää täysin pelkkä rekisteröinti. Nyt me olemme sillä kaltevallä pinnalla josta jo ennen spn-lakia varoitettiin. Olemme joutuneet spn-avioliittolain seurauksena tekemään täysin järjettömiä päätöksiä kuten homoadoptioiden myötä katsomaan että pieni lapsi ei tarvitse lainkaan äitiä. Tai uuden äitiyslain mukaan ei pieni lapsi tarvitse isääkään, eikä mitään tietoa hänestä. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, ja se näkyy esim Milla Salinin tutkimuksessa (Turun yliopisto) jonka mukaan selvä enemmistä suomalaisista näkee että lapsen paras kasvualusta on isän ja äidin muodostama perhe, jotka osaavat yhdessä parhaiten kasvattaa lastaan.

    Nykyään lapsille suorataan tyrkytetään – jo alaikäisistä lähtien – homoutta. Setan tuomassa kouluopetuksessa heidän heteroseksuaalisuutensa kyseenalaistetaan lähtökohtaisesti. Esim. tällaisia lehtiä jaetaan alakouluissa ruotsinkielisille. Otsikko kuuluu “Luulen, että olen homoseksuaali” ja lehdessä kerrotaan, että on ihan ok, että 12-vuotias poika tykkää pojista. Lehdessä laitetaan 12v poika pohtimaan itseään: “voisinko minäkin tykätä pojista, miltähän tuntuis tykätä pojista sillä tavalla”

    Tuollainen homoepäilyjen mieleenkylväminen voi olla joillekin pojille haitallista, jopa vaarallista. Kyseessä on lastenlehti Eos joka on nykyään Vaasassa ilmestyvä ruotsinkielinen lastenlehti.

    Olemme kaaoksen partaalla ja nyt kirkon tulisi ehdottomasti sanoa ei tälle onnettomalle ääriliberaalille suuntaukselle.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Mäkinen: “Tässä esimerkkejä eri sukupuolisuuden muodoista:”

      Herra Mäkinen on nyt erehtynyt pahasti. Minun tietääkseni sukupuolia on olemassa vain kolme: mies, nainen ja ns. muu sukupuolisuus (lapsen sukupuolta ei pystytä määrittelemään lääketieteen kriteerien mukaan). Herra Mäkisen sinänsä varsin kattava ja ansioitunut luettelo kertoo seksuaalisesta suuntautumisesta, ei sukupuolisuuden muodoista.

      Kannattaisi ensi selvittää itselleen mitä kirjoittaa, ennen kuin kirjoittaa mitään.

      Siksi toiseksi isolla osalla herra Mäkisen mainitsemista seksuaalisista poikkeamista on voimassa oleva tautiluokitus ja osa on myös kriminalisoitu. Homoseksuaalisuus sitä vastoin ei ole sairaus, eikä sen harjoittaminen ole laitonta.

      Herra Mäkisen luettelo oli myös varsin hyvästä kattavuuudestaan huolimatta puutteellinen. Siitä puuttui heteroseksuaalisuus – seksuaalinen vetovoima kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen.

      Lisäksi kehottaisin herra Mäkistä lukemaan enemmän ja luulemaan vähemmän, ennen kuin nolaa itsensä kirjoittamalla julkisesti täyttä fuulaa. Erityisen suositeltavia ovat kunnolliset viimeaikaiset tieteelliset tutkimukset homoseksuaalisuuden olemuksesta ja synnystä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Mäkinen: “Olemme kaaoksen partaalla ja nyt kirkon tulisi ehdottomasti sanoa ei tälle onnettomalle ääriliberaalille suuntaukselle.”

      Kirkko on kaaoksen partaalla.

      Sekulaari ja liberaali Suomi on maailman onnellisin maa. Sekulaari pohjola kaikkien mittausten mukaan menestyvin ja onnellisin maailmankolkka.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “seksuaalinen vetovoima kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen.” —-

      -Tarkoitit varmaan “seksuaalinen kiinnostus/mielenkiinto”.

      Vetovoima on jotain mitä ihminen välittää muille, ja saa kiinnostumaan itsestään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Niemi sanoo:

      Hei Sari,

      Sinä olet jo kymmenissä blokeissa mainostanut kuinka itse haluat haastaa kaikkien blokistin väitteitä ja että itsellesi on erittäin tärkeätä ns. totuudellisesti “oikaista” kun itse koet että joku esittää omasta mielestäsi vääriä kohtia, eli siis erityisesti vaikkapa Jusun kommentteja.

      Olen jo aiemminkin huomannut että sinulla ei ole yksinkertaisesti mitään halua korjata jonkun homovastaisen kirjoittajan tekstiä vaikka pitäisi olla ihan päivänselvää että jos luet niitä samalla “sanatarkalla” tavalla kuin vaikkapa Jusun tekstejä, niin olisit jo kirjoittanut ainakin kymmenen kertaa kolme vastaustekstiä tähänkin Pekka Mäkisen kommenttiin josta nyt vaan ihan “fiksusti” ainoastaan kommentoit siihen: “Tarkoitit varmaan “seksuaalinen kiinnostus/mielenkiinto”.

      Kun Sari olet monta monituista kertaa kommentoinut että sinulle tärkeitä on totuudellisesti haastaa kirjoittajia, niin onko tosiaan niin että et huomaa tai halua poimia Pekka Mäkisen kirjoituksesta mitään omasta mielestäsi epäilyttävää tai ns, “haastettavaa” ?

      Haluaisin kysyä sinulta että etkö todella huomaa mitään sinun normaalisti esittämiä kymmeniä “tarvittavia kysymyksiä” liittyen Pekka Mäkisen tekstiin tai edes yhtä kriittistä huomiota ?.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Mikko NIemi, en aivan ymmärrä miksi halusit puuttua minun kommentointiini tai kommentoimatta jättämiseeni tässä yhteydessä. Osoitin viestin Kimmo W:lle, en Pekka Mäkiselle, ja siinä oli pientä henkilökohtaista piikkiä johtuen pitkästä historiastamme täällä.

      Kimmolla on ollut tapana kuittailla muille kirjoittajille, jos ei muusta, niin kirjoitus- ja kielioppivirheistä. :)

      Ehkä sinä voisit toisten kirjoittajien motiivien arvailun ja analysoimisen sijaan kommentoida itse asiaa. Mitä hyödyttää sellaiset toteamukset, että “olen aiemminkin huomannut…” Huomaan itsessänikin halua tehdä vastaavanlaisia analyyseja, mutta en näe syytä enkä tarvetta pitää niistä kummempia luentoja.

      Ja yritän myös välttää suitsuttamista ja aplodeeraamista, se ei edistä keskustelua.

      En myöskään ota kantaa, jos en ole mistään varsinaisesti eri mieltä, tai ei ole syytä kyseenalaistaa. Mihin kohtaan minun olisi sinun mielestäsi pitänyt puuttua? Mistä pitäisi olla eri mieltä?

      Rauhoitu nyt. Keskustelua voi ja tulee käydä, mutta ei sillä tavalla että toisia keskustelijoita aletaan ohjeistaa ja suututaan kun he eivät kommentoi jotain. Monta kertaa olen huomannut, että samanmielisen tekstejä kehutaan yliampuvasti, vaikka niissä ei olisi mitään kehumista.

      Itse pysyn mieluummin neutraalina, paitsi niiden kanssa joiden kanssa käyn debattia. Jos en, kirjoittaja vastaa itse kirjoituksistaan.

      Jatka sinä tästä. Ja osoita kommenttisi Pekka Mäkiselle, joka tekstin kirjoitti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Sari: “Vetovoima on jotain mitä ihminen välittää muille, ja saa kiinnostumaan itsestään.”

      Eli siis esimerkiksi minä voin tuntea seksuaalista vetovoimaa, jota jostain södestä giltsistä välittyy minulle. Siis jota tämä snygi donna välittää minun suuntaani.

      En kuiten kaan tunne skroden homohemmon välittämää seksuaalista vetovoimaa koska olen hetero.

      En tunne myöskään koprofilien tavoin seksuaalista vetovoimaa paskakasoja kohtaan. Siis paskakasojen välittämää seksuaalista vetovoimaa.

      Mikä tuossa aikaisemmassa kommentissani oli siis pielessä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Mäkinen sanoo:

    Kimmo Valentin. Sukupuolia on edelleenkin vain kaksi. Muunsukupuoliset eivät edusta mitään uutta sukupuolta. Lääketieteen tohtori Niko Sillanpää toteaa että “kenelläkään ei ole syntyessään sosiaalista sukupuolta. Kaikilla on syntyessään biologinen sukupuoli”. Ihmisen biologinen sukupuoli ja sukupuolinen identiteetti, jotka ovat kaksi eri asiaa. On ihmisiä joilla sukupuolinen identiteetti voi vaihdella jopa viikottain. Intersukupuoliset ovat taas kehityshäiriöisiä.

    Kimmo Valent toteaa: ” Homoseksuaalisuus sitä vastoin ei ole sairaus, eikä sen harjoittaminen ole laitonta”. Tiesitkö että kun Amerikan psykiatrisen yhdistyksen (APA) kannasta eli homoseksuaalisuuden tautiluokituksesta päätettiin v.1974 , siitä jouduttiin äänestämään. Mistä tiedämme ovatko äänestäjien enemmistö ollut oikeassa. Ei siellä enkelit äänestäneet, vaan syntiset ihmiset joita ohjaa omat asenteet ja omat maailmankatsomukset. Tiesitkö että äänestys tapahtui poiittisen painostuksen alaisena ja päätökset tehtiin osaksi sen seurauksena, jolloin esim. homoaktivistit olivat uhkailleet häiritsevänsä APAn tutkimustyötä ja sen konfferensseja, mikäli homoutta ei äänestettäisi ulos tautiluokituksesta.

    Mitään kiistatonta selitystä homoseksuaalisuuden synnystä ei edelleenkään ole olemassa, ja asioihin tulee jatkuvasti uusia näkökulmia. Uusin tekijä on ymmärtääkseni epigeneettisyyden vaikutus, jonka mukaan hankitut ominaisuudet voivat periytyä, kolmanteen polveen saakka.

    Minusta paras selitys on se että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, ja syntynyt suureksi osaksi ulkoisten olosuhteiden myötä. Mitään sisäistä pakkoa kenenkään ei ole toimia järkeänsä ja omaatuntoaan vastaan.

    Yleensäkin seksuaalisuuden toteuttamisesta on tehty ajassamme eräänlainen epäjumala eli elämän ainut tarkoitus jonka yläpuolella ei ole mitään, jonka voisi olla ristiriidassa seksuaalisten halujen ja himojen kanssa. Tämä käsitys on aikamme perusongelmia ja kristillinen usko sisältää nimenomaan ajatuksen seksuaalisuuden jättilaisvallan alistamisen ihmisen tahtoelämään. Raamattu näkee asian aivan oikein “lihan ja hengen” taisteluna ihmisessä.

    Eläinten tutkija nobel-etologi Konrad Lorenz on todennut : “Kaiken sivistyneen yhteiselmän ehtona on että ihminen pystyy hallitsemaan viettejään”. Aikamme ihminen ei näe mihin johtaa, ja on jo johtanut se, kun seksuaalisuuden jättiläisvalta riisutaan kaikesta henkisestä kontrollista

    Minulle on täysin selvää että homouden normalisointi ja sen tuputus, jota yhteiskunnassamme jatkuvasti harrastetaan (vrt. aiemmin mainitsemani Eos lehti jossa alakoululaisille suorastaan suositeltiin homoutta) myös lisää homoutta niidenkin kesken joilla siihen ei ole mitään muuta ulkoista tai sisäistä aihetta tai tarvetta.

    APAn äänestyksessä normaalin ja epänormaalin raja vedettiin siihen missämäärin ihminen koki sen itseään häiritseväksi. Kokeeko eläimiin sekaantuja sen itseään häiritseväksi. Tuskin. Eli kriteeri on väärä.

    Normaali / normativisyys on arvokysymys, ja siihen lääketiede tai mikään tiede ylipäätään ei pysty sanomaan yhtään mitään

    Se että konservatiivit ovat nykyään usein vähemmistönä, ei ole todiste muusta kuin siitä, miten tuuliajolla arvojen suhteen yhteiskuntamme on. Aivotutkija Matti Bergström pitikin aikamme ihmistä “arvovammaisena”.

    Vanha kettu ei syö myrkkyä. Kansamme syvät rivit ja kirkon sanoman vakavastiottavat eivät ole, eivätkä saa olla kulloin vallalla olevien muoti-ideologioiden vietävissä. Raamattu ei ole erehtynyt. Ihminen on erehtynyt jälleen kerran, kuvittelessaan ymmärtävänsä asioita paremmin kuin Jumala itse sanassaan.

    Eräs kristitty filosofi totesi osuvasti: “Aikamme ihmiseltä puuttuvat kaikki välineet pahuuden vastustamiseen, koska hän pitää ihmistä normaalina”.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Mäkinen sanoo:

    Pakko vielä liittää eräs selvä todiste siitä, että homouden normalisointi lisää homoutta.

    Seksuaaliterapeutti Sari Eronen kertoo (mtv.lifestyle 5.10.-15) nuorten kokeilevan seksin saralla asioita, joiden kuvittelevat olevan muotia tällä hetkellä. “Esimerkiksi vähän aikaa sitten oli hirvittävän muodikasta olla bi. Se oli joillekin nuorille ihan itseisarvo, että jos olit tavallinen hetero, olit ikään kuin menneen talven lumia”.

    Vain muutama vuoskymmen sitten tällaista nuorten touhua kukaan ei olisi voinut edes kuvitella. Jälleen eräs todiste siitä että homous lisääntyy ympäristön ja muodin mukana.

    .

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Terhi Saarinen sanoo:

      Tarkistin juuri eroakirkosta-sivustolta, miten paljon tänään on ollut kirkosta eronneita. 140 tähän mennessä, arvio 180 eronnutta tänään 18.5. Kun monet piispat ja kirkolliskokousedustajat paapovat pekka mäkisiä, on ymmärrettävää, että ihmiset äänestävät jaloillaan.

      Odotin kirkolliskokouksen johtavan vähän enempään kuin laihaan kompromissiin. Täällä K24-kommenttiosiossa lopetan nyt, kun kirkolliskokous on ohi. Ei ole mitään syytä kirjoitella täällä pitkään aikaan. Siirryn varmaankin YleUutisjuttuja kommentoimaan, jos haluan kirjoittaa ja muotoilla vaikkapa vain itselleni näkemystäni jostakin itseäni kiinnostavasta aiheesta. YleUutisissa keskustelun asiallisuutta vaalii keinoäly ja kaksi ammattitoimittajaa. Täällä pekka mäkiset voivat ilmeisesti vuodesta toiseen lietsoa valheillaan torjuntaa, hyljeksintää ja syrjintää. Piispoilla tulee olemaan kova homma kunnioittavan keskustelun synnyttämisessä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Täytyy rehellisesti tunnustaa, etten jaksanut lukea Herrä Mäkisen fuulaa. Samaan hengenvetoon täytyy myös todeta, että onneksi pekkamäkisetkin ovat vain tavallisia kuolevaisia ja katoavaa kansanperinnettä.

      Uudet sukupolvet valtaavat alaa uusine raikkaine ja valistuneine ajatuksineen ja tekevät maailmasta entistä paremman. Kaikesta huolimatta sekulaari ja liberaali Suomi on maailman onnellisin maa ja sekulaari pohjola kaikkien mittausten mukaan menestyvin ja onnellisin maailmankolkka.

      Ilmoita asiaton kommentti