Turun tuomiokirkossa reformaation merkkivuoden päätösmessun kolehtikohde vaihtui – miksi?

Turun tuomiokirkko toukokuu 2017

Viime sunnuntaina televisioidun reformaation merkkivuoden päätösmessun kolehtikohde ei ollut sama kuin valtakunnallinen kohde eli Lähetysyhdistys Kylväjä. Kolehti kerättiin Kirkon Ulkomaanavulle. Tämä on herättänyt arvailua, oliko kyseessä jopa kirkkopoliittinen ratkaisu. Asiaa kysyttiin torstaina myös kirkolliskokouksen kyselytunnilla.

Päätös kolehtikohteesta kuuluu paikalliselle seurakunnalle eli tässä tapauksessa Turun tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvostolle.

– Päätös tehtiin jo kesäkuussa. Ajattelimme, että koska kyse on reformaation valtakunnallisesta päätösjuhlasta, niin reformaation henkeen sopii paremmin ajatus kolehdin keräämisestä koulutukseen ja lukutaitoon kaukaisissa maissa kuin se, että kolehti menisi yhdelle lähetysjärjestölle, sanoo tuomiorovasti Heimo Rinne.

– Lisäksi meillä on seuraavana sunnuntaina erikseen Kylväjän kirkkopyhä, joten kolehti sopii siihen yhteyteen paremmin.

Rinne myös kiistää, että kyse olisi millään tavoin kirkkopolitiikasta.

– Kolehtikohteiden siirtäminen ei ole tavatonta. Aina kun niin tapahtuu, siitä tehdään Kirkkohallitukseen asianmukainen ilmoitus. Niin tässäkin tapauksessa.

Täydennetty 10.11.2017 kello 15.20: Lisätty päätösmessun kolehdin kohde.

Kuva: Olli Seppälä

15 kommenttia

  • Salme Kaikusalo sanoo:

    “ajatus kolehdin keräämisestä koulutukseen ja lukutaitoon kaukaisissa maissa” uutinen

    Uutisesta ei käy ilmi, minkä järjestön kautta nuo kolehtirahat ohjataan “koulutukseen ja lukutaitoon kaukaisissa maissa”. Samoin olisi kiinnostavaa kuulla, mikä/mitkä kaukaiset maat ovat kyseessä.

    Tekeehän Kylväjäkin arvokasta työtö “kaukaisissa maissa” kuten linkistä voi lukea.

    https://www.kylvaja.fi/tyomme

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Kupiainen sanoo:

      Uutinenhan kertoi ihan selvästi, että kolehti kerättiin Kirkon Ulkomaanavulle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Ja perustelukin oli ihan selkeä: seuraava pyhä on Kylväjän kirkkopyhä. Salme taitaa nyt nähdä mörköjä joka nurkassa, kun joka uutiseen noin hanakasti tarttuu?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      No, niinpä olikin kerrottu. Luin kyllä uutisen, mutta luekavlle sattuu.

      Seija, en näe mörköjä, mutta käytäntö tietysti ihmetyttää. Perustelut ovat hieman ontuvia. Voiko KUA viedä apua paremmin kuin jokin lähetysjärjestö. No, kolehti on kerätty ja toivotaan ette pääsee perille täysimääräisenä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      “No, kolehti on kerätty ja toivotaan ette pääsee perille täysimääräisenä.” Sitä samaa toivon minäkin. Oikeastaan yksi kysymys jäi vain mieleeni: Olisitko reagoinut tähän uutiseen mitenkään, jos kolehti olisikin muutettu Kirkon Ulkomaanavulta Kylväjälle?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seija,

      en tiedä olisinko reagoinut. Nyt olin jo aiemmin lukenut uutisen, mistä kerrotaan kommentissani 11.11.2017 14:12 olevassa linkissä. Ko. uutisen sisältö oli jossain muistissani ja siksi kiinnitin huomiota myös tämän uutisen sisältöön. Kolehtiasiat ovat kiinnostavia kirkossa, erityisesti keille annetaan mitäkin päiviä ja miten usein.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jouko Halttunen sanoo:

    Seppälä kun sai selkeän vastauksen asiaan niin miksi tämä on uutinen.? Seppälältä on viime aikoina tullut muitakin “epäuutisia” on aiheista pula.?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Nyt luin uutisen tosi tarkkaan ja huomasin, miksi kirjoitin ensimmäisen kommenttini klo 13.38.

    Nimittäin silloin kolehdin kohdetta ei vielä ollut uutisessa mainittu. Se on lisätty siihen myöhemmin. Uutisen lopussa lukee “Täydennetty 10.11.2017 kello 15.20: Lisätty päätösmessun kolehdin kohde.”

    Joten Seijan huoli möröistä on aiheeton. Osaan vielä lukea ja ymmärtääkin lukemani.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Timo Suutari sanoo:

    Kylväjän työ on evankeliumin levittämistä, vieläpä vanhan virkakannan työntekijöiden voimin Kirkon Ulkomaan avun työ muunlaista aineellista avustamista. Tässä on hyvin kuvattu kirkon hovikelpoisuuden mittarit. Niin se vain on.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Aarnio sanoo:

      No jostain sellaisesta voi hyvinkin olla kyse.

      Reformaation merkkivuoden päätösmessuun osallistui todella paljon ihmisiä, joten kolehti sen mukainen. Tiedossahan on, miten innokkaasti muihin messuihin osallistutaan, joten kolehti jälleen sen mukainen.

      Selitellähän voi mitä tahansa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Valtasaari sanoo:

    Mielestäni kolehdin kohteen muuttaminen ja varsinkin muuttamisen perustelut kuulostavat oudoilta, ikään kuin todellinen syy olisi joku muu kuin se, mitä kerrotaan. Mikäs sen paremmin ilmentää reformaation henkeä kuin se, että evankeliumia Jumalan armosta viedään kaukaisille kansoille? Kirkkohan on sopinut lähetystehtävänsä toteuttamisesta tiettyjen ev.lut. lähetysjärjestöjen, myös Kylväjän kanssa, joten Kylväjä ei ole vain “yksi lähetysjärjestö”, jolle ei suuressa juhlassa sovi kerätä kolehtia. Ettei vain olisi niin, että kolehtia nyt ei vain haluttu syystä tai toisesta kerätä juuri Kylväjälle. Mutta, kuten joku täällä jo totesi, toivon minäkin, että apu menee KUA:n kautta perille ja palvelee evankeliumin leviämistä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Ehkäpä kolehti menee Nenäpäiväkeräykseen? Ainakin KUAn sivuilla Nenäpäivä on vahvasti esillä ” koulutukseen ja lukutaitoon kaukaisissa maissa ” kerättävien varojen muodossa.

    Nenäpäiväkeräys on muuten tuottanut valtakunnallisesti jo yli kaksi miljoonaa euroa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkki Puhalainen sanoo:

    Kolehtikysymyksen esille nostaessani halusin kiinnittää huomiota kahteen asiaan: perussopimuksen linjaukseen, jonka mukaa kirkko kohtelee kaikkia lähetysjärjestöjään yhdenvertaisin periaattein sekä kirkkohallituksen määräämistä kolehdeista poikkeamiseen. Tämä kerta oli toinen, jolloin näkyvämmän kirkollisen juhlan yhteydessä kolehtikohde muutettiin samalta kirkon lähetysjärjestöltä hovikelpoisemmalle järjestölle. Asiasta nousseessa keskustelussa on ilmennyt, että muutoksia oli Turun tuomiokirkon lisäksi tehty muuallakin. Mikäli kirkkoneuvosto / seurakuntaneuvosto kolehtisuunnitelman vahvistaessaan muuttaa kirkko-hallituksen määrittämät kolehtikohteet, se ylittää toimivaltansa. Tiedostavatko päättäjät tämän? Asi-asta on korkeimman hallinto-oikeuden päätös vuodelta 2016. Kirkkohallituksen yleiskirjeessä kolehtien keräämisestä on maininta mahdollisuudesta poiketa mää-rätystä kolehtikohteesta ” erityisen painavasta syystä”. Toinen erityisen painava syy on seurakunnan erityinen kirkkopyhä, jossa halutaan kantaa kolehti kyseisen päivän mukaisesti. On vaikea nähdä, että kohteen muuttaminen Turun tuomiokirkossa ”koulutuksen mahdollistamiseen ja tukemiseen kehitysmaissa” – niin tarpeellista kuin sekin on – oli perusteltua muuten kuin kolehdin saajan perus-teella. Kirkkohallituksen määräämä kohde olisi ollut Raamatun opetukseen ja koulutukseen Aasiassa ja Afrikassa: Se olisi myös osaltaan ollut tukemassa mm. reilu kaksi viikko sitten syntyneen uuden luterilaisen kirkon, Mongolian evankelis-luterilaisen kirkon opetustyötä ja sopinut varmasti myös erittäin hyvin reformaation juhlapyhään. https://www.kylvaja.fi/uutiset/2017/11/reformaation-juhlavuoden-paatosmessun-kolehti-kerattiin-vastoin-kirkkohallituksen-ohjeistusta Tämänkaltaiset ratkaisut syövät uskottavuutta yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamiselta ja sen myötä perussopimukselta ja kolehtien keräämisohjeelta. Tilanne herättää kysymyksen, kuinka paljon yksittäisten henkilöiden ja päättävien elimien sympatiat ja antipatiat ohjaavat päätöksentekoa ohi yhteisten sopimusten ja kirkollisen lainsäädännön. Herää myös kysymys, eletäänkö kirkossamme kirkkohallituksen määräämien kolehtien suhteen lopulta kuitenkin varsin ”luovassa” tilanteessa. Kirkolliskokouksessa esittämääni kysymykseen saamani vastauksen mukaan kirkkohallitus ”ei itse sinänsä valvo päätöksensä noudattamista”, vaikka kolehtiohjeissa todetaankin hyvään hallintoon kuuluvaksi, että siirrosta ”vähintäänkin ilmoitetaan kirkkohallitukselle”. Asia ei näyttäisi suoranaisesti kuuluvan tuomiokapituleillekaan. Kolehdin saanut järjestökään ei käytännössä pysty seuraamaan seurakuntaneuvostojen / kirkkoneuvostojen kolehtipäätöksiä, joten silläkään ei ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Tiedän, että kirkossamme on ratkaistavana suurempiakin asioita, mutta ehkä tässäkin olisi jotain viilattavaa uskottavuuden, luotettavuuden ja ihan laillisuudenkin vuoksi.

    Ilmoita asiaton kommentti