A.Kanniainen vastaa blogissaan

Pohdin edellisessä blogissani psyko- ja perheterapeutti Aino Kanniaisen lausuntoja suviseurojen yhteydessä järjestetyssä tiedotustilaisuudessa koskien vl-liikkeen "pakkosynnytysoppia". Linkki blogiini:

https://www.kotimaa24.fi/tiedonantoa-ehkaisysta-suviseurahaastattelu/

 

Aino Kanniainen itse pohtii omassa blogissaan toimittajien työtä seuraavasti samaisesta aiheesta:

"Olin kuitenkin yllättynyt, miten eri tavoin samassa tiedotustilaisuudessa olleet toimittajat uutisoivat tahoillaan. Suurin osa lainasi puheenvuoroani lähes sanatarkasti. Hämmennyin ja jopa kauhistuin huomatessani myös uutisointia, jossa juuri lasten vastaanottamista käsittelevää kohtaa toimittaja oli kuvannut lausein, joita en ollut käyttänyt. Samalla puheestani oli jätetty asiayhteyteen liittyviä oleellisen tärkeitä kohtia pois. Toimittajan tulkinta oli erilainen, mitä olin sanonut. Sävy oli muuttunut.
 
Sain vahvasti tuntea, mitä on olla matkaystävien rakkauden kantamana. He olivat heti oivaltaneet uutisoinnin muokanneen puhettani. Kipuiluni asian suhteen ymmärrettiin myös.
 
Näitä miettiessäni mieleeni nousi kuva Mooses-lapsesta. Tuolloin kylmä tuuli puhalsi israelilaisiin koteihin syntyviä lapsia kohti. Kuninkaan käsky oli surmata kaikki syntyvät poikalapset. Sama käsky kävi myös Jeesuksen syntymän aikaan.
 
Eikö kautta aikojen ole kyseenalaistettu uskosta nousevaa näköalaa elämän pyhyydestä ja Jumalasta elämän antajana? Eivätkö erityisesti tänä aikana katseet kohdistu kristillisyyteemme, joko nyt opetus muuttuu? Eikö vihdoinkin tule uusia tulkintoja?  Mielessäni vastasin: "Ei tule. Jumalan sana on muuttumaton. Siihen ei ole lupa lisätä tai ottaa siitä mitään pois"."

Linkki Kanniaisen blogiin:

http://paivamies.fi/blogit/blogistit/blogisti_aino-kanniainen/420/

 

Olisi kiva kuulla, mikä toimittajan kynästä lähtenyt lause oli toimittajan itse keksimä. Sekö, että ”omaa harkintaa saa käyttää ehkäisykysymyksissä”? Toivoisi todella, etteivät toimittajat lähtisi sepittelemään omasta päästään asioita ja sekoittaisi entisestään vl-liikkeen kipuilua varsin vaikeassa asiassa. Ei muuta kuin toimittajalle pyyhkeitä perättömistä lausahduksista ja oikaisuvaatimus! Varsinkin kun vaikuttaa siltä, että asia on aiheuttanut vl-ihmisissä hämmennystä.

Voi Moosesta kun tuli vedetyksi vl-ehkäisykeskusteluun mukaan. Mooseksen tapauksessa kyse oli vallasta ja politiikasta. Faarao näki hebrealaisten väen kasvavan niin voimakkaasti, että hän pelkäsi jo oman valtansa puolesta. Niinpä hän ajatteli, että kun hän tapattaa kaikki poikalapset, hebrealaisilla ei tule olemaan sotijoita häntä vastaan. Kyseessä ei ollut mikään uskonnollinen asia ensinkään. Ei todellakaan kyse ehkäisystä. Siihen aikaan muutenkin lapsikuolleisuus oli suurta ja oltiin iloisia eloonjääneistä lapsista. Faaraon toiminta oli ihan hänen omaansa.

Sama juttu tapahtui Herodeksen aikaan, kun Herodes halusi tapattaa poikalapset, jotta mahdollisesti tuleva Messiaskin kuolisi. Hänenkin kohdallaan oli kyse vallasta ja politiikasta.

Jos vl-liikkeen ulkopuolella ollaan huolissaan suurperheiden vanhempien jaksamisesta ja kysellään kannanottoja ehkäisyyn, asia ei ole ollenkaan verrattavissa Mooseksen eikä Herodeksen tapahtumiin. Kyse on ihan aidosta huolesta ja se on ihan ymmärrettävää. Sopisi liikkeen ihmistenkin olevan asiasta enempi huolissaan ja välittävän aidosti ja rakkaudellisesti jäsentensä hyvinvoinnista. Mutta kuin ei.

Jumalan sana on toki muuttumaton, mutta tulkinnat siitä ovat vähintäänkin kirjavia ja kovasti muuttuvaisia. Niin on tapahtunut vl-liikkeen ehkäisyopetuksenkin suhteen. Alkuun opetus oli väljempää, sitten tiukempaa, sitten taas vielä tiukempaa; ”jos äiti tai lapsi kuolevat synnytyksessä, niin taivaaseen pääsevät”, kunnes ymmärrettiin, että äidin henki on sentään ihan säilyttämisen arvoinen.

Viljo Juntunen vastaa Hesarin toimittajalle ehkäisyasiasta seuraavasti: Vanhemmat toimivat oman harkinnan ja omantunnon mukaan tilanteissa, joissa äidillä on esimerkiksi vakava sairaus tai vakava henkinen uupumus.” Ei tämmöisiä lupia minun aikanani annettu liikkeessä.

Tulenkohan näkemään sitä päivää, että joku immeinen osaa selittää ehkäisyasian mahdollisen synnillisyyden niin keskeltä ja kirkkaasti, että antaisi vaikutelman itsekin ymmärtävänsä sen, mistä puhuu? Sitä päivää odotellessa.

 

 

 

1 kommentti

  • merike salimaa sanoo:

    Huumoria :) ..tätä kansa janoaa???

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Vuokko Ilola
    Vuokko Ilola

    Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen suvanteissa, pyörteissä, myrskynsilmissä ja sen opetuksen läpivärjäyksessä rapiat nelikymppiseksi kasvanut naisimmeinen.

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit