Alussa oli Sana – Jumala oli se Sana

Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. (Joh. 1:14 / FB38)

Miksi sinun mielestä on (tai ei ole) tärkeää, että Jumala syntyi ihmiseksi?

Millä lailla pääsiäinen liittyy jouluun ja miksi nämä molemmat juhlat ovat meille tärkeitä?

Apostoli Johannes oli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, entä sinulle?

 

Kaikki julkaistut blogini:

Juhan blogit

Blogiarkisto

 

122 kommenttia

  • Yrjö Sahama sanoo:

    Jumalan syntyminen ihmiseksi Kristuksessa oli Jumalan keino tarjota pelastuksen mahdollisuus meille syntisille. On ymmärretäävä, että voidaan kysyä, eikö hänellä ollut muuta keinoa? Se on kysymys, johon ei meille ole annettu vastausta, tiedämme vain, mitä Jumala todella teki meidän hyväksemme. Joulun sanoma on että “Herra Jeesus Kristus .. meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista [ja] tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi”. Ristin pääsiäisen sanoma on, että Jeesus sovitti kuolemallaan meidän syntimme ja niin lunasti meidät vapaiksi synnin orjuudesta. Ylösnousemuksen pääsiäisen sanoma on, että “Kristus nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi”. Itseäni lähin opetuslapsi taitaa olla Tuomas. Hän ei uskonut mitä tahansa, hän uskalsi tehdä “tyhmiä” kysymyksiä ja hän kaikkein varauksettomimmin tunnusti ylösnousseen Jeesuksen kohdattuaan: “Minun Herrani ja minun Jumalani”.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Reijo Seppälä02.01.2020 08:31

    ” Thurenin lausuntoa ihmettelen koska saan saman johtopäätöksen joka järjestölläsi on. Eli jos uskoisin niin minulla olisi Jumala ja jumala. ”

    Reijo voitko avata tätä hiukan? En ihan nyt ymmärrä miten päädyt tähän Thurenin teksteistä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    Ensiksikin kiitos Reijo asiallisesta kommentista, johon paneudun tavallistakin perusteellisemmin. Nyt tiedän, mihin perustuu sinun käsityksesi(=”järjestösi käsitys”?😉), jonka muotoilet ”Raamattu sanoo että isä on Poikansa synnyttänyt niin Hän on Jumala Jumalasta”.

    Käsityksesi perustuu siis Psalmiin 2:7: ”Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: ’Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin’.” Tarkastelemme siis sitä.

    Jos olisi niin, että tuo Psalmin kohta tarkoittaisi Jeesuksen olemassaolon alkua, se merkitsisi melkoisia vaikeuksia Jeesuksen iankaikkiselle olemassaololle: Jeesushan ei olisi ollut aina olemassa, kun hänet kerran eräänä päivänä on synnytetty!

    Koska Jeesuksella Raamatun mukaan on Isä, ei tuo verbi synnyttää oikein sovi kokonaisuuteen. Suuri osa englanninkielisistä käännöksistä ilmaiseekin tapahtuman sanoilla ”today I have become your Father”. Tällaista ilmaisua käytetään miehestä, joka tulee isäksi. Esimerkiksi 1. Mo5:6 sanoo: ” Kun Set oli elänyt 105 vuotta, hänelle syntyi Enos.” Mikään käännös ei tietenkään mainitse Setin synnyttäneen, isäksi kyllä tuli.

    Näyttää siltä, että kansainvälisissä käännöksissä tuollainen ”tänään synnytin” on kovin harvinaista laatua. Löysin yhden: ”I to-day have brought thee forth.”(YLT)

    Jossakin määrin yleinen käännöstapa on muoto ”Today I have begotten You.” Tämä sopii hyvin Jeesuksen määrittelyyn ”ainoana Poikana” vaikkapa Joh3:16:ssa. Tuo ”begotten” on vanhahkosta verbistä beget muodostettu ja tarkoittaa ”tuottaa jälkeläisiä”, ”tulla isäksi”.(vocabulary.com)

    Mutta asiaan: milloin toteutui sitten tuo Psalmi2:7? Annetaan Raamatun vastata.

    Psalmi on selkeästi ennustus, eikä kerro mitään Jeesuksen olemassaolon alkamisesta silloin miljardeja ja taas miljardeja vuosia sitten. Kuten huomaat, KR-käännöksetkin osaavat tässä meitä opastaa. Siis katsomaan alaviitettä Apt 13. luvusta: ”Me julistamme teille ilosanoman: Minkä Jumala lupasi meidän isillemme, sen hän on täyttänyt meille, heidän lapsilleen. Hän on herättänyt Jeesuksen kuolleista, niin kuin toisessa psalmissa sanotaan: — Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.”(Apt13:32,33)

    Jumalasta tuli siis Jeesukselle isä nyt siinä merkityksessä, että hän antoi elämän Pojalleen kuolleista hänet herättämällä. Vastaavasti Jeeesus saa arvonimen ”Iankaikkinen Isä”, kun hän aikanaan herättää ihmisiä kuolleista.(Jes9:6)

    Tuo Psalmi toteutui myös Jeesuksen kasteen yhteydessä. Silloin Kaikkivaltias Jumala antoi taivaasta käsin todellisen asiantuntijalausunnon: ” Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. Ja taivaista kuului ääni: “Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt.”(Mat3:16,17)

    Tässä on kyse vähän samanlaisesta Jumalan hengen vaikutuksesta kuin sinun tuolla aiemmin lainaamassasi raamatunjakeessa. Jumala synnyttää myös ihmisiä lapsikseen: ”Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa isää, rakastaa myös hänen lastaan.”(1. Joh5:1)

    Heprealaiskirje, jota olemme käsitelleet puhuu myös Jeesuksen ainutlaatuisesta asemasta Jumalan muihin sanansaattajiin verrattuna. Esimerkiksi näin: ”Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: — Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.”(Hepr5:5) Ja toisessa luvussa kerrotaan sitten, kuinka kaikki Jumalan ylhäältä uudesti syntyneet ovat Jumalan synnyttämiä poikia ja siis Jeesuksen veljiä: ”Pyhittäjällä ja pyhitettävillä on kaikilla sama isä; siksi ei pyhittäjä häpeäkään kutsua näitä veljikseen.”(Hepr2:11)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Ensiksi kristologia ( oppi Jeesuksesta ) oli alkukirkon suurimpia kiistoja joka jatkui useamman vuosisadan. Kolminaisuusoppi jonka tritaariset kaavat löytyvät jo Vt:n puolelta ja Ut:n ( esim Mt 28: 19, 2 Kr. 13:13). Teologisessa pohdinnassa Jumalan salattu yksi olemus ( nikean konsiili 325, Isä ja Poika ovat homousios, samaa olemusta) ( substantia, hypostasis), on jumaluuden varsinainen lähde, tämän jälkeen on siirrytty kolminaisuuteen jossa jokaista persoonaa on käsitelty erikseen.

    Niin tuo identtinen tarkoittaa tässä yhteydessä jokaisen persoonana erilaisuutta. Rauli Toivonen lukee tämän väärin, koska hän näkee, että Isä Jumala on suurempi kuin Poika, sitä se ei tarkoita, vaan persoonien erilaisuutta.

    Johanneksen evankeliumi 10:30; ” Minä ja Isä olemme yhtä.” Kr. …hen esmen ei tarkoita, että Jeesus ja Isä olisivat yksi ainoa olento tai persoona (kr. heis) vaan tämä lause ilmaisee toiminnan ja tahdon ykseyden. Jumalalla on kolme persoonaa, mutta yksi olemus. Siksi Isä sanoo: “Ja taivaista kuului ääni: “Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt ( Mt 3:17).

    Kun luemme Johanneksen evankeliumia eteenpäin ( Jh 1:3-5) Sanan voimalla on kaikki syntynyt, ilman Sanaa ei ole mitään olemassa, Sana on elämä ja ihmisten valo.

    Professori Jukka Thuren selittää kolossalaiskirjettä ( Kol 2:9-) seuraavasti;

    “Kol. 2:9 Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään Kr: sillä hänessä jumaluuden koko täyteys asuu ruumiillisesti. Käännöksessä tulisi olla selvä viittaus lainattuun hymniin, Kol. 1:19, jossa käänsin: “sillä häneen kaikki täyteys näki hyväksi asettua asumaan”. Nyt selvennetään, että hymnissä ylistetty “täyteys” on todella jumaluuden (gen. epexeget.) täyteyttä ja että “asuminen” on ruumiillista, ruumiissa olemista, ei enää samanlaista kuin Viisauden asuminen vanhan Israelin keskellä oli. 1 .luvun hymnin aineksia käytetään nyt poleemisesti. Vastustajat nähtävästi hokevat sanaa “täyteys” (pleroma), mutta (1) lukevat täyteyden piiriin muutakin kuin jumaluuden, (2) kiinnittävät huomionsa jumaluuden ja ihmisen välillä oleviin “alkuvoimiin” (3) eivätkä hyväksy Jeesusta Kristusta koko “täyteyden” ruumiillistumaksi.

    Kol. 2:10 ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Kr. ainoastaan: “ja olette täytetyt (tai: ja 71— teidät on täytetty) hänessä”. Persoonapronominia “te” ei ole alkuteks-tissä pantu näkyviin, vaan persoona sisältyy verbinmuotoon; puhe on osoitettu kastetuille kristityille. Kristityt eivät ole “tyhjiä”, eivät myöskään “puhalluksissa” (fysioumenoi) niin kuin nuo filosofit, vaan heidät on “täytetty”. Millä? Jumaluudella? Kaikilla Jumalan hyvillä lahjoilla? Joh. 1:14,16 sanoo lihaksi tulleesta Pojasta, että hän oli “täynnä armoa ja totuutta” … “Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet armoa armon lisäksi.” ( Jukka Thuren, kirkon aarteita)

    Reijo, en tiedä osasinko vastata, mutta jotakin ajatuksia tässä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Rauli Toivonen02.01.2020 12:38

    ” Käsityksesi perustuu siis Psalmiin 2:7: ”Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: ’Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin’.” Tarkastelemme siis sitä.”

    Tausta: Psalmi 2:7, on osa kruunajaisliturgiaa, jota käytettiin Jerusalemin hovissa. Uusi kuningas asetettiin virkaan ja hän sai kunniatitteliksi ” Jumalan poika”. Niinpä Naatan luopasi, Daavidin kautta, että häne pojastaan tulee kuninga, joka rakentaa Jerusalamein temppelin ( ks kokonaisuus 2 Sam 7:12-16) . Psalmit ylläpitävät toivoa, että uudesta Daavidin suvun kuninkaasta tulisi Jumalalle uskollinen poika. Psalmi 2 on toivon odotuksesta hyvä esimerkki.

    Psalmin sanoma kiteytyy Ut:n Jeesuksen kasteen yhteydessä ( Mk 1:11, ) ja kirkastusvuorella ( Mk 9:7) . Opetuslapset saivat kokea jumalallisen todistuksen joka oli Psalmissa/ Psalmeissa luvattu Jumalan Poika.

    Jeesus on Jumalan Poika, enkeleitä suurempi, jonka Isä synnytti;

    ” Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: “Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin”; ja taas: “Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani”? ( Hebr 1:5)

    Jukka Thuren selittää tämän seuraavasti;

    ” Hepr. 1:5 Ei Jumala ole yhdellekään enkelille … Tosin enkeleitä (ainakin UT:n ajan käsityksen mukaan) sanotaan VT:ssa useinkin 21— Jumalan pojiksi (esim. 1. Moos. 6:1 [ed. KR] vrt. Juud. 1:6; 2. Piet. 2:4), mutta yksikössä ei tätä nimitystä heistä käytetä. Tässä lainatut kaksi kohtaa tarkoittavat alunperin Daavidin sukuista kuningasta. Ne on liitetty samaan messiasennustusten ketjuun jo Qumranissa, 4QFlor 1:10s,18s.

    Hepr. 1:6 Kun Jumala jälleen tuo esikoisensa maailmaan … “Poika” on myös “Esikoinen”. Taustalla on se, että Sanani 8:22 sanoo luomisesta puhuttaessa Viisautta Jumalan esikoiseksi ja Aleksandrian hellenistinen juutalaisuus Sanaa, Logosta; vrt. Kol. 1:15. Room. 8:29, Kol. 1:18 ja Ilm. 1:5 liittävät tämän nimityksen Jeesuksen ylösnouse-muksesta alkaneeseen uuteen luomiseen: Esikoinen on kaikkien jälkeenpäin syntyvien hallitsija. Vm. kohta tukeutuu Ps. 89:28:n mukaan kuninkaalle annettuun lupaukseen. “Esikoisena” Kristus on siis sekä inkarnoitunut ja kuolleista herätetty jumalallinen Viisaus ja Sana että Daavidin jälkeläinen, Messias.

    Ympyrä siis sulkeutuu.

    Rauli Toivonen tekee loogisen virheen samaistaessan Jeesuksen syntymän inhimillisen käsitteiden alle. Lisäksi hän jatkaa tulkinnalla jossa on jehovan todistajien tulkinta ajettu sisään;

    “Näyttää siltä, että kansainvälisissä käännöksissä tuollainen ”tänään synnytin” on kovin harvinaista laatua. Löysin yhden: ”I to-day have brought thee forth.”(YLT)” Tämä on ihan huuhaata.

    Rauli jatkaa tätä inhimillisen logiikan sääntöä koskemaan uudestisyntymää seuraavan tapaan:

    ” Tässä on kyse vähän samanlaisesta Jumalan hengen vaikutuksesta kuin sinun tuolla aiemmin lainaamassasi raamatunjakeessa. Jumala synnyttää myös ihmisiä lapsikseen: ”Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on syntynyt Jumalasta, ja jokainen, joka rakastaa isää, rakastaa myös hänen lastaan.”(1. Joh5:1).

    Hän samaistaa Jumalan Pojan syntymän ja meidän syntymän. Tässä näkyy mielestäni hyvin kuinka lähellä oikeata kristinuskoa ollaan ja kuinka vääristetään koko Raamatun sanoma. Kristitty osaa kuitenkin nähdä nämä väärät tulkinnat.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Seppälä sanoo:

      Suuret kiitokset Sami. JT:n oppi on järkeisoppi josta Raamattu varoittaa. Raulin 02.01.2020 12:38 postaus on hyvä esimerkki. Thuren opettaa oikeasta Jumalasta eikä pikku jumala Jeesuksesta kuten JT järjestö. Kirkkoisä agustinukselta kysyttiin miksi lankesit manikealaisuuden harhaoppiin. Vastaus oli se oli niin seikkaperäistä ja järkevää.

      Kol. 1 luvusta ei jää mitään epäselvyyttä Jeesus on ollut aina olemassa. 15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. 16. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. 17. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa.

      Kyllä tuostakin voitaisiin järkeillä esim. ettei Hän ole voinut olla olemassa ennen Isäänsä. Paavalille ei tuottanut ongelmia koska Jeesus on yhtä ja samaa Jumalaa Isän kanssa. Johan sekin pitäisi jotain sanoa kun Hän on Sananlaskujen viisaus. Ei voi olla mahdollista että viisaus tuli vasta kun Jehovan viestintäkanavan enkeli Mikael Jeesus luotiin.

      Rauli: “Jos olisi niin, että tuo Psalmin kohta tarkoittaisi Jeesuksen olemassaolon alkua, se merkitsisi melkoisia vaikeuksia Jeesuksen iankaikkiselle olemassaololle: Jeesushan ei olisi ollut aina olemassa, kun hänet kerran eräänä päivänä on synnytetty!”

      Tämän pidemmälle en löydä selitystä järkeilyysi. Näyttää siltä että poika on olemassa silloin kun isäkin. Jätän Jeesuksen tapauksen Kaikkivaltiaan Jumalani käsiin.

      9. “Jopa Leevikin, kymmenysten kerääjä, joutui Abrahamin välityksellä tavallaan maksamaan hänelle kymmenykset.”

      8. “Minä olen A ja O, alku ja loppu” (1), sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias.” 10. Hänhän oli vielä esi-isässään Abrahamissa, kun Melkisedek tuli Abrahamia vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Seppälä sanoo:

      Sählinkiä tuppaa tulemaan. 9. Jopa Leevikin, kymmenysten kerääjä, joutui Abrahamin välityksellä tavallaan maksamaan hänelle kymmenykset. 10. Hänhän oli vielä esi-isässään Abrahamissa, kun Melkisedek tuli Abrahamia vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juha Heinilä sanoo:

    Hyvää keskustelua, kiitos kaikille!

    Alussa oli Sana – Jumala oli se Sana

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Seppälä sanoo:

      Room 10: 9-13 on esimerkki miten epätoivoisesti Jehovan todistajat joutuvat vääntämään kreikankielistä alkutekstiä oppiinsa sopivaksi.

      Jakeessa 9 lukee : ”Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. ”

      UM-käännös 2008 on merkinnyt sanan ”Herra” selittävällä lauseella: ”Ei-Jehova”. Näin heidän on tehtävä, ettei Jeesusta vain kutsuttaisi Jumalaksi!

      Jae 13 ”Onhan kirjoitettu: “Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.”

      UM kääntää jakeen: ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Jehovan nimeä, pelastuu.” Jakeessa 9 ja 13 käytetään alkutekstissä kreikan kielen sanaa ”κύριος” joka vastaa Vanhan testamentin Jumala-sanaa ”JHVH”. UM-käännös kääntää jakeen 9 sanalla ”Herra”, mutta jakeen 13 se kääntääkin sanalla ”Jehova”!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Juha Heinilä
    Juha Heinilä

    Olen IT-suunnittelija Vantaan Rajakylästä. Kuulun Pyhän Kolminaisuuden luterilaiseen seurakuntaan, joka on Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan Vantaan seurakunta. Luen mielelläni vanhoja hyviä luterilaisia kirjoja. Käsittelen blogissa kristityn elämää unohtamatta Raamattua ja Tunnustuskirjoja.

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit