Arkkipiispan anteeksipyynnöstä

Luin arkkipiispan maanantaisen puheenvuoron parin päivän viiveellä. Tässä oma eksegeesini, oma reaktioni. Voi olla, että tämä kertoo enemmän minusta ja minun tulkinnastani kuin arkkipiispasta.

Mutta kolme väitettä. Ennen kuin luet ne, luethan alkutekstin vielä huolellisesti täältä:
http://www.arkkihiippakunta.fi/arkkipiispa/puheet-ja-kirjoitukset/puheenvuorot-ja-tervehdykset/2014/puheenvuoro-suomiareenan-avajais/

 

1. Arkkipiispa ei juurikaan puhunut homoista eikä lainsäädännöstä.
Eräässä keskustelussa luin, että arkkipiispa ei taida olla tyytyväinen kirkon oppiin ja käytäntöihin. Voi olla, tai mistä minä tiedän. Mutta tässä tekstissä ei ollut ensisijaisesti kyse lainsäädännöstä eikä seksuaalivähemmistöistä.

”Ei kovuus muuksi muutu, vaikka se olisi näkymätöntä tai sitä perusteltaisiin uskonnollisesti, perinteellä tai luonnonmukaisuudella tai vaikka se peitettäisiin ylhäältä katsovaan suvaitsemiseen. Aina hirsi silmässä estää näkemästä ihmistä. Sitä ei muuteta lainsäädännöllä.”

Arkkipiispa puhui sydämen kovuudesta, hirrestä silmässä. Sana ”hirsi” toistui puheenvuorossa 13 kertaa. Melkein joka kappaleessa. Sana ”homoseksuaalisuus” esiintyi tekstissä yhden kerran, teemana toki laajemminkin.
Sillä, että keskustelu viedään käsittelemään lainsäädäntöä ja kirkon oppia, voidaan tehokkaasti viedä huomio pois siitä mistä arkkipiispa todella sanoi.

 

 

2. Arkkipiispa puhui sydämen kovuudesta.
Arkkipiispa ei puhunut ensisijaisesti homoseksuaalisuudesta. Homoseksuaalisuuteen liittyvä viesti oli vahva ja konkreettinen, mutta puheen keskeinen teema oli sydämen kovuus. Homoihin suhtautuminen oli sittenkin esimerkki, ei sisältö.

”Otin tämän esimerkiksi. Keskustelut koskevat täällä paljon muuta. Mutta kaikissa niissä tarvitaan itsekriittistä nöyryyttä, omien sokeitten pisteitten tunnistamista ja valmiutta katsoa toisen silmin. Sillä tavoin jotain voi muuttua ja uutta löytyä. Voidaan tehdä parannusta, niin kuin kristillisessä perinteessä on totuttu sanomaan. Paremmin tietämällä, oikeassa olemisesta kilpailemalla ja roskien etsimisellä toisten silmistä tätä suomalaista kertomusta ei rakenneta.”

Sillä, että keskustelu redusoidaan keskusteluksi seksuaalivähemmistöistä, voidaan tehokkaasti viedä huomio pois siitä mitä arkkipiispa todella sanoi sydämen kovuudesta.

 

 

3. Arkkipiispa puhui katumuksesta ja parannuksesta
Arkkipiispa ei puhunut ensisijaisesti homoudesta. Luterilaisen synti ja armo –perinteen mukaisesti hän kutsui kuulijoitaan synnintuntoon ja parannukseen. Minusta puhe on hyvä johdanto rippiin.

”On nöyrästi tunnustettava, että omassa silmässä on ollut hirsi ja se vaikuttaa yhä. Toivon, että tähän anteeksipyyntöön voidaan yhtyä kirkossa ja yhteiskunnassa päätöksistä ja lainsäädännöllisistä ratkaisuista riippumatta.”

Mutta kun arkkipiispa kutsuu yhteiseen rippiin, nöyrtymisen ja uudistavan armon äärelle, keskustelu voidaan vielä viedä sivuraiteille. Kun johdanto rippiin redusoidaan keskusteluksi lainsäädännöstä ja seksuaalivähemmistöistä, kuulija ei liity synnintunnustukseen eikä ota vastaan synninpäästöä ja armoa.

Monille voi olla helpompi puhua seksuaalivähemmistöistä kuin hirrestä omassa silmässä.

21 kommenttia

  • Jusu Vihervaara sanoo:

    Jos täällä olisi peukkunappi, painaisin sitä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reima Jokinen sanoo:

    Eli voidaan pyytää anteeksi aiemman hmiskunnan yleistä syntisyyttä?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

    Parannussaarnaa se oli. Lähes ordo salutis. Armo jäi vähemmälle.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Ahlfors sanoo:

      Kari-Matti Laaksonen: “Parannussaarnaa se oli.”

      Sehän on vain hyvä, että arkkipiispa pyytää anteeksi ihmisiltä ja ihmisryhmiltä joita kirkko on kohdellut huonosti. Tosin muitakin ihmisiä ja ryhmiä löytyisi joilta olisi syytä pyytää anteeksi.

      Ulkopuolisena tarkkailijana voisi kylläkin myös todeta, että jatkuva näiden ns. “sukupuolivähemmistöjen” asian korostaminen tuo myös kirkolle opillisia ongelmia, ainakin niin kauan kun se taas toisaalla sanoo Raamatun olevan Jumalan sanaa ja kristinuskon oppikirja. Lisäksi siltä asian korostamisen vuoksi todennäköisesti, esim. median taholta, odotetaan atkuvasti lisää saman suuntaista “makeaa.”

      Kaikki kristillisyyden ja Raamatun kanssa tekemisessä olleethan tietävät sen ilmaisevan, että tiettyjen asioiden, mukaan lukien homoseksualismi, tahallisen tietoiset ja katumattomat harjoittajat “eivät voi periä Jumalan valtakuntaa.”

      Raamatun kristillisyys korostaa myöskin hengellisyyttä ja uskoa, ei lihallisten halujen toteuttamisen ensi sijaisuutta. Päin vastoin niiden suhteen se kehoittaa enemmänkin itsehillintään ja osoittaa, että ne eivät saisi ohjata ja hallita ihmisen elämää. Tästä esim. Juudaan kirje seuraavasti (uusi kirkkoraamattu).

      “4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen.”

      ” 5 Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. 6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten.”

      ” 7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.”

      http://www.evl.fi/raamattu/1992/Juud.1.html#o1

      Tai myös mitä 1. Pietarin kirjeen 4. luvussa ilmaistaan:

      “– 2 Kun siis Kristus on ruumiissaan kärsinyt, niin olkaa tekin valmiita kärsimään, jotta eläisitte jäljellä olevan maallisen elämänne Jumalan tahdon mukaisesti ettekä ihmisten himoja seuraten. Sillä se, joka on ruumiissaan kärsinyt, on luopunut synnistä.”

      “3 Aivan riittämiin te menneenä aikana elitte niin kuin pakanat tahtovat, ryvitte irstaudessa ja himoissa, juoppoudessa, mässäilyissä ja juomingeissa ja palvelitte epäjumalia jumalattomin menoin. 4 Nyt he kummeksuvat sitä, että te ette enää riennä heidän kanssaan samaan riettauden virtaan, ja syytävät herjauksiaan. 5 Mutta he joutuvat tekemään tilin hänelle, joka on valmiina tuomitsemaan elävät ja kuolleet.”

      http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Piet.4.html#o10

      Tai vaikka 1. Johenneksen kirjeen 2. luku: “15 Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. 16 Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä. 17 Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti. ”

      http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Joh.2.html#o4

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Aivan riittämiin te menneenä aikana elitte niin kuin pakanat tahtovat, ryvitte irstaudessa ja himoissa, juoppoudessa, mässäilyissä ja juomingeissa ja palvelitte epäjumalia jumalattomin menoin.” Toki kristityn on pysyttävä tällaisesta erossa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että on varottava toistakin äärimmäisyyttä, ulkokultaista omavanhurskautta. Siitä arkkipiispakin taisi puhua. Matteuksen evankeliumin 23. luku on väkevä saarna sydämen kovuutta vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Ahlfors sanoo:

      Martti Pentti: “Toki kristityn on pysyttävä tällaisesta erossa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että on varottava toistakin äärimmäisyyttä, ulkokultaista omavanhurskautta. Siitä arkkipiispakin taisi puhua. Matteuksen evankeliumin 23. luku on väkevä saarna sydämen kovuutta vastaan.”

      “Omavanhurskaus” on tietystikin vanhurskauden vastakohtaa. Sana ”vanhurskaus” tuo mieleen moraalisen nuhteettomuuden ja rehellisyyden.

      Raamatussa sitä vastaaviin kreikkalaisiin ja heprealaisiin sanoihin sisältyy ajatus ’oikeamielisyydestä’ tai ’rehtiydestä’. Se ei merkitse sitä, että ihminen julistaa itse itsensä vanhurskaaksi, arvioi itsensä omien normiensa mukaisesti (Luukas 16:15). Se on Jehovan normien mukaista oikeamielisyyttä – Jumalan vanhurskautta (Roomalaisille 1:17; 3:21

      Luukas 16:15 (uusi kirkkoraamattu): “15 Jeesus sanoi heille: “Ihmisten edessä te olette olevinanne hurskaita, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne. Se, mikä on ihmisten silmissä arvokasta, on Jumalalle iljetys.”

      ”Ulkokullatuksi” käännetty kreikan kielen sana (hy·po·kri·tēs′) merkitsee ’sitä joka antaa vastauksen’ ja myös ’näyttelijää’. Kreikkalaiset ja roomalaiset näyttelijät käyttivät suuria naamioita, joissa oli mekaanisia laitteita äänen vahvistamiseksi.

      Kreikan sanaa hy·po·kri·tēs′ alettiinkin siksi käyttää metaforisesti sellaisesta, joka pettää tai teeskentelee. Ulkokullatut ovat Raamatun kielenkäytössä myös ”uskottomia” (vrt. Lu 12:46:ta Mt 24:51:een), ja ”ulkokultaisuus” (hy·po′kri·sis) voi merkitä Raamatussa myös ’pahuutta’ ja ’viekkautta’. (Vrt. Mt 22:18; Mr 12:15; Lu 20:23; ks. myös Ga 2:13, jossa sana hy·po′kri·sis käännetään vastineella ”teeskentely”.).

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Ahlfors sanoo:

      Martti Pentti: “Matteuksen evankeliumin 23. luku on väkevä saarna sydämen kovuutta vastaan.”

      Moitteet siitä hän osoitti aikansa uskonnollisiin johtajiin ja opettajiin “kirjanoppineisiin ja fariseuksiin.”

      Armon ja oikeuden lisäksi hän korosti myöskin uskollisuuden tarvetta Jumalalle. jakeet 23 ja 27:

      “23 “Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta………….27 “Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.”

      Uskollisuuteen liittyy tietysti myös rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen. Rakkauden Jumalaan yhdestä merkityksestä ilmaisee 1. Johanneksen kirjeen 5. luku seuraavaa:

      “3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa. 4 Kaikki, mikä on syntyisin Jumalasta, voittaa maailman. Ja tämä on se voitto, tämä on maailman voittanut: meidän uskomme.”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Jalava sanoo:

    Arkkipiispan puhetta ja anteeksipyyntöä on paljon kiitelty, mutta myös vastustettu joko suoraan (Raamatun vastainen jne) tai vähän peitellymmin. Peitelty vastustaminen tapahtuu vähättelemällä tai kääntämällä keskustelu anteeksi pyytämisen teoriaan (kuka pyytää, keneltä ja mitä, voiko pyytää ja mitä se merkitsee jne) tai puheen sanamuotoihin tai viemällä se niin yleiselle tasolle, että se ei tarkoittaisi mitään. Näin kai toivotaan väistettävän itse asia, joka ei kuitenkaan mihinkään karkaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sonja Ottavainen sanoo:

      Niin juuri. Uusin retoriikka viittaa Mäkisen filosofointiin. Kaikki keinot on torjua Mäkisen selkeä viesti. No, eipä ole mitenkään yllättävää. Siis konservatiivisten taholta.

      Jos käy klassisen kristittyjen sivuilla, saa semmoisen todellisuuskäsityksen, jossa jopa tuumaillaan, että SETA:ssa olisi ryhmä raiskaajia varten. Melkoista valheellisuutta ja propagandaa, johon omissa piireissään saattavat lietsoa toisiaan.

      Onneksi meillä on viisas arkkipiispa ja muutkin piispat.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Vesa Ahlfors sanoo:

    Toimittaja, kouluttaja ja Suomen Kirjastoseuran puheenjohtaja Jukka Relander kirjoitti pari vuotta sitten Etelä-Saimaa lehden kolumnissaan seuraavaa:

    “Olin Kotkassa puhumassa huoneentäydelle pappeja. Työtehtävä oli mieluisa, sillä papit ovat mukavaa porukkaa.

    Tunnen lukuisia pappeja. Ja kuin sattumalta, he ovat kaikki oppineita, avarakatseisia ja mukavia. Vain yhtä asiaa olen ihmetellyt heidän kanssaan keskustellessani. Tavallaan näet voisi olettaa, että papit puhuisivat mielellään uskonnollisista kysymyksistä. Mutta ehei. Heitä huolettaa kirkon suosio ja tulevaisuus, ei itse oppi.

    Itse asiassa nykykirkossa — lahkolaiset mukaanlukien — puhutaan enemmän seksistä kuin uskonnosta. Seksistähän puhuvat kaikki. Kuten nyt vaikka homoliitoista, avioseksistä, sitä edeltävästä kohkaamisesta ja sen sellaisista. Seksi ei enää ole mikään tabu. Uskonto on.” .

    http://www.esaimaa.fi/Mielipide—Kolumnit/2011/10/09/Pappia+kyydiss%C3%A4/2011112215778/67

    Hyvin sanottu. Kirkko kaiketi on alunperin perustettu uskonnollisia ja ns. hengellisiä tarkoituksia varten. Ei taida se puoli tulla kovinkaan paljoa esille nykyisin. Ns. teologisien selityksien todellisesta sisällöstä ja päämääristä ei ota “erkkikään” selvää, niin monisanaisia, “kiemurtelevia” ja “kaartelevia” ja ympäripyöreitä ne ovat, ilman että asioiden varsinaiseen ytimeen mentäisiin juuri koskaan yksinkertaisin ja kansantajuisin ilmauksin.

    Kirkko tekee tietysti jonkin verran arvokasta sosiaalista työtä eri tavoin. Ehkä voisikin ajatella sen muuttamista täysin sosiaalista-, avustus-, ja hyväntekeväisyystyötä tekeväksi järjestöksi tai yhtiöksi. Kirkollisverot voitaisiin käyttää näihin tarkoituksiin täysissä määrin, kun niitä varsinaisia yhteiskunnan verokertymiä ei oikein aina tunnuta tarpeellisissa määrin käytettävän niihin asioihin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Ahlfors sanoo:

      Arkkipiispa Mäkinen: “On totta, että paljon on tapahtunut, ymmärrys on lisääntynyt sitä kohtaan, miten eri tavoin Jumalan antama elämä voi toteutua ja ihminen löytää toisen ihmisen.”

      Psst. Mäkinen! Voisitkohan joskus vaihteeksi puhua myös “ihmisten toistensa löytämisestä” ja kanssakäymisestä, johon ei liittyisi mitään seksiä ja seksuaalisuutta.

      Pikemminkin siis toistensa löytämisestä henkisellä ja hengellisellä tasolla. Sellainen olisi kuin raikas tuulahdus tämän seksin kyllästämän maailman keskellä.

      Ps. Kristilliseen lähimmäisen rakkauteen kuuluu tietysti kaikenlaisten ihmisten hyvin kohteleminen, vaikka ei hyväksyisikään tämän/näiden kaikki tekemisiä ja mielipiteitä. Kehoittihan Jeesuskin seuraajiaan rakastamaan ja rukoilemaan jopa myöskin vainoojiensa ja vihollistensa puolesta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kaija Karvinen sanoo:

    Sonja Ottavainen 18.07.2014 23:12

    “Jos käy klassisen kristittyjen sivuilla, saa semmoisen todellisuuskäsityksen, jossa jopa tuumaillaan, että SETA:ssa olisi ryhmä raiskaajia varten. Melkoista valheellisuutta ja propagandaa, johon omissa piireissään saattavat lietsoa toisiaan. ”

    Sonja, olet unohtanut laittaa linkin tuohon sivustoon, johon viittaat. Voisitko lisätä sen nyt? Muuten kommentisi vaikuttaa lähinnä panettelulta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sonja Ottavainen sanoo:

      Enpä silloin lukiessani ymmärtänyt, että tämä pitäisi tallentaa itselleen. Voihan olla, että se on jo poistettukin, mutta todella tyrmistyneenä luin sen. Joku kommentoi siihen, ettei omaa agendaakaan voi ajaa millä tahansa valheilla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sonja Ottavainen sanoo:

      Kaija, löytyihän se ketju:

      “Epäsovinnaiset seksuaalisuuden muodot Lainaus: TV – 13.09.11 – klo:17:44 Lainaus: deli – 13.09.11 – klo:17:13 Oikeesti nyt, eikö nyt mitään rajaa ole tuolla parjaamisella? Laillinen yhteiskunnallinen toimija, olisi nyt hyvä ne eläimiinsekaantumispuheet vaikka osoittaa todeksi jollain tapaa. Vai saako kristillisellä palstalla puhua muista ihmisistä mitä puppua vain, kunhan se sopii omaan agendaan?

      Ei pitäisi saada, enkä minäkään hyväksy tuohon tyyliin muotoiltuja heittoja, mutta asiallinen spekulointi täytyy olla sallittua: Eli niin kuin Diakoni edellä totesi, lähinnä vain perinteinen kristillinen etiikka on ollut älyllisenä perusteena eläimiin sekaantumisen torjumiselle; nyt jos ja kun sille ei enää anneta arvoa (kuten monissa muissa kysymyksissä on käynyt), niin millä eläimiin sekaantumisen torjumista voidaan perustella muulla kuin mahdollisesti tunteilla, mikä peruste ei pitkälle kestä, ja jos muutamakin eläimiin sekaantuja tulisi kaapista ulos ja pyytäisi Setaa vaatimaan itselleen täysin kunniallista ja tasavertaista asemaa yhteiskunnassa, niin miten Seta voisi omista periaatteistaan lähtien kieltäytyä sellaisesta? Nämä ovat siis ihan aitoja kysymyksiä eikä väitteitä.

      Varsinaisesti ei ollut kyse “heitosta”, vaan itselläni on se käsitys, että SETAan kuuluu erilaisten suuntautumisten puolustajia, kuulin aikoinaan väitteen, että myös esim. raiskaajilla olisi siellä oma ryhmänsä. Siksi hyvällä syyllä oletin näin olevan myös eläimiinsekaantujien kohdalla. Jossain Saksassahan taannoin vihittiin mies, muist. juuri kissansa kanssa ja hänellä oli siellä siihen laillinen oikeus.”

      http://uskojaelama.net/forum/index.php?topic=155.msg5380#msg5380

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Sonja O: “Niin juuri. Uusin retoriikka viittaa Mäkisen filosofointiin. Kaikki keinot on torjua Mäkisen selkeä viesti. No, eipä ole mitenkään yllättävää. Siis konservatiivisten taholta. Jos käy klassisen kristittyjen sivuilla, saa semmoisen todellisuuskäsityksen, jossa jopa tuumaillaan, että SETA:ssa olisi ryhmä raiskaajia varten. Melkoista valheellisuutta ja propagandaa, johon omissa piireissään saattavat lietsoa toisiaan.”

      Kaikenlaisia tyhmiä, asiattomia ja loukkaavia heittoja on esitetty ja esitetään vaikka missä ryhmissä. Mutta jos keskusteluryhmä on hyvin moderoitu, asiattomuuksiin puututaan ajoissa. Oleellisin asia ei mielestäni ole se, mitä jollain sivustolla on sanottu, vaan se puututaanko sellaiseen.

      Jotenkin tuntuu ikävältä, kun tässä ketjussa, jossa “roskan näkemistä toisten silmissä” olisi tarkoitus käsitellä olennaisena osana Mäkisen anteeksipyyntöä, sinä heität kuin luontevana toteamuksena, että “eipä ole yllättävää, konservatiivisten taholta.” Yhtä asiaton tuo heitto olisi liberaaleihin kohdistuvana. (Jos tätä jaottelua nyt on pakko tehdä.)

      Jos on jollain sivustolla potkittu päähän ja saanut huonoa ja asiatonta kohtelua, ei yhtään auta se, että käy haukkumassa ko. sivustoa ja kaikkia “konservatiiveja” toisella saitilla.

      Henk. koht. olen sitä mieltä, että uskojaelama.net on harvinaisenkin hyvin toimiva sivusto, vaikka enemmistö ehkä on konsupainotteista. Siellä on kuitenkin monenkirjavaa joukkoa, kuten täälläkin. Moderaattoritkaan eivät edusta vain yhtä linjaa vaan näkemykset ovat sielläkin kirjavia. (Olin itse vuosia sitten se vastarannankiiski, joka kävi väittelemässä vakikaluston kanssa, ja oppi asiallisemmaksi vähitellen.)

      Joskus olen miettinyt että täällä K24:ssäkin voitaisiin ehkä kohdata enemmän ihmiset ihmisinä, jos porukalla olisi mahdollisuus tutustua toisiinsa jollain “käyttäjien alueella”, jakaa arkipäivän juttuja, vitsaillakin ja huomata etteivät konsut tai libikset ole sen kummempia kuin ihmiset yleensä. Eikä mitenkään torahampaisia kiilusilmiä kumpikaan porukka.

      Tilanne on täällä sikäli erilainen, että tämä on rakennettu uutis- ja blogisivustoiksi, joissa on kommentointimahdollisuus eikä niin hyviä keskustelumahdollisuuksia perinteiseen nettifoorumi-tapaan. Kuitenkin porukka alkaa “tuntea” toisensa, vaikkei ehkä kuitenkaan oikeasti tunne.

      Joskus tuntuu, että täällä kaikki pyörii siltä pohjalta, ja sen voimalla, että eri leirit saataisiin mahdollisimman ärhäkästi toisiaan vastaan, ja uutisetkin muotoillaan joskus provosoivasti.

      Jos tämä “roska toisen silmässä, hirsi omassa” on nyt päivän sana, niin sitä voisi ehkä miettiä sen todellisen sisällön pohjalta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sonja Ottavainen sanoo:

      Minua ei ole potkittu päähän, olen käynyt uteliaisuuttani tutkailemassa ko. foorumia. Kuten Kaija tuossa totesi, niin foorumin kommentit puhuvat puolestaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kaija Karvinen sanoo:

    Kiitos vastauksesta, Sonja. Avasin linkin ja sieltä löytyi todella törkytekstinen keskustelu. En ole aiemmin käynyt tuolla sivustolla ja tuskinpa toiste vilkasen. Siinä näkyy se taso jolla kirjoitellaan, kun keskustellaan nimimerkeillä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Kaija, kannattaa tutustua sivustoon paremmin. Ja osallistua keskusteluihinkin, vaikka kokeeksi. En ainakaan itse näkisi, että keskustelu täällä on paljon asiallisempaa vaikka kirjoitetaan omalla nimellä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

    Mainitulla sivustolla erikseen kielletään tiettyjen, aika monien asioiden kritisointi, arvostelu tai niistä erimieltä oleminen.

    Sen sijaan homokseksuaaleista saa vapaasti esittää mitä älyttömimpiä, ennakkoluuloisimpia ja täysin virheellisiä, omista sukupuolirasistisista asenteista ammennettuja käsityksiä.

    Vastenmielinen sivusto. Kun suurinpiirtein vielä tietää, ketä siellä kommentoi niin huh huh, ei arkkipiispa suotta homoilta anteeksi pyytänyt. Paljon on umpipimeää suomalaisessa luterilaisessa kristillisyydessä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Lahtinen sanoo:

    Todella mainio sivusto, siellä on tavattoman paljon keskusteluketjuja, joissa on huikeasti tietoa. Vain osa on keskusteluja päivänpolttavista kirkon kysymyksistä, kuten tämä honokohkaus, valtaosa on teologista ja historiallista eri uskoon ja kirkkoon liittyvien asioiden pohdiskelua.

    Lisämausteena kirjoittajat edustavat kaikkia kirkkokuntia, myös vapaita suuntia, niitä hirveitä luterilaisiakin on mukana ja tietenkin kiintiöateistit. Uskojaelama forum on myös avoin ja vapaa – oleellisesti vapaampi kuin tämä K24. Usko ja elämä- forumissa saa kuka tahansa perustaa uuden keskustelu-topicin. Täällä vain harvat ja valitut “poliittisesti sopivat”.

    Mitä siellä on kielletty? Lue tarkemmin ja kerro, mikä kielto on epäasiallinen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Olisikohan aivan kohtuutonta odottaa, että nyt kun anteeksi on pyydetty ja saatu, Suomen kirkon arkkipiispa joskus puhuu jostain muustakin asiasta. Eikö tämä ole nyt jo käsitelty?

    Ilmoita asiaton kommentti