Ei mitään pyhää - voin liittyä kirkkoon

Mitä on pyhä? Maallisen vastakohta tietysti, mutta se voidaan määritellä toisinkin.

Eräs uskovien puolustus on väittää kaikkia uskoviksi: "Pyhää on se, mitä pitää tärkeimpänä elämässään." Tätä määrittelyä en allekirjoita. Sen sijaan ajattelen pyhää olevan sellaisen arvon, joka ohittaa kaikki muut arvot.

Ääriesimerkki on Jehovan todistajien kieltäytyminen verensiirroista. Vaikka olisi oman lapsen henki kyseessä, ei periaatteesta jousteta. Pyhän arvo on ääretön, mikään määrä äärellisiä arvoja toisessa kupissa ei käännä vaakaa.

* * *

Eräs nettikeskustelujen vakiokysymys on kirkkoon liittyminen hetkeksi, vaikkapa kummiksi nimeämisen tai kirkkovihkimisen ajaksi. Lakiteknistä ongelmaahan tämä ei tuota, ja eroamalla uudelleen ennen vuodenvaihdetta ei joudu maksamaan kirkollisveroa.

Olen ateisti ja eroakirkosta.fi-palvelun toinen perustaja. Mitä siis vastaan kun tällaista kysytään?

Vastaan, että se riippuu. Pidän tärkeänä arvona tieteellistä, uskonnoista vapaata maailmankuvaa. Rehellisyys on hyvin tärkeää, ei pidä kuulua yhteisöön jonka oppiin ei usko. Rehellisyyttä sivuaa reiluus: on epäreilua kirkkoa kohtaan ottaa palvelut ilman aikomustakaan maksaa niistä.

Syynä lapsen kastamiseen, kirkolliseen vihkimiseen jne. on edelleen joskus vanhempi sukulainen, jolle asia on tärkeä. Toisen mielen pahoittamisen välttäminen on tietysti arvo sekin. Lähtökohtaisesti arvioin rehellisyyden silti tärkeämmäksi.

Mutta toisten tilanteita en voi tietää. En tiedä miten hankalaan tilanteeseen voi joutua, jos lasta ei kasteta. Siksi suosittelen nimiäisiä kasteen sijaan jne, mutta vain suosittelen. Vaikka olisi valta vaatia, silti vain suosittelisin.

Kun mikään ei ole pyhää, ei myöskään kirkkoon kuulumattomuus ole pyhää.

* * *

Minä, vakaumuksellinen ateisti, voin liittyä kirkkoon. Vakaumuksellinen Vapaakirkon jäsen sitä ei tee. Joillakin on pyhiä asioita, minulla ei.

 

10 kommenttia

  • erkki kivisara sanoo:

    Hautapaikatkin ovat nyt samanhintaisia, ei mitään syytä vaihtaa kirkkokuntaa. Kolehtiin saa laittaa oman tuntuntonsa mukaan, jopa yli kymmenyksien…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Mites kävisi Vapaa-ajattelija Ry:n jäsenyyden, jos vapaa-ajattelija Jori Mäntysalo liittyisi kirkkoon? Voisitko olla molemmissa puljuissa yhtä aikaan? Tosin voisit liittyä salaa. Tai olethan sinä voinut siitä erotakin. Pelkään pahaa, että mun huumori on alkanut tuottaa kasvua, jota ei ole oikeasti tarkoitettu.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Matti Pulkkinen sanoo:

    Jori Mäntysalo kirjoitti:

    Pidän tärkeänä arvona tieteellistä, uskonnoista vapaata maailmankuvaa. Rehellisyys on hyvin tärkeää, ei pidä kuulua yhteisöön jonka oppiin ei usko.

    Puhut tieteestä kappaleessa, jossa on kolme vahvaa arvoarvostelmaa (joista kahdesta olen samaa mieltä). Vapaa-ajattelijoiden tieteellisen maailmankuvan ongelma on siinä, että näitä arvoarvostelmia ei voi johtaa tieteellisesti. Havainnoista tai empiirisistä yleistyksistä ei voi johtaa velvollilsuuksia, kuten Hume tunnetusti esitti ja Henri Poincaré myöhemmin todisti loogisesti.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Merja Ruuska sanoo:

    Ääriesimerkki on Jehovan todistajien kieltäytyminen verensiirroista. Vaikka olisi oman lapsen henki kyseessä, ei periaatteesta jousteta.

    Minusta tämä ei ole enää millään lailla “pyhää” vaan tässä mennään typeryyden puolelle.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Matti Hernesaho sanoo:

    Itse asiassa kirkkoon kuuluminen ei taida olla vapaa-kirkolliselle yleensä mikään vakaumuksellinen ongelma. Kaksoisjäsenyyden estää laki, koska vapaakirkko on rekisteröitynyt kirkkokunta. Hellluntailaisissa on paljon kirkon jäseniä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Elias Tanni sanoo:

    Eija, olen tuota kerran kysynyt silloiselta Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtajalta Eino Huotarilta. Hän sanoi, että sääntöjen rajaamaa estettä kirkon jäsenyydelle ei ole, mutta pitäisi tilannetta omituisena henkilön oman, sisäisen ajatusmaailman kannalta. Keskustelusta on jo tosin reilu kymmenen vuotta, joten sanamuotoihin ei ole luottamista, mutta ajatus oli tämä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    Kirkkoon voi liittyä vain pyhän kasteen kautta. Aikuisena kasteelle pyrkivälle annetaan ennen kastetta rippikoulun oppimäärää vastaava opetus ja hänen tulee julkisesti tunnustaa uskonsa. Jos ateisti tämän opetuksen saatuaan vielä pysyy ateistina hän valehtelee lausuessaan uskontunnustuksen. Voiko tämmöistä kirkkoon liittymistä pitää tosiasiallisesti pätevänä? Ne ns. kirkkoon liittyjät, jotka voivat pelkällä hiren klikkauksella liittyä, ovat entisiä kristittyjä, jotka on lapsena kastettu ja jotka ovat käyneet rippikoulun ja konfirmaatiossa uskonsa tunnustaneet, mutta sittemmin luopuneet uskostaan. Liittymällä kirkkoon uudestaan he siis palaavat siihen yhteisöön, josta ovat jossakin vaiheessa eronneet. Jos he eronsa aikana ovat omaksuneet ateistisen vakaumuksen, on kovin epärehellistä pyrkiä Kristukseen uskovien yhteisön jäseneksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • erkki kivisara sanoo:

    Vapaakirkon jäsen voi kuulua myös Fria Missionskyrkan-nimiseen sisarkirkkoon, jolla on yhteiset juuret jo 1880-luvun alusta, vaikka Fria Missionsförbundet olikin ei kirkkokunta ennen kirkoksi muodostumista yli 120 vuotta, kuten useimmat helluntaiseurakunnat. Mitään tarvetta kaksoisjäsenyyteen ei ole, vapaakirkkoon kuuluva ei kelpaa kummiksi, muuta estettä ei ole. Vapaakirkossa ehtoollisen saavat ortodoksit ja katoliset ja muiden kristillisten kirkkojen jäsenet. Kukin kuulukoon siihen tunnustukseen, jonka näkee itselleen sopivan, myös ei kristillisiin aate-yhdistyksiin….joihin on itse ja vapaa-ehtyoisesti liittynyt ja noudattakoon sen antamia eettisiä sääntöjä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Eikö Yrjö Sahama ole ihan yhtä epärehellistä pysyä kirkon jäsenenä jos ei enää ole uudestisyntynyt Jeesuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajaksen ottanut?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    En nyt oikein ymmärtänyt Sepon kysymystä. On kai loogista, että se, joka luopuu uskosta myös eroaa kirkosta, mutta onko se todella luopunut, joka tahtoo kuitenkin roikkua mukana?

    Ilmoita asiaton kommentti