Ei mitään uutta valtarakennelmien alla

Historian kirjasta poimittua: "1600-luvulla uskottiin, että kuningas oli saanut valtansa Jumalalta. Valtion etu oli kaikkein tärkeintä; sen eteen oli kaikkien työskenneltävä. Siihen kuului myös ajatus, että valtiovalta ymmärtää asiat paremmin kuin esim. tavalliset ihmiset."

Ajatuskuvio on minulle tuttuakin tutumpi. Jumalan valtakunta, Jumalan seurakunta on yhtä kuin "me", jota johtaa Jumalan meille kulloinkin asettamat "vakaat veljet", jotka saavat viisautensa suoraan Jumalalta. Viis 70-luvun harhaopeista, viis yksittäisistä ylilyönneistä, viis romahduksista ja pahoinvoinnista. Viis epärehellisyydestä :(

Ajatuskuvio, jossa jokin on jotakin lähtökohtaisesti, niin kuin tässä mainitsemassani tapauksessa Jumalan valtakunta on Jumalan valtakunta, Jumalan seurakunta on Jumalan seurakunta, vaikka Ison Kirjan määritelmät asiasta ovat tyystin toisenlaiset, antaa mielivallalle kantavat siivet alleen.

Sama kuin olisi kirjakauppa, jossa ei olisi myytävänä ainoatakaan kirjaa ja sen silti väitettäisiin olevan kirjakauppa, kun samassa paikassa on aina ennenkin ollut kirjakauppa ja oven yläpuolella lukee vielä KIRJAKAUPPA kissankokoisilla kirjaimilla. Tällä periaatteellahan kirjakaupasta voitais myydä vaikka emäsikoja tiskin alta ja edelleen uskoteltaisiin kyseessä olevan puhtaasti kirjakaupan.

Nyt kun lähtökohta on tämä: tässä on Jumalan valtakunta/seurakunta ja sitä vastaan nouseminen on pahin teko maan päällä, kaikki sellaiset ihmiset, jotka uskaltavat lähteä kyselemään, kyseenalaistamaan, sanomaan oman eriävän mielipiteensä, ovat pahimpia vihollisia ikinä. He ovat saastaisia sarvipäitä, joita pelätään kuin spitaalisia; he aiheuttavat tuhoa itsellensä Jumalan valtakunnalle, ovat uskovaisten vainoojia, kiusaajia, reuhaajia, rakkauden rikkojia ja riidän kylväjiä.

Vaikka he vain puolustaisivat heikkoja, kiusattuja, lyötyjä, häväistyjä. Vaikka he vain haluaisivat keskustella pahoinvointia ja romahduksia aiheuttavista asioista. Vaikka he puolustavat oikeutta. He ovat luopioita automaattisesti kun he ovat nousseet "Jumalan seurakuntaa" vastaan, joka ei erehtyä taida.

Kuningaskunta, joka myöntää virheensä ja pahat tekonsa, antaa oikeuden tapahtua, suojelee heikkoa, sairasta, köyhää ja kiusattua, ansaitsee alaistensa ja muun maailman kunnioituksen ja näyttäisi olevan olemuksensa, toimintansa ja "hedelmiensä" johdosta suorastaan Kaikkivaltiaan kämmenellä.

Maailma pilkkaa. Susi puree lampaita ja sillä on lampaanlihaa hampaitten koloissa. Uskonsa kieltäneet roskittavat ja mustamaalaavat. Seurakunta on olemukseltaan taistelevainen. Ei meidän kannata maailmalta kiitosta odottakkaan. Hakomaja yrttitarhassa. Piilossa oleva kultainen kynttilänjalka. Vioilla ja virheillä peitetty.

 

3 kommenttia

  • jorma ojala sanoo:

    Luterilaisen uskomme mukaista on se, että ajatellaan esivallan olevan Jumalalta. En näe, että herätyskristillisyydessä tämä olisi mitenkään vienyt elämää takapakkia. Yhteiskunta on huimasti kehittynyt. Kun 1600-luvulla alamaisuus kohdistui hallitsijaan, elämmä kansalaisyhteiskunnassa. Kun lukee katekismuksen ajatuksia (kunioita isääsi ja äitiäsi) esivallasta, voi asia tuntua monesta vähän humoristiselta, mutta onko kaiken kunnioituksen alas repiminen tuonut siunauksen? Ei se ajatus esivallan jumalallisuudesta Lutherin ajan Saksassa eronnut mitenkään, olipa kysymyksessä vapaa valtakunnan kaupunki tai ruhtinaskunta, jotka kaikki tunnustivat ylimäksi esivallakseen keisarin. Oliko Paavali ahdasmielinen kehottaessaan vainojen ja kiusaamisten keskellä kristittyjä kunnioittamaan keisaria ja rukoilemaan esivallan puolesta?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Mutta jos esivalta on vain tiettyjen valtryhmittymien työväline oman valtansa ja etujensa puolustamiseksi? Jos vallapitäjät käyttävät valtaansa enemmistön sortamiseen peläten valtansa menettämistä? Eikö esivaltakin voi menetää juumalisen auktoriteettinsa ollessaan riiston,sorron,etu- ja valtaryhmittymien välikappale? Eikö sorretuilla , viattomasti vainotuilla ja hyväksikäytetyillä ole oikeutta nousta esivaltaa vastaan oikeudenmukaisuutta vaatien? Jos vallanpitäjät suuressa ja pienessä ovat valtansa lumoissa, niin eikö heitä saa vaihtaa pois, toivoen suurempaa oikudenmukaisuuden värittämää hallintoa?

    Vallan oikeutus oli Paavalinkin mukaan oikudenmukaisuuden takaaminen kaikille. Entä jos systeemi ei toimi niin, vaan se takaa oikeudenmukaisuuden vain valituille?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Koko VT on täynnä profeetallista todistusta ja julistusta epäoikeudenmukaista valtaa ja sortoa vastaan. Kuinka monta kertaa koko kansa joutui kärsimään kun valta oli menettänyt näyn oikudenmukaisuuden ylläpitämisestä? Jos tukeutuu vain Paavalin yhteen lausahdukseen unohtaen kokonaiskuvan, niin kenen propagandan palveluksessa ollaan?Valta ei ole itsetarkoitus , ei valtiolle eikä kirkolle tai sen jäsenjärjestöille.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Vuokko Ilola
    Vuokko Ilola

    Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen suvanteissa, pyörteissä, myrskynsilmissä ja sen opetuksen läpivärjäyksessä rapiat nelikymppiseksi kasvanut naisimmeinen.

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit