Esimerkki asiattomasta kommentoinnista

Hei,  kommenteistasi on tullut kielteistä palautetta. Käyt perusteettomasti kiinni henkilöön. Esimerkkinä olkoon kommenttisi: ”Jani Toivola on käynyt levittämässä vihreää propagandaa kouluissa. Hän on näyttelijä eikä hänellä ole mitään sellaista koulutusta joka pätevöittäisi häntä puhumaan yhtään mistään koululaisille.” – Tiedätkö mitä Jani Toivola on kouluissa puhunut ja kuinka hänen on esiintynyt ja kuinka hänet on otettu vastaan? Todennäköisesti et. - > Ylläpito poisti ko. kommenttisi asiattomana, loukkaavana  ja tympeää ilmapiiriä levittävänä.

Ylläpito lähetti oheisen viestin eräälle kommentoijalle.

P.S. Jos joku alkaa kommenteissa arvailla kenen kommentista yllä on kyse, hän syyllistyy käyttöehtojen rikkomiseen. Käyttöehdoissa on kiellettyä mm.: henkilöön kohdistuvat vihjailut tai mustamaalaaminen.

117 kommenttia

  • Reijo Mänttäri sanoo:

    Tuo Juhan ilmoitus:

    “Keskustelu silloin päättyi. Enkä sitä jatka.”

    ei ole oikea, eli yhtä valheellinen kuin valittamani kaksi julkista syytöstä minulle.

    Keskustelu ei tuolloin päättynyt ja toinen “keskustelu”, koskien minun tältä palstalta poistamista sisälsi vain Juhan solvaavan kommentin.

    Tavallaan kiusallisen pieniä asioita, mutta sopinee tähän blogiin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Minusta pussittaminen kuuluu keskusteluun. Eikö yksi tarkoitus ole juuri se että argumentit riitelevät? En vieläkään ymmärrä miksei vahingollista ja yhä leviävää “aatetta” saa sanoa rutoksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Sano minun puolestani vaikka hinkuyskäksi. Aatteen vahingollisuutta voisi perustella asiallisestikin. Silloin ei tarvitsisi käyttää tuollaisia pikemminkin demagogiaan kuin demokratiaan kuuluvia ilmaisuja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Juhani: ” En vieläkään ymmärrä miksei vahingollista ja yhä leviävää “aatetta” saa sanoa rutoksi.”

      “Kunnioita ihmisten yksilöllisyyttä ja vapautta elää parhaaksi näkemällään tavalla. Toinen ihminen voi olla mielestäsi väärässä ja hänen valintansa voivat olla mielestäsi virheellisiä. Sinä voit halutessasi puhua näistä asioista hänelle, ja saat ilmaista oman mielipiteesi. Lopulta toisella on kuitenkin vapaus tehdä omat ratkaisunsa.” — Antti Mustakallio

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Marjakangas sanoo:

    Kimmo Wallentin: “Tarkoittanet esimerkiksi hänen antisemitistisiä kristillisen lähimmäisenrakkauden osoituksiaan…”

    En tarkoita! Luther kirjoitti esipuheessaan latinankielisten teostensa julkaisuun mm.:

    “Kovasti ja kauan olen tehnyt vastarintaa niille, jotka ovat halunneet, että kirjani, tai paremminkin yövalvomisieni sekasotkut, julkaistaisiin …”

    “Minun kirjani taas ovat syntyneet siten, kuin kulloisetkin tapahtumat edellyttivät tai suorastaan pakottivat, ilman mitään järjestelmää, ja muodostavat siksi nekin eräänlaisen raa’an ja järjestämättömän kaaoksen, johon minun itsenikään ei ole helppo saada mitään järjestystä.

    Näiden syitten nojalla olisin halunnut, että ikuinen unohdus peittäisi kaikki minun kirjani, jotta paremmille olisi tilaa. Mutta eräitten toisten häikäilemättömyys ja vaivalloinen itsepintaisuus, heidän päivästä päivään pauhatessaan korviini, että jos en minä eläessäni sallisi niitä julkaistavan, kävisi varmasti niin, että kuolemani jälkeen ne julkaistaisiin sellaisten henkilöitten toimesta, jotka olisivat kokonaan tietämättömiä eri tapahtumien syistä ja ajankohdista, ja siten yhdestä sekamelskasta syntyisi vallan monia, voitti (sanonpa) heidän häikäilemättömyytensä, niin että minä suostuin niiden julkaisemiseen…”

    “Mutta ennen kaikkea minä rukoilen hurskasta lukijaani, ja minä rukoilen sitä itsensä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden, että hän lukisi näitä arvostelukykyään käyttäen, vieläpä tuntien runsasta sääliä.

    Ja tietäköön hän minun olleen aikanani munkki ja mitä raivoisin paavilainen ja, kun minä tähän asiaan rupesin, niin juopunut paavillisista opinkappaleista ja niihin vallan hukkunut, että olin valmis tappamaan, jos olisin voinut, kaikki, jotka vain tavunkaan verran osoittivat tottelemattomuutta paavia kohtaan, tai ainakin tuntein ja toimin tukemaan heidän tappajiaan. Minä olin yhtä suuri kuin Saulus, kuin vielä nytkin monet ovat. Enkä ollut suinkaan mitään jäätä ja pakkasta paavinvallan puolustamisessa, …”

    Kimmo, viittasit varsin kärkkään haluisesti Lutherin kirjoitukseen “Juutalaisista ja heidän valheistaan” ja erääseen muuhunkin Lutherin antisemitistisenä pidettyyn kirjoitukseen.

    Edellä olevaan lainaukseen viitaten, oletko, Kimmo, perehtynyt Lutherin hämmästyttävän laajaan kirjalliseen tuotantoon (yli 600 kirjaa ja kirjoitusta) ja niihin olosuhteisiin, missä hän kulloinkin kirjoituksensa kirjoitti?

    Esimerkiksi tuo erityisesti Hitleriä miellyttänyt kirjoitus “Juutalaisista ja heidän valheistaan” ei suinkaan tarkoita kaikkia juutalaisia valheineen, vaan ainoastaan pientä, rajoitettua, ryhmää ihmisiä! Kirjoituksen tulkitseminen siis edellyttää kaikin puolista arvostelukyvyn käyttämistä.

    Oletko ottanut, Kimmo, huomioon, että Luther jopa kulinvuoteellaan ja aikaisemminkin teki elämänsä töppäilyistä parannusta, jopa peruutteli käsityksiään. Se osoittaa todellista nöyryyttä, jos mikä. Tarkoitan, että ukko vielä vanhoilla päivilläänkin haluaa asioitaan korjailla!

    Kysynpä, Kimmo, onnistuuko tällainen Sinulta ja minultakin, ottaen huomioon omat paukuttelumme toisten asioista!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Marjakangas sanoo:

    Virve Valoheimo: “Oletteko koskaan huomanneet, että joku häirikkö olisi pyytänyt anteeksi?”

    Totta on, eivät häiriköt ja oikeassa olevat ja varsinkaan tekopyhät hurskastelijat koskaan pyytele anteeksi!

    Hyviä huomioita Matteuksen 25. luvusta!

    Vanha ja hyvä lahkohengen ja tekopyhien tunnusmerkki: “Me olemme oikeassa, muut ovat väärässä!” Aidosti Herran oma antaa sen sijaan Pyhän Hengen nuhdella itseäänkin! Herran Henki on myös nuhteen Henki!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Reino: “Juutalaisista ja heidän valheistaan” ei suinkaan tarkoita kaikkia juutalaisia valheineen, vaan ainoastaan pientä, rajoitettua, ryhmää ihmisiä! Kirjoituksen tulkitseminen siis edellyttää kaikin puolista arvostelukyvyn käyttämistä.”

      Kun lukee Lutherin, kristillistä lähimmäisenrakkautta juutalaisia kohtaan huokuvan opuksen “Alkulauseen”, käy kyllä varsin hyvin selväksi, että Luther tarkoitti kirjoituksillaan kaikkia juutalaisia ja koko juutalaisuutta yleensä. Siinä ei sen kummempaa tulkintaa tai arvostelukykyä tarvita.

      Suomeksi kirja ilmestyi Kustannus Oy Vasaran julkaisemana vuonna 1939. Kirjan esipuheessa suomentaja T. T. Karanko kannatti Lutherin langettamaa tuomiota juutalaisille ja piti kirjan sanomaa erityisen ajankohtaisena.

      Kirjan suomentajan T. T. Karangon kirjaan kirjoittaman esipuheen viimeinen virke kuuluu näin:

      “Voimme siis täydellä luottamuksella tutustua siihen tuomioon, jonka suuri uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme Luther juutalaisista ja juutalaisuudesta langettaa, ja samalla voimme olla vakuutetut siitä, että tämä tuomio on oikeudenmukainen ja kaikkialla toteuttamisen arvoinen. Helsingissä, helmikuussa 1939.”

      Helmikuussa 2014 virolainen uusnatsijärjestö La Colonia ilmoitti aikovansa julkaista teoksen suomennoksen uudelleen ja yrittävänsä saada sen suomalaisten kirjakauppojen valikoimiin.Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.

      Täytyy olla melkoisen sinisilmäinen Luther-fani jos tuon kirjan kääntää Lutherin eduksi, olkoonpa se kirjoitettu minkälaisissa olosuhteissa tahansa.

      Olkoonpa ukko tehnyt kuolinvuoteellaan minkälaista parannustyötä hyvänsä, ei se hänen antisemitistisiä kirjoituksiaan miksikään muuta.

      Reino: “Kysynpä, Kimmo, onnistuuko tällainen Sinulta ja minultakin, ottaen huomioon omat paukuttelumme toisten asioista!”

      Sinun kohdaltasi en tiedä, mutta mitä minuun tulee, taitaa olla jo liian myöhäistä. Mihinkäs koira karvoistaan…

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Marjakangas sanoo:

    Haluan korjaten selventää suluissa olevaa kirjoittamaani tekstiä (kommentti 25.11.15 klo 11.05): “(sen enempää kuin pidän Jumalan asettamaa ainoaa Välimiestä, Jumalan Poikana ja samalla itse Jumalana)”

    Selvennyskorjaus: “(sen enempää kuin pidän Jumalan asettamaa ainoaa Välimiestä, neitseestä syntynyttä, ainosyntyistä Jumalan Poikaa samalla itse Jumalana)”

    Samalla kritisoin sekä kolminaisuusoppia että luterilaisia tunnustuskirjoja, joita Juha Heinilä näyttää arvioni mukaan pitävän jopa Raamatun yläpuolella olevina!

    Jumala “antoi Poikansa”, ei itseään! Jumala oli Kristuksessa, muttei Hän itse ollut Kristus eikä kuollut ristillä! Raamatussa ei alkutekstin mukaan missään sanota, että Jeesus on Jumala. Tämä on yli Kirjoitusten menevää lisäystä Sanaan. Meillä kenelläkään ei ole oikeutta lisäillä Kirjoituksiin sellaista, mitä ei ole ilmoitettu

    Kolminaisuusopissa tiedetään Jumalasta sellaista, mitä Hän ei ole katsonut tarpeelliseksi ilmoittaa. Kaikki asiat, mitä kolminaisuusopin nimissä opetetaan ja mitkä ovat selvästi oikeita, voidaan uskoa ja opettaa ilman järkeilyä ilman kolminaisuusoppiakin. Se on spiritistinen, ilmoitusverhon taakse kurkkiva lisäys!

    Raamattuun ei siis saa lisätä mitään eikä ottaa pois mitään. Sen sijaan tunnustuskirjoja voidaan aina päivittää ja perustellusti muuttaa, jos niin halutaan! Luterilaiselle kirkolle se olisi kovasti ajankohtaista ja tarpeellista juuri nyt. Muuten se tulee häviämään historian lehdiltä jo meidän aikanamme ja sulautumaan katoliseen kirkkoon!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Herra Marjakangas: “Taitavat olla tietosi ja asiantuntemuksesi kovin riittämättömiä ja suorastaan lapsen tasolla.”

      Se, että puututte henkilööni asettamalla tiedon tasoni kyseenalaiseksi, suorastaan lapsen tasolla olevaksi tuntematta minua lainkaan, ei tee kommenteistanne yhtään uskottavampia. Eikä myöskään se, vaikka Luther olisi kirjoittanut 5000 kirjaa tee tyhjäksi noiden po. kirjoitusten tarkoitusta ja sisältöä.

      Marjakangas: “Sinä Kimmo, nyt vedät yhdestä ainoasta Lutherin kirjoituksesta noin vankkoja mielipiteitä”.

      Väitätte minun vetävän Lutherin kirjoista vankkoja mielipiteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Nuo mielipiteet jotka esitin kommentissani eivät olleet minun.

      Kirjan suomentaja kannatti Lutherin käsitystä:

      “Voimme siis täydellä luottamuksella tutustua siihen tuomioon, jonka suuri uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme Luther juutalaisista ja juutalaisuudesta langettaa, ja samalla voimme olla vakuutetut siitä, että tämä tuomio on oikeudenmukainen ja kaikkialla toteuttamisen arvoinen. Helsingissä, helmikuussa 1939.”

      Lisäksi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen uudelleen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.

      Jonka lisäksi vielä mm.Kansankirkkomme edesmennyt, “suuresti kunnioitettu” ylipaimen, arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla. Hän lausuukin heistä:

      »Juutalaiset odottavat Messiasta, joka tuo heille maailman vallan. Messias on tullut, mutta hän ei ollut semmoinen kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja, jotta Messiaalla tullessaan olisi helpompi päästä valtaan. Tämä väärä messiastoivo kannattaa juutalaisten pyrintöjä, mutta se pettää, sillä lupaus Messiaanmaailmanhallinnosta toteutuu tulevassa maailmanajassa. Sionismi on luopunut isien uskosta ja uskonnosta.-» (Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925)

      Lutherin kirjat olivat todennäköisesti osaltaan vaikuttamassa innoittajina myös siihen, että juutalaisvastaisia näkemyksiä käytiin soveltamaan 1930-40 luvuilla natsi-Saksassa tunnetuin kammottavin seurauksin.

      Mitä taas vihjailemaanne seniliyteeni tulee, en ihan vielä tunnustaudu täysin seniiliksi. Aion ensi kesänä juosta vielä 70-vuotismaratonini, joka tosin jää ilmeisesti viimeiskseni. Teidän vireytenne tilaa en tunne enkä sitä kykene arvioimaan tuntematta teitä. Teidän arviointikykynne tuntuu riittävän minun seniiliyteni arviointiin ainoastaan kirjoitusteni perusteella.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Merja Ruuska sanoo:

      Kyllä Johannes tarkoittaa Kristusta aloittaessaan evankeliuminsa. “Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan luona.” Jeesus on Jumala, mutta ei Isä Jumala. Jeesus sanoo itsekin, että “Isä on minua suurempi”. Kyllä Jumalan kolminaisuus Raamatussa esille tulee.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Marjakangas sanoo:

    Kimmo: “…käy kyllä varsin hyvin selväksi, että Luther tarkoitti kirjoituksillaan kaikkia juutalaisia ja koko juutalaisuutta yleensä. Siinä ei sen kummempaa tulkintaa tai arvostelukykyä tarvita.”

    Tässäpä se keskusteluongelma meidän kesken onkin! Viittasin edellä siihen, kuinka hämmästyttävän laaja Lutherin tuotanto, yli 600 kirjaa ja kirjoitelmaa, on vertaansa vailla. Historia ei taida tuntea montakaan tämän veroista! Kenties yksi tai kaksi saattaa – ottaen huomioon nykyteknologian tuomat mahdollisuudet – saattaa yltää samalle tasolle kirjallisissa tuotannoissaan. Sinä Kimmo, nyt vedät yhdestä ainoasta Lutherin kirjoituksesta noin vankkoja mielipiteitä. Oletko lukenut hänen muun tuotantonsa, että tiedät noin varmasti sanoa, mitä mieltä Luther oli juutalaisista? Taitavat olla tietosi ja asiantuntemuksesi kovin riittämättömiä ja suorastaan lapsen tasolla. Vakaa vanha Väinämöinenkin totesi Joukahaiselle (kun se “viisaudessaan” tiesi, että “räppänä on liki lakea”): “Lapsen tieto, naisen muisti, ei partasuun urohon!”

    Väinämöinen sentään ymmärsi ennen poistumistaan “tuonilmaisiin” maisemista, kumartaa Jeesus-lapselle, vaikkakin uhkasi vielä palata takaisin. No, ei oo vielä papparaista näkynyt! Oisko joutunut perillä sittenkin tarkempaan syyniin?

    Kimmo: “Sinun kohdaltasi en tiedä, mutta mitä minuun tulee, taitaa olla jo liian myöhäistä. Mihinkäs koira karvoistaan…”

    Hyvänen aika, Kimmo, et kai pidä itseäsi jo niin senilöityneenä, ettet kykene enää mielipiteitäsi tarkistamaan tai muuttamaan. Minä vielä kykenen, mutta nuorihan minä vielä! Vasta kesällä tuli kaheksaskymppinen täyteen!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Herra Marjakangas: “Taitavat olla tietosi ja asiantuntemuksesi kovin riittämättömiä ja suorastaan lapsen tasolla.”

      Se, että puututte henkilööni asettamalla tiedon tasoni kyseenalaiseksi, suorastaan lapsen tasolla olevaksi tuntematta minua lainkaan, ei tee kommenteistanne yhtään uskottavampia. Eikä myöskään se, vaikka Luther olisi kirjoittanut 5000 kirjaa tee tyhjäksi noiden po. kirjoitusten tarkoitusta ja sisältöä.

      Marjakangas: “Sinä Kimmo, nyt vedät yhdestä ainoasta Lutherin kirjoituksesta noin vankkoja mielipiteitä”.

      Väitätte minun vetävän Lutherin kirjoista vankkoja mielipiteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. Nuo mielipiteet jotka esitin kommentissani eivät olleet minun.

      Kirjan suomentaja kannatti Lutherin käsitystä:

      “Voimme siis täydellä luottamuksella tutustua siihen tuomioon, jonka suuri uskonpuhdistajamme ja oppi-isämme Luther juutalaisista ja juutalaisuudesta langettaa, ja samalla voimme olla vakuutetut siitä, että tämä tuomio on oikeudenmukainen ja kaikkialla toteuttamisen arvoinen. Helsingissä, helmikuussa 1939.”

      Lisäksi rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion mukaan kirjan mahdollinen uudelleen julkaisu saattaisi olla lainvastainen ja täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriteerit.

      Jonka lisäksi vielä mm.Kansankirkkomme edesmennyt, “suuresti kunnioitettu” ylipaimen, arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla. Hän lausuukin heistä:

      »Juutalaiset odottavat Messiasta, joka tuo heille maailman vallan. Messias on tullut, mutta hän ei ollut semmoinen kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja, jotta Messiaalla tullessaan olisi helpompi päästä valtaan. Tämä väärä messiastoivo kannattaa juutalaisten pyrintöjä, mutta se pettää, sillä lupaus Messiaanmaailmanhallinnosta toteutuu tulevassa maailmanajassa. Sionismi on luopunut isien uskosta ja uskonnosta.-» (Herättäjä, n:o 1, 3/1. 1925)

      Lutherin kirjat olivat todennäköisesti osaltaan vaikuttamassa innoittajina myös siihen, että juutalaisvastaisia näkemyksiä käytiin soveltamaan 1930-40 luvuilla natsi-Saksassa tunnetuin kammottavin seurauksin.

      Mitä taas vihjailemaanne seniliyteeni tulee, en ihan vielä tunnustaudu täysin seniiliksi. Aion ensi kesänä juosta vielä 70-vuotismaratonini, joka tosin jää ilmeisesti viimeiskseni. Teidän vireytenne tilaa en tunne enkä sitä kykene arvioimaan tuntematta teitä. Teidän arviointikykynne tuntuu riittävän minun seniiliyteni arviointiin ainoastaan kirjoitusteni perusteella.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin :”Kansankirkkomme edesmennyt, “suuresti kunnioitettu” ylipaimen, arkkipiispa Gustaf Johansson tunsi juutalaiset, ja hänellä oli heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla.”

      Kiitos vielä yli sadan vuoden jälkeenkin arkkipiispa Johanssonille, joka otti henkilökohtaiseen suojelukseensa v. 1900 aviottomana syntyneen ei-karjalaisen isoisäni ja hänen äitinsä aikana, jolloin aviottoman lapsen synnyttäminen oli lain mukaan rikos. Arkkipiispa uskoi, että esivalta on Jumalan asettama, ja että lakeja piti noudattaa olivatpa ne millaisia hyvänsä. Suuriruhtinaskunnan esivallan alla toiminut arkkipiispa kirjoitti virkaveljilleen mm. v. 1906 ”Papin lainmukainen velvollisuus on lukea kirkoista julki valmistetut säädökset, eikä hänelle kuulu punnitseminen ovatko ne laillisia vai ei. Jos hän ei sitä tee asettuu hän lain ulkopuolelle ja vastaan esivaltaa.”

      Luultavasti hän juutalaiskysymyksessäkin kuunteli juutalaisia vainonneen suuriruhtinaskunnan esivaltaa enemmän kuin Lutheria. Osaatko sanoa kenen kirjoittamaan kirjaan ja ”kulttuuriperintöön” perustui esim. Kominternissä Suomen vaikutusvaltaisimpiin vallankäyttäjiin kuuluneen Otto Villen Kuusisen päätös, kun hän 1936 kuului kolmikkoon, joka teki päätöksen, että Stalinin vastustajat oli tuhottava [v.1937 oli verisin Stalinin ”puhdistusten” vuosi] ja v. 1939 allekirjoitti Terijoen hallituksen pääministerinä ”valtiosopimuksen”, johon vedoten Molotov talvisodan alussa esti Kansainliiton rauhanvälitystarjouksen sillä perusteella, että ”Neuvostoliitto ei ollut sotatilassa Suomen kanssa eikä uhannut Suomen kansaa, vaan oli rauhansuhteissa Suomen demokraattiseen tasavaltaan, jonka hallituksen kanssa oli 2.12.1939 solmittu keskinäinen ystävyys- ja avunantosopimus.”?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tuula: “Osaatko sanoa kenen kirjoittamaan kirjaan ja ”kulttuuriperintöön” perustui esim. Kominternissä Suomen vaikutusvaltaisimpiin vallankäyttäjiin kuuluneen Otto Villen Kuusisen päätös, …”

      Juu, osaan, mutta se on taas ihan eri tarina Tuula.

      Voit lukea asiasta kommunismin ja aatteiden historioista ja kyllä sotiemme historiastakin varmaan jotain asiaa sivuavaa löytyy, jos se sinua kiinnostaa.

      Netistäkin löytyy paljon tietoa. Yritä googlettamalla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin: “Juu, osaan, mutta se on taas ihan eri tarina Tuula…”

      Juu. Se on se tarina, jota koskaan ei kerrota, vaan pidetään vallankäyttäjien toimesta voimassa Pariisin rauhansopimuksen perusteettomat sotasyyllisyysartiklat, joiden avulla Suomen sota-ajan demokraattisesti valittu valtiojohto ja sitä tukeneet ja Suomen itsenäisyyttä puolustaneet maanpuolustusjärjestöt on leimattu syyllisiksi ihmiskunnan pahimpiin koskaan vanhenemattomiin rikoksiin tai näiden rikosten tukemiseen. Onhan se virallisena kansainvälisenä asiakirjana kieltämättä tehokas propagandakeino vasemmistolle, ja melkein yhtä hyvä, kuin syyttää vuodesta toiseen 90-luvun lamasta Kokoomusta ja Holkerin hallitusta, jossa sdp:llä oli kuitenkin enemmistö.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tuula: “Se on se tarina, jota koskaan ei kerrota, ”

      Sinä olet kyllä kiitettävällä ja uupumattomalla sitkeydellä pitänyt huolta siitä, että jokaikinen tällä palstalla surffaileva tuntee tuon tarinan.

      Kuuluipa se sitten keskustelun aiheeseen tai ei.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin :”Sinä olet kyllä kiitettävällä ja uupumattomalla sitkeydellä pitänyt huolta siitä, että jokaikinen tällä palstalla surffaileva tuntee tuon tarinan. Kuuluipa se sitten keskustelun aiheeseen tai ei.”

      Tarina kuuluu asioihin, jotka kuuluvat YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeusjulistukseen perustuvalle kansainväliselle oikeudelle, ja kun kansainvälinen oikeus ei ole mitenkään erityisen suosittu puheenaihe tässä maassa missään asiassa, tuokaan tarina ei varsinaisesti kuulu keskustelun aiheeseen millään palstalla. Olen pyytänyt, että keskustelun aiheeseen kuulumattomat kommenttini poistetaan myös tältä sivustolta. Joka tapauksessa kommentointini loppuu tämän vuoden lopussa, kun Kotimaa-lehden ja myös K24:n tilaukseni loppuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tuula: “Tarina kuuluu asioihin, jotka kuuluvat YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeusjulistukseen perustuvalle kansainväliselle oikeudelle, ja kun kansainvälinen oikeus ei ole mitenkään erityisen suosittu puheenaihe tässä maassa missään asiassa, tuokaan tarina ei varsinaisesti kuulu keskustelun aiheeseen millään palstalla.”

      Olen kanssasi osittain samaa mieltä. Muista keskustelupalstoista en tiedä, mutta ei se ainakaan tänne kuulu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin :” …ei se ainakaan tänne kuulu.”

      Ei kuulu, ei. Tällekin palstalle kuuluu vain mm. kimmo wallentinin ja hengenheimolaisten vuodatukset Lutherin ja papistonkin juutalaisvihasta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tuula: “Ei kuulu, ei.”

      Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Marjakangas sanoo:

    Merja Ruuska: ” Kyllä Jumalan kolminaisuus Raamatussa esille tulee.”

    Esittämäsi esimerkit eivät puhu kolminaisuudesta yhtään mitään! Jeesus on ainosyntyinen Jumalan, Isän Poika, joka oli ja on Jumalan, Isän, Poika, siis jumalallista alkuperää. Hän itse sanoi, kuten totesit, että Isä on Häntä suurempi! Kolminaisuusopissa kaikki kolme persoonaa ovat samanarvoisia, kaikkivaltiaita, toinen ei ole toistaan suurempi tai pienempi! Sana tuli lihaksi, siis ihmiseksi!. Jos tuli ihmiseksi, oliko Hän silloin Jumala? Tunnustan, että olen tässä ajattelussa niin pöhlö, etten tätä logiikkaa ymmärrä enkä kehtaa oikein teeskennellä edes ymmärtäväni.

    Mutta toisaalta: Antti Pietilä, edesmennyt suomalinen dogmaatikko sanoi kyllä omassa dogmatiikassaan jotenkin tähän tapaan, että “kun puhumme kolminaisuudesta, emme itse asiassa ole vielä sanoneet yhtään mitään!” Että silleen!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seija Rantanen sanoo:

    Joidenkin epäillään esiintyvän salanimillä. Sellainen pitäisi saattaa ylläpidon ratkaistavaksi, eikä sitä tällä palstalla sen enempää ruotia.

    Joku epäilee, että palstalla levitetään vihreätä tai peräti setan propagandaa. Antaa ylläpidon ratkaista tuokin ongelma.

    Jospa yritettäisiin keskittyä asiakysymyksiin, eikä toisten keskustelijoiden uskon määrän, poliittisen kannan tai sukupuolisen suuntautumisen arviointiin / arvostelemiseen. Se jo kohottaisi keskustelun tasoa kummasti.

    Ja ihan viimeiseksi: minua kauhistuttaa se, että jotkut keskustelijat ovat täällä valmiita tuomitsemaan toisia helvettiin. Se ei ole meidän tehtävämme, vaan se on ‘suuremmas käres’.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Uskon, että keskustelun tasoa myös kohottaisi kummasti, jos osaisimme olla ajattelematta keskustelijoita kahtena eri “puolueena”. Vaikuttaa siltä, että avioliittokysymys on tässä tärkein vedenjakaja, jonka perusteella ajatellaan, että “nuo liberaalit ja me konservatiivit” tai “nuo konservatiivit ja me liberaalit.”

      Parempi olisi jos voitaisiin ajatella keskustelijoita vain omien näkemyksiensä edustajana, ilman että edustetaan mitään puolta, joka vaikuttaa suhtautumiseen kaikissa kysymyksissä.

      Totta on, että helvettituomioita kenenkään ei pidä ryhtyä jakamaan ja muutkin huomautukset ovat ihan aiheellisia. Mutta viestisi tuntui käsittävän vain ehdotuksia, joissa “se toinen porukka” eli konservatiivit voisivat tehdä parannusta. Ei yhtään esimerkkiä, josta liberaalipuoli voisi tunnistaa itsensä ja huomata parannuksentekotarvetta.

      Mutta vastaavasti avoin halveksunta konservatiiveja kohtaan on keskusteluja myrkyttävä tekijä. Myös nimittelyä ja halventavia ilmaisuja on käytetty.

      Parasta olisi jos tästä puolue-erottelusta päästäisiin kokonaan. Mutta tässä voi olla oma osansa myös palstan uutisoinnilla, joka on edistänyt tätä vastakkainasettelua.

      Mitä tulee ylläpidon tehtäviin liittyen mm. nimimerkillä tai salanimillä kirjoitteluun, niin samaa mieltä siinä, että se on ylläpidon tehtävä. Mutta on niin selvä tosiasia, että salanimillä ja nimimerkeillä täällä on kirjoitettu, että epäilyt eivät ole vain epäilyjä.

      Kunnioitus ylläpitoa kohtaan on aina paikallaan, mutta en itse löydä itsestäni yhtä ehdottoman varmaa luottamusta ylläpidon viisauteen, oikeudenmukaisuuteen ja puolueettomuuteen.

      Jos ja kun ylläpito tuntuu olevan myötämielinen seta:n tai vihreiden pyrkimyksille ja kriittinen konservatiivisille näkemyksille, se voitaneen laittaa sen piikkiin, että jokainen foorumi edustaa ja haluaa edistää jotain. Vaikka tämän ei pidä estää keskustelun asiallisuutta ja moderoinnin puolueettomuutta.

      Propagandaksi sitä ei tarvinne kutsua. Mutta tietty myönteinen tai kriittinen sävy tiettyjen asioiden uutisoinnissa on tunnistettavissa. Myös se, että tiettyihin aiheisiin liittyvää uutisointia tulee selkeästi ja tarkoituksenmukaisesti paljon. Tietyistä uutisista taas ei mitään. Ylläpidolla on oikeus tällaisia linjauksia ja valikointia tehdä. Ja muodostaa otsikot valitsemallaan tavalla. Täysin hajuton ja mauton ja kantaaottamaton mikään sivusto ei voi olla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Ylläpito tuntuu olevan myötämielinen Seta:n tai Vihreiden pyrkimyksille.” Kummallakin järjestöllä on monia pyrkimyksiä. Joidenkin kannattaminen ei tarkoita kaikkien pyrkimysten hyväksymistä. Toisaalta joidenkin pyrkimysten torjuminen ei tarkoita kaikkien vastustamista. Tämäkin on puolueajattelun ongelma. Yksittäiset asiat jäävät ‘meidän’ ja ‘toisten’ vastakkainasettelun jalkoihin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Sari: “Kunnioitus ylläpitoa kohtaan on aina paikallaan, mutta en itse löydä itsestäni yhtä ehdottoman varmaa luottamusta ylläpidon viisauteen, oikeudenmukaisuuteen ja puolueettomuuteen.”

      Joten olet päättänyt ottaa itsellesi sen tehtävän.

      “Ihmiset ovat naurettavia vain kun he haluavat näyttää muulta tai olla muuta kuin ovat.” — Kirjailija Giacomo Leopardi (1798-1837)

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      “Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Kiellettyjä ovat mm.

    – Alatyylinen kielenkäyttö

    – Henkilöön kohdistuvat vihjailut tai mustamaalaaminen

    – Henkilökohtaisten tietojen luvaton julkaiseminen

    – Toiseksi henkilöksi tekeytyminen

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Virve Valoheimo sanoo:

      Tämä tekopyhyyden kärjistymä eli tämä juttu paljastaa lopullisesti, että sanaa kristillinen voi käyttää miten vaan. Sisältö voi olla pahinta, mihin voi törmätä elämänsä aikana.

      Ystäväni pohti tälle foorumille tuloa, mutta rehellisyyden nimissä kerroin hänelle, että ei kannata maksaa siitä sisällöstä. Etkä myöskään löydä sitä keskustelua, mitä kaipaat, sanoin. Tilasimme sitten molemmat paperisen Sana -lehden, ja päätimme pysyä poissa kaikilta kristillisiltä/uskonnollisislta foorumeilta.

      Jäin niin pohtimaan sitä Rutto by Albert Camus suhteessa tähän foorumiin. Sehän oli suljettu kaupunki, kun rutto todettiin. Lääkäri toimi ja monet muutkin, yhteisen edun nimissä. Ilman mitään kristillistä eetosta. Niin toimii myös Lääkärit ilman rajoja ja monet muut. Jumalalle kiitos näistä ihmisistä!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seija Rantanen sanoo:

    Aikalailla nasevasti kuvaa Finlandia-voittaja Laura Lindstedt yhteiskuntaamme puheessaan. Osa sopii kuvaamaan – valitettavasti – myös tätä foorumia: “Me elämme yhteiskunnassa, jossa tyhjä tsemppihenki on ottanut sivistyksen paikan, jossa solvaaminen ja väkivallalla uhkailu ovat normaalia kommunikaatiota. Ajattelun tilalla ovat selkäydinreaktiot, argumenttien sijaan lentävät polttopullot.”

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Ei tuo sentään ole koko totuus tästä foorumistakaan, vaikka tunnistettavasta ilmiöstä Laura Lindstedt puhuukin. On täällä joukossa aivojaankin käyttäviä. Minäkin yritän.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Sinä oletkin oivin esimerkki aivojaan käyttävistä. Kiitos Sinulle monista älykkäistä ja empaattisista kommenteistasi, joita on aina ilo lukea. En halunnut ylläolevalla kommentillani yleistää kaikkia K24:n kirjoittajia.

      Ilmoita asiaton kommentti