Gender-ideologia

Juhannusaattona, kun hyttyset ajavat sisätiloihin, on jouten ollessa aikaa perehtyä salaliittoteorioihin. Kun neljä kirkkoherraa kertovat gender-ideologiasta, niin se jos mikä haiskahtaa salaliittoteorialta. Kun Facebookissa meikäläistä fikummatkin pohtivat, mitä tarkoittaa neljän kirkkoherran gender-ideologia, niin piti ottaa asiasta selvää.

Googlea selaamalla paljastui, että gender-ideologia on mörkö, jota vastaan taistelevat aito avioliitto porukat, Oikea Media, Patmos, räsäsläiset, amerikkalaiset oikeistokristityt sekä suomalaiset fundamentalistit. Sama porukka, johon viitataan artikkelissa Professori Risto Saarinen: Uusoikeisto ja konservatiivikristityt lähentyvät Suomessakin toisiaan.

Ensimmäinen johtopäätös on se, että gender-ideologia edustaa jotain sellaista, mikä liittyy ihmisarvoon ja identiteettiin. Eivät räsäsläiset ymv. muuten niin raivokkaasti vastustasi genderiä. He haluavat alistaa maailman niihin ahdasmielisiin muotteihin, joihin ovat oman identiteettinsä sovittaneet. Kloonausideologiaansa he perustelevat Raamatulla.

Wikipedia kertoi, että gender tarkoittaa sosiaalista sukupuolta.

Neljä kirkkoherraa kirjoittaa uutisessa: "Tästä huolimatta ei voida sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Setan järjestämän Pride-kulkueen taustalla vaikuttaa gender-ideologia, joka on selkeästi vastoin Raamatun, Kristuksen kirkon yhteisen Tradition ja oman kirkkomme opetusta ihmisestä, avioliitosta ja seksuaalietiikasta", kirkkoherrat kirjoittavat." "Heidän mukaansa "jo melko vähäinen Raamatun tutkiminen osoittaa, että gender-ideologia ei ole Jumalan tahdon mukaista".

Kun vähäinen Raamatun tuntemiseni ei osoita gender-ideologiaa pyhien kirjoitusten vastaiseksi, niin selitäkää meille tyhmille, mihin kohtaan Raamatussa päättelyssänne viittaatte?

Samalla voisitte selventää käsitettä Kristuksen kirkko, kun en sellaistakaan Raamatusta löydä? Entä millä oikeudella katsotte puhuvanne Kristuksen kirkon äänitorvena? Mistä valtuutus?

Erityisesti toivon Sammeli Juntusen vastaavan.

 

.

58 kommenttia

  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Alla olevassa artikkelissa on selitetty monipuolisesti, mistä gender-ideologiassa on kyse.

    https://jumalapuhetta.wordpress.com/2017/11/20/sukupuoli-kriisissa-sukupuoli-ja-gender-ideologia/

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salla Tyrväinen sanoo:

      Kaikusalon linkki oli katolista teologiaa edustavalle sivustolle, eikä sivulta käynyt ilmi, kuka oli kirjoittaja. Luterilaiset kirkot poikkeavat muutenkin avioliiton teologiassaan katolisesta kirkosta, joten ehkä oppia ei kannata tähyillä sieltä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Matteus 19:12 sanatarkasti käännettynä: “Sillä on eunukkeja, jotka äitinsä kohdusta syntyvät sellaisiksi, ja on eunukkeja, jotka kuohittiin ihmisiltä, ja on eunukkeja, jotka ovat taivasten valtakunnan vuoksi kuohineet itsensä. Joka on sen kykenevä käsittämään, käsittäköön.”

    Kohta “sillä on eunukkeja, jotka äitinsä kohdusta syntyvät sellaisiksi” tarkoittaa, että kyseessä on androgyyni, ts. kolmas sukupuoli, jollainen ehkä myös Aadam oli ennen kuolemanuntaan, jossa hänestä otettiin femiini.

    Kun kerran Jeesus kertoo kolmannesta sukupuolesta, niin mitä nämä muka Raamattu uskolliset ovat väittämään vastaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kalevi Kauppinen sanoo:

      19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon.”

      Tämän Raamatun kohdan tulkinta on tärkeää ymmärtää oikein. Äitinsä kohdussa lapsi on jo saanut ominaisuutensa seksuaaliseen kiinnostukseen samaa sukupuolta kohtaan.

      Ihmiset tekivät lapset kelpaamattomaksi, koska tarvittiin kuorossa poikia joilla ei tullut äänen murrosta ja heidän äänensä pysyi kirkkaana, myös haaremin vartioiksi tarvittiin eunukkeja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kauppinen: “Tämän Raamatun kohdan tulkinta on tärkeää ymmärtää oikein. ”

      Täsmälleen näin. Kirkko on kääntänyt jakeen katolisesta tulkinnastaan käsin piittaamatta tekstiuskollisuudesta, jolloin Jeesuksen esiin nostama idea on hukattu. Eikä tämä ole kuin yksi kohta, jossa kirkko on manipuloinut alkutekstejä.

      Miksi Jumala on sallinut kirkon harhaan menon eli synnin, niin sitä olisi hyvä pohtia? Hyvä sanoma on se, ettei kristillisyyden harhaan menolla ole pelastusopillista merkitystä. Kun näin on, niin mihin kirkkoa tarvitaan? Minusta kirkko on erittäin tärkeä, kun se puolustaa homojen oikeuksia ja muita sorrettuja. Kyse on oikeudenmukaisuudesta. On surullista, että suomalainen kristillisyys on kääntänyt oikeudenmukaisuuden, oikeamielisyyden, sisäpiiritermiksi nimeltä vanhurskaus. Näin se hukkaa osan evankeliumin sanomasta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Androgyyni, ihminen, joka ei ole mitään sukupuolta ja jonka siten pitäisi saada itse päättää sosiaalisesta sukupuolestaan, on kuin esikuva taivaallisesta ihmisestä:

      “…ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.”

      Kun ei mennä miehelle eikä mies mene naiselle eikä ole näiden välisiä variaatioita, niin eros-rakkaus on kuollut. Jäljellä on vain agape-rakkaus. Tai sitten on ihminen ilman rakkautta. Onko se kuolema, toinen kuolema? Elää ilman rakkautta, niin kuin Jumala on rakkaus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Tuomaala.”Androgyyni, ihminen, joka ei ole mitään sukupuolta ja jonka siten pitäisi saada itse päättää sosiaalisesta sukupuolestaan, on kuin esikuva taivaallisesta ihmisestä:” Oliko David Bowie tällainen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kalevi Kauppinen sanoo:

      Tuomaala: “Minusta kirkko on erittäin tärkeä, kun se puolustaa homojen oikeuksia ja muita sorrettuja.”

      Juuri näin kirkon pitäisi tehdä, mutta ei kirkon sellaista voi puolustaa, joka on Raamatussa kiellettyä, siinä on se asian ydin.

      Homoilla on aivan samat oikeudet, kuin heteroillakin, on vain avioliitossa eläminen niin kuin heteropareilla tapahtuu, se on kielletty. Homo voisi mennä avioliittoon toista sukupuolta olevan kanssa, se ei ole kiellettyä.

      Jumala on antanut kaikessa viisaudessaan niin selvät ohjeet, ettei sitä voi tulkita mitenkään väärin. On kysymys siitä, minkä arvon Jumalan sanalle annetaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      David Bowie (oik. Jones) oli kahdesti naimisissa ja häneltä jäi poika ja tytär.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Homo voisi mennä avioliittoon toista sukupuolta olevan kanssa, se ei ole kiellettyä. > Jumala on antanut kaikessa viisaudessaan niin selvät ohjeet, ettei sitä voi tulkita mitenkään väärin.

      Kaikella kunnioituksella ehdotuksesi siitä, että homo menisi naimisiin toista sukupuolta olevan kanssa on kyllä niin typerä että se kertakaikkiaan voi mitenkään edustaa Jumalan viisautta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kauppinen: “Jumala on antanut kaikessa viisaudessaan niin selvät ohjeet, ettei sitä voi tulkita mitenkään väärin. On kysymys siitä, minkä arvon Jumalan sanalle annetaan.”

      Mitä Jumalan sanaa tarkoitat? Kun kirkko on väärentänyt oman Ut:n suomennoksensa sen mukaiseksi kuin katolisten silmälasiensa läpi alkutekstejä tulkitsee, niin miten se voi olla Jumalan hyväksymää?

      Mutta jotta päästään eteenpäin, niin laita esiin jakeita, joissa Ut:ssa käydään lävitse homoutta. Katsotaan ne tarkasti lävitse.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Kunnioitan noita periaatteen miehiä ja samalla surkuttelen heitä. Periaatteidensa takia he kieltävät olemassa olevat tosiasiat. Raamattuuskollisuus on aivan hyvä periaate , mutta mitä tapahtuu silloin kun Raamattu on ristiriidassa todellisuuden kanssa?

    Raamattuuskollisten hiljainen olettamus on kahtalainen. He joko luulevat tai toivovat että homot voivat itse tahdollaan vaikuttaa suuntaukseensa. Eivät voi. Toinen asenne on se ,että koska Raamattu todellakin vastustaa homoseksualismia niin homojen on elettävä selibaatissa ja jotkut lisäävät ,että tämä on mahdollista muiden kristittyjen tuella. Ei toimi . Pakonomainen selibaatti on rikos rakkautta vastaan ja keskivertokristityllä ei ole tarpeellista ymmärrystä homoseksuaalisen elämän ponnisteluista voidakseen toimia tukihenkilönä.

    Heteroseksuaalisuus on ihmiskunnan dominoiva sukupuolisuuden muoto ,mutta ei ainoa. Jokaisessa sekä heterossa että homossa on huomattava määrä biseksuaalisuutta. Koska se kalvaa heteroidentiteettiä ,niin puolustaakseen omaansa, psyyke reagoi aggressiolla kaikkea sitä kohtaan joka voi olla vaaraksi sille niin kuin homoseksuaalisuus.

    Homoseksuaalisuus on verraten yleistä . Parempien tutkimusten mukaan heidän määränsä on 1,5-5% väestöstä. Osa homoseksuaaleista on ilmiselvästi sitä jo elämän alkumetreiltä ,osa leimaantuu kasvuaikanaan. Myös homoille biseksuaalisuus on ongelma . He saattavat kokea olevansa puolinaisia identiteettinsö suhteen ja pakottavat itsensä puoleen tai toiseen luoden sisäisen särön niinkuin biheterotkin.

    Muut ja vasta viimeaikoina esiintulleet sukupuoliidentiteetin muodot , niinkuin transseksuaaliset, ovat lukumäärältään häviävän pieni ryhmä vaikka sitä ei heidän puolustajien kovaäänisyydestä uskoisikaan mutta hekin ovat aidosti olemassa ja eivät hekään voi vapaasti valita suuntaustaan.

    Siis Herrat Kirkkoherrat : mitä teillä on tarjottavaa kritityille homoseksuaaleille jotka rakastavat ja haluavat jakaa elämänsä rakkautensa kohteen kanssa?

    Itse kannatan jatkuvaa ilmoitusta näissä ei-pelastusasioissa. Jatkuvan ilmoituksen työkalu on tiede. Sen mukaan sosiaaliset normit ovat vain osittain kiveen piirrettyjä . Niitä ovat esimerkiksi tappamisen kielto ja insesti. Yksi tappamisen muoto on sielumurha. Siis kun onnistuu murhaamaan lähimmäisen olemuksen niin se on yhtä rankaistava rikos kun fyysinen tappaminenkin.

    Kirkkoherrat puolustavat sielumurhaa. Mikä on se korkeampi instanssi joka voi hyväksyä sellaisen?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Hirn. ” Toinen asenne on se ,että koska Raamattu todellakin vastustaa homoseksualismia niin homojen on elettävä selibaatissa ja jotkut lisäävät ,että tämä on mahdollista muiden kristittyjen tuella. Ei toimi . Pakonomainen selibaatti on rikos rakkautta vastaan ja keskivertokristityllä ei ole tarpeellista ymmärrystä homoseksuaalisen elämän ponnisteluista voidakseen toimia tukihenkilönä.”

      Koetin jo toisessa keskustelussa saada sinulta vastauksen kysymykseeni. Kun meillä on yksinäinen uskova homo ja yksinäinen heterokristitty, molemmilla on sama pulma. Siis ei seksiä avioliiton ulkopuolella. Elämää pidättyväisyydessä.

      Tunnen monia näin eläviä uskovia heteroita, eikä koskaan ole tullut mieleenkään vaatia heille “lupaa” tyydyttää kiimaansa avioliiton ulkopuolella. Heidän “taistelunsa” on siis ihan sama kuin homonkin, vai mitä?

      Vai suosttaistko sinä uskoville sinkille “one night standeja” yms? Pitäisikä kirkossa kehoittaa tällaiseen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku Hirn sanoo:

      Antti H. Tottakai asia on niin , mutta nyt ei ole kyse yksityisen homon tai heteron kamppailusta vaan nyt vaaditaan kokonaiselta ihmisryhmältä selibaattia. On eriasia jos ei ole onnistunut löytämään itselleen partneria verrattuna siihen että käsketään pidättäytymään sellaisen hankkimisesta.

      Niin, kyllä nykymaailmassa voi aivan hyvin elää tilapäisissä suhteissä jos ei tunne itseään kuytsutuksi parisuhteisiin. Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista? .

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Hirn. “Niin, kyllä nykymaailmassa voi aivan hyvin elää tilapäisissä suhteissä jos ei tunne itseään kuytsutuksi parisuhteisiin. Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista?” .

      Hyvä kun sanoit tämän selkeästi. Tämä on siis sinun sanomasi nykykirkon uskoville? Tätäkö esim. nuoriso-ohjaajien pitäisi opettaa nuorille ja pappien vähän vanhemmille? Minä en ikinä liittyisi kirkkokuntaan jossa minun lapsille tai lapsenlapsille opetettaisiin tällaista elämää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku Hirn sanoo:

      Hyväksyn ajatuksen siitä että sinkuilla olisi yksittäisiä suhteita. Tämä ei ole sama asia että saarnaisin nuorisolle että menkää ja tehkää niin.Valtaosa nuorista tekee jokatapauksessa niin sanoi moralistit mitä tahansa.

      Elävässä elämässä länsimaisella ihmisellä on elämänsä aikana keskimäärin 5-10 sukupuolipartneria. Useimpien irtosuhteet ovat tapahtuneet ennen avioliittoa.Tietyissä ryhmissä elävillä on huomattavasti useampia partnereita.. Eli harva se on joka elää sen yhden ja ainoan partnerin kanssa.

      Avioliitossa tai avosuhteessa eläviltä odotetaan uskollisuutta niin kauan kun he elävät saman henkilön kanssa. Uskottomuus on tavallinen syy suhteen rikkoutumiseen . En usko , että kukaan järkevä liberaalikaan suosittelee vakituisessa suhteessa eläville suhteen ulkopuolisia kokemuksia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Hirn. “Hyväksyn ajatuksen siitä että sinkuilla olisi yksittäisiä suhteita. Tämä ei ole sama asia että saarnaisin nuorisolle että menkää ja tehkää niin.Valtaosa nuorista tekee jokatapauksessa niin sanoi moralistit mitä tahansa”. Olen kyllä samaa mieltä nuorten käyttäytymisestä. Ongelma minulle on koko käsitys raamatullisesta laista. Kun lakia aletaan rukata ihmisten muuttuneen käytöksen mukaan, niinkuin nyt tehdään, lopulta päädytään laittomuuteeen. Laki siis tyhjennetään sisällöstään, ja lopulta se ei enää suojelekaan ihmistä. Tässä vaiheessa laittomuus vapautuu myös tuhoisaksi ja väkivaltaiseksi kuten 1920-30 luvun Saksassa.

      Lopultahan natsit nimenomaan poistivat lain paikaltaan ja näin he pysyivät luomaan oman hirmuhallintonsa. Siis laki enää ei lopulta suojellut ketään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Minä en ikinä liittyisi kirkkokuntaan jossa minun lapsille tai lapsenlapsille opetettaisiin tällaista elämää.”

      Miksi pitäisi liittyä ellei halua? Onneksi on vapaus liittyä tai olla liittymättä (ennen oli pakko liittyä halusipa tai ei). Tuskinpa sinun liittymisesi tai liittymättä jättämisesi heilauttaisi minkään sorttista yhteisöä suuntaan taikka toiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku Hirn sanoo:

      Antti Hämäläinen. Natsit eivät suinkaan rikkoneet tai poistaneet lakeja. He säätivät lait aivan parlamentaaliseen tapaan . He olivat hyvin lainkuuliaisia. Kansalaisten alistuminen lakeihin helpotti Hitlerin vallanpitoa. “Kolmannessa Valtakunnassa” oltiin hyvin kaksinaismoralistisiä. Virallinen moraali oli luonteeltaan pikkuporvarillista moralismia. Mutta sitten julistettiin ylevää arjalaisuuden yliihmismoraalia esikuvana Saksan moraalisena tehtävänä pelastaa maailma mm homoseksuaalisuudesta, mustalaisista, uskonnoista ja tietenkin juutalaisista. Huomata pitää että kaikki julmuudet tapahtuivat korkeamman moraalin nimissä. Valtiokommunismi toimi samalla tavalla. Ennen tätä ,usean vuosisadan aikana, yritettiin Euroopassa saada aikaan moraalinen hengen valtakunta inkvisition avulla.

      Jotta lait toimisivat niin niiden tulee olla oikeudenmukaisia. Se mikä on oikeudenmukaista joutuu jokainen sukupolvi määrittelemään uudelleen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Hirn. “Natsit eivät suinkaan rikkoneet tai poistaneet lakeja. He säätivät lait aivan parlamentaaliseen tapaan . He olivat hyvin lainkuuliaisia. Kansalaisten alistuminen lakeihin helpotti Hitlerin vallanpitoa. “

      Natsit juristeineen purkivat yhteiskunnassa vallitsevan normiston ja tyhjensivät valtion sisällöstään niin, ettei kukaan yksilö enää nauttinut valtion suojaa kun kansalaisuus oli tuhottu. Yksilöiden vapaudet ja oikeudet katosivat kun kansalaisuus tuhottiin. Tämä oli täysin suunnitelmallinen toimenpide. Tämän tyhjiön he täyttivät sitten omalla aatteellaan ja laeillaan. Holocaust tuli mahdolliseksi,

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salla Tyrväinen sanoo:

      “Hirn. “Niin, kyllä nykymaailmassa voi aivan hyvin elää tilapäisissä suhteissä jos ei tunne itseään kuytsutuksi parisuhteisiin. Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista?” .

      (Antti Hämäläinen:)Hyvä kun sanoit tämän selkeästi. Tämä on siis sinun sanomasi nykykirkon uskoville? Tätäkö esim. nuoriso-ohjaajien pitäisi opettaa nuorille ja pappien vähän vanhemmille? Minä en ikinä liittyisi kirkkokuntaan jossa minun lapsille tai lapsenlapsille opetettaisiin tällaista elämää.”

      Voidaan myös kysyä, pitäisikö nuoriso-ohjaajien ja pappien opettaa, että seksi kuuluu vain ja ainoastaan heteroseksuaaliseen avioliittoon? Näinhän esim. Tosi rakkaus odottaa -liikkeessä onkin opetettu. Opetusta tämänkaltaisissa suuntauksissa höystää pelottelu jonkin lopullisesti pilalle menemisestä, jos jotain seksiä tapahtuu ennen ja ulkopuolella avioliiton. Ehkä ja toivottavasti luterilaisessa kirkossa nuorisotyön piirissä seksuaalisuudesta puhutaan pääsääntöisesti myönteisesti ja realistisesti. Ns. uskovien piireissä on useimmiten epätasainen sukupuolijakauma, joka ei auta sitä kompleksisuutta ja elämänilottomuutta johon selibaatti usein liittyy. Sehän on tunnettu asia, että heteroseksuaalinen normi ajoi takavuosina varsinkin nuoria miehiä itsemurhiin. Omaan tuttuvapiirini kuluu paitsi aviopareja, avopareja (myös homoseksuaaleja), reksiteröidyissä parisuhteissa eläviä, jokunen harva sinkku, jolla ei tietääkseni ole parisuhdeviritelmiä, sellaisia sinkkuja, jotka elävät “sarjamonogamiassa” eli eri mittaisia parisuhdeviritelmiä on, mutta naimisiin ei mennä. Eli vaihtoehtoja on pahamaineisille yhden yön suhteille. Aseksuaaleiksi itseään määritteleviä lukuun ottamatta suurin osa ihmisistä kaipaa rakkautta, läheisyyttä, seksiä. Myös homoseksuaalit. Antti Holma on raikkaasti tuulettanut ajatuksiaan niin kirkosta kuin seksuaalisuudesta podcasteissaan Auta Antti! Sanoi jättäneensä kirkon, kun tulkitsi että A) sanoma oli suunnattu tukemaan heterojen perhe-elämää B) siellä löpistiin (viittaasi jonkun pastorin puheeseen autojen kaasuttamisesta), todeten hengellisyyden olevan kokonaan toinen juttu. Julisti pitkään yksielämisen autuutta – samalla sanoen, lähteneensä Lontooseen “naimaan” – ja sitten solmineensa New Yorkissa rakkausavioliiton (johon kuuluvat proosalliset ongelmansa) harpistimiehensä, “ranskanperunansa” kanssa. Antin vilpittömyys ja suoraselkäisyys voittaa mennen tullen monen pastorin puheet, ja sen ovat Antin podcasteja kuunnelleet innokkuudellaan todistaneet.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko A. Himanka sanoo:

    Tapio,

    Minusta tässä on syytä keskustella asiasta ilman niputtelua. Muistat, että olen itse puuttunut Risto Saarisen tavoin tähän konservatiivikristillisyyden ja uusnationalismin epäterveisiin piirteisiin. SILTI olen 100% samaa mieltä arvon kirkkoherrojen kanssa.

    On erittäin tärkeää nähdä, mihin tämän nelikon kritiikki osuu. Kyse EI nimenomaan ole siitä, etteivätkö seksuaalivähemmistöt saisi näkyä yleisessä tilassa, heiluttaa sateenkaarilippuja tms. Kyse on niistä taustavaikuttimista ja maailmankuvallisista pyrkimyksistä itse tapahtuman taustalla. Ei kirkon pitäisi lähteä kenen tahansa kelkkaan pelkästään pintatason kauniiden ajatusten kannatuksen vuoksi (avoin kaikille, vastustamme syrjintää, armo kuuluu jokaiselle), jos syvätason ristiriidat ovat yhteensovittamattomia.

    Ihan niin sinisilmäinen ei pidä olla.

    Veikkaankin, että kansliapäällikkömme saa alkaa sorvailla vastausta syksyn kirkolliskokouksen kyselytunnille. Tilaisuutta tuskin jätetään käyttämättä parille julkiselle kysymykselle.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Toki ymmärrän kirkkoherrojen kritiikin. Olen kuulunut samaan joukkoon. Näin käy melko varmasti jokaiselle, joka lukee Raamattua ja kuuntelee vakiintunutta kristillistä opetusta. Mutta mitä enemmän syvennyin Raamatun alkuteksteihin ja sanojen etymologiaan, niin sitä kauemmas huomasin ajautuvani siitä, mitä tänään kutsutaan kristillisyydeksi. Se ei edusta sitä, mistä apostolit kertoivat.

      “Armo kuuluu jokaiselle” tarkoittaa kaikkia maailman ihmisiä. Paavali tiesi, että Jumalalla on pelastustie kaikille maailman ihmisille. Hän kirjoitti:

      “Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.”

      Jae törmää vauhdilla kuin seinään oman napansa pelastuksen ympärillä pyörivään kristillisyyteen, joka antaa jäsenilleen matkalipun taivasten valtakunnan junan ensimmäisen luokan vaunuun. En ole huolissani homoista tai muista sorretuista ihmisryhmistä, vaan vakaumuksellisista kristityistä, jotka istuvat ensimmäisessä luokassa, mutta jotka eivät käyttäydy kuin lampaat, vaan kuin vuohet. Miten pelastaa heidät? Kirjoitan lähinnä heille, jotta he eivät sortaisi sanoin tai teoin Jeesuksen vähimpiä veljiä. Vähimpien veljien ja sisarien joukossa saattaa olla kolmannen sukupuolen edustajia, “eunukkeja, jotka äitinsä kohdusta syntyvät sellaisiksi”, androgyynejä, joilla pitäisi olla sosiaalinen vapaus valita sukupuolensa.

      Eräs henkilö tiivisti osuvasti nykykristillisyyden ja apostolien opin välisen eron kysymällä, miksi tehdä Jumalan valtakunnan työtä, jos kerran kaikki pelastuvat, kukin vuorollaan. Apostoleilla oli Kristuksen mielenlaatu. He näkivät vaivaa kertoakseen, että Jumala on kaikkien ihmisten vapahtaja ja että Jumalan oikeamielinen valtakunta on murtautumassa näkyväksi.

      Ut:n lupauksen mitätöinti on alkanut katolisesta kirkosta, joka kertoo, että vain sen kautta voi pelastua. Mitä isoin edellä, sitä pienemmät perässä, kuten esikoislestadiolaisuus. Kristillisyys olisi pakosti yhtä, jos se tavoittaisi apostolien mielen. Jeesuksen vähimmät veljet ja siskot ovat yhtä, kuten Jeesus rukoili. He ovat uutisvilja, esikoiset, jotka viedään Herran eteen. Käsin poimittu muusta sadosta. Sitä tarkoittaa Raamatun pelastus.

      Minusta tämä kirkkoherrojen sooloilu on pelastushistoriallisesti surullista seurattavaa, kuten Patmoksen ja räsäsläisten ymv., jotka olen blogissani maininnut. Monet ensimmäisinä nähtävät kristityt tulevat viimeisinä ja ne, joiden oikeuksia kirkossa kavennetaan, tulevat ensimmäisinä. Siis niistä, jotka tulevat sisään uutisviljan jälkeen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Nieminen sanoo:

    Gender-ideologia on taistelutermi, jonka tarkoituksena on leimata eri mieltä olevien näkemykset ideologiaksi ja antaa niille negatiivinen konnotaatio. Tämä strategia on peräisin Yhdysvaltojen konservatiivikristityiltä, joiden oppeja Suomessa plagioivat puhtaimmillaan Aito Avioliitto -yhdistys ja Patmos-lähetyssäätiö.

    Sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavat tuovat esiin sitä näkökantaa, että sukupuoli on myös sosiaalinen konstruktio ja ihmisen kokemus omasta sukupuolesta on merkittävä osa hänen minäkuvaansa. Tämä korostaa yksilön omaa roolia päättää omasta sukupuolestaan ilman että se sanellaan hänelle ulkopuolelta jonkun toisen toimesta.

    Itselleni on epäselvää, miksi Patmos ja Aito Avioliitto – yhdistys kokevat asian niin suurena uhkana itselleen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Kutsutaan ilmiötä millä nimellä tahansa, niin tämä on saanut aikaan jo suurta vahinkoa erityisesti nuorten keskuudessa.

      On järkyttävää kun kehotetaan lapsia ja nuoria pohtimaan itse mitä sukupuolta ovat. Tai että he saavat päättää itse omasta sukupuolestaan,

      Sukupuoli on erittäin selkeästi määritettävä, lisääntymisbiologinen ominaisuus, joka on todennettavissa kehosta. Jos väitetään, ettei ihmisen oikea sukupuoli mitenkään liity hänen kehollisiin ominaisuuksiinsa, niin itse en voi ymmärtää sitä miksi tätä ihmisen kokemuksellista olotilaa täytyy kutsua termillä “sukupuoli”, joka on sananmukaisesti liittynyt suvulliseen lisääntymiseen, ja sukupuolen kaksijakoisuuteen.

      Tämä vallankumous on todella vakava, ja saa aikaan peruuttamattomia henkilökohtaisia ja yhteiskunnallisia katastrofeja. Eikä siinä lisäksi ole mitään johdonmukaisuutta eikä järkeä. Että ihminen, jolla on selkeästi naisen/miehen keho ja biologiset ominaisuudet, voikin olla toista tai jotain “muuta” sukupuolta.

      Erityisesti pieniin lapsiin ulotettuna tämä ilmiö on todella sairas ja kieroutunut. Tietyissä piireissä on suorastaan muodikasta olla “translapsen” vanhempi:

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/meijun-perhe-luuli-kasvattavansa-poikaa-toisin-kavi-meille-oli-huomaamattamme-tullutkin-pieni-tytto/6489580#gs.khx8bd

      Kannattaa kuulla niitä, jotka ovat tämän ilmiön sisäpuolelta nähneet ja kokeneet, ja ymmärtäneet, että kyse on suuresta harhasta.

      https://www.youtube.com/watch?v=i9WrFNSEEh0

      https://www.youtube.com/watch?v=0ntqJJp2UU0

      “Gender-ideologia on taistelutermi, jonka tarkoituksena on leimata eri mieltä olevien näkemykset ideologiaksi ja antaa niille negatiivinen konnotaatio.”

      Ja muuten,” ideologia” ei ole mitenkään itsestäänselvästi negatiivissävytteinen termi. Muutenkin kannattaisi olla varovainen siinä mitä kertoo toisten ihmisten motiiveista. Keskustelussa olisi hyvä pitäiytyä vain niissä omissa näkemyksissään ja niiden perusteluissa.

      On yksi asia puolustaa erilaisten ihmisten oikeutta olla osa yhteiskuntaa, mutta nämä vaatimukset menevät liian pitkälle.

      Sen sijaan että haukut niitä, jotka ovat heränneet tähän vaaralliseen ilmiöön, se olisi otettava esiin ja nähtävä kaikessa järjettömyydessään. Jos transaktivistit saavat tahtonsa läpi, siitä ei seuraa mitään hyvää.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko A. Himanka sanoo:

      Kannattaa lukea Salmen linkkaama TM Teemu Mannisen asiallinen analyysi aiheeseen. Leimakirveitä ja taistelutermejä esiintyy molemmin puolin, ja olet oikeassa, että niiden taakse pitäisi päästä, jotta keskustelusta kostuisi kukaan mitään.

      En pidä siitä, että tässä asiassa kaikki soraäänet leimataan amerikkalaisperäiseksi ja matalaotsaiseksi konservatiivivouhotukseksi, joilla poloiset taantumukselliset vielä yrittävät pistää väistämättömälle vastaan. Käsittääkseni esim. kaikki kirjeen kirjoittaneet kirkkoherrat ovat älyllisen kapasiteetin ja teologisen sivistyksen pohjalta aivan vakavasti otettavia henkilöitä, joiden puheenvuoro ansaitsee tulla kohdelluksi asiallisesti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > [gender-ideologia] on saanut aikaan jo suurta vahinkoa erityisesti nuorten keskuudessa.

      Tämä on yksi suurimmista valheista, joita aiheen ympärillä tietoisesti halutaan levittää. Ei ole mitään todisteita siitä, että esimerkiksi Seta ry:n julkisuudessa esittämät näkemykset olisiva aiheuttaneet suurta vahinkoa nuorille. Eihän näitä ajatuksia ole edes toteutettu nykyisessä lainsäädännössä.

      Tällaisten suoranaisten valheiden viljely on yksi syy sille, miksi en suhtaudu tähän Mikko Himankan kutsumaan matalaotsaiseen amerikkalaiseen konservatiivivouhotukseen vakavasti. Asioista olisi helpompi puhua, jos jätettäisiin uskonnollinen ideologinen kohkaaminen väliin ja pysyttäisiin asia-argumenteissa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Sukupuoli on erittäin selkeästi määritettävä, lisääntymisbiologinen ominaisuus, joka on todennettavissa kehosta.

      Kaikki ihmiset ovat yksiselitteisen selkeästi miehiä ja naisia vain jos asiaa selvitetään Raamatusta tai kysytään ummikolta, jolla ei ole tarvittavaa asiantuntemusta alalla. Kumpikaan edellä mainituista ei ole kuitenkaan pätevä ottamaan asiaan kantaa. Siksi asian pohdinta maallikkovetoisesti uskonnollisella keskustelupalstalla on suurelta osin ajan haaskaamista.

      Transsukupuolisuus ja siihen liittyvät kysymykset ovat lääketieteen kapea erityisala, jonka hallitseminen vaatii pitkän koulutuksen sekä huomattavaa perehtyneisyyttä aihepiiriin. Suomessa sitä löytyy muutamasta yliopistosairaalasta.

      Pidän sitä koomisena, että ihminen, jolla ei ole mitään koulutusta tai asiantuntemusta aiheeseen, alkaa puhumaan sukupuolen kaksijakoisuudesta, ihmisen kehon biologiasta sekä peruuttamattomista yhteiskunnallisista katastrofeista.

      Palstalaisten asiantuntemus on niin huikaisevaa, että seuraavaksi täällä varmaan lähdetään neuvomaan, miten avaruusaluksen rakettimoottoreita pitää suunnitella. Eiköhän siihenkin löydy Raamatusta muutama sitaatti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Perusteellista perehtyneisyyttä löytyy myös transtukipisteen – nykyisin muistaakseni nimeltään Sukupuolen moninaiasuuden osaamiskeskus – sivuilta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Ihmisen sukupuoli voi olla määrittelemätön tai tuntematon. Yksinkertaiset ihmiset haluavat yksinkertaistaa asiat, jotta he itse ymmärtäisivät ne.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juha Heinilä sanoo:

      Sukupuolikromosomit X ja Y. Naisella on kaksi X-kromosomia. Miehellä on X- ja Y-kromosomit.

      https://m.youtube.com/watch?v=onxLPLxxPHI&feature=youtu.be

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      Heinilän kuvaus on yksinkertaistus. Y-kromosomi ei sinänsä tee kenestäkään biologista miestä vaan tarkasteluun pitää ottaa myös Y-kromosomin sisältämä SRY-geeni, joka voi tietyissä tilanteissa siirtyä X-kromosomiin. On siis olemassa XX-kromosomiparin kantavia ihmisiä, joilla on miehen sukuelimet ja XY-kromosomiparin kantavia ihmisiä, joilla ei ole miehen sukuelimiä.

      Tämän lisäksi osalla ihmisistä on poikkeava määrä kromosomeja, esimerkiksi XXY tai pelkkä X.

      Edellämainitut ovat vain osajoukko kaikista tavatuista kombinaatioista. Lisäksi pitää muistaa, että sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi biologiseen sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa.

      Reaalielämässä tarvitsemme yksinkertaistuksia, koska kukaan ei voi hallita jokaista erityisalaa pilkuntarkasti, olemassa olevan tiedon määrä on liian suuri kenenkään ymmärtää, mutta olisi tyhmää pitää näitä yksinkertaistuksia kokototuuksina.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen totesi hiljattain varsin suoraan, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi on “hevonkukkua.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      MInä en näe mitään syytä olle näkemättä erilaisuutta ja poikkeamia normaalista. Myös ei ole, kun on ihmisistä kyse, mitään syytä pitää tällaisia ihmisarvokysymyksinä. Ihmisarvo kaiken erilaisuuden keskellä on jakamaton. Sitten erilaisuushan ei ole samanlaisuutta, ja saamme pahoja ongelmia, jos alamme tämän tasa-arvon nimissä tekemään älyllisiä kuperkeikkoja tai suosimaan epäloogisuuksia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Jari Sinkkonen on varmaankin myös sitä mieltä, että miehisen miehen ja naisellisen naisen välillä on monta välimuotoa ja yhdistelmää. Ihmiskunta ei muodostu pelkistä clarkgableista ja marilynmonroeista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Niin, Satakunnan Kansa 13.11. 2017 20:21. Ulvilan valtuusto päätti – Sukupuolia on enemmän kuin kaksi, kuinka monta? Pitäähän meidän nyt Ulvilan valtuuston päätöstä uskoa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Miksis Heinilä luulet että miehellä on yksi n a i s e n sukukromosomi X, mutta naisella e i y h t ä ä n miehen kromosomia Y? Mitä tämä kertoo oikeasta ns. luomisjärjestyksestä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Tämä on kaikkien tietämä tosiasia. Mutta joka asiassa on poikkeamia. Ne eivät poistu kieltämällä ne.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Aivan, on normaali, ja sitten erilaisia poikkeamia. Kaikki ei ole siis normaalia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Antti: Vasenkätiset eivät sitten ole normaaleja. Mutta et kuitenkaan kohkaa siitä. Navanalusasiat kiinnostavat enemmän? Kristinusko typistyy merkillisesti näissä aito avioliitto yms. jengeissä. Raamatusta ei löydy muuta sisältöä, kuin kaikki seksuaalisuuteen ja sukupuolisuuteen liittyvä. Minulle kristittynä sen on hyvin vastenmielistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Rantanen. “Kristinusko typistyy merkillisesti näissä aito avioliitto yms. jengeissä. Raamatusta ei löydy muuta sisältöä, kuin kaikki seksuaalisuuteen ja sukupuolisuuteen liittyvä”.

      No minä en kulu mihinkän jengeihin ja järjestöihin. Kun puhutaan näistä seksuaalisuuteen liittyvistä asioista, niin silloin puhtaan niistä . Tämän Kotimaa-kuvion ulkopuolella minä en juuri näitä homojuttuja edes paljon ajattele. Tämä nyt on tällainen ev. lut. kirkollinen aihe. Ei muissa kirkoissa tätä asiaa näin vatvota. Mieluiten toki keskustelisin lähetystöstä, uskovien suhteesta luomakuntaan, rukouksesta ja esirukouksesta, Ef 4:11 palvelulahjoista ja Israelista jne. Tilanne olisi toinen, jos olisin itse bloggari. Silloin minäkin kirjoittelisin tänne artikkeleita ja blogeja eri aiheista, mutta nyt osallistun vain jonkun aloittaman keskusteluun, ja tästä homoasiastahan useimmat täällä taas kirjoittelevat. Siksihän se näin korostuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: “Kaikki ei ole siis normaalia.”

      Mitä on “normaali”? Onko normaali hyvä vai paha asia/ominaisuus? Oliko Jeesus normaali vai epänormaali? Oliko Albert Einstein normaali?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Wallentin. “Mitä on “normaali”? Onko normaali hyvä vai paha asia/ominaisuus? ”

      Minusta nyt Wallentin on oikeilla jäljillä kysymyksineen. Koko asiasta pitäii voida purkaa turhat kielteiset “lataukset” koska ei ole kysymys ihmisarvosta, vaan erilaisuuden hyväksymisesstä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Normaali tarkoittaa normin eli määritelmän tai ohjeen mukaista. Se sekoitetaan usein yleiseen tai tavalliseen. Inhimilliset ominaisuudet jakautuvat useimmiten normaalijakautuman mukaan, jolloin ääritapauksia on vähän ja niiden puolivälissä on valtaosa väestä. Tätä kuvaavaa piirrosta nimitetään Gaussin kellokäyräksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Markku Hirn toteat:””Niin, kyllä nykymaailmassa voi aivan hyvin elää tilapäisissä suhteissä jos ei tunne itseään kuytsutuksi parisuhteisiin. Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista? .””

    Tuo on totta maailmassa, entä kun puhutaan Jumalan tahdosta niin onko tuo Jumalan tahdon mukaista?

    Väitteesi osa ” Mitä pahaa siinä on niin kauan kun ei vahingoita itseään ja jotain toista?”, kuinkas sitten kun vahingoittaakin? Mitä sitten tapahtuu ja seuraa?

    Jatketaan hiukan eli kun “tilapäisessä suhteessa” käykin niin että toinen tuleekin raskaaksi niin mitä sitten, enää ei puhutakkaan kahdesta vaan kolmannesta jolla ei ollutkaan mitään sanan valtaa asiaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Tähän nykymenoon kuuluu se, että helpon abortin saa käytännössä aina kun haluaa. Niinpä tältä kolmannelta riistetään elämä kun sitten lapsen hoito ei sovikaan suunnitelmiin. Koko seksuaalisuuden “vapauttamisessa” ollaan täysin irrottu kristillisestä viitekehyksestä ja lähtökohta on kaikkien himojen vapaa tyydyttäminen. Mistään kieltäymykistä tai jostain luopumisesta ei nykyihminen enää tahdo kuulla mtään. Tällainen kuitenkin kuuluu kristillisyyteen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hämäläinen: ” Mistään kieltäymykistä tai jostain luopumisesta ei nykyihminen enää tahdo kuulla mtään.”

      Miksi ihmeessä pitäisi? Jokainen täällä vastaa omista haluistaan ja tekemisistään ihan itse ja asia on ihan ok niin kauan kun ei muille ihmisille tai eläimille aiheuteta haittaa tai kärsimyksiä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Antti: ”It takes two to tango” sanotaan tuolla rapakon takana. Naisia syyllistetään aborttien vuoksi tietyissä ns. kristillisissä piireissä, mutta naisia raiskaavat ’pastorit’ ja muut uskon taakse piiloutuvat lasten- tai naistenraiskaajat saavat kuljeksia ihan vapaina. Näistä tapauksista on ollut paljonkin uutisia viime aikoina.

      ’Kaikkien himojen vapaa tyydyttäminen’ näyttäisi koskevan lähinnä ikäisiäsi valkoisia heteromiehiä. Tästä kertovat uutiset esim. HIV-tartuntojen yleisyydestä suomalaisten miesten Venäjän ja Kauko-idän matkailun yhteydessä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dc503b4e-8391-4868-ad94-3a5e62a43f7c).

      Lienen suurinpiirtein samaa ikäluokkaa kuin sinä, ehkä vähän vanhempi. Sanoisin oman sukupolveni seksuaalivähemmistöistä, että ollaan kyllä liikuttavan parisuhdeuskollisia.

      Ne ns. ’uudestisyntyneet’ kristilliset piirit, jotka täällä kyllä vaativat sitä, että joku toinen eläisi elämänsä selibaatissa, mutta itse tarjoilevat itselleen kaikki kuviteltavissa olevan seksin ja pornon, eivät vaan kuulosta kauhean uskottavilta. Viittaan siis tässä uudelleen Pia Rendicin väitöskirjatutkimukseen, josta hän itse on julkaissut kolumnin K24-palstalla. Lisään tähän nyt vielä, että Rendic oli KD-puolueen eduskuntavaaliehdokas, joten hän tuntenee ’uudestisyntyneet’ jengit aika hyvin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Rantanen. “Ne ns. ’uudestisyntyneet’ kristilliset piirit, jotka täällä kyllä vaativat sitä, että joku toinen eläisi elämänsä selibaatissa, mutta itse tarjoilevat itselleen kaikki kuviteltavissa olevan seksin ja pornon, eivät vaan kuulosta kauhean uskottavilta”.

      Siis missä tällaista väkeä on? MInun tuntemat sinkut ovat ihan tavallisia uskovia jotka tyytyvät osaansa johon ei kuulu irtosuhteet tms. MInä tunnen paljon tällaisia, ei siinä minulle ole mitään kummallista. Näinhän uskova homokin voi hyvin halutessaan elää, ihan sama kuvio. Kyllä uskovan ihmisen on mahdollista kieltäytyä monesta muustakin asiasta, vaikka nykyaika ei tällaista asennetta suosi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Nyt osui Ari asian ytimeen. Raamatusta nouseva ihmiskuva ja maailmankäsitys on selkeä ja se, miksi me sekoilemme, johtuu yksinkertaisesti siitä, että me olemme avionrikkojien sukupolvi. Jos joku saa Armon parantua sekoilemisesta, niin homma alkaa kirkastumaan ja silmät avautuvat näkemään miten pihalla ihmiskunta alkaa olemaan. Jos pimeyttä sanotaan valkeudeksi, niin kuinka suuri onkaan pimeys?

    Alussa kaikki oli hyvin, mutta sydämen kovuuden ja vääryyden tähden ihmiskunta etsii itselleen vahingon.

    Kuten Antti myös hyvin totesi, on normin mukaista ja normista poikkeavaa. Jos nyt normista poikkeavaa sanotaan normin mukaiseksi, niin hukka meidät pian perii.

    Esitän kysymyksen, jota tiedemaailmassa on jo alettu tutkimaan. Mitä jos ihmiskunnan syntyvyys romahtaa totaalisesti saasteiden seurauksista? Jo nyt on havaittu kaloilla sukupuolisen käytöksen muutoksia, koska vedet ovat niin täynnä hormooneja ja muita sinne kuulumattomia kemikaaleja. Ihminen on ravintoketjun huipulla ja hyvin hienot geenitason mekanismit saattavat olla jo hyvinkin häiriintyneitä, ainakin läntisen elintason ihmisillä. Masennus ja psyykkiset häiriöt ovat kasvava ongelma. Ihmiskunta on vedenjakajalla monessa kysymyksessä.

    On myös tutkittu kulttuurin vaikutusta homoseksuaalisuuden lisääntymiseen ja havaittu suurkaupunkien aiheuttavan seksuaalisuuden muutoksia, jotka ei johdu muuttovirroista tai muista vastaavista tekijöistä. Intiassa on esim. Todettu poikien homoseksuaali myönteisen alakulttuurin lisäävän poika prostituutiota.

    Odotan mielenkiinnolla niitä tutkimuksia, jotka lopulta selkeyttävät sukupuolisen suuntautumisen kehityskaaren. Normaalin seksuaalisen halun muuttumisesta himoksi esim. Lemmikkieläimen ja ihmisen välille on myös mielenkiintoinen prosessi, eikä se ole suinkaan synnynnäistä ihmisellä.

    Ihmisen sukupuolisen identiteetin kehityskaari ei ole vielä todistetusti synnynnäistä ja nuoren ihmisen psyyken kulkujen häirinnällä saattaa olla merkittäviä seurauksia, myös sukupuoli-identiteettiin. Tutkimuksia odotellessa…

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Intiassa on esim. todettu poikien homoseksuaali myönteisen alakulttuurin lisäävän poika prostituutiota.

      Intiassa on näihin päiviin asti ollut siirtomaa-ajalta peräisin oleva lainsäädäntö, joka on tehnyt homoseksuaalisista suhteista rangaistavia. On aika ymmärrettävää, että tällaisessa kulttuurissa valtaosa prostituutiosta on heteroseksuaalista.

      On aivan selvä, että homoseksuaalisuuden dekriminalisointi ja homosuhteille myönteinen kulttuuri synnyttävät heteroseksuaalisen prostituution rinnalle myös homosuhteisiin perustuvaa prostituutiota. Tätä tapahtuu erityisesti, jos yhteiskunnan olosuhteet pakottavat osan väestöstä elättämään itseään prostituution avulla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salla Tyrväinen sanoo:

      Sydämen kovuutta on siinä, että joidenkin rakkautta ei katsota samanarvoiseksi toisten parisuhderakkauden kanssa. Vaikka sukupuolinen suuntaus johtuisi esim. pääsääntöisesti ympäristötekijöistä, ei ole sanottua ja niin kuin näyttää, että tätä kehitystulosta pystyttäisiin purkamaan. Mahdollista on sekin, että taustalla ovat sekä biologiset että ympäristötekijät millaiseksi sukupuolinen identiteetti ja suuntautuminen kehittyvät. Maapallolle olisi onnenpotku, jos väkiluku vähenisi dramaattisesti. Sellaista ei valitettavasti taida olla näköpiirissä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Salla Tyrväinen.”Sydämen kovuutta on siinä, että joidenkin rakkautta ei katsota samanarvoiseksi toisten parisuhderakkauden kanssa”.

      Eiköhän viisautta tässä asiassa ole hakea hyväksyntää sieltä, mistä sitä saadaan, eikä sieltä, mistä sitä ei koskaan tule. Näin vältytään jatkuvilta pettymyksiltä.

      Jos nyt hetken mietit nykyuskovien tilannetta, ja sitä, miten tätä joukkoa leimataan ja demonisoidaan jatkuvasti. Uskovan suunnilleen pitäisi aloittaa keskustelutkin sillä ,että ensin tulisi todistaa olevansa täysin järjisään ja tasapainossa.

      Minua henkilökohtaisesti tällainen ei häiritse, koska olen laajan sananvapauden kannattaja, ja hyväksyn kunnon mäiskeetkin osaksi keskustelukulttuuria, jos niillä vain on jokin ymmärrettävä tarkoitus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salla Tyrväinen sanoo:

      Antti Hämäläinen: Kiitos, suhtautumisessa “nykyuskoviin” – luen kylläkin itsenikin uskovaksi, vaikka en perinteisellä tavalla – on petraamista. En voi koskaan unohtaa erään eräisiin juhliin tulleen sateenkaariperheen jäsenten katsetta ja olemuksia: se oli vainottujen katse ja olemus, niin tulkitsin. Tosin siitä on jo kymmenisen vuotta, maantieteellinen etäisyys ja valovuosien etäisyys blogista (ja vlogista) Kaksi äitiä ja kaksoset. Sosiaalinen hyväksyntä ja luontevuus ei ole koskaan itsestään selvää vähemmistöille.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Onneksi on ihmisiä, jotka rohkeasti yrittävät sellaista, mikä ’ei koskaan tule onnistumaan’. Paljon on saatu toteutumaan ja muuttumaan jopa vallitsevaksi tilanteeksi. Usko siirtää vuoria.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti. “Paljon on saatu toteutumaan ja muuttumaan jopa vallitsevaksi tilanteeksi. Usko siirtää vuoria”.

      Tässä meneillään olevassa avioliittonäkemysmuutoksessa ei ole uskosta kyse, vaan humanismista. Tässä siis humanismi “siirtää vuoria”. Uskolla ei tämän kanssa ole mitään tekemsstä. Koko muutos on ilmausta antikristillisen hengen vaikutuksesta maailmassa, ei uskosta. Tätä muutosta ei ajeta uskon kautta toimien, vaan painostamalla ja lobbamalla. Kun toimitan uskon kautta, asioita ei oteta omiin käsiin kuten esim. kapinapapit ovat teheneet. Uskon kautta toimiessamme annamme koko ongelmammae Jumalalle, joka ratkaisee sen puolestamme. Hän hankkii silloin voiton meille, emme me itse. “Usko on luja luottamus”=lepo Herrassa, jossa uskallamme irrottaa kourisstuksenomaisen oteemme asioista ja “oikeuksistamme” ja luottaa vain Jumalaan, joka ratkaisee asiamme hyväksemme.

      Uskossa siis on kyse myös siiä, että uskallamme luottaa Herraan siinä mielessä, että Hän loplta päättää, miten meitä siunaa ja vastaa rukouksiimme.Juuri tämä on monille kovin vaikeaa, vaikka juuri tässä on tiemme vapauteen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Hämäläinen: “Koko muutos on ilmausta antikristillisen hengen vaikutuksesta maailmassa, ei uskosta.”

      Hämäläinen sotkee taas käsitteitä vallan perusteellisesti. Ut:ssa ei puhuta antikristillisyydestä, vaan antikristuksesta ja antikristuksen hengestä, joka syrjäyttää uskovissa Pyhän Hengen. Siten antikristillisyyttä ei voi esiintyä maailmassa, vaan kristillisyyden sisällä, enkä ymmärrä, miten se voisi vaikuttaa maailmassa. Anti-henki kovettaa ihmisen, tappaa humanismin ja ihmisyyden ja lähimmäisen rakkauden. Kun kirkko syrjii homoja avioliittoon vihkimisessä, se on antikristillisyyttä.

      Hämäläinen: “Kun toimitan uskon kautta, asioita ei oteta omiin käsiin kuten esim. kapinapapit ovat teheneet.”

      Jeesus oli kapinapappi, koska ärsytti juutalaisia uskonoppineita ja rabbeja, ylimmäiseen pappiin asti. Enemmin pitää totella sydäntään kuin olla ihmisten orja, olkoot orjuuttajat piispoja tai paaveja.

      “sillä sydämen uskolla tullaan oikeamieliseksi” (Room10:10). En ymmärrä, miten sellaisen ihmisen, tai kirkon, voi lukea oikeamieliseksi, joka kieltää toiselta kirkkoon kuuluvalta ryhmältä avioliittoon vihkimisen ja toiselle ryhmälle sen sallii?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan (aikaisemmassa käännöksessä: luja luottamus siihen, mitä toivotaan), sen näkemistä, mitä ei nähdä.” Luottamuksella ei tässä nähdäkseni tarkoiteta levollista luottamusta Jumalan huolenpitoon vaan sinnikästä pyrkimystä kohti oikeaa päämäärää.

      Ilmoita asiaton kommentti