Genitaalikristillisyys

 

Tiedätkö, mitä on genitaalikristillisyys?

Minäkin opin sen vasta hiljattain. Mainittu suunta pitää kristinuskon ytimenä heteroseksuaalista avioliittoa ja muistaa kohkata kaikesta, mihin sukupuolisuus saadaan jotenkin yhdistetyksi. Vaikkapa naisen oikeudesta pappisvirkaan, mistä kirkolliskokous päätti marraskuussa 1986. Myös sana tasa-arvo herättää heti intohimoja.

En millään lailla väheksy ihmisten oikeutta pitää esillä asioita, jotka he kokevat tärkeiksi.

Toisaalta en liene ainoa, jota väsyttää törmätä yhä uudestaan samaan juupas-eipäs väittelyyn, jossa ei aikoihin ole esitetty mitään uutta.

Keskustelut tuskin ovat myöskään lähentäneet osapuolia. Viime marraskuun kirkolliskokous keskusteli taas, mutta lopputulemana oli havainto, että yhteistä linjaa näyttä olevan aivan mahdoton saada. Jotkut uumoilevat näkemyserojen päin vastoin kasvaneen.

Puhutaan genitaaliasioista, jos siihen on erityistä syytä.

Mutta kristinuskon ytimessä minä näkisin uskon Jumalaan, jolla on meitä kohtaan hyvä tahto. Eikä unohdeta Jeesusta, jonka risti ja ylösnousemus olivat esim. Paavalin teologian ydintä.

 

84 kommenttia

  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Varmaan kirjoitit äskeisen ainakin vähän pilke silmäkulmassa.? 😃Meillä varmaan melkein kaikilla (ainakin minulla) on tapana helposti olettaa että jos joku on tästä asiasta tätä mieltä niin hän on tuosta asiasta tuota mieltä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Heiskanen sanoo:

      Kiitos Juhani, ihan pilke silmäkulmassa tuon kirjoitin. Hauska huomata, että rikoit tyypittelyni rajat. Vapautan (ainakin väliaikaisesti) sinut lokerostani, johon olen sinut näköjään laittanut. 😃 😃 😃

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Heiskanen sanoo:

    Siis minä ajattelen niin, että tärkeintä on keskustella blogistin herättämistä ajatuksista, ei siitä, mitä tai millainen hän on. Ei voine myöskään olla niinkään, että jos kommentoijan oma sukupuolinen suuntauminen poikkeaa perinteisen raamatuntulkitsijoiden hyväksymästä suuntautumisesta, hän ei voi pohjata näkemyksiään raamattuun. Ihan näin suoraviivaisesti se tuskin menee.

    Käyttäessäsi toisen ihmisen tekstistä termejä mauton tai se, että olet Reijo ottanut selville henkilön taustatiedot ja mauttomuus eikun korostui tuntuu minusta – no sanotaan vaikka mauttomalta toiminnalta. Tärkeätä ei olekaan mitä sanotaan, vaan kuka sanoo. Siinä on jotenkin sellainen tuomitsemisen maku.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Marja-Sisko Aalto sanoo:

    Eräitä kommentteja en oikein ymmärrä. Erityisesti ihmettelen, kun Reijo Mänttärin mukaan olen “perustellut kallistumaani Raamatulla”.

    Yleensä uskon asioita pitäisi pystyä Raamatulla järkisyillä perustelemaan (Luther). Toisekseen kuvatessani Paavalin ristin teologiaa pointti oli selvästi siinä, ettei häntä kiinnostanut ihminen Jeesus Nasaretilainen, vaan kuollut ja ylösnoussut Kristus, ristin teologia. Jos nyt johonkin kallistun, niin moniin Paavalin linjauksiin rististä ja armosta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Kiitos Marja-Sisko, että julistat kirkasta evankeliumia. Voimia siihen sinulle tänäkin vuonna!

      Blogisi kommentteihin liittyen tuli mieleeni ajatus siitä, miten keltainen lehdistö näyttää muokkaavan jopa ns. kristillisten palstojen maailmankuvaa. Jos joku joutuu tuon likasankojournalismin hampaisiin, niin hän on sen jälkeen avointa riistaa kaikilla mahdollisilla some-palstoilla, nämä kirkolliset mukaanlukien. “Toinen toistenne kunnioituksessa kilpailkaa keskenänne”, tuntuu kaikuvan kuuroille korville.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Mänttäri sanoo:

    M-S Aalto, parahin!

    Kiitos, että jotain kommentoit. Vasta nyt olen tutustunut julkiseen minääsi. En ole tonkinut enkä pöyhinyt yksityisyyttäsi. Olen lukenut vain tarpeellisen, vaikka lehtien suuret ja lukuisat artikkelit kuvineen houkuttelevat viettämään aikaa ja kommentoimaan eri lehdissä, sinun ja sinusta kirjoittelun jatkeeksi. Jo ensimmäisen tämän ketjun kommentini jälkeen oletin, että henkilökohtainen keskustelu (annoin osoitteeni), olisi ollut korrektimpi muoto. Kuitenkin, koska viihdyt julkisuudessa, niin jatkan tällä foorumilla.

    Vastustat julkisesti Raamatun asettamaa avioliittoinstituuttia. Avioliitto poistuu kun kuolemme, oli sen jälkeinen tilamme taivaassa tai helvetissä. Avioliitto on vain aikaan sidottu, mutta Jumalan säätämä ja asettama. Paavalin “teologialla” eikä millään Raamatusta löytyvällä voida ryydittää sukupuoletonta, tai niinkuin on muotia nykyisin, avioliittoa saman sukupuolen kanssa. Koen “pahoinvointia”, kun tuomitset raamatullisen puolustamisen kohkaamiseksi, ja sitten sementoit luonnottomassa liitossa elämisen tilaan, missä voi elää ristiinnaulitun Kristuksen Armon alla. Nuo kohdat Raamatusta, jotka laitoit yhteen kommenttiisi, ovat huono esitys, oli kysymys Paavalin teologiasta??? tai mistä muusta tahansa. Voin kyllä käsitellä niitä oikeissa yhteyksissä.

    Jeesus armollisesti ja tarkasti sanoi, että ihmissuvun rappeutumisen yksi merkki, on syntymästään saakka avioon kelpaamattomuus. Kysymys on aviollisen yhdyselämän kannalta välttämätön penis tai vagina. (Jos jonkin mielestä ylitän yksityisyyden rajaa tässä, niin se selittyy tutustumalla internetin kautta siihen mitä ja miten Aalto kertoo sukupuolielinoperatioistaan.) Nämä, eli genitaalit saattavat olla yhdyntään kelpaamattomia, koska ihmiset ovat ne tuhonneet tai ne ovat vialliset syntymästä asti. Jeesus haluaa hoitaa kaikki ruumiintoimintomme ja toimimattomuutemme. Jeesus antaa jokaiseen poikkeukseen parhaan “lääkkeen”. Merkittävin lääke on hengellinen, minkä vaikutus on suurempi kuin leikkaus. Tai paremminkin kirurginen operaatio on lieveilmiö, myönteisestikin koettuna.

    Otin oitis kantaa kun otsikko “Genitaalikristillisyys” ilmaantui foorumille. Pidin ja pidän sen jatkona kallistumille, jotka suosivat inhottavuutta, kun ne tuodaan yleiseen keskusteluun. Tarkoitan paavin “ulostuloa” uloste vertauksilla ja Lutherin hekumointia käymälätoiminnoissa. Nämä kirkkoruhtinaista, muista pappisrankin edustajista puhumattakaan. Kun näitä on palstalle tullut , niin olen niihin kantaa ottanut. Eli en niitä enää luettele, ne löytyy hakusysteemeillä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Otin oitis kantaa kun otsikko ‘Genitaalikristillisyys’ ilmaantui foorumille. Pidin ja pidän sen jatkona kallistumille, jotka suosivat inhottavuutta, kun ne tuodaan yleiseen keskusteluun.” Etko todellakaan ole vielä tajunnut, Reijo Mänttäri, että ajat samaa asiaa kuin Marja-Sisko Aalto? Käytät tosin vielä voimakkaampia ilmaisuja kuin hän. Paheksutte molemmat samaa keskustelun ‘kallistumaa’.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Nomen est omen!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Mänttäri sanoo:

      Ajan sellaista asiaa, että niin genetaali–, uloste- ja sukupuoliasioista keskustelu ei kuulu Taivaan Valtakunnan kansalaisille, joilla jo täällä ajassa on osa taivasta itsessään, sisäisesti. Meidän ei-iankaikkisuutta perivä osa kyllä niissä “liemissä” viihtyyy.

      Koska em. alueet ovat meidän katoavan osan ominta omaa, eli osa lihallista identiteettiä, niin siksi niissä ollaan niin hyviä kertomaan juttuja ja “ymmärtämään” niitä. Eli ne Lutherin kahden regimentin opissa on osa meitä ja niitä pitää “hoitaa”, vaikka Raamatun mukaan ne pitäisi matkustaa teurastuspenkillä. Se ei kuitenkaan tarkoita kiusallisten ruumiinosien poistamista vaan hengellistä kuolettamista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Matkustaa teurastuspenkillä”? Mitä tämä tarkoittaa? Teurastuspenkki on penkki, lava tms., jolla teurastetaan varsinkin pienehköjä eläimiä.

      Tässä viitataan nähtävästi Paavalin kirjeeseen 1. Korinttilaisille: “Me verhoamme erityisen arvokkaasti ne ruumiinosat, joita emme pidä kovinkaan arvokkaina, ja peitämme erityisen säädyllisesti ne, joita häpeämme.” Kirjeessä ei kuitenkaan jaotella ruumiinjäseniä arvokkaisiin ja kiusallisena kuoletettaviin. Pikemminkin sen sanoma on, että kaikki ovat tarpeen ja arvokkaita: “Ei silmä voi sanoa kädelle: ‘Minä en tarvitse sinua’, eikä liioin pää jaloille: ‘Minä en tarvitse teitä.’ Päinvastoin, juuri ne ruumiinjäsenet, jotka meidän mielestämme ovat muita heikompia, ovat välttämättömiä.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Mänttäri sanoo:

      Martti Pentti, “Se ei kuitenkaan tarkoita kiusallisten ruumiinosien poistamista vaan hengellistä kuolettamista.”

      Tämän oli tarkoitus selittää koko juttu. Ei jankuteta enempää!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Selitys ei täyttänyt tarkoitustaan ainakaan kohdallani. Ruumiinjäsenten ‘hengellinen kuolettaminen’ on kovin outoa teologiaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Mänttäri sanoo:

      Martti, En minä ole näitä ilmaisuja keksinyt. Ne on Raamatussa: Kol. 3:5 “Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,”

      Lue ajatuksella myös jakeet 6 ja 7.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Kun lukee ajatuksella jakeet kolme ja neljä, ymmärtää mistä on kysymys. Koko vanha raadollinen ihminen kuolee uuden hengellisen ihmisen syntyessä. Ei siis ole erikseen kiusallisia jäseniä, jotka pitäisi hengellisesti kuolettaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Kiusalliset ruumiinosat? Ovatko genitaalit sinusta kiusallisia?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Mänttäri sanoo:

    Jos koet jonkin ruumiinosan olevan tarpeeton, silloin se mielestäni on kiusaksi. Tällaiset tapaukset Jeesuksen mielestä olivat harvinaisia. Mielestäni niiden esiintymistiheys on ja oli suorassa suhteessa siihen, kuinka paljon niistä Raamattu mainitsee.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Ketomäki sanoo:

      Jos joku on kiusaksi, se on eri asia kuin kiusallinen. Käsitin että pidät genitaalit ja sen mukana sukupuolisuutta jotenkin kiusallisena. Käsitin siis väärin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Marja-Sisko Aalto
    Marja-Sisko Aalto

    Pappi, rovasti, kirjailija, entinen kirkkoherra Imatralla ja sitten tuomiokapitulin notaari Kuopiossa, nyt eläkemuorina. Ihmisen ja uskon puolesta. Sattuneesta syystä sydämellä monet asiat, vaikkapa eri tavoin siipeensä saaneet ihmiset. Vapauteen Kristus vapautti meidät!