Hanna Mithiku, kiitos rohkeudesta!

Hanna Mithiku kolumnissaan Kirkko ei ole puolueeton, sillä Jeesuskaan ei ole, kiinnittää huomionsa tärkeisiin asioihin todetessaan "Kirkon suurin johtaja, Jeesus, oli ja on sorrettujen puolella!"

Koska Jeesus oli sorrettujen puolustaja, niin hän oli piikki niin uskonnollisen kuin poliittisen vallan lihassa. Hänet murhattiin juutalaisen ja roomalaisen vallan yhteistyön tuloksena. Valtiaat vihasivat häntä, koska he pelkäsivät vallankumousta, joka veisi heidän etuoikeutensa sekä samalla kansan, joka heitä työllään elätti.

Jeesus sanoi ennen Karl Marxia ja Pääomaa:

"Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne."

Koska piispat ovat jo saaneet maallisen hyvänsä, niin mitä he odottavat saavansa uudessa maailmassa? Jumala tekee sorretuista ja ontuvista ja päähän potkituista väkevän kansan, eikä se lupaus voi tarkoittaa muuta kuin sitä toista, tulevaa maailmaa, jota Jumalan sanaan uskovat odottavat. Sitä maailmaa eivät hallitse tämän maailman valtiaat eivätkä kirkkoruhtinaat. Heidän tekonsa on nähty ja nähdään edelleen hirvittävänä epäonnistumisena.

Apostoleita voi pitää ensimmäisinä kommunisteina. He puhuivat tasauksesta Jeesuksen sanoin. Autuaampi on antaa kuin ottaa.

Luterilainen kirkko tarvitsee kipeästi Hanna Mithikun kaltaisia nuoria, jotka eivät kumarra piispojen kuvia, vaan uskaltavat sanoa, mitä sydämelle on annettu. Heillä on sanomisen lahja. Oikeamielinen astuu monesti vanhan vallan varpaille.  Parahdukset kertovat onnistumisesta.

Samuli Suonpää joutui kokemaan imperiumin vastaiskun Jari Jolkkosen sekä piispallisen instituution vartijoiden toimesta. Jos et suostu olemaan propagandisti, vaan haluat kertoa kirkon tapahtumista journalisitisen objektiivisesti, ovet kirkon tehtäviin sulkeutuvat nenän edestä.

Ei Jeesuskaan ollut tervetullut rabbiinien kirkkoon. koska hän edusti uhkaa vuosituhantiselle perinteelle ja tunnustuskirjoille ja isien tradiotionaalisille tulkinnoille.

Blogiin Kommunismi on Ut:n oppi. Ehkä asian voisi ilmaista niin, että Ut edustaa vihervasemmistolaisuutta.

.

17 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    “Kuulkaa nyt, te rikkaat, itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.

    Teidän rikkautenne on mätä, ja teidän vaatteenne ovat tulleet koinsyömiksi,

    teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on todistuksena teitä vastaan ja se syö teidän lihanne kuin tuli. Olette keränneet aarteita viimeisinä päivinä.

    Katso, teidän maitanne niittäneiden työläisten riistetty palkka huutaa ja huudot ovat tulleet Herran Sebaotin sadonkorjaajien korviin.

    Elitte ylellisesti maan päällä ja nautiskelitte. Syötitte sydämiänne kuin teurastuksen päivänä.

    Tuomitsitte, tapoitte oikeamielisen, hän ei vastusta teitä.

    Olkaa siis pitkämielisiä, veljet, Herran tulemiseen asti. Katso, viljelijä odottaa maan kallista hedelmää, kärsivällisesti odottaen, kunnes saa varhaisen ja myöhäisen sateen.

    Olkaa myös te pitkämielisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä Herran tuleminen on lähellä. “

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seija Rantanen sanoo:

    Kiitos taas blogista. Asiaa!

    Jari Haukka julkaisi eilen Hanna Mithikua halveksivan blogin, mutta tapansa mukaan, kun kritisoin hänen mielipidettään, hän poisti koko blogin. Enkä edes sanonut Jarista mitään pahaa, vaan ainoastaan kyseenalaistin hänen asenteensa naissukupuolta kohtaan sanomalla: ” Jari Haukan on varmaan omasta ortodoksisesta taustastaan katsoen vaikea käsittää, että kirkossa naisella voisi olla jotakin sanottavaa uskonnosta tai että nainen voisi olla toimiva subjekti uskonnollisella kentällä.” Uskomattoman herkkähipiäisiä nämä ’oikeinuskovat’.

    Mutta palatakseni Mithikun kolumniin, hän mielestäni osuu aivan asian ytimeen: ”Kirkossa pyritään usein näennäiseen neutraaliuteen. Tämä kuitenkin tarkoittaa todellisuudessa sitä, että asetutaan tukemaan vallitsevaa olotilaa, eikä uskalleta kyseenalaistaa sortavia rakenteita.

    Kirkossa politiikasta puhutaan jatkuvasti hyvin negatiiviseen sävyyn. Ihmettelen välillä, mitä kertoo ihmisten omista poliittisista pyrkimyksistä se, että näkee politiikan likaisena valtapelinä, jonka tavoitteena on haalia etuoikeuksia ja valtaa itselle. Politiikassa tavoitellaan valtaa, mutta sen tulisi olla vain väline tavoitteiden saavuttamiseen. Ihannetilanteessa politiikka on keino tavoitella yhteistä hyvää, ei ajaa omaa etua.”

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Ketomäki sanoo:

      Luin sen aloitteen ja minusta se on oikein hyvä. Ytimenä siinä on se, että listaamattomia yrityksiä ryhdyttäisiin verottamaan samoin perustein kuin muitakin. Tämä ei tietenkään kelpaa Keskuskauppakamarille.

      Ongelma on kuitenkin siinä, että kysymys on niin poliittinen, että piispojen on hyvin vaikea ottaa siihen kovin jyrkkää kantaa. Heidän puheenvuoronsa väistämättä tulkitaan kirkon kannaksi.

      En ehtinyt lukea Jari Haukan blogia, mutta on totta, mitä Seija Rantanen kirjoittaa. Naisilta vaaditaan usein enemmän Ei ole kuitenkaan kaikkien naisten vika, että Suomen ensimmäinen naispiispa Irja Askola oli kävelevä katastrofi, joka jätti jälkeensä vain savuavia raunioita.

      Kun vielä puheenvuoron käyttäjä on lähetystyöhön kielteisesti suhtautuva kirkkovaltuuston puheenjohtaja (sic!) ja kommunistien perinnejärjestön jäsen Hanna Mithiku, suhtaudun erityisen varovasti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Se oli kyllä Seija ikävästi tehty, kun ajoit blogistin pois.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Werner: En kyllä ajanut blogista pois. Hän tekee sen itse.

      Katsopa vaikka hänen uusinta blogiaan. Kommentoin sitä vain sanomalla: ”Erikoinen näkemys demokratiasta.”

      Tästä ’rivijäsen Kristuksen armeijassa’ vetää niin pahat pultit, että bloggaa kaiken kommentoinnin blogiinsa. Minkä käsityksen Sinä saat tällä perusteella ’Kristuksen armeijasta’?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Mitä olisi tapahtunut, jos Jeesus ei olisi mennyt Getsemanen puistoon odottamaan noutajia, vaan olisi juossut karkuun Jordanin taakse kreikkalaisten luo piiloon, tai palannut kiertoteitä Egyptiin.

    Teille ei olisi jäänyt mitään syytä vihata juutalaisia, ajattele miten ankeaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Ketkä Sinun näkemyksesi mukaan ovat ne, jotka tämän blogin perusteella vihaavat juutalaisia?

      Olen vanha tyhmä mummo, etten oikein ymmärrä, mihin kommenttisi liittyy.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Werner Janhonen sanoo:

      Seija ei oikein ymmärrä, että eihän neiti-ihminen muutu mummoksi siitä syystä, että kokee itsensä vanhaksi ja tyhmäksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      ” eihän neiti-ihminen muutu mummoksi siitä syystä, että kokee itsensä vanhaksi ja tyhmäksi.”

      Niinpä, olen ihan samaa mieltä. En tosin tiedä, kenestä puhut.

      Mutta voi olla rinnasteinen johonkin posteljooniin, joka ei erota rouvaa neidistä, eikä muutu älyköksi siitä syystä, että postailee kristittyjä ihmisiä halveksivia kirjoituksia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Tapio: Olen pahoillani, että tässä sinun merkittävää blogiasi on väärinkäytetty. Ei pitäisi vääntää keskustelun aihetta ihan muualle, mitä blogisti itse on tarkoittanut. Olen tässä osasyyllinen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    “Autuaita olette te köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta.” Puhuuko hän hengellisesti köyhistä, vai aineellisesti köyhistä ? Kirkon pohatat ovat aina “lohduttaneet” köyhää kansaa lupaamalla heille kuolemanjälkeisen leivän ja elämän.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Jeesus puhui omaisuudestan yhteisomistuksen hyväksi luopuneista essealaisista, jotka kutsuivat itseään mm. köyhiksi. Myös muuta essealaisten ja Qumranin munkkien ns. itsenimitykset olivat samoja kuin alkukristittyjen itsestään käyttämät kuten ‘pyhät’, ‘veljet’, ‘tien kulkijat’, ‘Israelin jäännös’ . Omaisuudesta luopuminen loi mieleen eli ‘henkeen’ ‘autuuden’ tilan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Saija

    ” Hänet murhattiin juutalaisen ja roomalaisen vallan yhteistyön tuloksena. ” Tämä ikiaikainen nalkutus.

    Ne köyhätkin olivat juutalaisia, mutta sitä ei koskaan mainita.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Mitä valta ja köyhyys tarkoittaa kommentissasi?

      Jeesus ainakin oli köyhä. Hän eli kirjaimellisesti niin kuin opetti. Naiset elättivät häntä.

      “ja Johanna, Herodeksen taloudenhoitajan Kuusaan vaimo, ja Susanna ja useita muita, jotka palvelivat heitä varoillansa.”

      Naiset ovat liiaksi jääneet Ut:ssa taustalle, mutta pointin ymmärtää, kun lukee tarkasti. Naiset näkivät ensimmäisinä ylösnousseen kirkkauden Herran, hänet, jota juutalaiset kutsuvat Jahveksi ja joka keskusteli Aabrahamin kanssa.

      Naiset ovat juuri niitä, joita ei minään pidetä kirkoissa, vähäpätöisiä ja halveksittuja, jotka nostetaan Ut:n sanan mukaisesti niiden ylitse, jotka ovat itsensä nostaneet veljien myötävaikutuksella, vahvemman oikeudella, nyrkillä. Kuten ortodoksisuudessa.

      Luterilaisuus on tässä asiassa menossa hyvään suuntaan, vaikka tasa-arvon kanssa onkin viime aikoina otettu taka-askelia. Vanha valta on herännyt muuraamaan Jerikon muureihin lisää korkeutta. Ehkä he saavat jäädä kaupunkiinsa, kun vähäpätöiset ja ontuvat ja heikot kiertävät sen matkallaan luvattuun maahan. Jerikosta tulee vankila. Tai se on jo, mutta sisällä olijat eivät sitä kykene ymmärtämään, kun mikään ei heidän keskellään muutu eikä saa muuttua, mikä tulee esiin esim. tapaus Jari Jolkkosesta. Sitä kutsutaan nykyisin kuplaelämäksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      En malta olla kertomatta tapauksesta noin 45 vuoden takaa. Juuri “uskoon tullut” (vaikka oli ollut lapsenuskossa, niin kauan kuin muistaa), palavasieluinen nuorukainen asteli raamattutunnille helluntaiseurakuntaan. Salissa ei ollut paljon kuulijoita. Vain vanhoja naisia, nuorukainen ajatteli halveksivasti. Sota tarvitsee voimaa, miehistä voimaa.

      Silloin tuli sana voimakkaana tietoisuuteen.

      “vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,

      Se oli täydellinen nollaus, syvän häpeän hetki, jonka edelleen muistan kuin eilisen päivän. Mutta opin tärkeän asian. Muutos ja voitto tulee sieltä, minne juuri kukaan ei ymmärrä katsoa. Koska Jumala toteuttaa sanansa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Naiset kelpaavat elättäjiksi. Oliko Jeesus hyväksikäyttäjä ?

    “Millaista tuulenpieksäntää nämä keskustelut naisten oikeuksista ! Jos koira kirjoittaa lahjakkaasti, niin kyllähän koirakin saa tunnustusta.” (Anton Tsehov)

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Ei mennyt pointti perille, millä tarkoitan nöyryyttä ottaa vastaan apua katsomatta sukupuolta, ihon väriä tai asemaa. Ne kaikki olivat määrääviä juutalaisuudesssa. Jeesus ei ollut ihmisoletusten vanki, vaan vapaa ennakkoluuloista, joista Charlotta Lindfors sopivasti antoi esimerkin. Tämä sama asenteellisuus kylvää myrkkyä ja levottomuutta parhaillaan Amerikassa. Ihonvärillä ja sukupuolella on edelleen valtavasti merkitystä armon vuonna 2020. Ihmiskunta ei ole oppinut yhtään mitään, ei edes historiastaan.

      Jeesus söi silloin, kun ruokaa oli tarjolla ja nukkui, jos sai yösija.

      “Niin Jeesus sanoi hänelle: “Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.”

      Avautuuko seuraavien jakeiden kautta, mitä koetin avata?

      “Niin eräs fariseuksista pyysi häntä ruualle kanssaan; ja hän meni fariseuksen taloon ja asettui aterialle.

      Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen, joka eli syntisesti; ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta

      ja asettui hänen taakseen hänen jalkojensa kohdalle, itki ja rupesi kastelemaan hänen jalkojansa kyynelillään ja kuivasi ne päänsä hiuksilla ja suuteli hänen jalkojaan ja voiteli ne hajuvoiteella.

      Mutta kun fariseus, joka oli hänet kutsunut, sen näki, ajatteli hän mielessään näin: “Jos tämä olisi profeetta, tietäisi hän, mikä ja millainen tuo nainen on, joka häneen koskee: että hän on syntinen.”

      Niin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: “Simon, minulla on jotakin sanomista sinulle.” Hän virkkoi: “Opettaja, sano.”

      Minulla on jotakin sanomista Charlotta Lindforsille. Korkeasti koulutetun uskonnollisen henkilön, kuten piispan, kodissa itseään myyvä ja kaikkien halveksima nainen suutelee profeetan jalkoja? Siinä olisi sensaatiolehdillä riemua, kun repisivät profeetan kappaleiksi. Salaliittouskovaiset saisivat kiimassaan levittää perverssejä seksifantasioitaan.

      Varmasti kyseisestä tapauksesta on juoruttu omana aikanaan Charlotta Lindforsin sanoin: “Naiset kelpaavat elättäjiksi. Oliko Jeesus hyväksikäyttäjä?” Olen varma, että Jeesus sai kaiken aikaa kuulla vastaavaa pilkkaamista. Kenellä on voimaa nousta pilkan yläpuolelle? Ei ainakaan minulla, koska olen pelkuri ja on tärkeää, mitä ihmiset minusta ajattelevat. Ylpeiden niskat eivät taivu ja jos taipuvat, niin uskonnollisesta tahdonvoimasta eikä rakkaudesta, joka näkee halveksituimmissakin ihmisissä Jumalan kuvan.

      Ilmoita asiaton kommentti