Homoparit eivät saa kirkollista siunausta

Piispat kokoontuivat Joensuussa. Paikallinen maakuntalehti uutisoi kokouksen annin otsikolla: ”Homoparit eivät saa kirkollista siunausta.” Samassa kokouksessa pyrittiin lähettämään myönteinen viesti homoseksuaaleille ihmisille. Lämpö taisi jäädä uutisen otsikon ja mielikuvien jalkoihin.

Piispat valmistivat selonteon avioliittoon vihkimisestä ja nykyisestä käytännöstä. Lehtiuutisen mukaan kirkon tavoitteena on palvella myös seksuaalivähemmistöjä. Tuolle palvelemiselle ei kuitenkaan synny väylää. Sekin kuulostaa hiukan oudolta, että pappi saisi rukoilla seksuaalivähemmistöjä edustavien ihmisten kanssa. Kenen lupa tarvitaan siihen, että rukoilee Jumalaa?

Saman lehtiaukeaman kakkosotsikko on professorin näkemys tilanteesta. Urpo Kangas sanoo, ettei kirkko voi estää pappia vihkimästä.

Kysyin 18.8.2016 Kotimaa- lehden Mielipiteet -sivulla: ”Voisiko vihkioikeus olla henkilökohtainen?” Kysymykseni perustui kirkon ja papin tehtävään. Kirkon tehtävän ja avioliittokäsityksen ilmaisee piispojen kanta: ”Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.” Kirkon tehtävässä ovat kuitenkin aina näkyvillä sekä opettaminen että hoitaminen. Jokainen pappina toiminut tietää, miten monenlaista elämä voi olla ja miten monenlaisia kipuja ja kohtaloita kanssaihmisillämme onkaan.

Ehdotin, että pappisvihkimyksessä pappi saisi vihkioikeuden sillä tavalla kuin kirkkomme vihkii eli vihkimisen miehen ja naisen avioliittoon. Lehtiuutisessa professori viittaa papinviran toiseen ulottuvuuteen. Pappi on myös viranomainen ja sinällään voi laillisesti vihkiä myös samaa sukupuolta olevia pareja.

Näin toimiessaan pappi kuitenkin toimii toisin kuin kirkon avioliittokäsitys antaa ymmärtää. Tässä mietin kirkkomme toimintatapaa. Voi olla, että asioita ratkotaan nykyisin törmäyskurssien kautta. Minusta olisi kuitenkin kirkon ja papin tehtävän mukaista edetä laillista tietä.

On pappeja, jotka katsovat voivansa vihkiä avioliittoon myös samaa sukupuolta olevia pareja. Laillinen tie olisi, että he voisivat omasta hakemuksestaan saada kirkon käytäntöä laajemman ja voimaan tulevaa avioliittolakia vastaavan vihkioikeuden. Tämä olisi minusta parempi kuin toinen vaihtoehto.

Toinen vaihtoehto on, että kirkko muuttaa käsityksensä avioliitosta ja papit saavat oikeuden kieltäytyä vihkimästä. Silloin jouduttaisiin kyselemään, onko tämä tai tuo pappi kieltäytyjien luettelossa.

Vihkioikeuden virallistaminen palvelisi signaalina, ettei kirkko hylkää samaa sukupuolta olevia pareja.

 

Matti Perälä

Kirkolliskokousedustaja

Tohmajärvi

 

22 kommenttia

  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Otaksun, että henkilöt, jotka ovat ajaneet sekä yhteiskuntaan että kirkkoon viimeiset vuosikymmenet tätä homoagendaa ja sen myötä spnavioliittolakia, eivät suo itselleen eivätkä muille rauhaa, ennenkuin saavat tahtonsa läpi. Siksi minkäänlaiset kompromissit tuskin tulevat kysymykseen.

    Yksi keino ko. agendan kaikkien tavoitteiden läpiviemiseksi on vallata kirkko, koululaitos jne sisältäkäsin. Tämä valloitus aloitettiin Amerikassa jo 1980-luvulla ja sieltä se on edennyt ympäri maailmaa. Kaikenlaiset keinot ovat ollut sallittuja agendan laatijoiden “peruskirjan” mukaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Viittaan edellä linkistä avautuvaan statementiin.

      http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Tämä Salme lähde täyttääkin kaikki tieteellisen tutkimuksen kriteerit: http://www.guidemagazine.org/. Kannattaa tosiaan luottaa vakaasti tämäntason julkaisuihin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seija,

      mikä julkaisussa on vikana? Aiheesta on myös kirja.

      Huolestuttavaa on se, että Suomessakin on toimittu jokseenkin samansuuntaisesti, kuin tuossa ohjeistuksessa neuvotaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Niin, samat kirjoittajat siis laajensivat lehtiartekkelinsa kirjaksi. Jos arvelet, että tuon lehden välityksellä saat neutraalia ja todenperäistä tietoa homoseksuaalisuudesta ja homona elämisestä, niin se on sinun asiasi.

      Olen ollut tietoinen omasta lesboudestani kohta viisikymmentä vuotta. Olen näinä vuosina myös seurannut läheltä homoliikkeiden toimintaa sekä Suomessa että ulkomailla. Voit olla Salme ihan rauhallisella mielellä: mitään ‘homoagendaa’ ei ole olemassa. Se, että homot eivät enää halua elää kaapissa – eivät kirkossa eivätkä yhteiskunnassa – voi olla sinulle järkyttävä asia, mutta siihen sinun pitää vain tottua.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seija,

      Tuossa julistuksessa ei kerrota mitä homous on jamiten he elävät vaan siinä neuvotaan, miten keinoja kaihtamatta vaikutetaan siihen, että ihmiset saadaan “aivopestyä” myönteisiksi ajettavalle agendalle. Olen ollut mukana esim. tällä foorumilla kymmenisen vuotta. Täällä oli henkilöitä, joiden ainut syy olla mukana, oli ajaa läpi “homoagendaa” . Monet normaalit kommentoijat leimattiin homofoobikoiksi, rasisteiksi jne. vain siksi, että he perustelivat näkemyksiään Raamatulla. Minkäänlainen uhkaileminen ei minuun tehoa. Kaikilla kommentoijilla on asiallisen mielipiteen- ja ilmaisunvapaus.

      Minun ei tarvitse tottua siihen, että kirkon oppia halutaan muovata uudelleen muotoon, mitä ei löydy Raamatusta. Uskoakseni sinulla ei ole määräysvaltaa tähän asiaan suhteessa minuun.

      En ole koskaan vaatinut homoja pysymään kaapissa. Kylläkin ihmettelen, miksi jotkut heistä eivät tule esim. sunnuntaimessuun väittäen, että heitä syrjitään siellä. Itse en ole havainnut minkäänlaista syrjintää kirkon tilaisuuksissa. Homoseksuaalisuus ei minua järkytä, ei sinun eikä kenenkään muunkaan, sen verran olen ollut heidän kanssaan tekemisissä. Minua ei järkytä myöskään se, että nyt heidät voidaan vihkiä maistraatissa avioliittoon, joskin olin sitä mieltä, että kaikki heidän vaatimansa juridiset oikeudet oli mahdollista järjestää ilman avioliittoon vihkimistäkin parisuhdelain puitteissa.

      Minua järkyttää se, että kirkkoa vaaditaan muuttamaan oppiaan ja käytäntöään avioliittoon liittyen. Yhtä paljon minua järkyttää se, että osa kirkon työntekijöistä on aivan kuin sokeutunut ja menee perässä kuin pässit narussa, vanhaa sanontaa käyttääkseni.

      Joten olen aivan rauhallisella mielellä kuten olen aina ollut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Tämä lähteesi ei tosiaankaan ole mielestäni luotettava lähde ‘homoagendasta’ puhuttaessa. Mutta saat toki siihen uskoa, jos tahdot. En ole tällä palstalla vietettyjen monien vuosien jälkeen tavannut kirjoittajia, jotka ajaisivat ‘homoagendaa’, siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sellaista ole. En tiedä, ketkä ovat sinua uhkailleet, ja olen pahoillani, jos sellaista on tapahtunut. Mutta tietääkseni tälle palstalle kirjoittava ainoa homo on Jorma Hentilä ja ainoa lesbo olen minä. Emme tietääkseni ole sinua uhkailleet.

      Raamatuntulkintaasi en käy vähättelemään enkä halua sitä muuksi muuttaa. Kirkon oppi sen sijaan ei minusta ole lainkaan se, mitä ajattelemme homoista tai olemme ajattelematta. Kirkon oppi on se, että Jumala lähetti poikansa meidän kaikkien syntien pelastukseksi. Ja häneen uskomalla löydämme toisemme – homot ja heterot – lopulta taivaan kodissa. Tästä mielestäni olemme olleet aina yhtä mieltä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Salme, lisään vielä: tuo, mitä sanot, että kirkon tilaisuuksiin kaikki ovat tervetulleita, pitää kyllä paikkansa. Itsekin toivon, ettei tarvitsisi olla ‘sateenkaarimessuja’, ‘vammaisten kirkkopyhiä’ tai mitään muitakaan erityismessuja vaan että me kaikki voisimme polvistua saman alttarin ääreen.

      Ymmärrän kuitenkin myös sen, että nuoremmat homot/lesbot tuntevat olonsa epämukaviksi, jos he kävelevät ehtoolliselle käsi kädessä tavallisessa messussa. Sateenkaarimessussa se tuntuu luontevammalta. Me vanhemmat olemme jo niin parkkiintuneita, ettei tuijotus meitä haittaa.

      Sinulla ja aviomiehelläsi ei toivottavasti ole mitään kokemusta tällaisesta äänettömästä syrjinnästä. Kerroin tämän vain esimerkiksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seija,

      kiitos vastauksesta.

      Sinä ja Jorma Hentilä olette kommentoineet asiallisesti. Tässä yhteydessä ei ole tarpeellista mainita jo foorumilta poistuneiden kommentoijien nimiä tai seksuaalista suuntautuneisuutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Seija,

      voin kerota yhden esimerkin.

      Muuatama vuosi sitten eräs julkisuudesssakin esillä ollut henkilö teki tutkimuspyynnön täällä raamatullisella linjalla kommentoivien kommenteista. No, tietysti tutkimus oli vapauttava, mutta sen seurauksena muutamat henkilöt jättivät foorumin. He pelästyivät. Se on sääli, sillä he olivat niitä kirkon uskollisia, hyvin käyttäytyviä jäseniä, joiden kommenteissa ei ollut mitään loukkaavaa. Onneksi täällä on vielä ainakin yksi tutkinnan kohteeksi joutunut, jonka kommentit ovat edelleen niitä asiantuntivimpia ja toisia kunnioittavimpia koko foorumilla.

      Itse en joutunut tutkittavien listalle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Seija R: “Tämä lähteesi ei tosiaankaan ole mielestäni luotettava lähde ‘homoagendasta’ puhuttaessa. Mutta saat toki siihen uskoa, jos tahdot. En ole tällä palstalla vietettyjen monien vuosien jälkeen tavannut kirjoittajia, jotka ajaisivat ‘homoagendaa’, siitä yksinkertaisesta syystä, ettei sellaista ole. ”

      —-

      Kommentoin tähän, kun kerran tuli taas maksettua palvelusta :)

      Lähde on minun nähdäkseni niin luotettava kuin voi olla. Sen ovat luoneet amerikkaliset homoaktivistit 80-luvulla, vakavissaan ja tarkoituksella. Ja projekti on myös toteutettu kuvatulla tavalla.

      Ei voi tarkastella vain tällä yhdellä suomalaisella keskustelupalstalla kirjoittavia ja sen perusteella päätellä onko homoagendaa olemassa tai ei. Ylöskirjattu suunnitelma ja sen pohjalta kirjoitettu kirja osoittavat ainakin sen, että sellainen on joskus pantu liikkeelle, riippumatta siitä kuinka moni tällä palstalla sitä sellaisenaan toteuttaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Ps. tuon edellä mainitsemani tutkimuspyynnön tekemisen voidaan katsoa olleen eräänlainen yritys rajoittaa kommentoijien oikeutta mielipiteen- ja ilmaisunvapauteen siten että vain tutkintapyynnön tehneen henkilön mielipiteitä mukailevat ilmaisut olisivat olleet sallittuja.

      Onneksi Suomessa ei ainakaan vielä ole vallalla tuollainen sensuroiva totalirismi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Miten on mahdollista, että evl.kirkko voi palvella ”kahta Herraa”? Miten pitäisi puolisona suhtautua esimerkiksi siihen, kun evl.kirkon uskova jäsen saa ”pyhältä hengeltään” ilmoituksen, että minusta henkilönä on puolisoni harrastuksen vuoksi pysyttävä kaukana eikä kanssani pidä olla missään tekemisissä tai että evl.kirkon papin mielestä olen ”vaarallisinta mitä maa päällään kantaa”, kun en suostu vaatimaan puolisoltani, että hänen on rikottava harrastustoimintaansa kuuluva vaitiololupaus?

    Ortodoksikirkossa, jonka jäsen olin ennen näitä tapahtumia, myös pappeus on sakramentti. Papit eivät kuulu puolueisiin, kirkon linjaa ei sanele maallinen regimentti kuten evl.kirkossa eikä jokainen kirkon jäsen voi olla pappi, vaan ainoastaan he, jotka sitoutuvat noudattamaan kirkkonsa apostolisen suksession läpi vuosisatojen välittämää sanomaa.

    Olen saanut kasteen ja päässyt ripille evl.kirkossa, olen uskoni seurauksena saanut ortodoksikirkon mirhavoitelun ja osallistunut eukaristiaan ja samasta syystä olen luostarin abbedissan kanssa käymäni keskustelun jälkeen osallistunut myös katolisen kirkon aamupalvelukseen ja ehtoolliselle.

    Siirryin takaisin evl.kirkon jäseneksi, kun haluan olla puolisoni rinnalla myös henkisesti ja tukea häntä ja puolustaa hänen laillista harrastustaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tuula: “Olen saanut kasteen ja päässyt ripille evl.kirkossa, olen uskoni seurauksena saanut ortodoksikirkon mirhavoitelun ja osallistunut eukaristiaan ja samasta syystä olen luostarin abbedissan kanssa käymäni keskustelun jälkeen osallistunut myös katolisen kirkon aamupalvelukseen ja ehtoolliselle.”

      No, ellei noilla eväillä ja ansioilla pääse taivaallisista iloista osalliseksi, niin sitten ei millään.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Nappiin, Kimmo!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    millähän käytännön tavoilla vihkimisoikeus lisää homojen toisarvoisuutta kirkossa. Miten muista eristäytyvä ryhmä voi pitää itseään tasa-arvoisena muiden kanssa? Vaikuttaa siltä, ettei kyse ole lainkaan tasa-arvon tavoittelusta, vaan ihan jostain muusta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka: “Miten muista eristäytyvä ryhmä voi pitää itseään tasa-arvoisena muiden kanssa? ”

      Millä perusteella oletat/väität, että homoseksuaalit ihmiset ovat itse syypäitä eristetyiksi tulemiselleen? Kyllä siihen ovat syypäitä lähinnä konservatiivisesti ajattelevat heteroseksuaalit, jotka eivät pidä seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia samanarvoisina ihmisinä itsensä kanssa. Tästä eristämisestähän toimii juuri oivallisena esimerkkinä kirkon kielteinen suhtautuminen homoparien vihkimiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Mitä mä kirjoitin: toisarvoisuutta. Piti tietysti olla tasa-arvoisuutta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Eiku mä luulen kuule Kimmo, et ei tässä homojen asiaa olla oikeesti ajamassa. Ne saa vaan syyt päälleen. Tässä näyttää olevan vain homojen hyväksikäyttö olevan kyseessä. Varsinaiset toimeenpanijat pysyy taka-alalla. Kyllä homot aivan hyvin voisi osallistua samoihin tilaisuuksiin muiden kanssa. Sellaisesta mulla on paljonkin kokemusta. Hyvin on kaikki sujunu. Ei tässä ole kyse homojen tasa-arvosta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Ahaa, jonkinlainen salaliitto siis? Voitko vähän valottaa, mitä asiaa tässä ollaan ajamassa, jos ei homojen? Ja mikähän taho mahtaa olla varsinainen toimeenpanija?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jouni Turtiainen sanoo:

    Kiitos, Matti! Hyvä ja rakentava avaus jatkokeskusteluille. Turussa marraskuussa jatketaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Matti Perälä sanoo:

    Jos pappi saisi maistraatilta valtion uuden lain mukaisen kirkon avioliittokäsitystä laajemman vihkioikeuden, hän vihkisi tietenkin valtion suomin valtuuksin siviiliavioliittoon. Oletan kuitenkin, että ne samaa sukupuolta olevat parit, jotka toivoisivat pappia vihkijäksi tietäisivät, että vihkimiseen kuuluu myös rukous ja siunaus. Rukousta valtiokaan tuskin voisi estää.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Matti Perälä
    Matti Perälä

    Teologian tohtori, liikunnan, piirtämisen ja kitaransoiton harrastaja. Mikkelin hiippakuntavaltuuston jäsen. Kirkolliskokousedustaja. Kirja Nuorten elämänkatsomus, Kirjapaja 1985. E-kirja Muistoja Jumalasta, Mediapinta 2014. Twitter: @MattiPerl. Kannanottoja ja elämäntarinaa: www.mattiperala.fi. Elämäni ensimmäinen PODCAST eli kopioi osoitteeksi ja kuuntele :https://soundcloud.com/user-941307355/elamanfilosofiaa-tohmajarvelta. SoundCloudin sivuilla on näitä enemmänkin.