Jeesuksen ilmestymiset, mystiikka ja alkeisvoimat

Ut:n mukaan Jeesus ilmestyi viimeisenä Paavalille. Mikäli otetaan kirjoitukset tosissaan, niin Jeesus ei ilmesty kenellekään, ennen kuin tulee takaisin, kuten  salama leimahtaa idästä länteen. Silti Jeesuksen nähneitä kerrotaan olevan jopa muslimeissa. Tässä on monia ongelmia. Kun kirkko-opin mukaan muslimit joutuvat helvettiin, niin miksi Jumala pelastaisi helvetistä vain harvoja valittuja muslimeja? Jumala on oikeudenmukainen, joten rusinoiden noukkiminen pullasta ei kuvaa oikeudenmukaista toimintaa. Sama kysymys koskee muita uskontoja sekä uskontojen ulkopuolella eläviä.

Mistä mystiikka Jeesuksen ilmestymisissä kertoo? Ovatko ne osa maailman alkeisvoimia, joista pitäisi kasvaa irti (Gal.4:3, 4:9, Kol.2:8, 2:20). Jos haluaa päänsä sekaisin alkeisvoimien mystiikasta, niin kannattaa uskoa Jeesus ilmestysten ja enkeleiden  sanomia ja profeettoja. Tästä näkökulmasta TV7 edustaa tyylipuhtaasti maailman alkeisvoimia. Oma lukunsa on kristillisyyden ulkopuolinen mystiikka. Vai onko se sama asia kuin kristillinen mystiikka? Apostolin mukaan on, koska alkuseurakunnat olivat vajoamassa samaan alkeisvoimien tilaan kuin mistä ne oli nostettu.

Jos galatalaiset apostolin varoituksista huolimatta ajautuivat takaisin maailman alkeisvoimien pyöritettäviksi, niin he sanoittivat alkeisvoimat kristillisin käsittein.  Ja näyttää siltä, että alkeisvoimat jäivät seurakuntiin, koska Ut kertoo laajasta luopumuksesta apostolien saamasta opista. Mystiikka on kiehtovampaa, koska sen kattona on vain mielikuvitus. Mikään ei ole siinä muuttunut.

Mikäli alkeisvoimat hallitsevat kirkoissa ja herätysliikkeissä, niin ne ovat samalla viivalla kuin muhamettilaisuus. Kun sen tajuaa, niin ymmärtää paremmin, mitä armo tarkoittaa. Kristitty tarvitsee armoa yhtä konkreettisesti kuin muslimi. Nyt armo on monesti tyhjä sana, kun sen ovat syrjäyttäneet alkeisvoimat, lihan teot, kuten vesikaste, sakramentit, henkikasteet, uskoon tulo, Jeesuksen vastaanottaminen Herraksi. Yhtä kaikki ne ovat lihan tekoja. Armoa ei enää tarvita, koska teot ovat tehneet armon tarpeettomaksi. Vaikka teot ovat kuinka hurskaita, niin aina  ne ovat lihan tekoja, joilla ostetaan jotain, kuten iäinen elämä.

Roomalaisille kirjoitettiin: "Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta."

Tässä vaiheessa tosikristitty saattaa tulistua, aivan samoin kuin tulistui tosijuutalainen, joista apostoli kirjoitti roomalaisille: "Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi". Miksi kristityt kuvittelevat, että he olisivat poikkeus juutalaisuudesta eikä heitä ole suljettu tottelemattomuuteen? Ei voi olla poikkeusta, sillä kaikki pelastuvat armosta tai kukaan ei pelastu, koska armo ei voi olla valikoiva ollakseen armoa. Sulkeminen tottelemattomuuteen tarkoittaa ehdotonta riippuvuutta armosta, vaikka tottelematon ei sitä voi nähdä eikä ymmärtää.

Roomalaisille apostoli kirjoitti sanoja, jotka kumoavat yleisen armahduksen: "Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan. Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo."

Kumoaako apostoli kaikkien armahtamisen? Ei, vaan kumoaa alkeisvoimateologian? Paavali ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Koska alkeisvoimateologia on ontto, se ei pysty selvittämään jakeiden välistä ristiriitaa, jotka johtuvat alkeisvoimateologiasta, ts. kierretään kehäpäätelmien loppumatonta silmukkaa. Ja jotta alkeisvoimateologia näyttäisi uskottavalta, se kiedotaan liian usein mystiikan viittaan sen sijaan että ryhdyttäisiin tosissaan ottamaan selvää siitä, mitä kirjoitukset tarkoittavat.

Entä onko edelleen jäännös armon valinnan mukaan? Miksi he tekisivät työtä, jos kerran kaikki armahdetaan? Paavali teki ja todisti:

"Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien."

Oman kokemukseni mukaan alkeisvoimateologistit pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin kumoamaan apostolin sanat. He rakastavat helvettiä ja kadotusta, koska ne korottavat egoa, oman työn hikisiä hedelmiä, jotka on saatu uskonratkaisuilla ja kasteilla ja mystiikan krääsällä.  Mitä se kertoo alkeisvoimateologian aivopesevästä voimasta? Onko se sama voima, joka tekee työtään kaikissa uskonnoissa, meissä, jotka olemme suljettu tottelemattomuuteen?  Tiedän olevani tottelematon, koska niin  lukee Raamatussa. Olen yhtä sataprosenttisesti riippuvainen armosta kuin muslimi tai ateisti enkä kykene armoon lisäämään uskoon tulemistani, helluntailaistyylistä uudestisyntymistä, aikuisvesikastetta enkä Raamatun tutkimista, en mitään sen enempää kuin muslimi tai ateisti. Mystiikka lisää pyhiin kirjoituksiin oman sydämen toiveita ja oman uskon hedelmiä, kuten "nähnyt Jeesuksen" tai "usko pelastaa", vaikka Ut:n mukaan se ei ole mahdollista.

.

6 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Työ kantaa hedelmää. On ilahduttavaa huomata, ettei kukaan ole vielä ryhtynyt vänkäämään alkeisvoimateologian epäloogisuuksia, aukkojen ja vuotojen oppia, josta on reikiä koetettu vuosisatojen ajan paikata epämääräisellä mystiikalla tyyliin “Herran tiet ovat tuntemattomat” ja “pitää vain uskoa”. Eivät apostolit ja Jeesus niin opettaneet, vaan painottivat ymmärtämisen tärkeyttä. Epäloogisuuksien huomioiminen on erittäin tärkeää, sillä kun ne paljastavat opilliset virheet, niiden pitäisi johdattaa etsimään totuutta. Niin ei kuitenkaan käynyt juutalaisuudessa eikä niin näytä käyneen kristillisyydessä, jossa on myös ommeltu tilkku paikan päälle mystiikan silkistä ja satiinista.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkko Järvinen sanoo:

    Tapio” Itse kuulun Helluntaiseurakuntaan, enkä ole kokenut asioita noin kun arvostelet seurakuntaa. En epäile sinun uskoasi, vaan aliarviointiasi Helluntaiseurakunnan käytäntöä, jossa pyritään vakuttautumaan uskoontulon aitoudesta. Sydämen aitoudesta on kysymys uskoon tulosta. Antamasi esimerkki voi johtaa joissakin tilanteissa “käännynnäisiin” ajautumisesta, joka on tuhoisaa sille tosiasialle mitä Jeesus opetti.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkko Järvinen sanoo:

    Tapio Tuomaala: Kirjoitat “Olen yhtä sataprosenttisesti riippuvainen armosta kuin muslimi tai ateisti enkä kykene armoon lisäämään uskoon tulemistani, helluntaityylistä uudestisyntymstä, aikuisvesikastetta enkä Raamatun tutkimista, en mitään enempään kuin muslimi tai ateisti. Mystiikka lisää pyhiin kirjoituksiin oman sydämen toiveita ja oman uskon hedelmiä, kuten “nähnyt Jeesuksen” tai “,usko pelastaa”, vaikka Ut:n mukaan se ei ole mahdollista”.

    Uskoontulo perustuu yksinomaan Raamatun sanomaan, jossa meille kerrotaan se tosiasia, että meillä jokaisella on armo olemassa automaattisesti. Seuraavaksi Jumala kutsuu Hänen yhteyteensä, kulkemaan Jeesuksen jalanjälkiä seuraten.

    Kun me vastaamme Jeesukselle kyllä, niin Jeesus ei kiellä lupaustaan ottaa vastaan jokaista joka pyrkiin hänen luokseen. Pyhä Henki tekee uskon eläväksi. Tämän Jumala tekee Pyhän Hengen avulla. Kun sanoma, evankeliumi, Kristuksesta leviää, se synnyttää uskoa. Syntyy “Jumalan kansa”, kirkko. Yhteys Jumalaan synnyttää yhteyttä myös ihmisiin.

    Uskontunnustuksessa ilmaistaan myös usko syntien anteeksiantamiseen. Anteeksianto tarkoittaa, että rikkoutunut suhde Jumalan ja ihmisen välillä palautetaan ennalleen. Jumalan anteeksiantamuksen kautta ihminen saa ikuisen elämän.

    Kyllä lähetyskentiltä kuuluu väkeviä todistuksia siitä, kuinka muslimit on saanut avun erilaisiin sairauksiinsa, rukoiltaessa apua Jeesukselta. Monet muslimit (jopa imaamit) ovat avun saatuaan kääntyneet Jeesuksen puoleen ja lähteneet seuraamaan Jeesusta. Kyllä Jumala ilmestyy tavalla tai toisella. Joten kannattaa jättää tämä ismisjärkeily pois, joka vie meidät kauemmaksi Jumalasta. Raamatussa on monia tilanteita, joissa Jumala ilmestyi monille. Riman ylitys uskoon tulemiselle ei ole kellekkää liian korkealla, saadakseen iankaikkisen elämän.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kansojen tuomiossa, Mat.25, ei kysytä uskoa, kirkkoa, suun tunnustuksia, uskoon tulemisia tai uudestisyntymisiä, vaan oikeamieliset erotellaan väärämielisistä tekojen mukaan. Kirkko on sotkenut yksinkertaisen totuuden epämääräiseksi sössötykseksi väärentämällä oikeamielisyyttä tarkoittavan kreikan sanan vanhurskaudeksi. Tällä kikkakolmosella lukija pääsääntöisesti menee retkuun, kun ymmärtää vanhurskauden kirkon ikkunasta käsin. Tällöin on luonnollista olettaa, että kirkko-opillisesti vanhurskaat tarkoittavat kristittyjä, jotka erotellaan vuohista, kuten esim. muslimeista tai vääräoppisista kristityistä.

      Kansojen tuomiossa oikeamielinen voi siis olla yhtä lailla muslimi kuin ateisti tai kristitty.

      Jo yksin kansojen tuomio kaataa kaikki kristilliset perusopit, kuten pelastusopin.

      Vaikka on kirjoitettu “sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi”, niin se ei tarkoita tuomiosta vapautumista. Jos on tehnyt hyviä tekoja, tuomio on iloksi ja riemuksi. En ymmärrä, miksi tavisihmisten pitäisi pelätä tuomiota. Jumala on hyvä ja oikeamielinen, toisin kuin maailman tuomarit, jotka tuomitsevat pystymättä näkemään sitä, mikä vaikuttaa ihmisen tahtomiseen ja tekemiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Erkko Järvinen sanoo:

      Tapio Tuomaala. Palaan vielä Mat 25: 1-30, 31-46. Jeesus lupasi toiselle pahantekijälle paikan Paratiisiin, tunnustettuaan syntinsä Jeesukselle ja todisti Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Tällöin pahantekijä sai syntinsä anteeksi ja lupauksen paikan Paratiisissa. Saman kaavan mukaan meitäkin tuomitaan kuin pahantekijää, kun me tunnustamme syntimme ja otamme sydämen tasolla vastaan omana Vapahtajanaan. Mielestäni Jumalan oikeamielisyys käsite on kaiken yläpuolella, johon ihmisen ymmärrys ei riitä. Mat 25: 1-30 käsittelee eroa viisaitten ja tyhmien neitsyeiden eroa, jakeet 31-46 kansojen tuomiota, jossa jaetaan ja erotellaan toisistaan lampaat ja vuohet (viisaat ja tyhmät), joten ei vääräoppiset mahdu oikeaoppisten aitaukseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    “Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?” Gal.3:2

    Hengen saaminen on sikäli mystinen juttu, ettei sitä voi kukaan ottaa tai valita, vaan se saadaan. Hengellä on lahja luonne. On tosin niitä, jotka väittävät valinneensa, sen vapaalla tahdollaan, toiset taas ovat ratkaisseet syntyä uudestaan ja osa lähtee seuraamaan Jeesusta ja alkaa suorittamaan hengellistä elämää parhaansa mukaan jne.

    Paavali on viisas, kun asettaa vain yhden mahdollisuuden Hengen saamiselle, eikä se ole tekojen tie. Uskossa kuuleminen on ainoa mahdollisuus, mutta myös mystinen juttu, koska monet kyllä kuulevat kun Evankeliuimia julistetaan, mutta kaikissa se ei saa aikaan “kuulemista” (ei vaikuta)

    “Kuuleminen” on Raamatun konteksitissa “sisäistämistä” ja kuullun ymmärtämistä, ei siis pelkästän fyysistä äänen kuulemista.

    Sana saa siis ihmisessä aikaan kuuliaisuutta, joka on Henkgen sisäistämistä. Se ei ole mitään spiritualista, vaan sanoman sisäistämistä, joka taas saa aikaan toimintaa, eikä anna siten ihmisen olla toimeton. Parhaimmillaan tämä ilmenee ihmisessä armahtavaisuutena ja laupeutena toisia ihmisiä kohtaan ja ennenkaikkea kiitollisuutena Jumalaa kohtaan.

    Jumalan Voima on Sanassa, ei meissä.

    Ilmoita asiaton kommentti