J

 

.

 

22 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Tavoilleen uskollisesti kirkon Ut:n käännökset hukkaavat tärkeitä vihjeitä, jotka kätkevät ilmestysteltan tavoin sisälleen teologisia rikkauksia.

    Esimerkkinä blogiin liittyen.

    -92 väännös Joh.1:14 “Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.”

    Rauhan julistus: “Ja Sana tuli lihaksi ja telttaili meidän joukossamme, ja me katselimme hänen kirkkauttaan, kirkkautta, kuin ainoalla Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Tapio

    Ei saa laittaa uutta viiniä vanhoihin leileihin, ne voivat revetä. eikä vanhaa viiniä uusiin leileihin, ettei se pilaannu.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Tapio

    “Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Jumala antoi Israelin kansalle käskyn rakentaa ilmestysmaja, jotta hän voisi asua kansansa keskuudessa (2 Moos. 25:8). Ilmestysmajasta käytettiin myös nimitystä “lain asumus” ja “lain maja”, koska laintaulut oli laitettu liitonarkkuun. Kun Israelin kansa vaelsi erämaassa seuraten päivällä pilvenpatsasta ja yöaikaan tulipatsasta, he kuljettivat ilmestysmajaa mukanaan. Leeviläisten tehtävä oli kantaa ilmestysmajaa ja sen kaikkea kalustoa.”

    Wikipedia.

    Eikö tuo ole selkeästi ja ymmärrettävästi sanottu.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kiifos täydennyksestä.

      Näin asia on. Herra asui kansansa keskuudessa ja puhui ilmestysteltan kautta, kuten puhui suoraan Jeesuksen kautta uudessa liitossa. Uusi liitto on Isän ja Pojan välinen, joten ihminen ei voi pilata uutta liittoa. Tämä erottaa juutalaisuuden ja kristinuskon. Katolisen kirkon roviot ja inkivisiio olivat katolisen kirkon juttuja eikä niillä ole merkitystä uuden liiton kannalta. Jos olisi merkitystä, kuten juutalaisuudessa, niin montakohan kertaa Vatikaani oli tuhottu perustuksia myöten? Ja miten olisi käynyt luterilaisuuden?

      Kaikki ne joutuvat tuomiolle. Kauhea on se päivä, kun valkoiseksi kalkittu seinä ei enää suojele, vaan kaatuu niiden päälle, joiden vääryyden käsi pitää seinää pystyssä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • “Tavoilleen uskollisesti kirkon Ut:n käännökset hukkaavat tärkeitä vihjeitä, jotka kätkevät ilmestysteltan tavoin sisälleen teologisia rikkauksia.” Tuomaala

    Tavalleen uskollisena Tuomaala pyrkii kiistämään kaikki kristinuskon perustotuudet.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Mitä kristinuskoa Ahdesmäki tarkoittaa? Katolista uskonoppia, johon luterilaisuus nojaa, ja jonka mukaan kuitenkin luterilaisuus on menossa helvettiin? Melko kristillistä sen kristillisyyden mukaan, joka hallitsee kristikuntaa!

      Entä mitä ovat ne perustotuudet, joita olen kiistänyt?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • No otetaan niiden joukosta vaikka oppi kaikkien pelastumisesta. Miten siihen suhtautuu Jeesuksen ilmoitus,

      13 “Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen! Matt. 7

      Jeesuksen mukaan monet menevät kadotukseen ja vain harvat pelastuvat. Ehkä hän erehtyi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kiitos Ahdesmäelle kysymyksestä. Saan jälleen kerran tilaisuuden osoittaa, miten kirkko väärentää pyhiä kirjoituksia saadakseen ne sopimaan rakastamaansa kadotusoppiin.

      Rauhan julistuksen sanatarkka käännös:

      “Menkää ahtaan portin kautta sisään, sillä portti on avara ja tie lavea, joka vie tuhoon, ja paljon on sen kautta sisään meneviä, sillä portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

      Seuraava jae osuu ja uppoaa enemmän kuin hyvin niihin tämän maailman viisaisiin, jotka kirkon ja Lutherin korvasyyhyyn vääntävät kieroon kirjoituksia.

      “Mutta varokaa valheprofeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevia susia.”

      Arvelisin, että valheprofeettojen tehtävä on kertoa, että ahdas portti avautuu heidän sanomansa kautta.

      Tuho liittyy aina ajalliseen tapahtumaan, kuten viinaan tai huumeisiin tai ylen syömiseen, kun taas kadotus tarkoittaa periaatteessa päinvastaista. Näin kirkko on huijannut satoja vuosia. Ja karismaattisuus perässä, koska aivot on jätettävä narikkaan ja pitää antaa henkivaltojen vapaasti viedä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Ahdesmäki sotkee railakkaasti perusasiat: “No otetaan niiden joukosta vaikka oppi kaikkien pelastumisesta.”

      En ole ikinä sanallakaan viitannut sellaista, että kaikki pelastuvat, etenkin kun Raamattu ei ajatusta tue miltään osin. Kukaan ei ole vielä pelastunut, koska Jeesus ei ole pelastanut omiaan, temmannut turvaan väkivaltaisten kynsistä. Pelastuksen eli Herran päivä koittaa silloin, kun Isä on säätänyt.

      Ja kun kristittyjä on lähes 2 miljardia, niin mistä ihmeestä heidät pitäisi pelastaa? Mikä heitä uhkaa niin, että kaikki ovat tuhoon tuomittuja ja heidät pitäisi siksi temmata turvaan?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • “Kukaan ei ole vielä pelastunut, koska Jeesus ei ole pelastanut omiaan, temmannut turvaan väkivaltaisten kynsistä.” Tuomaala

      Tuomaala taas kiistää Raamatun perustotuuksia tapansa mukaan. Tuomaalan mukaan siis vain ne pelastuvat, jotka Jeesus tempaa turvaan väkivaltaisten kynsistä. Hmmm. Mutta miten lienee niiden miljoonien laita, jotka ovat kuolleet uskossa tähän asti 2000 vuoden aikana? Osa varmaan väkivaltaisestikin. Heitä ei Jeesus temmannut turvaan. Ja eikös Herra luvannut ristin ryövärillekin, että “tänään olet minun kanssani paratiisissa”?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Anita Ojala sanoo:

    “Ihmisessä on ruumis, sielu ja henki. Tämä sama asetelma on ilmestysteltassa. Ruumis, peite, joka kätkee silmiltä pyhän, sielun, ja kaikkein pyhimmän, hengen. Pyhän ja kaikkein pyhimmän erottaa väliverho. Väliverho jakaa maallisen ja taivaallisen toisistaan.”

    Tuo sielun ja hengen ero mietitytti minua aikoinaan kovasti, kunnes aloin ajatella, että sielu on ajallinen/maallinen elementti mutta henki ikuinen/taivaallinen. En ollut tullut ajatelleeksi, että Ilmestysmajassa tuo sama kolmijako on havainnollistettuna.

    Mutta Salomon rakennuttamassa temppelissä olivat samat osat. Se ei kuitenkaan ollut teltta. Onko siis mielestäsi kovinkin oleellista, mitä termiä Jumalan asuinsijasta ihmisten keskellä käytetään? Ja eikö “asua” ja “telttailla” ole suunnilleen sama asia sekin?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Teltta on liikuteltava, kuten paimentolaiskansoilla edelleen. Asumus mielletään yleensä paikalleen rakennetuksi. Jeesus oli maalliseen ruumiiseen sidottuna kuin teltta. Hän siis telttaili.

      Esirippu pyhän ja kaikkein pyhimmän välillä on moniulotteinen. Kuten Jeesuksen kuollessa temppelin esirippu repesi ylhäältä alas eikä alhaalta ylös. Tie kaikkein pyhimpään avautui Kristuksessa. Ja Hän itse meni siihen oikeaan kaikkein pyhimpään, jonka esikuvallinen varjo on ilmestysteltan kaikkein pyhin.

      Vaikea hahmottaa ihmisenä sitä, että kaikkein pyhin meni kaikkein pyhimpään. Jumala on kaikki itsessään.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    Hyvää pohdintaa Tapio, paikoin todella ennakkoluulotonta, vaikka en nyt ihan kaikista yksityiskohdista samaa mieltä ole. Tabernaakkeli oli todellakin asunto, asuinpaikka, asumus tai jonkinlainen telttamaja, kääntämisellä ei tässä asiassa liene kovin suurta merkitystä.

    Suuri merkitys tuolla ”Jumalan teltalla” oli siinä, että se kuvasi jotakin isompaa. Näin tuon asumuksen merkitystä selitetään myöhemmin: ”Heidän palveluksensa on kuitenkin vain taivaallisen palveluksen kuva ja varjo. Sanottiinhan Moosekselle, kun hänen oli määrä valmistaa teltta: “Pidä huoli siitä, että teet kaiken sen esikuvan mukaan, jonka sait nähdä vuorella.”(Hepr8:5)

    Mutta asuiko Jahve/Jehova ihan oikeasti tuossa majassa? Tai myöhemmin temppelissä?

    Kun myöhemmin Kaikkivaltiaalle rakennettiin hiukan komeampi maja, se temppeli, Salomo kertoi toteutuneesta hankkeesta näin: ”Ja minä olen rakentanut Herralle, Israelin Jumalalle, temppelin. Sinne olen tehnyt paikan Herran arkulle ja sen liiton tauluille, jonka hän teki isiemme kanssa tuodessaan heidät pois Egyptin maasta.”(1.Ku8:20,21)

    Sitten mainitaan tosiasioita Jumalan asuinpaikasta: ”Mutta asuisiko Jumala maan päällä? Taivasten taivaatkaan eivät ole sinulle kyllin avarat — miten sitten tämä temppeli, jonka olen rakentanut!”(27) Niinpä pyyntö suunnattiin siihen oikeaan osoitteeseen: ”Kuule palvelijasi ja kansasi Israelin pyynnöt, kun me käännymme tätä paikkaa kohti ja rukoilemme sinua. Kuule ne asuinsijaasi taivaaseen, kuule ja anna anteeksi!”(30)

    Mallirukouksen sisältämä ajatus toistetaan tuossa yhdessä Raamatun luvussa useita kertoja: ”Isä meidän joka olet – taivaassa”. Vastaavaa opetusta on Raamatussa paljon.

    Raamatun vanhalla puolella kerrotaan usein paitsi Jumalan asunnosta myös hänen vierailuistaan maan päällä. Esimerkiksi tarkastusmatkasta Sodomaan kerrotaan näin: ”Ja Herra sanoi: ’Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas. Siksi minä aion mennä sinne katsomaan, ovatko he todella tehneet kaiken sen pahan, mistä valitetaan. Minä haluan saada siitä selvän.’”(1. Mo18:20,21) Näissä tilanteissa Raamattu kertoo, että vierailijat olivat Jumalan sanansaattajia, enkeleitä.

    Kerran Kaikkivaltiaan edustuksellinen läsnäolo koettiin näinkin konkreettisena huudahduksena: ”Gideon ymmärsi nyt, että hän oli nähnyt Herran enkelin, ja hän sanoi pelästyneenä: “Herra, minun Jumalani!”(Tuom6:22) Muistuttaa paljon Tuomaksen reagointia yllätystilanteessa ” Minun Herrani ja Jumalani!” ja Jeesuksen lausuntoa ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.”(Joh14:9;20:28)

    Vaikka Jumalan teltta on ollut maan päällä ja tänne sellainen vielä tullaan perustamaan, muuttoilmoitusta Kaikkivaltias Luojamme ei ole koskaan tekevä: taivaasta käsin Hän asioita hoitelee ja aina tarkoitustensa mukaisesti. Siihen voimme täällä näkyvässä maailmassamme täysin luottaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Tapio

    ” Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.”

    Oliko Jeesus pieni ja ruma mies? Miksi hänestä sitten maalataan valheellisesti kauniita kuvia ? Kun taas Juudaksesta maalataan rumia kuvia.

    Ehkä Juudas olikin komea mies, sotasankari ja kansan vapauttaja heidän vihollisistaan. Temppelin puhdistaja. Pelastaja.

    Ehkä hänellä oli ruskea kiiltävä iho ja lannevaate joka oli nahkaa. Ehkä hän ratsasti tulisella ratsulla ilman satulaa vihollisen keskelle ja löi heidät maahan muutamalla miekan sivalluksella. Musta kihara tukka valui olkapäille saakka, ja kiilsi auringossa tuhansin pisaroin. Hänen suuret rusket silmänsä olivat tuuheiden ripsien varjossa, kuin kaksi kultaista, päättäväisyyden, periksiantamattomuuden ja uskollisuuden ikiaikaista mitallia.

    Ehkä hän ei ollut lammas.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tarja Parkkila sanoo:

      Ehkä hän oli MIES, eikä lammas.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Tarja Parkkila: “Oliko Jeesus pieni ja ruma mies? Miksi hänestä sitten maalataan valheellisesti kauniita kuvia ?”

      Sitä minäkin olen ihmetellyt. Mooseksen laki varmaan aivan syystä kielsi kuvien tekemisen Jumalasta. Myönnän, että tunnen vastenmielisyyttä aina, kun näen kuvia Jeesuksesta. Ne ovat kuvia, joita ihmiset haluavat nähdä.

      “mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet”. Edelleen monet eivät halua nähdä Jeesusta sellaisena kuin millaisen ruumiin Isä hänelle valmisti.

      Kiilokuvakristillisyys lukee Jesajan jakeen siten, että sairauden tuttava tarkoittaa ristiä, mutta teksti ei tue sitä, vaan kroonista olotilaa.

      “Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.”

      Myös Paavalilla oli krooninen sairaus, johon viitataan useassa kohdissa, tod.näk. silmäsairaus tai jotenkin siihen liittyvä. Monet vakavat sairaudet oirehtivat silmien kautta. Jumala ei Paavalia parantanut, vaikka hän sai parantaa muita.

      Luukas vihjaisee samaan asiaan eli siihen, että Jeesusta pilkattiin hänen sairaudestaan:

      “Niin hän sanoi heille: “Kaiketi aiotte sanoa minulle tämän sananlaskun: ‘Parantaja, paranna itsesi’.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Ilkka Puhakan mukaan tuo “ei vartta, ei kauneutta” on käännösvirhe. Kohta tarkoittaa alennustilaa “orjan muotoa”, ei ulkonäköä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Jeesuksesta todella kerrottiin edeltäkäsin: ”Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta.. ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimmeko mielistyneet.” Minä olen myös ymmärtänyt, ettei kyseessä ole suinkaan Jeesuksen ulkonäön kuvaus, täydellinen ihminen kun ei voi olla puutteellinen ulkomuodoltaankaan.

      Jesajan kohta kuvaa hyvin Jeesuksen lähtötilannetta maan päälle tultuaan. Edellisessä jakeessakin todetaan, että ”Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta.” Tulevalla kuninkaalla ei ollut palatsia eikä loistoa ympärillään vaan varsin vaatimaton perhe esikoistaan vastaan ottamassa. Parin turturikyyhkyn uhraaminen kertoi Joosefin ja Marian köyhyyden, talli Betlehemin aliarvostetussa kaupungissa korosti sitä orjan muotoa, jonka Jumalan Poika oli Isänsä pyynnöstä valinnut.

      Jeesuksen kauneus ja vetovoima tulee meille ihan muusta kuin ulkoisesta koreudesta, on Raamatun sanoma myös Jesajan tekstaamana. Ja siihen Jeesukseen kannattaa kyllä mielistyä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Sari Weckroth: “Ilkka Puhakan mukaan tuo “ei vartta, ei kauneutta” on käännösvirhe. Kohta tarkoittaa alennustilaa “orjan muotoa”, ei ulkonäköä.”

      Kaarlo Syväntö:

      “Jes. 53:2: “Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta . . . ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.”

      Hepreaksi tämä lause on hyvin lyhyt ja yksinkertainen, vain neljä sanaa: Ein to toar vehadar. “Toar”sanalla on monta merkitystä. Esineistä käytettäessä se voi olla muoto tai kauneus. Työkaluista puhuttaessa se on varsi. Kieliopissa se on adjektiivi eli laatusana. Mutta henkilöstä puhuttaessa sana merkitsee AINA titteliä, oppiarvoa. “Hadar” on erikoisesti Jumalan kirkkaus. Oikea käännös kuuluu näin: “Ei hänellä (Messiaalla) ollut oppiarvoa, titteliä, eikä Jumalan kirkkautta, että Hän olisi meitä miellyttänyt.” Koko lukua, Jes. 53, kutsutaan rabbien pahaksi omaksitunnoksi. Siinä on niin selvä ennustus kärsivästä Messiaasta, että he eivät mielellään sitä lue,”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Jesaja 53 ei voi kertoa Jeesuksesta, koska Jeesus ei elänyt pitkään, eikä saanut jälkeläisiä, kuten siellä luvataan, eikä jakanut mitään saalista väkevien kanssa.

    Ja sitäpaitsi, ei mitään pahoja tekoja ole sälytetty Jeesuksen päälle, sensijaan kansaa on syytetty vähän kaikesta. Eli kansan päälle on sälytetty milloin mitäkin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Kun Jeshua kuvataan kauniina, sillä halutaan kertoa hänen hyvyydestään. Edelfeltin taulussa Kristus ja Mataleena hän on suomalaisen näköinen likaisine hiuksineen ja tuohivirsuineen. Minua on aina harmittanut ne hiukset. Suomessa on järviä pestä hiuksensa.

    Notre Damessa langennut nainen esitetään käärmeenä, jolla on naisen pää.

    Kuvilla on aina kerrottu tarinoita. Ne ovat vaikuttaaneet ihmisten käsityksiin enemmän kuin sanat (joita ei ole välttämättä ymmärretty). Siksi kirkoissa on yhä ristiinnaulitun kuvia.

    Minun kesäkotini pihassa on aina hyvin varusteltu teltta kulkijoita varten.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • On
    • Ti
    • P
    • Ki
    • O
    • H
    • P

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • P
    • Ki
    • G
    • Roomalaiskirje
    • U

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • P
    • Ki
    • S
    • L
    • Ki
    • H
    • Van