Jeesus.

Muutama rehellinen kommentti Jeesuksesta.

Historioitsija Tacitua mainitsi Jeesus nimisen ihmisen saaneen kuolemantuomion Pontius Pilatuksen aikana. Siis ihminen Jeesus oli elämässä.

Tavallinen ihminen nainen Maria synnytti kirkon opin Jumalan. Hän ravitsi jumaln vaikka äidin maidolla ja kasvatti hänet miehensä Joosefin kanssa yhteiskuntaan.

Aikuisena Jeesus eli yhdessä , naimisissa, Maria nimisen naisen kanssa alkaen sukupuoliyhteydestä. Tiedä vaikka uudet löydöt osoittavat heillä olleen lapsia, siis jumalalla on perillisiä maailmassamme. Kun tämä kirkon opin jumala lähti taivaan paratiisiin istumalla isänsä oikealla puoleela, niin hän jätti elämän kumppaninsa Marian läheisineen heitteille. Maria joutui jatkaakseen elämäänsä pakenemaan tietojen mukaan Ranskan Provenceen.

Jeesuksen elämän tapahtumat perustuvat kaikki perimätietoon kymmenien , satojen, ihmisten kautta kertomina. Tarkka juutalais yhteiskunta ei kirjoittanut sanakaan eikä kukaan mukaan jumalan olemassaolosta ihmisten keskuudessa. Mikä on tällainen jumala ?

Rehellisyys, uskottava realismi, on kaiken uskon perusta. Utopiat ovat sitten oma luikunsa.

23 kommenttia

  • Martti Pentti sanoo:

    “Historioitsija Tacitus mainitsi Jeesus nimisen ihmisen saaneen kuolemantuomion Pontius Pilatuksen aikana.” Ei muuten maininnut. Tacitus kirjoitti Kristuksesta ja kertoi kristittyjen nimityksen juontavan tuosta arvonimestä. Hänen näkökulmansa on nimenomaan tuohon paheksumaansa uskontoon kohdistunut.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Reino Suni sanoo:

      Minun kaikki kirjoittamani käsitykset perustuvat tutkijoiden tuloksiin. Luonnollisesti mukana myös oma ajatteluni 2000 vuoden takaisista tapahtumista joihin tutustuin ainakin omasta mielestäni hyvin vuosien 2005-2010 aikana. ( Reformaatio.fi ) ( Kristinuskon kirja 2010 ) Seuraan edelleen aktiivisesti kehitystä luonnollisesi omien kykyjeni mukaisesti. Valitettavasti en silloin ymmärtänyt pann ylös kaikki lähdeaineistoni.

      Korostan tässä, että olen täysin ymmärtäväinen, että tutkimus ja tiede edistyvät koko ajan lääketiede hyvänä esimerkkinä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Mänttäri sanoo:

      Esimerkiksi nuo kaksi mainitsemaasi teosta: Vahvistavatko ne, mielestäsi Raamatun sanoman?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tämä lähdeteos löytyy netistä: P. CORNELI TACITI ANNALIVM LIBER QVINTVS DECIMVS. Jollet osaa latinaas siitä on ainakin englantilainen käännös: https://en.wikisource.org/wiki/The_Annals_(Tacitus)/Book_15

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Moon kuullu, että Jeesuksen kaukasia sukulaisia on töissä Koskenkorvan viinatehtaalla. Ja yks on kuulemma myös kelan virkailijana venäjän tullissa. On myös varma näköhavainto, että eräs Jeesuksen pojista ajaa postia Laihialla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Afrikassa on joitakin maita, joiden nimessä on sana: “demokraattinen”. Siitä heti voi päätellä, ettei demokratiaa niissä ole. En voi muuta kuin todeta, että otsikosta syntyy aivan sama päätelmä. Reino tahtoo kai tuossa väittää, että me kristityt olemme epärehellisiä. Jehovan todistajien opin mukaan, niin täytyykin olla, muuten asia on toisinpäin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Mänttäri sanoo:

    Reino,

    Et tunnista väärää, koska et ole tutustunut oikeaan!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Väite siitä, että Jeesus olisi ollut naimisissa, ei perustu mihinkään tutkimuksiin. Edes liberaaliteologia ei niin väitä. Perustelematonta väitettä ei tarvitse kumota vaan jättää sillensä. Koskaan ei pidä mennä siihen ansaan, että alkaa todistella vastaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ketomäki: “Perustelematonta väitettä ei tarvitse kumota vaan jättää sillensä.”

      Raamattu on satua, eikä minkään sorttisia jumalia ole.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Raamatussa on ihan todistettavissa olevaa historiaakin. Onhan se monipuoplinen kuvaus uskosta, jota sellaisenkin kannattaa lukea, joka ei itse usko.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Monet asian erittäin syvästi perehtyneet (kuten Michalel Baigent, Richard Leigh ja Henry Lincoln) ovat sitä mieltä,että Jeuksella ja Maria Magdalenalla oli vähintään intiimi suhde ja käsitys on hyvin perusteltu sekä Uudentestamentin että etenkin gnostisten evankeliumien valossa. Minun indisioni ovat seuraavat: Maria Magdaleenassa puhutaan ihmisestä, jota Jeesus on suudellut u s e i n suulle, jota Jeesus on rakastanut ‘enemmän kuin muita naisia’, jota on kutsuttu Jeesuksen kumppaniksi sanan kumppani voidessa tarkoittaa myös sukupuolikumppania, ja joka on avannut hiuksensa Jeesuksen edessä (hiukset sai avata vain aviomiehen edessä) ja kuivannut niillä tämän jalat, (intiimit näkymät: alusvaatteita ei ollut…) ja joka olisi ‘sytyttänyt Jeeuksen tuleen’ (vaimo älä minuun koske/haptomai: noli me tangere)ja joka rientää ensimmäisenä haudalle ja jota Jeesus puhuttelee sanalla gyne, joka voi tarkoittaa myös aviovaimoa ja joka (Maria siis) pysyttelee aviovaimolta edellytettyyn tapaan suruaikana sisällä mienensä ollessa ulkona (Lasarus-kertomus) Lisäksi suht. hiljattain on löydetty fragmentti missä puhutaan Jeesuksen vaimosta:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Jesus%27_Wife

      r

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Alpha TV:ssä kolme konsuteologia ja konsu toimitaja ‘keksutelöivat’ä siitäå kuka Jeesus oli. Lopputulema oli astelmasta johtue etukätenselvä. Toki tuotiinesile,ettäå peristeisistä poikkeavbia Jeeus-tulkintojakinon olemasa, muta perustelua näistä ei (tietenkään) esitetty. Eikä tuotu esille,että myös käsitesisältöjen määritelysllä onasias asanomista. Eli Okay,Jeeus oli Jumalanpoika, mmutta olkoko käsite ‘jumalna poika’ jhotenkinyksiselitteinen.no ei ollut,kosak kakikkai juutalasia kuninkaitasanottiin Jumalan pojiksi,ja kruunajaispäivä ioli heidänsyntymäpäivänsä:

    Raamatun esitys psalmi 2:7; “Sinä olet minun rakas poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.” Tässä Jumala kutsuu vastaleivottua kuningasta ‘pojakseen’. Maallisen kuninkuuden katsottiin olevan pohjimmiltaan Jumalan asettama ja tässä mielessä k a i k k i juutalaiset oikeassa daavidilaisessa järjestyksessä valitut kuninkaat olivat kruunajaispäivänään päivän vanhoja ‘Jumalan poikia’. Ihmisen poika Jeesus oli siis kaikkialla Rooman alueella asuvien toivottu ja odotettu juutalaisten kuningas, juutalaisten maallinen kuningas vastapainona ideumealaislle ‘väärille’ kuninkaille.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Sama selväkielisenä. (Koska se korjausohjelma saadaan, meikäläisen käsi kun tutisee ja usein lähtee vahingossa oikolukematta liian aikaisin!

      Alpha TV:ssä kolme konsuteologia ja konsu toimittaja ‘keskustelivat’ä siitä kuka Jeesus oli. Lopputulema oli astelmasta johtue etukäteen selvä. Toki tuotiin esille,että perinteisistä poikkeavia Jeesus-tulkintojakin on olemassa, mutta perusteluja näistä ei (tietenkään) esitetty. Eikä tuotu esille, että myös käsitesisältöjen määritelyllä on asiassa sanomista. Eli okay; Jeesus oli esim. Jumalan poika, mutta oliko käsite ‘jumalan poika’ jotenkin yksiselitteinen? No ei ollut, koska kaikkia juutalaisia kuninkaita sanottiin Jumalan pojiksi, ja kruunajaispäivä oli heidänsyntymäpäivänsä:

      Raamatun esitys psalmi 2:7; “Sinä olet minun rakas poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.” Tässä Jumala kutsuu vastaleivottua kuningasta ‘pojakseen’. Maallisen kuninkuuden katsottiin olevan pohjimmiltaan Jumalan asettama ja tässä mielessä k a i k k i juutalaiset oikeassa daavidilaisessa järjestyksessä valitut kuninkaat olivat kruunajaispäivänään päivän vanhoja ‘Jumalan poikia’. Ihmisen poika Jeesus oli siis kaikkialla Rooman alueella asuvien toivottu ja odotettu juutalaisten kuningas, juutalaisten maallinen kuningas vastapainona ideumealaislle ‘väärille’ kuninkaille.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Matias Roto sanoo:

    Muutama havainto tässä jutussa esiin tulleista väitteistä.

    1) Tacitus

    Pentti puhuu asiaa Tacituksen tekstin varsinaiseen sisältöön.

    Sen sijaan Reinon väitteessä on kaksikin kohtaa huomattava: ensinnäkin hän puhuu Tacituksen tekstin sisällön ohi ja toiseksi jos hän puhuisi varsinaisesti Jeesuksesta niin hän puhuisi historian kannalta toissijaisen lähteen perusteella. Evankeliumien teksti on ensisijaista lähdeaineistoa.

    2) Sepon viittaama gnostilainen aineisto on sekä ajallisesti että aatteellisesti epäkelpoa aidon historian lähteeksi. Ajallisesti gnostilaisuuden varsinainen aika alkaa vasta toisen vuosisadan puolivälissä. Teologisesti se on jo omaksunut niin paljon varsinaisen perinteen valtavirran ulkopuolelta tullutta materiaalia ja uudelleen muokattua asiasisältöä, että vaikka muutamissa lauselmissa löydetäänkin kosketuskohtia aiempaan perintöön, niin uudelleen muotoilut ovat muuttaneet sanoman aivan perusteita myöden.

    3) Marian suudelmasta. Alan erityistietäjä Marjanen on jo väitöskirjassaan osoittanut sellaiset ajatukset että tuo suudelma muka olisi seksuaalisesti värittynyt on täysin tuulesta temmattu. Olen myös itse lukenut tuon kohdan alkukielellä ja todennut Marjasen perustelut täysin kestäviksi. Sen sijaan tuonaikaiseen tapakulttuuriin viittaavaa tekstiä löytyy esimerkiksi raamatunkohdista:

    Roomalaiskirje:

    16:16 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki Kristuksen seurakunnat tervehtivät teitä.

    1.Korinttolaiskirje:

    16:20 Kaikki veljet lähettävät teille tervehdyksen. Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.

    2.Korinttolaiskirje:

    13:12 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.

    1.Tessalonikalaiskirje:

    5:26 Tervehtikää kaikkia veljiä pyhällä suunannolla.

    Jos jo meille rakkaiden naapureittemme venäläisten kanssa voi esiintyä sydämellistä suun antoa tervehtiessä, niin yhtä lailla veljellinen suunanto on käytössä myös orientaalisissa tervehdyksissä ilman, että niihin sisältyy mitään seksuaalisesti värittynyttä lisäystä.

    Ranskalaisessa kulttuurissa poskelle suutelu esimerkiksi on poski poskea vasten syleily ja huulet antavat suukon ilmaan korvan juuressa.

    Kuvittelut että tuossa gnostilaisessa tekstin kohdassa olisi kysymys seksuaalisesta suhteesta on vain ilmausta liian yksipuolisen kulttuurin aiheuttamasta näkökulman vääristymästä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Matias, miten Paavali voi viitata gnostilaisiin oppeihin jos gnostilaisuus syntyi vasta noin myöhään kuin väität? Miksi Jeesus puhui positivisesti gnosiksen avaimesta? Proferssori Gerschom Scholem ja Elaine Pagels sijoittavat gnostilaisuuden synnyn paljon paljon aikaisemmaksi. Ja tuosta suudelmmasta; jos se olisi ollut tavanomainen tervehdyssuudelma ei sitä olisi tarvinnut edes mainita eikä etenkään korostaa sitä u s e i n tapahtuvaksi eikä mainita että se tehtiin nimen omaan s u u l l e. Ja lisäksi tulevat ne monet monet muuta tuota suhdetta kuvaavat seikat kuten hiusten avaaminen miehen jalkojen juuressa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Tässäpä lisävahvistusta Jeuksen ja Marian suhteelle:

      Lk. 7:36-50 Lähteenä Kenneth E. Baileyn kirja Maalaisjärjellä (Perussanoma) Liisi Jokiranta 2005 “Hän oli päästänyt tukkansa auki, ja tämä oli tuttavallinen, intiimi ele, jota maalaisnaisen ei oletettu tekevän muiden kuin oman aviomiehensä nähden. Talmudin mukaan naisesta voitiin ottaa avioero, jos hän päästi hiuksensa auki toisen miehen nähden. Rabbien mielestä rintojen paljastaminen ja hiusten päästäminen alas kuuluivat samaan luokaan.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Reino Suni sanoo:

      Matias Roto. ” Evakelumien teksta on ensisijaista lähdeaineistoa “.

      Filippuksen evankeliumi.

      Vapahtajan puoliso oli Maria Magdaleena.

      Maria Magdaleenan evankeliumi saattaa olla kaikkein luotettavin sanoma Jeesuksen käsityksistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Reino

      Olen lukenut Filippuksen evankeliumin eikä siinä ole mitään sellaista kuin kuvittelet.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Seppo

      Paavalin tekstistä ei saa mitään tukea gnostilaisuuden teorioihin.

      Teologian historian kannalta Paavali kuuluu sata vuotta aikaisempaan kauteen kuin ensimmäiset merkittävät gnostilaisuutta edustavat teokset.

      Ei riitä että lätkii tekstiinsä nimiä, jos sekottaa aatehistoriallisen kehityksen vaatiman ajan kun yhdestä aatteesta siirrytään sen kanssa ristiriitaisiin väitteisiin.

      Tämä historian kulun järjestyksen sekottaminen on yhtä suuri anakronismi eli aikavirhe, kuin väittää että Napoleon olisi siteerannut Hitleriä Venäjää vastaan tekemänsä hyökkäyksen aikana.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    “Seppo, Paavalin tekstistä ei saa mitään tukea gnostilaisuuden teorioihin.”

    Että tämmöinen olkiukko tällä kerta ,sillä en ole moista väittänytkään. Paavalin teksteistä käy kyllä selvästi ilmi että gnostilaisuutta on ylipäätään ollut niin merkittävässä määrin että Paavali on tuntenut tarvetta siitä eriksen puhua. Paavalin voi toki-jos haluaa- myös tulkita kannattaneen oikeaa gnossita valhe-gnosiksen sijaan. Vetoamisesi 100 vuota myöhäisempiin teksteihin on heikko arg umentti,sillä mistä tiedät ettei gnostilaislla olisi ollut puhuttua perinnettä tai että heidän kaikki kirjoituksensa olis jo löydetty tai ettei kirkolle vaarllisesti ajoittuvia tekstejhä olisi hävitetty? Et mistään. Kuten sanottu asiassa ehkä maailman pätevin Gerschom Scholem ajoittaa gnostilaisuuden varhaisimmat ilmentymät jo 800 eKr.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reino Suni sanoo:

    Matias Roto.

    The Complete Gospels. Robert J. Miller, editor.

    Everythibg you need to empower your own search for the historical Jesus. John Domonic Crossan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Reino Suni
    Reino Suni

    Uskon rehelliseen ja realistiseen Jeesuksen sanomaan. Kirjoitin kirjan " Kristinuskon kirja " 2010, josta käsitykseni ovat huomattavasti tarkentuneet perustan ollessa sama. Minusta saatietoa Googlesta haulla " Reino Suni ", josta osoite muuttunut ja yritykseni lopetettu. Koulutukseltani Ekonomi ja minua voi lähestyä e-mailin kymp.net kautta. Elämäni hallinnassani aktiivisen liikuntaharrastuksen myötä mutta yksinelo ei sovi minun mentaliteettiin etenkään kun lapset perheineen asuvat muualla.

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit