Juho Mäenpää ja Taivaslaulun keskustelut

Päivämies 8.10.2015

http://paivamies.fi/blogit/blogistit/blogisti_juho-maenpaa/1373/

Helsingin Sanomat oli mukana Taivaslaulun esityksessä, ja aiheesta oli kulttuurisivuilla iso juttu 22. syyskuuta. Toimittaja nimesi lestadiolaisuuden yhdeksi ongelmaksi lisääntymispakon. Tekstissä esiintyi myös sana ehkäisykielto. Nämä ovat varmaan keskenään läheisiä käsitteitä. Niiden taustalla on mielestäni sellaisia oletuksia, jotka perustuvat väärinymmärrykseen.”

Mitä väärinymmärrykseen perustuvia oletuksia käsitteiden taustalla on Juho Mäenpää? Voiko vanhoillislestadiolainen, teidän kielellänne uskovainen pariskunta käyttää ehkäisyä hyvällä omallatunnolla, vapaasti ja avoimesti ilman seuraamusten pelkoa?

Olet taitava kielipelaaja Juho.

”Ajatellaanpa ihan konkreettisesti. Ehkäisykielto tarkoittaa sitä, että joku on sanonut ehkäisyn olevan kiellettyä.” 

On oikeastaan absurdia puhua ehkäisykiellosta. Itse uskon, että syntyvyyden säännöstely on Raamatun vastaista ja sellaisena synti. Jos ehkäisykielto tulee jostain, niin Raamatun sanaan sidotusta omastatunnosta.” 

Sanalla kielto luodaan kuvaa kontrollista. Minä panisin sen tilalle sanan opetus.” 

Vanhoillislestadiolaisuuden kielipelissä vältetään kielto – sanaa. Sen voi helposti kiertää muilla sanoilla ja sanonnoilla ja yhtä kaikki merkitys ja lopputulos on sama. Ollessani liikkeessä mukana, kuulin usein sanottavan: ”meillä ei ole lupa ehkäistä”, ”ei ole sopivaa alkaa järkeillä lapsiasiassa”, ”uskovainen ei ehkäise”, ”me emme saa alkaa mestaroimaan Jumalan luomistyötä”.

Hommassa ei ole lupa edes väsyä erään puhujan mielestä: ”älkää väsykö ottamasta lapsia vastaan”. Mitähän rättiuupunut vanhempi tuumii tällaisen puheen alla…? Voisin kuvitella, että hän ajattelee ahdistuneena, että pakko vain jaksaa ja kestää, vaikka kuinka uuvuttaisi. Ainakin minä ajattelin niin ja olen kuullut monen muun myös ajatelleen samalla tavalla, jotkut jopa psykiatrisella osastolla, vaikka lääkärit yrittävät saada ymmärtämään, ettei ole pakko. Joskus jopa kanssasisarten on vaikea saada ymmärtämään asia, niin tiukassa tuo pakko on.

Olet Juho opettaja. OK. No tiedät, että koulussa on moni asia kiellettyä, esimerkiksi tupakanpoltto. Jos polttaa, siitä tulee jotain seuraamuksia, eikö? Jos oppilaasi jää kiinni sauhuttelusta, sanotko hänelle, että meillä on tupakkaopetus sen sijaan että sanoisit tupakkakielto? Et niin, tupakkaopetus on sitä, että kerrotaan tupakasta ja sen vaaroista ja kielto sitä, että sen polttaminen on esimerkiksi koulussa kiellettyä. Sama on ehkäisyn kanssa. Ehkäisyopetus on sitä, että kerrotaan ehkäisystä ja muodostetaan mahdollinen kanta siihen ja jos ehkäisy ei ole luvallista, silloin ei puhuta enää ehkäisyopetuksesta, vaan ehkäisykiellosta.

Opetus opettaa asiasta jotain, kiellon kautta yritetään estää tekemästä asiaa. Ja kiellostahan silloin on kyse, kun kuulijoihin yritetään vaikuttaa niin, että yritetään estää heitä toimimasta tietyllä tavalla. Ja tätä tehdään vl-liikkeessä, myös sinun kirjoituksesi on sitä; haluat vaikuttaa lukijoihin niin, että he eivät alkaisi ehkäistä. Ja vaikka kuinka kielineroilisit ja yrittäisitkin välttää kielto – sanaa, tekstisi sisältää sen.

Sinulla on oikeus näkemykseesi, en minä sillä. Oikeastaan et voi edes muulla tavalla puhua kuin niin, miten asiat ymmärrät. Mutta ole rehellinen. Älä lähde tuollaiseen kielipeliin mukaan. Ensin sanot, ettei kieltoa ole, sitten että kielto tulee Raamatusta ja sitten puhutkin ”niin sanotusta kiellosta”. Myönnä reilusti, että kyse on ehkäisykiellosta. Ala puhua asiasta sen oikealla nimellään.

Ihan samalla tavalla Jehovan todistajillakin on olemassaan verensiirtokielto, vaikka he asiaa selittelevät myös kielipelillä. Kielipeli ei muuta itse asiaa, se on vain hämäystä, jolla yritetään estää näkemästä ja ymmärtämästä, mistä asiassa on kyse. Uskonnossa kun ei voi olla sääntöjä ja kieltoja, kun kaikki on lähtöisin ihmeellisestä ja ylevästä uskonnollisesta vakaumuksesta, kuten asiaa usein ilmaistaan. Ulkopuoliset saa ikävän kuvan uskonnosta, jos siellä on kieltoja ja sääntöjä ja omatkin pitää saada vakuuttuneiksi, että kyse on paljon pyhemmästä asiasta.

Vaikka onnistutkin Juho tekstisi suhteen olemaan painostamatta ketään ottamaan kaikki lapset vastaan jopa uupumuksen ja sekopäisyyden uhalla, niin kuin moni liikkeesi sisällä tekee, siltikin tuet käsitystä, jonka mukaan ehkäisijöitä odottaa kuoleman jälkeen helvetinlieskat. Tällöinhän kyse ei ole uskosta vuotavasta vapaaehtoisesta asiasta, vaan takana on pelote, joka ohjaa toimimaan tietyllä tavalla. Tämä opetus, joka on ehkäisykiellon takana, ajaa luvattoman monia ihmisiä ihan järkyttäviin elämäntilanteisiin. Toivon sinulle vastuullisuutta asian suhteen.

Kun julkisuuteen päin annetaan kuvaa, ettei mitään ehkäisykieltoa ole ja että kenenkään ei pidä terveytensä uhalla synnyttää, niin olisi hyvä tuoda asia esiin tällaisessakin blogikirjoituksessa. Myös saarnoissa olisi asia hyvä ilmaista selvin sanoin: kenenkään EI PIDÄ SYNNYTTÄÄ TERVEYTENSÄ UHALLA. Ja siinä vaiheessa jos/kun ette enää muodosta kielteistä kantaa ehkäisystä, voitte sanoa, ettei teillä ole ehkäisykieltoa. Nyt ette voi niin tehdä.

Ja on ihan turha kieltää kiellon olemassaoloa sillä, että asiaa ei kontrolloida, koska liikkeen jäsenet saadaan itse kontrolloimaan itseään autuuden haastolla. Tämäkin on kielipeliä. Kun on helvetinlieskat takamuksissa, se on sitä tehokkainta kontrollia sinne makuukammareihin, jonne ette sanojenne mukaan mene. Mutta itse asiassa juuri sinne te menette; liikkeen pariskuntien makuukammareihin. Siellä hallitsette. Siellä on yksi maailman ihanimmista asioista tehty joidenkin kohdalla mitä hirvittävimmäksi.

Taivaslaulun ympärillä käydyssä julkisessa keskustelussa on esitetty huoli suurperheiden vanhempien jaksamisesta. Huoli ei ole turha, voin kokemuksesta sanoa. Mutta jaksamista ei helpota yhtään, jos yleinen mielipide tuomitsee uskonnollisen vakaumuksen, selittää sen kielloiksi ja pakoiksi, pitää sitä ongelmana ja tarjoaa tilalle omia ihanteitaan avaimena onneen.”

Myönnät, että liikkeen ulkopuolisten aiheellinen huoli ei auta uupuneita vanhempia jaksamaan ja saamaan voimia. No ei tietenkään auta, ei sen tarkoituskaan ole sellainen. Käytävän keskustelun tarkoituksena on herätellä teitä liikkeen sisällä asuvaisia havahtumaan muille ihan selvässä asiassa: pitäisi tehdä jotain, jotta asiantila paranisi. Painostaminen ja pelottelu olisi hyvä lopettaa. Voisitteko jopa väsätä muiden kieltojen rinnalle painostamis- ja pelottelukiellon…? Siitä tuskin olisi kenelläkään nokan koputtamista :)

Kuuntelin aiheesta VALTA Jari Sarasvuon monologin. Häneltä muutamia havaintoja aiheesta:

”Mikään ei voi muuttua, ennen kuin vaietut asiat on julkisanottu”.

”Valta ilmaisee itsensä instituutioissa”.

”Valta on niillä, joilla on puhevalta”.

”Vallan valuutta on huomio”.

”Se, ketä kuunnellaan, se saa valtaa”.

”Se, joka saa puhua jopa julkeita, sen valta kasvaa”.

”Vallankäyttäjät ovat (tässä) kielipelissä sanomattoman taitavia”.

”Valta on läsnä kulttuurien kielipelissä”.

Ihmiset ihmettelevät usein, miksi jotkut suostuvat vallan alle milloin missäkin kultapossukerhoissa. Sarasvuo nostaa esille kiintoisan asian ihmisen halusta luopua minuudesta ja olla yhtä jonkun porukan kanssa. Hmm, asia on mielenkiintoinen ja voin kyllä allekirjoittaakin sen. Sitä tapahtuu pienistä porukoista aina yhteisöihin ja suurtapahtumiin asti ja sillä on aina sama tarkoitus ja vaikutus: olla yhtä jonkin itseä suuremman kanssa.

Linkki Sarasvuon monologiin:

http://areena.yle.fi/1-3045340

76 kommenttia

  • Kimmo Pikkuaho sanoo:

    “Sellaisen pyynnön esittäisin teille rakkaille lestadiolaisuuden kriitikoille, että voisitteko jatkossa ottaa vakavasti sen, että vanhoillislestadiolaisuus ja sen opetuksiin sitoutuminen on minulle ihan oma, tietoinen, harkittu, punnittu ja pohdittu hengellinen vakaumus ja maailmankatsomuksellinen ratkaisu. Kun tämän huomioitte, teidän ei enää tarvitse säälittelevässä ja vähän alentuvassa sävyssä puhua siitä, miten ymmärrätte sen, etten tässä yhteisössä kasvaneena voi ajatella muuten kuin nyt ajattelen. Koen sellaisen tarpeettomana ja hiukan loukkaavanakin.”

    Ei ole mitään syytä uhriutua. Tässä ei ole kysymys sinun eikä kenenkään vanhoillislestadiolaisuuden vähä-älyisyydestä. Mutta: kun olette tähän vakaumukseen ja katsomukselliseen ratkaisuun päätyneet, myöntänette, että sitä on edeltänyt voimallinen, jo varhaislapsuudessa alkanut uskonnollinen kasvatus.

    Minä olen myös vl-likkeessä sisälläolleena, sitä mieltä että nimenomaan kielipeliähän tämän ehkäisyasiankin julkituominen liikkeessä on. Kun tätä kielipeliä kuuntelee lapsuudesta alkaen ja sitä toistetaan jatkuvasti, sen omaksuu ja se tottavie tuntuu omalta! Tätä kutsutaan myös mielenhallinnaksi.

    Tällöin myös kaikki vastakkainen informaatio, faktat ja omat ajatukset suljetaan ei-toivottuina pois, koska ne ovat “syntiä”.

    Homoseksuaalisuus ja -vastaisuus näyttää olevan sinun lempilapsesi ja mieliaiheesi. Sinä olet tehnyt teologiasta ja niistä aiheista jotka tukevat sinun melipiteitäsi, Lain. Te vanhoillislestadiolaiset hylkäätte Mookseksen lain, keskustelette parhaillaan elämäntapasäännöistä ja siitä, ovatko ne lakia vai eivät. Nyt näytät tehneen mieleisistäsi teologisista dogmeista uuden Lain, itsellesi, uskonystävillesi ja myös meille muille tällä palstalla.

    Onneksi Raamattu, traditio eikä kristillinen teologia kaikkinensa ole sama kuin Jumala. Jumala on oikeudenmukainen, armelias ja hänen ihmisrakkautensa on suuri. Hän on kaiken inhimillisen yläpuolella. Hän tietää meidät lihaksi.

    Kirkon elämässä on sellainen asia kuin armo. Myös ekonomia-periaate on osa kirkon elämää. Sellaista henkeä sinun teologisesta korttitalostasi, Joona, en löydä. Hirvittää, jos otat pappisvihkimyksen vastaan ev.lut. kirkossa noine eväinesi. Vastuusi tulee olemaan suuri.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kimmo Pikkuaho sanoo:

    Aineksia käytävään homoihmisten asemasta käytävään keskusteluun vanhoillislestadiolaisuuden sisällä: http://hulluinhuonelainen.blogspot.fi/2015/09/maailman-vanhin-instituutio.html, ja ehkäisykieltelteisyyden osalta: http://hulluinhuonelainen.blogspot.fi/2014/09/ehkaisykielteisyyden-perusteita.html Ehkäisy ja homoihmisten asema näyttävät kietoutuvan yhteen mielenkiintoisella tavalla…Lisäksi tässä lietsotaan hysteriaa tasa-arvoisen avioliittolain voimaan tulemisen tienoilta!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Vuokko Ilola
    Vuokko Ilola

    Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen suvanteissa, pyörteissä, myrskynsilmissä ja sen opetuksen läpivärjäyksessä rapiat nelikymppiseksi kasvanut naisimmeinen.

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit