Juridinen ja luonnollinen avioliitto

Ei liene yllätys että Kotimaa24 viikon keskustelluimmaksi aiheeksi on noussut emerituspiispa Eero Huovisen lausunto avioliitolain muuttamisesta ja toive avoimesta selvitystä siitä mitä avioliitolla on historiallisesti ja kulttuurisesti tarkoitettu ja mitä sillä nykyään tarkoitetaan.

Nähdäkseni asiaa voisi tarkastella ainakin kahdesta suunnasta: mitä avoliitto juridisesti on ja on ollut ja toisaalta mitä se luonnonmukaisesti on. Kolmantena näkökulmana sitten on avioliiton kulttuurinen merkitys, joka on jotakin näiden kahden ensin mainitsemani väliltä.

Mielestäni avioliitto on juridisesta näkökulmasta katsoen nimenomaan rekisteröity parisuhde. Henkilöt ovat lain edessä sidottu ja sitoutuneet joihinkin asioihin ja yhteiskunta on määritellyt instituution aseman suhteessa kolmansiin osapuoliin.

Luonnollinen avioliitto on laista tai muista säädöksistä riippumaton avioliiton osapuolien sitoutuminen toisiinsa ja avioliiton seurauksena mahdollisesti syntyviin lapsiin. Tällöin luonnollisen avioliiton olemassaolo ei riipu siitä mitä yhteiskunnan lainsäädännössä on avioliitosta kulloinkin määrätty tai onko kyseistä lainsäädäntöä tai edes koko yhteiskuntaa laisinkaan olemassa. Näin määriteltynä luonnollinen avioliitto ei siis muuksi muutu sillä, että yhteiskunta muuttaa lakejaan.

Luonnollisina liittoina tarkasteltuina samaa- ja eri sukupuolta olevien pariskuntien välisten liittojen osittainen samankaltaisuus ja toisaalta erilaisuus on yhteiskunnassamme hyväksyttävä annettuna asiana, vaikka näitä liittoja juridisina liittoina käsiteltäisiinkin joko erikseen tai samanlaisina.

Kulttuurillinen näkökulma näihin erilaisiin liitoihin voi toki vaihdella eri aikakausina myös yhteiskunnan arvopohjasta riippuen. Arvot ovat niin ikään asia joita ei pelkästään lainvoimalla muuteta.

102 kommenttia

  • Esa Blomster sanoo:

    Ihmisellä on taipumus selitellä luonnotomuuksiaan,milloin rakkaudella,luonnollisuuden luonnottomuuteen muuttumisella siten että se saattaa muuttua elinkaaren aikana kun se muuttuu ja silloin kun se muuttuu se on “luonnollisista”. mutta kun tämä yht.äkkinen luonnollinen muuttuminen ei ole synnynnäistä, Ihmisen seksuaalisuus,tarve ja halu on luonnollista.

    Mutta jos sen kohde on samaa sukupuolta,se ei ole luonnollista. Miksi,? Siksi koska ei ole biologisesti yhteen sopivuutta ja tarkoitukseen luotua käyttökohdetta. Ellei tätä maalaisjärjellä ymmärrä,silloin sitä järkeä ohjaa tunne ja selitys omasta halusta,ei Jumalan luoma luonnonmukaisuus. Tämä koske niin heteroja,homoja ja lesboja.

    Tämä ilmiö ei näy ainoastaan vain tällä elämän alueella vaan ongelma on yleinen monella taholla ihmisen elämässä.

    Tämän tähen nykyinen avioliittolaki palvelee luonnonmukaisuutta. Avioliittohan on miehen ja naisen Jumalan luoman luonnollisen biologisen,psykofyysisen ja sosiobiologisen yhteensopivuuden ilmentymä.

    Tämän todistaa myös historia.

    On erittäin hyvä että tätä kunnioitetaan,arvostetaan ja tuetaan lailla .

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Väittäessään, ettei samaa sukupuolta olevien keskinäiselle seksille ole biologista yhteensopivuutta ja tarkoitukseen luotua käyttökohdetta, Esa Blomster samalla paljastaa, ettei ole koskaan harrastanut seksiä miehen kanssa.

      Ei kannattaisi puhua sellaisesta, mistä ei mitään tiedä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Väittäessään, ettei samaa sukupuolta olevien keskinäiselle seksille ole biologista yhteensopivuutta ja tarkoitukseen luotua käyttökohdetta, Esa Blomster samalla paljastaa, ettei ole koskaan harrastanut seksiä miehen kanssa.”

      No olipa järkyttävä paljastus 😀

      En näkisi että tuossa asiassa omakohtainen kokemus avaisi mitään suuria oivalluksia tai saisi näkemään jotain salattua tarkoituksenmukaisuutta. Kuitenkin on niin, että jos ruumiinosia käytetään muuhun kuin mihin ne on tarkoitettu, ennemmin tai myöhemmin jotain menee “rikki”.

      Tästä ei ehkä tarvitse yksityiskohtaisemmin puhua. Vaikka toisaalta tässä seksuaalisessa puolessa on asian ydin. Ei “rakastavassa ja uskollisessa parisuhteessa” tai “halussa elää yhdessä ja sitoutua toiseen ihmiseen.” Tai siinä onko “oikeus rakkauteen.” Se mikä Raamatussa tuomitaan, on seksuaalinen suhde saman sukupuolen, sekä miesten että naisten välillä. Miehen ja naisen välinen seksuaalinen suhde on luonnollinen ja tarkoituksenmukainen, ja myös avioliitto perustuu tälle. Perheen luonnollisen perustamisen pohjaksi tarvitaan tasan yksi mies ja yksi nainen.

      Tämän mukaan on perusteltavissa myös se, että avioliitto on kahden ihmisen, miehen ja naisen, välinen. Jos avioliitto muuttuu pelkäksi ihmisten väliseksi tunnesiteeksi, sen perusteet, rajoitteet, ihanteet ja normit on mietittävä kokonaan uudestaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Sari Weckroth: “Kuitenkin on niin, että jos ruumiinosia käytetään muuhun kuin mihin ne on tarkoitettu, ennemmin tai myöhemmin jotain menee “rikki”

      Nimimerkki tietämätön kysyy, miksi löytyy määritelmä sille mihin tarkoitukseen mikäkin ruumiinosa on tarkoitettu? Kuka tämän listan on tehnyt ja kuka sen on hyväksynyt?

      Ihan sillä kyselen, jos vaikka harrastaisin lähipäivinä seksiä mieheni kanssa, jotta ei tulisi toimittua vastoin tarkoituksenmukaisuutta. Haluaisin tietää, onko esimerkiksi suuni tehty sitä tarkoitusta varten, että saan suudella miestäni ilman että suuni menee “rikki”.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joona Ojanen sanoo:

      “Kuitenkin on niin, että jos ruumiinosia käytetään muuhun kuin mihin ne on tarkoitettu, ennemmin tai myöhemmin jotain menee “rikki”

      Minun naiseni on ottanut suihin jo yli kymmenen vuotta. Hyvin näyttää suu vielä toimivan. Meneekö se kenties kohta rikki ja osaako Sari sanoa miten se menee rikki?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Esa Blomster sanoo:

    Jusu Vihervaara

    Sinä tunnut tietävän muiden elämästä lähes kaiken,eikä tämä ole ensimmäinen kerta tällä keskustelupalstalla

    Mistä sinä tiedät olenko harrastanut seksiä miehen kanssa.?

    Sinä olet insinöörimies ja päättelet asioita pelkän olettamuksen pohjalta,et tiedon

    ETKÄ VARSINKAAN TOISTEN ELÄMÄN KOKEMUKSEN SUHTEEN.

    Etkö sinä insinöörimies tajua että et sinä tiedä minun elämänkokemuksesta.

    Toisaalta tarviiko siihen olla omakohtaista kokemusta tämän luonnollisen asian toteamiseen,ei tarvitse.

    Jos et tiedä mihin jumalan luoman luonnolliseen tarkoitukseen ruumiinosat on tarkoitettu,voisit käydä kysymässä lääkärillä,hän kyllä kertoo sinulle insinöörimiehelle tämän.

    Eikä se ole häpeä jos ei tiedä ???

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Lääkäri ei perusta näkemyksiään siihen, mitä Esa Blomster kuvittelee Jumalan ajattelevan kunkin ruumiinosan käyttötarkoituksesta. Onneksi.

      Minulle Esa Blomsterin tai Sari Weckrothin määrittelemät ruumiinosien luonnolliset käyttökohteet ovat kärpäsen surinaa korvissa. Katson, ettei kummallakaan mainitsemallani henkilöllä ole kompetenssia arvioida, mihin minä voin luonnollisesti ruumiinosiani käyttää.

      Kiitos holhoamisesta, mutta se on täysin tarpeetonta ja tyhjänpäiväistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joona Ojanen sanoo:

      “Jos et tiedä mihin jumalan luoman luonnolliseen tarkoitukseen ruumiinosat on tarkoitettu,voisit käydä kysymässä lääkärillä,hän kyllä kertoo sinulle insinöörimiehelle tämän”

      No Esa, kerrohan mihin luonnolliseen tarkoitukseen jumalasi on sinulle nännit antanut? Oletko useinkin imettänyt? Vinkkinä voin sinulle Esa sanoa että lääkärisi ei miehen nänneille käyttötarkoitusta keksi 🙂

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Esa Blomster sanoo:

    Jep Jep sanos insinöörimies : – )

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Esa Blomster sanoo:

    Joona Ojanen, enpä ole sitä ajatellut,kun se ei ole vaivannut minua mitenkään ja se ei ole asia joka yhteiskunnallisesti ja julkisesti esillä mitenkään.

    Mutta jos sinua vaivaa tuo nänniasia niin kannattaa ottaa selvää siitä.

    Jusu Vihervaara,miten sinä lääkärille menon liität minuun??? Olenko jotenkin ilmaissut lääkärin antavan saman näkemyksen kuin minä.

    Enkä ole puhunut omasta kompetenssistä mitään vaan siitä mikä on ihan todistettavasti ja nähtävissä silmillä ja ihan biologiankirjaa lukemalla havaita, jos haluaa,se ei perustu seksuaalisiin tunteisiin ja tarpeisiin. Jusu Vihervaara saat pitää mielipiteesi enkä ole millään tavalla sinua vastaan,paitsi siinä että sanot todeksi asioita joista et varmasti tiedä,kuten toisen kokemukset elämästä,joka minusta on täysin asiatonta,koska oletat sen kommentin perusteella,etkä perusta sitä faktoihin.

    Olenko minä koskaan missään keskusteluissamme väittänyt tietäväni sinun elämästä jotakin,ilman todistettavasti olevaa tietoa sinun elämästä.???

    Kommentit ja asiat olen esittänyt yleisellä tasolla, en ole kohdistanut niitä sinuun henkilökohtaisesti,koska kunnioitan mielipiteitäsi ja kommenttejasi.

    Mielipiteet voivat olla erillaisia,eskustelut ja kommentit tulisi saada olla erillaisia.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Esa, en lähde tällaiseen lapselliseen jankkaamiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joona Ojanen sanoo:

      Kyllä minä Esa tiedän miksi miehellä on nännit (selitys löytyy Evoluutiosta ja mitään käyttöähän miehellä ei niille ole). Kysyinkin sinulta koska näytät uskovan että jumala on ne sinulle luonut ja esitit vielä että ruumiin osilla on luonnollinen käyttötapa.

      Joten kysyn uudelleen. Mihin luonnolliseen käyttöön jumalasi on miehelle nännit luonut? Vai putoaako väitteeltäsi pohja?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Esa Blomster sanoo:

    Joona ,se ei vaivaa minua mitenkään enkä ole sitä ajatellut ? En ole ajatellut sitä koska se ei ole mitenkään ollut ajankohtainen ?

    Se mitä Jumala on luonut,kaikella on varmasti luonnonmukainen tarkoitus.

    Ellei näin olisi ei niitä olisi luotukkaan .

    Jusu,minusta esitin asiallisia kysymyksiä,jos se sinusta on lapsellista.niin annetaan asian olla.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Joona Ojanen sanoo:

      “kaikella on varmasti luonnonmukainen tarkoitus”

      Oikein varmastikko, nyt alkoi kuulostamaan vakuuttavalta. No kerro sitten mikä se luonnon mukainen tarkoitus on miehen nänneillä? Jos et kykene tähän vastaamaan niin miksi me sitten uskoisimme että tiedät minkään muunkaan ruumiin osan käyttötarkoitusta?

      “Ellei näin olisi ei niitä olisi luotukkaan”

      Niin, onko meitä kukaan luonut alunperinkään? Miehen nännit ovat vain yksi esimerkki siitä missä älykkään suunnitelijan äly asettuu erittäin kyseenalaiseen valoon.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Esa Blomster sanoo:

    Koska olet noin sitkeä Joonas Ojanen,niin kerronpa sinulle…. Jumala on luonut miehen nännit yhdeksi osaksi ruumiissa erottamaan miehen ja naisen . Koska ne ovat erillaiset jonka jo havaitsit aikaisemmin,että miehen nännejä ei ole tarkoitettu lapsen imetykseen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Joona Ojanen sanoo:

      Ahaa. Eli koska se miehen jalkovälissä heiluva kikkeli yhtenä monena erona naiseen ei riittänyt, päätti jumalasi läntätä miehelle myös pienet nännit erona naiseen?

      Eikö suurempi ero olisi ollut jättää ne nännit kokonaan pois? Silloinhan mies erottuisi naisesta vielä selvemmin? Ota Esa myös huomioon että lihavilla miehillä saattaa olla erittäin isot mies-tissit, jolloin he tältä alueelta näyttävät erehdyttävästi naiselta.

      Ehkä sinun pitää Esa vielä hetki pohtia, mihin luonnolliseen käyttöön jumalasi on sinulle ne nännit luonut? Tiesitkö muuten että miehen tissit pystyvät myös tuottamaan maitoa tietyissä olosuhteissa?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Esa Blomster sanoo:

    Elämässä riittää pohtimista Joona,kiitos keskustelusta!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Joona Ojanen sanoo:

      Niin, kumpa isompi osa ihmisistä oikeasti pohtisi asioita, kuten miehen nännit ennenkuin alkavat esittämään väitteitä siitä että jokaisella ruumiinosalla on jokin luonnollinen tarkoitus ja vieläpä että tämän ruumiinosan on joku erittäin älykäs jumalaolento sen siihen vartavasten läntännyt.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ootkos Joona pohtinut mikä on käsien luonnollinen tarkoitus???

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Jukka Kivimäki
    Jukka Kivimäki

    Aktiiviseurakuntalainen Espoosta. Päivätyössä ammatillisen koulutuksen parissa.