Kirkon kuolema
Viime viikkoina on ollut paljon puhetta kirkon ongelmista. Väki vähenee, jolloin kirkon kuihtuminen on väistämätöntä. Jussi Rytkönen artikkelissaan: "Kristinuskon sanoma on universaali, ja pelastuksen evankeliumi on tarjottava jokaiselle. Sen pitää lähtökohtaisesti voida ylittää kaikki ihmisten väliset rajat." Kommentissa katsotaan universaalin sanoman olevan sidotun kirkkoihin ja herätysliikkeisiin. Kysyisin mieluummin, onko kristillisyys hukannut universaalin sanoman? Ilmestyskirjan mukaan vastaus on kyllä.
"Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille."
Tämä tarkoittaa sitä, ettei maan päällä asuville ole julistettu iankaikkista ilosanomaa, vaikka kristittyjä on vähintään 1,5 miljardia. Sovitus on kuitenkin universaali, joten vaikka kristillisyys kompuroisi kuolinkouristuksissa, niin ei se estä Jumalan tahdon toteutumista. Siten kysymys kirkon kuihtumisesta ja häviämisestä on merkityksetön lopullisen päämäärän näkökohdasta. Kun kaikki armahdetaan, niin silloin kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa. Se on ilosanoma, jota kristillisyys ei julista, joten Jumalan sanansaattajan on se kerrottava kaikille kansoille ja kielille ja sukukunnille.
Apostolit julistivat väärentämätöntä ilosanomaa, mutta kuten Ut:sta pystyy lukemaan, niin hajaannus alkoi melko nopeasti. Koko Aasia luopui Paavalin saamasta opista. Tilalle tuli sisäpiirioppi, joka loi pohjaa loputtomalle määrälle sisäpiirioppeja ja sisäpiiripelastusta. Oma napa oli ainoa asia, jolla oli enää merkitystä. Se tarkoitti universaalin ilosanoman kuolemista. Vaikka ilosanoma kuolisi kaikissa maailman seurakunnissa, niin se ei pysty taivaaalliseen ilosanomaan vaikuttamaan, vaan se laskeutuu keskitaivaalta vuorien rinteille ja laakson pohjille ja täyttää kaiken maan piirin.
Universaalin ilosanoman julistajan todistus: "Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja..."
Kaikkien ihmisten Vapahtajan ristinsovituksen kautta kaikki armahdetaan ja tehdään eläviksi Kristuksessa, jolloin kaikki pääsevät taivaaseen. Kirkon tehtävä on julistaa tätä ilosanomaa. Ellei se julista, niin miten se voi olla Kristuksen kirkko? Toki kirkko on Kristuksen kirkko siinä merkityksessä kuin maailman ja kaikkien ihmisten sielut omistaa Luoja.
.
125 kommenttia
Rauli: “Jeesuksen veljien porukassa kannattaa olla Jeesusta seuraamassa.”
Ihmiset ovat tehneet Jeesuksesta erilaisia kuvia itselleen. Vt:n esikuvien perusteella kuvia voidaan kutsua epäjumaliksi. Niissä Jeesus typistetään sopivaksi omaan ajatteluun ja omaan oppiin ja haluun löytää itselle sopivin Jeesus. Entä seuraammeko Raamatun ilmoittamaa Jeesusta, Häntä, joka on taivaita korkeampi Jumala?
Kun keskustellaan Ilmestyskirjan tulevaisuudesta, niin on syytä huomioida, että Paavali odotti suuren Jumalan ilmestymistä. Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on sama asia kuin kieltäytyä seuraamasta Raamatun Jeesusta. Jumaluuden kieltäjiä on yhtä hyvin luterilaisessa kirkossa kuin pienemmissä seuroissa. Kari Kuula kirjassaan “Paavali, kristinuskon ensimmäinen teologi” todistelee koko kirjansa painoarvolla, ettei Jeesus ole Jumala (s.195), väittäen jopa suoraan, ettei Paavali missään selvästi kutsu Jeesusta Jumalaksi. Häneltä oli jäänyt lukematta, tai huomioimatta teologisen tiedekunnan oppien mukaisesti, jae:
Tiit.2:13 ”odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä.”
Joh.1:1 “Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Jumala oli Sana.”
Mennään sitten hieman Mooseksen lakiin, jonka tehtävä oli oikeamielistää lakia lukeva. Ei toiminut, koska laki tekee silmänpalvojia, minkä vuoksi laki elämän sijasta tappaa. Uusi liitto ei perustu lakiin, vaan siihen, että Jumala Henkensä kautta oikeamielistää (kirkon opin mukaan vanhurskauttaa). Näkisin niin, että oikeamielistyminen alkaa suhteesta Sanaan, Kristukseen. Se tarkoittaa silloin sitä, että se, mitä on kirjoitettu, on luettava, niin kuin on kirjoitettu. En pysty mitenkään kuvittelemaan, että Jumalan oikeamielistämä ohittaa Jeesuksen jumaluuden, koska se tarkoittaa koko Raamatun pelastusopin mitätöimistä. Ei ihminen ihmisestä voi lunastaa edes itseään, saati koko luomakuntaa. Lunastuksen hinnan voi maksaa vain hän, jonka luomakunta on. Tässä on tärkeää huomoida, että Isän oikeudenmukaisuuden lävitse ei pääse minkäänlainen virhe sovituksessa. Ei myöskään Jumalan lasten oikeudenmukaisuus voi sallia, että kirjoitusten vastaisesti Jeesuksesta tehdään profeetta, kuten Kari Kuula tai islam jne. Siten en pidä mahdollisena, että Jumalan tahdon tekevät Jeesuksen vähimmät veljet ja sisaret ja äidit kieltäisivät Jeesuksen jumaluuden. Kieltäminen on avoin todistus, ettei tee Isän tahtoa.
“Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: “Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?” Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: “Katso, minun äitini ja veljeni! Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini.”
Nämä ovat Jeesuksen vähimmät veljet, jotka seisovat Jumalansa vieressä kansojen tuomiossa, Mat.25.
Jeesuksen kieltäminen Kristukseksi oli alusta asti juuri se eksytys, josta jo Apostolit varoittivat.
Alusta asti on tapahtunut, että eräät ovat luopuneet juuri siitä opista, että Jumala oli Kristuksessa.(2.Kor.5:19) ja juuri tästä on seurannut ihmiskeskeisiä opetuksia, joista esim. gnostilainen opetus on yksi merkityksellisin, jonka juuresta myös esim. islam edelleen ammentaa.
Vanhantestamentin kirjoituksista selviää myös, että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi ja näin ollen on selvää, että Kristus on Jumala, sillä Hänen kauttaan ihminen saa Armon ja sovituksen. Jumalan katsoi katsoi hyväksi uhrata oman Poikansa, että meillä olisi Elämä Hänen kauttaan.
Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi on Jumalan tahtoa vastaan (antikristus) ja eksyttää ihmisiä pois Kristuksesta, jossa yksin ihmisen on eläminen. Me olemme kaikki luonnostamme kuolleita, siksi sanotaan myös : “Kuolleille julistetaan Evankeliumi.” Ensimmäisessä varsinaisessa Kirkon kokouksessa kiellettiin juuri Areioksen opetus (Aleksandrialainen presbyteeri) joka kielsi Kristuksen Jumaluuden. Kirkkon kokous taas totesi kirjoituksiin ja Apostolien todistuksiin vedoten, että vain yksin Jumala voi antaa synnit anteeksi ja samalla todettiin, että Kristus on Jumala, koska ihminen saa synnit anteeksi Hänen kauttaan. Muuten olemme vielä syntiset, eikä mitään pelastusta ole.
“Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät. 1.Joh.2:18-26
Viisasta on olla spekuloimatta jos ottaa todesta mitä Jeesus vastasi. “29. Jeesus sanoi hänelle: “Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe.” Huomioithan että Jeesus lupaa autuuden onnellisuuden niille “jotka uskovat, vaikka eivät näe” kuten Tuomas joka uskoi että Jeesus on Jumala.
Kun otetaan huomioon Jeesuksen kuittaus lakiin nähden niin hänestä olisi lain rikkoja jos Hän ei olisi Jumala. Magdalan Marian tapaus selittyy sillä kun Hän on Jumala ja ihminen.
Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. 1. Tim. 2:5
Rauli, kuten itse todistat, niin Isä toimii Poikansa kautta. Siten Isä ei voi olla Jehova, koska jos olisi, niin Isä toimisi Poikansa ohitse. Mitään ei tapahtdu ilman Kristusta, Jehovaa. Hänellä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
“Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.”
Tämä tarkoittaa sitä, että Poika ja Isä on sama, yksi Jumala, yksi yhteinen teko ja yksi yhteinen tahto. Kun näkee Pojan, näkee Isän. Jos tuntee Jeesuksen mielen, tuntee isän mielen.
“Minä ja Isä olemme yhtä.”
Yksi, jota ei erottaa. Miten tämä sopii sanaan, että Poika alistuu Isälle, jotta Jumala on kaikki kaikessa? Sopii täydellisesti, kun ymmärtää, mitä Yksi tarkoittaa.
Jehovan todistajat on tyypillinen järkeisuskonto, josta apostoli varoittaa. Mutta miksi on Jehovan todistajat, adeventistit ja tuhannet muut kuppikunnat? Näkisin, että niiden tehtävä on eksyttää lopun ajan seurakuntaa, tai paremminkin ne koettavat estää Jumalan tahdon toteutumisen, joka tapahtuu seurakunnan kautta. Tämä tehtävä näyttää olevan salattu kristikunnalta, ja se johtunee siitä, että pyhiä kirjoituksia on tulkittu niin railakkaasti, että totuuden penkominen roinan alta on työlästä.
Luterilaisuudella on suuri mahdollisuus, koska sen tarjoamista eväistä pystyy varsin helposti löytämään lopun ajan seurakunnan tehtävän. Pidän siksi kirkon kuoleman julistusta ennen aikaisena. En millään keksi kirkkokuntaa tai vapaata suuntaa, jolla olisi paremmat mahdollisuudet kuin kirkolla. Räksytän kirkkoa hereille. Kapista koiraa saa potkia, mutta siitä se vasta innostuu räksyttämään.
Rauli: “Jos Kaikkivaltias kuolee, mitä tapahtuu? Kuka voi herättää Kaikkivaltiaan Jumalan.”
Joh. 5:21. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.
Joh.10:17. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin. 18. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni.”
Jakeet ei liene selityksen tarpeessa.
Kysyit Kari Paukkunen Sakarjan kirjaan liittyen tuosta 30 hopearahasta. Matteuksen 27:9 osoittaa, että kyseessä on todellakin Jeesuksessa toteutunut ennustus. Tosin Matteuksessa puhutaan Jeremian ennustuksesta, mutta se onkin sitten jo toinen juttu.
Viittaat varmaankin Sakarian 11:12:een, jossa sanotaan, että ”Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa.” Rohkenen epäillä, ettei tuosta ilmaisusta ”minun” millään ilmeellä saada Jehovaa/Jahvea. Olisi todella mielenkiintoista kuulla, mistä tuo pastori johtopäätöksensä veti. Oletettavasti hänellä joku peruste oli?
Ehkä pastorille oli mielessään eräs kohtalaisen yleinen perusteluyritys. Usein nimittäin Jeesus yritetään samaistaa Isäänsä Jehovaan sillä perusteella, että Kristus sanoo kaksi sanaa ”minä olen” peräkkäin. Erisnimi Jehova/Jahve kun joskus käännetään juuri ” minä olen”. Keskustelukumppanini Reijo ja Tapio ovat sen verran fiksuja, etteivät nyt ihan tuon tason perusteluilla Jeesuksesta Isäänsä Jehovaa ole tekemässä. )No, ei tuo ajatus Jeesuksesta itsensä herättäjänä ole juurikaan sen vakuuttavampi)
Ilmoitat uskovasi Jumalaan, joka on ”joka on ilmoittanut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä”. Kunnioitan vakaumustasi, joka on suurella enemmistöllä Raamattuun tukeutuvista, kristittyinä itseään pitävistä. Itse olen eri linjoilla, koska uskon Raamatun olevan meille ihmisille ihan ymmärrettäväksi tarkoitettu kirja. Vaikka Tapio nyt olikin sitä mieltä, että Jeesuksen ja Jehovan eroa ei ihminen ”muurahaisen järjellään voisi ymmärtää”.
Kiitos. Asiayhteys oli siis hukassa. JHVH, Jahve/Jehova on lävistetty Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin. Jumalan viha on lepytetty Jeesuksessa Kristuksessa. Autuas se, joka häneen uskoo.
Amerikan uskonnollisuuden ketju suurimpien liikkeiden osalta: vapaamuurarit, mormonit, adventistit, Jehovan todistajat, helluntailaisuus. Oleellista on siemen, vapaamuurarius, josta on versonut erilaista kasvustoa sopivassa ilmastossa ja maaperässä. Nämä voimat seisovat myös nykyisen presidentin takana. Niitä kaikkia yhdistää yksi ja sama päämäärä. Helluntailaiset kuvasivat tämän päämäärän minulle vuosikymmeniä sitten. Amerikan vaakunan kotka kuvaa niitä siipiä, jotka suojelevat Israelia ja huolehtivat siitä, että Raamatun profetia toteutuu.
Mutta entä jos kyseessä on se suuri eksytys, josta Jeesus varoitti? Väkevä eksytys, joka voimistuu voimistumistaan valheen kaikella voimalla. Ilmestyskirjan kuvaamat tapahtumat ovat jo maailmassa. Kaikki on asetettu paikoilleen satojen vuosien työn tuloksena. Kuulostaa kuluneelta elokuvavitsiltä, mutta enää puuttuu pyramidin huippukiven, valvovan silmän, paikalleen asettaminen. Tämä on kuvattu USA:n dollarin setelissä, kotka ja pyramidi. Kaikki sen näkevät. Mutta kristityt on suurin joukoin saatu uskomaan, että se on Raamatun profetian täyttymys, vaikka se on vapaamuurarien uskonnon täyttymys.
Tässä ajassa tarvitaan kansankirkkoa. Ei elitististä luterilaista kirkkoa, joksi sitä muokkaavat luterilaisuuden ympärillä surisevat, karismaattisuudesta oppinsa ammentavat eriseurat. On hyvä olla turvataloja, joihin ei kuulu karismaattisten liikkeiden seireenien kutsu: “Tule tänne. Jeesus on täällä”. Raamatun Jeesus varoitti tästä kutsusta.
Reijo. Hienoa Reijo, että palautit keskustelua kysymykselläsi hiukan kohti otsikkoa ”kirkon kuolema”. Jeesuksen jumaluushan kuolee tai elää tuonkin laitoksen mukana.
Jesajan 9. luvussa todella kerrotaan, että Jeesus on Väkevä Jumala. Kaikki käännökset taitavat pitäytyä isoissa alkukirjaimissa, ja painavista kielellisistä syistä. Tekeekö tuo ainutkertainen maininta Jeesuksesta Isänsä Jehovan veroisen Kaikkivaltiaan?
Vaikka jakeella silloin tällöin kolminaisuusopin ”kaksinaisuutta” puolustetaankin, melkoisen ohut se johtolangaksi siihen suuntaan on.
Jesajan 9. luvussa luetellaan Jeesuksen nimiä tai nimityksiä sen mukaisesti, mitä Jumalan poika tehtäväksi on saanut ja edelleen saa. Ja ne kirjoitetaan isolla alkukirjaimella: ”Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.”
Jeesus on todellakin Iankaikkinen Isä kaikille niille, jotka hän tulee herättämään kuolleista. Eikös isän rooli ole sellainen, että hän antaa elämän? Ja tässä tapauksessa tuo Jeesukselta saatu elämä voi olla iankaikkista laatua.
Jeesus toimii myös Väkevänä Jumalana, tietenkin Kaikkivaltiaan Jumalan Jehovan alaisuudessa. Vastaavanlaisista Jumalana toimimisesta on näyttöä Raamatussa, ja jopa ihmistasolla. Esimerkiksi Mooses oli Jumalana eräässä tilanteessa, tosin ei nyt minään erityisen väkevänä. Näin 2. Moos4. luvussa: ”Hän(Aaron) puhuu sinun puolestasi kansalle ja on sinun suunasi, ja sinä olet hänelle kuin Jumala.”(2. Mo4:16) KR38 käyttää tässä ilmaisua ”Jumalana”, joka toisissa painoksissa kirjoitetaan kyllä pienellä alkukirjaimella.
Englanninkielisissä käännöksissä ei asiasta ole epäselvyyttä. Mooseksesta, tavallisesta ihmisestä, sanotaan: ”you shall be to him as God.” tai esimerkiksi ” as if you were his God”.
Jeesus on siis todellakin Väkevän Jumalan roolissa siinä missä hän on myös Rauhan Ruhtinas tai Ihmeellinen Neuvontuoja. Kaikkivaltius on sitten koko ajan sen Jeesuksen Isän täydellisessä hallinnassa, häneltä ne neuvot ja rauhakin lopulta on peräisin.
Rauli Toivonen: “Yritän tässä nyt edelleen viritellä asiallista keskustelua Tapion haastavan otsikon alla, joka oli ”kirkon kuolema”.”
En yhtään epäillytkään, että pääsisimme keskustelemaan vedenpaisumuksesta tälläkään kerralla vaikka käytit sitä argumenttina. Asiallisissa keskusteluissa on tapana vastata jos joku kyseenalaistaa esittämänsä argumentit. Asiaan liittyvä järjestelmällinen vastuunpakoilu taas on jotain muuta kuin asiallista keskustelua. Tämä etenkin silloin, kun keskustelijalle maistuu aiheesta poikkeaminen aina silloin, kun aiheesta poikkeamisen aihe sattuu sopimaan itselle. Tällaisessa on kyse valikoivasta keskustelusta, niin kutsutusta rusinat pullasta -“keskustelusta”, joka ei ole keskustelua ensinkään.
Rauli Toivonen: ” Erityisesti minua kiinnostaa tuo blogistin viittaus keskitaivaalla lentävään enkeliin, jolla on jotakin sanottavaa koko maailman kansoille.”
Puhutaan sitten siitä. Mikä itse asiassa on “keskitaivas”, jossa enkeli lentää? Miksi Raamattu käyttää termiä “keskitaivas” ja mitä sillä tarkoitetaan? Litteän maan käsityksessä keskitaivas on ihan ymmärrettävä termi, sen kun voi sijoittaa keskelle litteää maata ja sen taivasta, mutta kun kyse on pallosta, mitään keskitaivasta ei voi olla edes olemassa. Vai mitäpä tuumit?
Rauli Toivonen: “Portto ei siis kuvaa poliittista valtaa eikä kaupallista. Mikä jää jäljelle? Valta, josta tuossa alussa jo kirkkohistoriaan viitaten kirjoitit: uskonnollinen valta.”
Jehovan todistajat pitävät porttoa mm. turmeltuneina uskonnollisina järjestöinä. Miten määritellään turmeltunut uskonnollinen järjestö? Kelpaako se, että jonkin uskonnollisen järjestön johtajat on saatettu syytteeseen pedofiilien suojelusta? Ja jos ei kelpaa, niin miksi ei?
Ilmoita asiaton kommentti