Kysymys kirkkoherra Jussi Mäkelälle

Suuri teologinen myytti liittyy toteamukseen “Paavali, syntisistä suurin”. En tiedä, kuinka kauan slougania on levitetty todisteena kirkon syntiteologiasta, jotta pienemmät syntiset saadaan pysymään rivissä ja huutamamaan kirkkoarmoa sellaisesta, mikä ei ole syntiä ? Etenkin lestadiolaiset ovat erikoisen eteviä syntisyyllistämisessä, laittamassa lahkonsa jäsenien päälle taakkoja, joita sitten antavat anteeksi suuren möykkäämisen säestämänä. Vaikuttavaa teatteria, mutta vastoin kaikkea Ut:n opetusta..

“Paavali, syntisistä suurin” perustuu jakeeseen:

“Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.” (1Tim.1:15)

Valitettavasti on niin, että kun yksi sana on käännetty väärin, niin apostolin ajatus on saatu jälleen kerran keikahtamaan päälaelleen. Jakeessa ei ole sanaa suurin, vaan ensimmäinen. Kun kaiken lisäksi kreikan hamartia on käännetty synniksi, vaikka se tarkoittaa harhaan menoa siitä huolimatta, että on tahtonut osua maaliin, niin suurin mahdollinen teologinen sotku on saatu keitettyä kokoon. Kokkeja on niin paljon, ettei niitä pysty laskemaan ja jokainen hämmentää keitosta yhä sakeammaksi ja pohjaan palaneeksi.

Rauhan julistus: “Luotettava on se sana ja kaikin puolin vastaan ottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus tuli maailmaan harhaan menneitä pelastamaan, joista minä olen ensimmäinen.”

Häpeän syvästi, miten olen itse harhaan menneenä vaahdonnut päinvastaista kuin mistä apostoli kertoo. Helluntailaisuus kun jakaa kirkolliset harhat paljon pontevammin ja oikeaoppisemmin kuin kirkko. Tosin kirkossa on karismaattisia pappeja eli uudestisyntyneitä omasta mielestään. He salakuljettavat seurakuntaan turmiollisia harhaoppeja. Onneksi en ole päässyt mihinkään asemaan kouluja käymättömänä metallimies moukkana, joten suurin syntinen sammakot eivät ole suurta suutani pidemmälle päässeet loikkimaan.

Helsingin Vuosaaren seurakunnan kirkkoherran Jussi Mäkelän sammakot sen sijaan pääsivät kirkkosaliin ja sitä kautta kaduille ja lehtien sivuille. Varmaan sammakoista osa on jäänyt elämään omaa karismaattista elämäänsä ja etsii edelleen lisääntymiseen tarvittavia kuralätäköitä.

Kirkkoherran Jussi Mäkelän sammakot löytyvät Kotimaa24:n artikkelista.

Mäkelä: "Itse olen vahvasti kokenut, että jokaisen kristityn pitäisi jossain elämänsä vaiheessa tuntea Paavalin lailla olevansa "syntisistä suurin", sillä vain sellainen ihminen ymmärtää tarvitsevansa Jumalan armoa."

Voisiko Mäkelä viimeinkin selvittää, miten hän on voinut kokea sellaista, mihin apostoli ei jakeessa viittaa? Mikä henki väärentää sekä kokemusta että apostolin sanaa? En voi uskoa, että kysymys on Pyhästä Hengestä, sillä Hän johdattaa kaikkeen totuuteen. Siten voidaan kysyä, miten Jumalan Henki vahvistaisi väärennöksiä aidoiksi?

Mäkelä: "Jos joku on kuullut saarnojani tai puheitani seurakunnan Kuninkaan illoissa, ei minun kirjoitukseni häntä yllätä. Olen ollut kohta 19 vuotta pappina, jona aikana sekä kirkko että yhteiskunta ovat menneet huonompaan suuntaan. Totuus on hämärtynyt."

Totta, totuus on hämärtynyt kirkossa, joten voisiko Mäkelä katsoa peilistä itseään ja kysyä, miksi aina enemmän totuus hämärtyy kirkossa ja mennään aina huonompaan suuntaan suhteessa karismaattisuuden lisääntymiseen. Väitän, että karismaattisuus liittyy kiinteästi siihen, mikä on maailmassa ja joka voimistuu valheen kaikella voimalla, jotta jopa valitut, arvotut, eksyisivät. Muita kuin arvottuja ei ole tarvetta eksyttää Jumalan sanasta, koska vain arvotuille on annettu tehtävä nykyisen maailmahistorian viimeisen kolmen ja puolen vuoden ajaksi.

Entä onko kirkkoherran Jussi Mäkelä pyytänyt seurakunnaltaan anteeksi sammakoitaan vai estääkö karismaattisen uudestisyntymisen sokeus ja kuurous edelleen totuuden ymmärtämistä? Oireyhtymään liittyy kiinteästi oikeaoppisuuden ylpeys, joka ei pysty antamaan periksi.

Blogiin Paavali, “syntisistä suurin”, jonka kommenteista, ellen väärin muista, löytyy selitys sille, miksi apostoli oli harhaan menneistä ensimmäinen.

Blogiin Ut:n viralliset käännösvirheet, josta saa kalpean käsityksen Ut:n sanoman systemaattisesta väärentämisestä.

Kansankirkkko kansankirkkona edustaa parhaiten apostolien oppia, sillä tänään kansankirkosta löytyvät samat virheet ja etsimisen moniäänisyys kuin alkukirkosta sekä syntisyys, harhaan meno,  joka asuu jokaisessa meissä. Kun vain pystyy välttämään oikeaoppisuuden sudenkuopat.

Vuosaaren seurakunnan kirkkoherran Jussi Mäkelän on syytä puolustaa opetustaan. Apostoli Pietari käskee uskovaa vastaamaan uskonsa perusteista kysyjälle. Tähän mennessä kukaan kirjanoppinut tai fariseus ei ole suostunut kommentoimaan kirkon virallisia käännösvirheitä eikä niistä johdettua uskonoppiaan.

.

29 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Laitoin sähköpostilla tiedon Jussi Mäkelälle.

    Jospa hän tulisi puolustamaan uskonoppiaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Paukkunen sanoo:

    Miksi Paavali kutsuu itseään ensimmäiseksi harhaan menneeksi? Sinun käännöksesi mukaan ensimmäinen. Aina on opetettu, että ensiksi harhaan meni ensimmäinen ihminen, Adam ja Eva.

    ”Pyhä Henki näyttää todeksi synnin, vanhurskauden ja tuomion.” Joh. 15:8 Kirkkoherra viittasi tähän kertoessaan kokeneensa suurta synnin tuntoa?

    Pyhä Henki voi myös varoittaa synnistä, jolloin ihmisellä on mahdollisuus pohtia sitä, teenkö vilppiä vai enkö tässä tilanteessa, jossa se olisi mahdollista? Huokutusta (himoa) voi vaalia tai kilvoittelemalla vastustaa houkutusta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paukkunen: “Aina on opetettu, että ensiksi harhaan meni ensimmäinen ihminen, Adam ja Eva.”

      Apostoli kertoo Aadamin kaatumisesta eikä syntiin lankeamisesta.

      Kreikan protos, ensimmäinen.

      Miten Paavali voi olla ensimmäinen harhaan mennyt? Voi toki olla. Selviää kun lukee Timoteuksen kirjettä.

      Jakeessa 13 apostoli purkaa tuskallista menneisyyttään: “minut, entisen pilkkaajan ja vainoojan ja väkivallantekijän. Mutta minä sain laupeuden, koska olin tehnyt sitä tietämättömänä, epäuskossa,”

      “tietämättömänä, epäuskossa” on tarkka kuvaus hamartian, synnin, etymologiasta.

      Jatketaan jakeeseen 15: “Luotettava on se sana ja kaikin puolin vastaan ottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus tuli maailmaan harhaan menneitä pelastamaan…

      Entä jakeen loppu, ensimmäinen, protos?

      Jatketaan jakeesta 16: “Mutta sen vuoksi minut armahdettiin, että Jeesus Kristus minussa ensimmäisessä (protos) osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen iäiseksi elämäksi.”

      Entä jakeen 15 loppu: “joista minä olen ensimmäinen, protos.”

      Paavali oli ensimmäinen, joka järjestelmällisesti vainosi seurakuntaa. Tästä ensimmäisestä systemaattisesta seurakunnan vainoojasta kertoo Apostolien teot, tapahtumien alusta lähtien.

      -38 käännöksessä kirkko välttää teologisen sudenkuopan jättämällä pois protos-sanan jakeesta 16: “Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi.”

      -92 käännöksessä protos on käännetty oikeassa merkityksessä suuri: “Mutta minut armahdettiin, jotta Kristus Jeesus juuri minussa osoittaisi, kuinka suuri hänen kärsivällisyytensä on. Näin olisin myös vastedes esimerkkinä niille, jotka uskovat häneen ja saavat ikuisen elämän.”

      Kuitenkin jakeen 16 protos on käännetty jakeessa 15 muotoon suurin, jotta kirkkoteologia ei olisi mittaamattomissa ongelmissa.

      “Tämä sana on varma ja vastaanottamisen arvoinen: Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen suurin.”

      Kieleliisen velhoilun mestarinäytteitä nämä kirkon käännökset. Minä en pystyisi kansakoulupohjalta, myönnän. 🙂

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    ”Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut, Kristusta Jeesusta, meidän Herraamme, siitä, että hän katsoi minut uskolliseksi ja asetti palvelukseensa minut, entisen pilkkaajan ja vainoojan ja väkivallantekijän. Mutta minä sain laupeuden, koska olin tehnyt sitä tietämättömänä, epäuskossa; ja meidän Herramme armo oli ylen runsas, vaikuttaen uskoa ja rakkautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin. Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi.” 1.Tim.1:12-16

    Tuo sana ”suurin” voidaan kääntää myös ”isoin”, eli Paavali tunsi itsensä suurista vääryyksistä armahdetuksi, hän oli vainonnut ja saattanut vainoamisellaan Jeesuksen seuraajia kivitettäviksi kuoliaaksi Jumalan pilkasta (Mooseksen Laki).

    Paavalin kokemuksen ovat jakaneet monet suuret syntiset, jotka ovat olleet vankilassa murhista ja monet tapa rikolliset, joiden elämä on muuttunut, kun ovat kohdanneet Vapahtajan. He voivat sanoa itsestään, olin suurin syntisistä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Vielä Tapiolle; kuinka käännät seuraavan oman teologiasi mukaan:

    ”Kaikki Herran polut ovat armo ja totuus niille, jotka pitävät hänen liittonsa ja todistuksensa. Nimesi tähden, Herra, anna anteeksi minun syntivelkani, sillä se on suuri.” Ps.25:10-11

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Matias Roto sanoo:

    Tapio

    Tässä kysymyksessä käsitteiden sotket vain sinä. Valitettavasti.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Todista. Helppoa, kun kyseessä on muutama jae. Et pysty todistamaan, kuten eivät 10+ kääntäjäsi. Mikäli muistan oikein, niin Roton koulutuksen pitäisi riittää muuhunkin kuin mussutukseen.

      Olen joskus kysynyt Rotolta kirkon virallisesta opista, että joutuvatko vauvat kadotukseen/helvettiin, jos eivät saa hätäkastetta ennen kuolemaa. Vastausta en ole saanut, vaikka hohtimilla olen koettanut vetää suusta ulos. No, tässä on se hyvä puoli, että Roto häpeää oppiaan eikä uskalla kertoa kirkon virallisesta vesikaste totuudesta. Ihmettelen kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä, kun uskoo sellaiseen, ettei kehtaa/pysty kertomaan kantaansa julkisesti. Mutta ei siinä mitään outoa ole. Samaa tekevät Roton 10+ aateveljetkin. Ja näitä seurakuntalaiset uskovat ja käyvät jopa kirkossa kuuntelemassa!

      Enemmän Jumalasta oppii menemällä luontoon kuuntelenmaan, mitä Luojan luomat puut ja pensaat ja kukat ja linnut kertovat.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Luonto ei todista Kristuksesta. Tarvitaan Raamatun erillinen ilmoitus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tapio

      Annat väärän todistuksen minusta. Minä en häpeä puhdasta oppia. Sen vastakohtahan on harhaoppi. Pitäydyn myös Raamatun sanassa, koska siinä on selkeästi tuotu esille, mikä meidän pelastuksemme perusta on.

      Raamattuhan sanoo, että vesi pelastaa kasteena (vuoden 1938 käännös) eli eettä kaste pelastaa (vuoden 1992) . 1. Piet. 3:21.

      Edelleen Raamattu sanoo, että kaste antaa Pyhän Hengen lahjan, Ap.t. 2:38-39.

      ” —- kaste —- NIIN te saatte Pyhän Hengen lahjan —– LAPSILLENNE —-. ”

      Otan esimerkin siitä, miten alansa asiantuntijat toimivat jossakin tilanteessa, kun kohtaavat jotain uutta. Hyvinkäällä pidettiin Euroopan johtavien Vanhan testamentin tutkijoitten kokousta. Suomalainen professori Timo Veijola piti esitelmän, jossa julkaisi uusimman tutkimustuloksensa Vanhan testamentin Deuteronomistisen toimitustyön kerrostumista. Siinä hän viittasi muutamaan tutkijaan, jotka olivat antaneet herätteen hänen tutkimukselleen.

      Kuvaavaa on miten väkijoukko kuunteli hiljaa (Euroopan huippututkijoita) ja miten nämä mainitut tutkijat nöyrästi kiitteliät siitä, että heidän aikaisemmat tutkimuksensa olivat olleet herätteen antajina tämän uuden löydöksen esiin tuloon. Tunnelta oli kuin aikoinaan 1800 -luvulla uusien aurinkokunnan kiertolaisten uranuksen ja neptunuksen löytyessä. Mutta kuvaavaa on että kukaan ei alkanut kinaamaan toinen toistaan vastaan, vaan kaikki iloitsivat uuden tutkimusta eteenpäin vievän löydöksen esiintulosta.

      Joten jos tahdot mennä eteenpäin omissa Raamatun tutkimuksissasi, niin opi arvostamaan aikaisempien tutkijoitten työtä, jotta sinun ei tarvitse haaskata aikaasi keksiäksesi uudelleen pyörää, kun sellainen kerran on keksitty jo muinaisessa Mesopotamiassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paukkkuselle:

      Room.1:20 “Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen aina pysyvä voimansa ja jumalallisuutensa, kun niitä hänen teoissaan tarkataan, ovat maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi itseään puolustaa,”

      Kuka on Luoja? Kristus, Jumalan sana. Jeesus sanoi ja Isä toteutti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Roto, ei ole tarpeellista ottaa laajemmin kantaa vesikastamiseen, josta kristikunta on tapellut, jopa tappanut toinen toisiaan, apostolien ajoista lähtien. Valmista ei tule. Paavali oli tuskastunut vesikastumiskiivailijoihin ja tiuskaisi vihaisesti:

      “Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen,” Jos vesikastamisella olisi jotain tekemistä pelastuksen kanssa, niin apostoli olisi kastanut välittömästi jokaisen uskoon tulleen, ettei se jää tekemättä ja joudu helvettiin.

      2:38 Niin Pietari sanoi heille: “Kääntykää ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen harhaan menonne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. ”

      Minkä harhaan menon? Sen, josta Paavali kertoo muodossa ensimmäinen, kun hän luuli palvelevansa isiensä Jumalaa. Mutta palvelikin Jumalaa kirjaimessa, joka tappaa. Harhaan meno tekstiyhteydessä tarkoittaa eroa Jumalasta ja paluusta yhteyteen. Pietari lähestyi juutalaisia kuulijoita Vt:n sanoman kautta, ei kristillisen, koska kristillistä teologiaa ei vielä ollut siinä muodossa kuin se myöhemmin kehittyi,

      Entä mitä Pietari sanoo kirjeessään alkutekstien mukaan: “jotka muinoin eivät olleet kuuliaisia, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta, joka myös teidät vastineena pelastaa, kasteena, joka ei ole lihan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyyntö Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemisen kautta,”

      Edelleen kysyn Rotolta, että joutuvatko vauvat helvettiin, jos pappi ei ehdi tai saa kastaa heitä ennen kuolemaa? Puhun siis hätäkasteideologiasta. Anna tulla rehellisesti äläkä pyöri lillukanvarsissa. Se ei nyt auta.

      Katsotaan annatko väärän todistuksen Jumalasta, et ainoastaan sanoissa, vaan elämäntyössäsi, jos uskot vauvoja helvettiin heittävään Jumalaan. Vai uskotko saatanaan, jos omistat sen opin, jota epäilen. Tunnusta, mitä olet.

      Jk.

      Pietarin puhe helluntaina, myös kehotus vesikasteelle, oli osoitettu ainoastaan juutalaisille kaukana ja lähellä. Vasta kun Pietarille hurmoksessa osoitettiin, ettei voi olla epäpyhää, hän ymmärsi, että myös pakanat on kutsuttu. Korneliuksen talossa asiat menivät päinvastoin kuin juutalaisten osalta. Ensin kastettiin Hengellä, joten pakanoiden vesikaste oli periaatteessa muodollosuus eli julkinen tunnustautuminen Jeesukseen.

      Vai miten on? Jos on saanut Hengen, niin mitä lisää voi vesikasteelta saada? Vesikaste on aina lihan teko. Hengen kaste on Jumalan teko.

      Toinen tärkeä opetus Korneliuksesta on se, että koko talo pelastui. Kaikki saivat Hengen sanan kuulemisesta. Apostolien viesti oli aina, että koko talo, perhekunta pelastuu, ketään poissulkematta. Jumala ei erota aviopuolisoja eikä perheitä. Mutta kristillinen oppi erottaa jopa perheenjäsenet toisistaan. Se on kammottavaa teologiaa ja on aiheuttanut mittaamattomasti turhaa kärsimistä ja mielenterveyden häiriöitä. Todellakin, tässäkin asiassa Jumalasta on tehty saatana.

      Vai että näissä on lillukanvarsissa pyörimisestä kysymys!?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Paavali oli kai tuskastunut siihen, että hänen henkilönsä nähtiin usein merkittävämpänä kuin Jumalan valtakunnan työlle oli hyväksi. Sen vuoksi hänestä oli hyvä, että joku muu oli toimittanut kasteet hänen lähetystyönsä edetessä. Kukaan ei voinut kehua tulleensa Paavalin kastamaksi ikään kuin se olisi jotenkin vaikkapa Timoteuksen kastamista voimallisempaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Juuri näin.

      Ja riidat jatkuvat. Viisas pysyy erossa vesikasteista. Kuten Paavali.

      Jotkut käyvät monta kertaa vesikasteella, kuten pisteenä iin päälle Jordanin virrassa. Jos siis on varaa matkustaa, mikä suosii hyvin toimeentulevia.

      Roto lainasi Pierarin puhetta, joten siitä pieni pähkinä: “Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”

      Suomen messiaanisista juutalaisista, ainakin se ryhmä, jonka kanssa olen keskustellut laajemmin, kastaa Pietarin ohjeen mukaan ainoastaan Jeesuksen Kristuksen nimeen.

      Heidän mukaansa Matteuksen evankeliumin loppu “Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” on katolisen kirkon lisäys.

      Onko kukaan tutkinut tätä asiaa?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tapio Tuomaala, eikö kiivailusi ’käännösvirheiden’ parissa sitten ole lillukanvarsiin kompastelemista? Kääntäminen kielestä toiseen ei ole ’oikeiden käännösten’ löytämistä sana kerrallaan vaan oikeiden ajatuskokonaisuuksien hahmottamista ja välittämistä. Otan esimerkiksi kolmen sanan lauseen äskeisestä vastauksestasi: ”Tunnusta, mitä olet.” Käytin kääntäjäohjelmaa ja ’kierrätin’ sen ruotsin, englannin venäjän ja italian kautta. Lause muuttui ’oikeiden’ käännösten kautta muotoon: ”Selvitä, kuka olet.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Martti Pentti: “eikö kiivailusi ’käännösvirheiden’ parissa sitten ole lillukanvarsiin kompastelemista?”

      Päinvastoin. Kun Jumalasta on kristillisessä teologiassa tehty saatana ja saatanasta Jumala, niin periaatteessa vastassa on hirviö, joka murskaa ja tallaa kaiken alleen. Toisaalta, koska jos olemme oikealle puolella, niin sota on Herran ja hän sotii puolestamme. Hirviö voi tappaa ruumiin, mutta sielua, elämää Kristuksessa, se ei voi tappaa.

      Tästä lisää blogissa:

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/kun-jumalasta-tehtiin-saatana-ja-saatanasta-jumala/

      En ole koskaan väittänyt olevani Kristuksen joukoissa. En nyt sentään niin hullu ole. Mutta perässä voin kulkea Jeesuksen lupauksen mukaisesti, kaukaa katsoa ja tutkia kenkien jälkiä. Tähän samaistuin jo lapsena, kunnes lapsen uskoni joutui kiirastuleen helluntailaistyylisen henkikasteen seurauksena. Se ei ilmeisesti koskaan löytänyt sovintoa lapsenuskoni kanssa. Jossain mielessä olen saanut takaisin lapsenuskoni, mihin vihjaan blogissa:

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/sielujen-pelastajat/

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Olet varmaan hyvällä asialla, Tapio Tuomaala, arvostellessasi Jumalan ’saatanallistamista’. Raamatunkäännösten sanavalintoihin takertuminen ei taida kuitenkaan olla toimiva keino.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Pentti: “Raamatunkäännösten sanavalintoihin takertuminen ei taida kuitenkaan olla toimiva keino.”

      Ei ole kysymys sanavalinnoista, vaan systemaattisesta, nerokkaan toimivasta pyhien kirjoitusten väärentämisestä. Kuka muu siihen voi pystyä kuin valheen isä?

      Kuulisin miellelläni, mitä muuta ihminen voi tehdä kuin tuoda julki sitä, mitä alkuteksteissä lukee. Ihmeet ja merkit eivät näyttäisi kuuluvan aikakauden lopun seurakunnalle.

      “Moni sanoo minulle sinä päivänä: ‘Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?’ Ja silloin minä lausun heille julki: ‘Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'”

      Tämä ilmiö on noussut helluntailaisuuden ymv, liikkeiden synnyttyä. Laittomuus, kreikan anomia, olla itselleen laki, asettua lain yläpuolelle. Näkisin laittomuuden itse otettuna tai kirkon ymv. antamana valtuutuksena, kuten antaa syntejä anteeksi, mitä edustaa katolinen kirkko ja vapaat suunnat, joissa jokainen henkikastettu voi periaatteessa ottaa voideltuje, kristusten, valtuudet. Näistä Jeesus varoittaa erikeen.

      Karismaattisuudessa on tuhansittain profeettoja ja velhouksien tekijöitä, jotka Jeesuksen nimeä toistaen tekevät voimallisia tekoja. Heidät voi tunnistaa evankeliumista, jota julistavat. Heillä on karitsan sarvet, mutta he puhuvat kuin lohikäärme. Eikö juuri näistä lillukanvarsista keskustella?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Mielikuvani näiden ’velhojen’ tavasta käyttää Raamattua on, että suljettua, mieluiten suurikokoista ja kultareunaista kirjaa heilutetaan pään päällä sen sijaan, että se avattaisiin ja luettaisiin, mitä kirjaan on kirjoitettu. Sillä, miten vanhurskaus on käännetty, ei ole merkitystä, jos Raamattua käytetään taikakaluna.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Väisänen sanoo:

    Paavalia katsoen hyvin on ymmärrettävä ettei Hän todistelussaan ole aina johdonmukainen.

    Yksin uskosta on hänen tärkeä sanomansa mutta toisaalta hän puhuu rakkauden asiasta kanssa veljiin ja sisariin.

    Miten edellistä voi huolia ilman töitä asiassa. Näin Uskonpuhdistuksen asia Sola Fides vaikko lisättynä Caritete Formatalla on tänäkin päivänä asiaa.

    Saa muistaa Lutherin olleen huolissaan kanssa opinuudistusta tehneiden kanssa yhden sielun pelastumisesta kun meni ja arveli töilläkin olevan merkitystä. Oliko Zwingli vaikko Calvin saa lukija itse huomata.

    Kun Ihminen sairauden, vajavuuden, tai muun vastaavan syyn kautta on kykemätön, on kirkkomme opetus jetsulleen jees.

    Mutta miten on vielä hyvät sielun voimia katsovien seurakuntalaisten asiassa.

    Mitä tulee vaivan ja syntisyyden huomaamiseen olisi rehti ja asiallinen opetus niinsanotusti poikaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Ennaltamäärämisen asiaa Paavalia katsoen en tahdo uskoa. Siksi en asiasta kirjoittanut. Kuitenkin kirjoitukset ovat kuin ne on jäljennetty ja niissä halutaan pysyä.

      Toki silloinen kirkonopinkvariaatti toiselta vuosisadalta lähtien katsoi toiset sanamuodot paremmiksi kuin toiset. Tällöinhän valinta alkoi oikean totuuden huomaamisessa, ja paljolti Ignatiuksen vaikutuksesta, mikä huipentui kristuksen seuraajien tullessa Rooman uskonnon harjoittajiksi, mistä syntyi Katolinen kirkkolaitos.

      Evankeliumien kanonisoiminenhan jatkui aina 300.aa luvun loppupuolelle valituissa ilmeisesti suuren osan kirjoituksista jääden ulkopuolelle ja näin hylätyiksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Tapio, ei Jumala heitä ketään helvettiin, vaan Hän on lähettänyt Poikansa ihmiselle Pelastukseksi kuolemalta. Etkö ole lukenut:

    ”Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman. Sillä hänen pitää hallitseman “siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle”. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. Sillä: “kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle”. Mutta kun hän sanoo: “kaikki on alistettu”, niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan? Ja miksi mekään antaudumme joka hetki vaaraan? Joka päivä minä olen kuoleman kidassa, niin totta kuin te, veljet, olette minun kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme 1.Kor.15:20-31

    Kristillinen kaste on kuolemaa vastaan. Pieni lapsi voi kuolla synnytys vuoteellaan, koska synti vaikuttaa maailmassa. Kuolema on synnin tähden ihmisen osaksi tullut. Kristus on kuolemaa vastaan ainoa lääke ja parannus. On tärkeää kastaa lapset ja opettaa heille kaikki mitä Jeesus on puhunut ja antaa Raamattu luettavaksi kun ihminen oppii lukemaan. sääli, että niin harva enää tarttuu Raamattuun.

    Jos alkusynti kielletään, joudutaan mahdottomaan teologiseen solmuun, jolloin ei mitkään selitykset riitä. Totaaliseen syntiin auttaa vain totaalinen Armo. Tämä Armo on ilmestynyt maailmaan Kristuksen kautta Jumalan tahdosta. Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman synnin. Kaste pelastaa uskovat ikuisesta kuolemasta.

    On ajallinen kuolema. On ylösnousemus. On toinen kuolema. On iankaikkinen elämä.

    ”Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.” Ilm.2:11

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Jos alkusynti kielletään, joudutaan mahdottomaan teologiseen solmuun, jolloin ei mitkään selitykset riitä, jolloin ei mitkään selitykset riitä.”

      Alkusynti?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Alkusynti on parempi suomennos kuin perisynti. Se ei johda ajattelemaan periytymistä. Latinaksi käsite on peccatum originale, englanniksi original sin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Alkusynti on parempi suomennos kuin perisynti.”

      Juuri siihen tartuin. Mistä nyt tuuli puhaltaa, kun ryhdytään tekemään samoin kuin minä eli tutkimaan sanojen etymologiaa ja huomioimaan, mille sylttytehtaalle tutkiminen johtaa?

      Alkusynti on katolisen kirkon oppi, kuten muutkin harhat. Augustinusta kristillisyys saa tästäkin kiittää. Kuten Malinen osuvasti totesi: “Jos alkusynti kielletään, joudutaan mahdottomaan teologiseen solmuun, jolloin ei mitkään selitykset riitä.”

      Ei todellakaan auta muu kuin tehdä aleksanteri suuret ja katkaista Gordionin alkusynti solmu miekalla. Kun hylätään Raamatun ulkopuolinen viisaus, niin ei minulla ainakaan ole ollut mahdotonta jäsentää ajatteluani Raamatun mukaisemmaksi. Päinvastoin. Pääsee avomerelle kristillisestä liejurannasta, jossa haisevat Gehennan kaatopaikan tuhatvuotiset jätökset. Puolustakaa liejukkoanne, kun sitä rakastatte.

      Blogiin Perisynti on hengellinen petos

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/perisynti-on-hengellinen-petos/

      Olisi kiva, että ennen kuin kommentoitte perisyntiä, niin luette blogin kommentteineen, jottei tulisi liikaa saman asian kertaamista.

      Pitäisikö blogin otsikko muuttaa muotoon Alkusynti on hengellinen petos?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Paavali kirjoittaa roomalaisille: ”Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka soti sisimpääni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki (Room. 7:22-23).” Pidän tätä kuvauksena alkusynnistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Timo Nokelainen sanoo:

    By the way Tuomaalalle. Nyt saattaisi olla sopiva aika saada harhaanmenneet Raamatun kääntäjät palautettua oikeaan ymmärrykseen vanhurskaus-sanaan liittyen. Eilisessä Kotimaa-lehdessä teologian tohtori Jukka Palola kirjoitti artikkelin otsikolla “Vanhurskaus – vaikea sa, joka pitäisi korvata uudissanalla”. Hän toteaa mm. että sana oikeamielisyys ei sovi monessakaan yhteydessä sanan vanhurskaus korvaajaksi. Palautapa muu maailma ruotuun ja lähetä Kotimaahan oma tyhjentävä artikkelisi aiheesta. Varmaan julkaisevat kun asia on ns. tapetilla. Tilaisuus on hyvä, Palolahan on väitellytkin aiheesta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Timo Nokelainen: “Eilisessä Kotimaa-lehdessä teologian tohtori Jukka Palola kirjoitti artikkelin otsikolla “Vanhurskaus – vaikea sa, joka pitäisi korvata uudissanalla”.”

      Tosi kiva kuulla, että keskustelua on liikkeellä tärkeässä teologisessa kysymyksessä.

      Palola on siinä oikeassa, ettei vanhurskaus -sanaa pysty korvaamaan uudissanalla. Se on mahdotonta, koska vanhurskaus on könttäkäännös kahdesta kreikan sanasta, joilla on selkeä merkitysero.

      dikaiosyne, oikeamielisyys, oikeudenmukaisuus

      sekä

      dikaioō, julistaa syyttömäksi. Septuagintassa sanaa käytetään heprean sadag’in vastineena, vapauttaa syyllisyydestä.

      Rauhan julistukseen olen kääntänyt vanhurskauden oikeamielisyydeksi sekä julistaa syyttömäksi. Kun kirkko on kääntänyt kaksi eri merkityksellista sanaa könttänä, niin miten kukaan voi ymmärtää esim. Paavalin teologiaa Roomalaiskirjeestä?

      Blogiin Lutherin vanhurskauttamisoppi johtaa syntiin:

      https://www.kotimaa24.fi/blogit/lutherin-vanhurskauttamisoppi-johtaa-syntiin/

      Antakaa linkki Palolalle tähän blogiin, jotta voi tulla kommentoimaan. Voin myös tehdä aiheesta uuden blogin. Pitää olla vuoropuhelua. Kirkko on liiaksi kiinni ylhäältä antamisen politiikassa, joka ei sovi nykyaikaan. Kaikki näkemykset pitää olla mahdollista haastaa laajalla rintamalla, koetella.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Jep, löysin Jukka Palolan yhteystiedot, kun on rehtori:

      “Jämsän Kr. Kansanopisto on vapaan sivistystyön sisäoppilaitos, jonka toiminta perustuu vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen arvoihin.”

      Kutsu keskustelemaan on lähtenyt sähköpostilla.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Jussi Mäkelä ei ole vastannut sähköpostiini. Hän on tajunnut saman kuin muutkin superuskovaiset, että vaikeneminen on kultaa. Mutta suu vaahdossa paasataan seurakunnassa niille, joilla ei ole aikaa tai kiinnostusta syventyä siihen, mitä heille tarjotaan syötäväksi.

    Ilmoita asiaton kommentti