Leif Nummela voi tunnustaa harhautuneensa

Kotimaa24:n uutisotsikossa on Leif Nummelan viesti "Kirkko voi tunnustaa harhautuneensa".

Entä voiko Leif Nummela tunnustaa harhautuneensa?

Ei, ei koskaan. Kun Nummela kertoo, että kirkko voi palata takaisin Jumalan luo tunnustaessaan harhautuneensa, niin hän ei ole harhautunut eikä siten tarvitse kenenkään opastusta. Ainoastaan oikeaoppinen Jumalan maanpäällinen sijainen voi kehottaa harhautunutta palaanaan Jumalan luo (katolilainen katolisuuden tulkinnan ilmoittaman Jumalan luo, lestadiolainen lestadiolaisen tulkinnan ilmoittaman Jumalan luo, muhamettilainen muhamettilaisen tulkinnan ilmoittaman Jumalan luo).

Jo yksin kirkkohistoriallisesti Nummelan sormella osoittelu on naivia, sillä niin hän itse kuin luterilainen kirkko ovat katolisesta äitikirkosta eronneita eriseuraisia, jotka ovat pelastuksen ja siten Kristuksen ulkopuolella.

Paavi on syrjäytetty, kun Nummela harhautumattomuudessaan lupaa eksyneelle.

"Jumala ottaa aina takaisin, Nummela lupasi."

Nummela lupaa siis niille,  jotka ottavat hänen sanansa vastaan, paluulipun taivasjunaan. Melkoista sanaa, jonka edessä heikkouskoisten puntit tutisevat.

Nummela: "Itse haluaisin korostaa sitä, että Raamattu on kristityn ja kirkon välttämätön peruskirja."

Ei ole ainakaan Nummelalle sillä perusteella, että hän on vuosien varrella kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiini uskonsa perusteista. Kun ei vastaa, niin pystyy esiintymään Raamatun mukaisen opin noudattajana ja luomaan oikeaoppisuudestan illuusion omiensa keskuudessa.

Mutta hei, Leif, ota viimein keskustelutarjous vastaan. Katsotaan, miten tulkitset Raamatusta helvetin, kadotuksen, perisynnin, valinnan, kansojen tuomion, joka kumoaa kirkkokristillisen teologian perusteet. Maallikko vastaan korkeaoppinut. Sinun pitäisi pystyä kumoamaan maallikon väitteet sata vastaan nolla.  Tunnustan harhautuneeni, jos osoitat tulkintani Raamatusta virheelliseksi, ja Sinä tunnustat harhautuneesi, jos tulkintasi asioista, joita nostin esiin, on virheellinen.

Jos hyvin käy, niin ollaan koko porukka harhautuneita. Oi mikö ilon ja onnen päivä siitä tulisi! Poistan blogistani iloisin mielin kohdan "Voiko Leif Nummela tunnustaa harhautuneensa?Ei, ei koskaan."

Meikäläisen ja Leifin ero on ehkä siinä, että tiedän olevani harhautunut.

Leif Nummela kehottaa arkkipiispaa parannuksen tekoon. Luoma on hyvä arkkipiispa, kun oikeaoppiset leifnummelat ja päiviräsäset ovat nostaneet hänen sanomisistaan eläsiemölöä.

Jälkikirjoitus: Kansanlähetyksen toiminnanjohtaja Mika Tuovinen on yhtä vihainen Helsinki Pridelle kuin Leif Nummela.  Populisteille Helsinki Pride oli samanlainen taivaanlahja kuin hallitsematon maahanmuutto Jussi Halla-aholle. Taivaanlahjasta on revittävä kaikki mahdollinen irti. Kommenteissa tuon esiin Tuovisen edustamaa Alfa-katolisuutta ja sitä myyräntyötä, jota Tuovinen tekee luterilaisuudessa.

 

.

 

106 kommenttia

  • ismo malinen sanoo:

    Suosittelen ”vanhurskauttamiseen” perehtymistä kaikille ja Tuomo tee ihmeessä aiheesta blogi.

    Tiedät varmasti myös, että oikeamielisyyteen kuuluu oleellisesti ”tunnustaminen”, eli samanmielisyys Jumalan kanssa. Eli tarkoittaa pääpiirteittäin sitä, että uskomme meistä ihmisistä lausutun todistuksen? Joka on aika korutonta luettavaa ja sen uskominen on myös vaikeaa, varsinkin kun se koskee juuri minua itseäni.

    ”Sillä ei ole maan päällä ihmistä niin vanhurskasta, että hän tekisi vain hyvää eikä tekisi syntiä.” Saarn.7.:20

    ”Herra katsoo taivaasta ihmislapsiin nähdäksensä, onko ketään ymmärtäväistä, ketään, joka etsii Jumalaa. Mutta kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvää on, ei yhden yhtäkään.” Ps.14:2-3

    Hedelmistään puu tunnetaan ja ihmiskunta on aika syvällä jos rehellisiä ollaan. Onko synti meissä synnynnäistä vai eikö ole? Lopulta kun katsoo omaan kelvottomuuteensa, niin vääryyden syvyys puistattaa. Vain Jumalan Armon kautta voin hengittää vapaasti ja iloita Jumalan antamassa Rauhassa.

    ”Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska “vanhurskas on elävä uskosta”. Gal.3:11

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Sorry, siis Tapio tee ihmeessä aiheesta blogi…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Ismo Malinen ketä kirkastat noilla puheillasi, et ainakaan Jumaalaa vaan tahdot pysyä voimattomana ja oman viisautesi varassa, et nöyrry parannukseen, siis tunnustamaan olevasi väärässä ja seuranneesi valhetta.

    Tämä on samaa epäuskoa kuin israelilaisilla erämaassa kun he eivät uskoneet Jumalan pystyvän viemään heitä luvattuun maahan vaan he katsoivat omiin voimiinsa ja näin heidät hyljättiin eivätkä päässeet perille.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    malinen lainasi jaetta ”Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska “vanhurskas on elävä uskosta”. Gal.3:11

    3:11 “Joten lakia toteuttamalla ei kukaan oikeamielisty Jumalan edessä, sillä oikeamielinen elää uskosta,”

    Lukemalla Raamattua ymmärtää, ettei Mooseksen lain kautta päästy siihen tavoitteeseen, mikä on lain tarkoitus. Lain hengellinen idea ei pääse sydämeen vaikuttamaan, vaan laki päinvastoin kovettaa. Kirjain eli laki tappaa (kirkon suomennoksessa kirjain kuolettaa). Uudessa liitossa Kristuksen Henki vaikuttaa, jotta ihminen toteuttaisi lain hengellisen idean, jonka Jeesus kiteytti “Toinen, tämän vertainen, on: ‘Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.’ Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.”

    Käsky on hyvin käytännöllinen. Kun rakastaa itseään, niin vaatettaa ruumiinsa ja antaa sille ruokaa ja sielulle rauhaa ja mielihyvää ja iloa, jotta jaksaa elää ja kantaa hedelmää, kuka missäkin muodossa. Samaa pitää tarjota niille, joilla ei ole vaatteita eikä ruokaa . Pelastusarmeijan slougan on osuva: “Soppaa, saippuaa ja sielunhoitoa.” Tätä tapaa elää kutsutaan oikeamieliseksi, koska se on oikein niin itseä kuin lähimmäisiä kohtaan Jumalan kasvojen edessä.

    Jumala on oikeamielinen ja vihaa vääryyttä. Oikeamielinen ihminen vihaa myös vääryyttä. Jos vääryys rehottaa kirkossa, se on ruoskalla ajettava ulos. Kirkon vääryydellä on omat kasvonsa ja ne ovat silloin rumat, kun vääryyttä puolustellaan Raamattu kädessä, mistä Leif Nummela ja Mika Tuovinen antavat esimerkin. Vääryyttä on sortaa transihmisten ihmisoikeuksia, naispappeja, olla vihkimättä ja siunaamatta homoja avioliittoon, kun toimitukset suoritetaan muille kirkon maksaville jäsenille.

    Maailman vääryyttä ei voi ajaa ruoskalla ulos, koska mihin se menisi? Sen paras piilopaikka löytyy uskonnoista.

    Jatketaan Galattalaiskirjettä. “3:12 mutta laki ei ole uskosta, vaan ne tekevä ihminen elää niistä.”

    Ts. ne, jotka perustautuvat lain tekoihin, tuomitaan lain mukaan. Mooseksen lain lukeminen johtaa aina ongelmiin. Laki ja evankeliumi eivät voi asua saman katon alla. Jompi kumpi poistuu.

    3:13 “Kristus osti meidät vapaaksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: “Kirottu on jokainen puulla riippuva”,

    Laki saa aikaan vihaa. Missä ei ole lakia, siellä ei ole rikkomustakaan. Tilanne on sama, jos on tehnyt rikkeen ja joutuu maallisen tuomarin eteen. Tuomari avaa lakikirjan nähdäkseen, minkä tuomion antaa. Mutta lakikirja on täynnä tyhjiä sivuja. Miten tuomita? Kristus osti vapaaksi laista, tyhjensi sivut.

    Tässä vaiheessa alkaa älämölö: “Typerää. Saanko minä sitten tehdä, mitä haluan. Tuo on anarkiaa”.

    Korinttolaiskirjeessä apostoli käsittelee kelvotonta ehtoollisen viettoa, mistä seurasi tuomio: “Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.”

    Apostoli selventää, mistä on kysymys:

    “mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.”

    Mitä kylvää, sitä niittää.

    Loppukevennys. Jakeeseen on kirkko, tadaa, taas saanut lisättyä kadotuksensa. Jae kuuluu oikein käännettynä:

    “mutta Herran toimesta meitä tuomittavina kuritetaan, jotta meitä ei maailman kanssa tuomittaisi.”

    Mutta joo, käydään seuraavassa blogissa tarkemmin lävitse vanhurs… siis oikeamielistämisoppia eli sitä, miten Jumalan Henki vaikuttaa Kristuksessa samaa oikeamielisyyttä, joka on Isässä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Tapio Tuomaala kuinka selität armon ja oikeamielisyyden “asumaan saman katon alle”?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Siis kuinka “saadaan” tämä “Kristuksen Henki” oikeamielistämään?

    Otetaampa esimerkkinä murhaaja, siis henkilö joka on tappanut toisen ihmisen, onko hänessä tämä Kristuksen Henki tappaessaan, jos ei niin kuinka voi sen saada vai voiko?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Hengen voi saada, mutta sitä ei voi hankkia. Ihminen haluaisi ostaa tai ansaita Jumalan siunauksen. Kuitenkin se on lahja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti et kyllä petä näillä kommenteillasi, siis sitä omantakeista tyyliäsi jolla yrität todistaa jotain mutta et vastaa kysymyksiin.

      Siis otetaampa yksinkertaisesti,, onko murhajalla Kristuksen Henki? vastauksena riittää pelkkä kyllä tai ei, siis vaikka mielesi tekisi sanoa kyllä ja ei?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Miksi vastata kysymyksiin, joihin on vain yksi oikea vastaus? Sellaiset ymmärtää retorisiksi, pikemminkin tyylikeinoksi kuin todelliseksi tiedusteluksi. On selvää, ettei murha ja Jeesuksen henki sovi yhteen. Jälkimmäinen kysymyksesi Hengen saamisesta on olennaisempi. Niinpä tartuin siihen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Kiitos Tapio hyvästä vastauksesta, osuit siinä moneen oikeaan asiaan.

    Lain tehtävänä on saattaa ihminen tietoiseksi vääryydestään, muuten ei Apostoli kirjoittaisi:

    ”Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin, tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät. Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan- autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu. 1.Tim.1:5-11

    Ja taas toisaalla kirjoittaa: Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. Sillä mitä Raamattu sanoo? “Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: “Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt! Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!” Room.4:1-8

    On siis osattava erottaa se oikeamielisyys (vanhurskaus) joka tulee lain kautta, joka on ns. Ihmisen omaa vanhurskautta ja toisaalta taas se oikeamielisyys (vanhurskaus) joka tulee uskon kautta Kristukseen, jonka Jumala lukee syntiselle vanhurskaudeksi, ilman tekoja, sillä muuten jumalaton ei voi pelastua.

    Ihmisen vääryyttä ei ihmisen omat tekemiset ja parannukset voi poistaa, vaikka ihminen tekisi kaikki lain vaatimat hyveet, jotka tosin ilmaistaan kieltojen kautta, joka taas kertoo, että olemme luonnostamme kelvottomat siihen hyvään, jota laki edellyttää ja vaatii. Ja onhan laki lisätty jälkeenpäin juuri rikkomusten paljouden tähden. Ja sanohan Paavali sitä kuoleman viraksi, jota laki tosiaan edustaakin. Laki saa aikaan vihaa, kuten kirjoitit.

    Olen sitä mieltä, ettei Jumalan vanhurskautta voi yksikään kuolevainen saada kuin Kristuksen kautta, eli kelvollisuutta Jumalan Tuomion edessä, joka Tuomitsee synnin, joka on epäuskoa Jumalaa kohtaan. Ihminen on luonnostaan ilman Jumalan vanhurskautta.

    Ihmisen teot, olivat ne kuinka oikeamielisiä hyvänsä, eivät koskaan saavuta sitä vanhurskautta (oikeamielisyyttä ja samanmielisyyttä Jumalan kanssa) joka tulee uskon kautta Kristukseen.

    On siis osattava erottaa Jumalan mielenmukainen ihmisen mielenmukaisesta. Abel toimi Jumalan mielen mukaisen uhrin, mutta Kain toi oman mielensä mukaisen uhrin ja loukkaantui, kun Jumalalle se ei kelvannut. Kain pahentui ja tappoi Abelin, koska ei pystynyt nöyrtymään Jumalan tahtoon. Tiesi kyllä tehneensä väärin, mutta lähti pois Jumala silmien alta, vaeltaakseen oman mielensä ja oikeutensa mukaan.

    Niin on myös tänäpäivänä, laki on loppuun asti sama, se ei muutu. Monet siihen loukkaantuvat, mutta kuitenkin Jumala on lähettänyt Pelastuksensa maailmaan, jotta ne, jotka siihen turvaavat saisivat Armon Jumalan silmien edessä ja pääsevät Vapaaksi lain kirouksesta.

    Autuas onkin sellainen ihminen, joka osaa oikein erottaa Jumalan Lain vaatimuksineen ja Jumalan Armon Kristuksessa.

    Paavali kirjoittaa Filippiläisille omasta vanhurskaudestaan, jonka lukee tappioksi Kristuksen uskon kautta tulevaan vanhurskauteen. Näin myös Paavali selkesti osaa erottaa nuo kaksi vanhurskautta toisistaan, eikä niitä saa sekoittaa, muuten menee Laki ja Armo pahasti sekaisin. Ja se on Evankeliumia vastaan, Paavali kirjoittaa noista sotkijoista kovin sanoin:

    ”Sitten vielä, veljeni, iloitkaa Herrassa! Samoista asioista teille kirjoittaminen ei minua kyllästytä, ja teille se on turvaksi. Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja. Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan, vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin.

    Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton. Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella; tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta, jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista. Fil.3:1-11

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Entä ovatko oikeamieliset ainoastaan Jeesukseen uskovia?

    Eivät, vaikka jokin herätyskristillinen liike voisi tämänkin yksityiskohdan varastaa sisäpiirilleen.

    Kansojen tuomiosta löytää Raamatun pelastusopin tärkeimmät elementit. Kun Herran omat, oikeamielisiksi todistetut, on temmattu pilviin Häntä vastaan, niin he eivät voi olla lampaiden ja vuohien joukossa. Lampaita sanotaan oikeamielisiksi, joten oikeamielinen on niin muslimi kuin ateisti, kuka tahansa riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai sukupuolesta tai transsukupuolisuudesta. He perivät valtakunnan.

    Hesekielin temppeli on kuvaa uudesta maailmasta. Temppelissä asuvat papit, palvelemassa kansaa, joka asuu heidän ympärillään. Papit eivät voi ymmärtääkseni olla muita kuin niitä, jotka on temmattu turvaan vihasta.

    Ilmestyskirjan temppeli täydentää Hesekielin temppelin kuvaa. Uudessa maailmassa on elämän puu. Näin historian kaari luomisesta uuteen maailmaan sulkeutuu. Alkaa uusi aikakausi. Jumala on jakanut historian aikakausiin. Kirkon Ut:n käännös hukkaa tämän ajatuksen, kun se kääntää tästä kertovat kohdat ikuisuudesta ikuisuuteen, kun pitäisi kääntää aikakaudesta aikakauteen.

    Mikä hetki yöstä on nyt? Kuinka paljon aikaa on jäljellä aikakaudella, jota elämme?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on.”

      Ellei Aadam olisi kaatunut, niin millainen olisi maailma? Toki se on ollut Jumalan suunnitelmissa yhtä lailla kuin sekin, että Aadm kaatuisi?

      “Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.”

      Ei Jeesus tullut pelastamaan oman napansa ympärillä pyöriviä lahkolaisia, kuten katolilaisia tai esikoislestadiolaisia, vaan ennallistamaan Jumalan alkuperäisen aivoituksen ihmiskunnasta, joka on luotu Jumalan kuvaksi. Tähän viittaa jae:

      “Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa (saivat kuolemantuomion), niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.”

      “mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Tapio:

    ” Kun Herran omat, oikeamielisiksi todistetut, on temmattu pilviin Häntä vastaan, niin he eivät voi olla lampaiden ja vuohien joukossa. ”

    Miksi ei voi olla? Syy on siinä, että Tapio sekoittaa tässa ylöstempaamisen ja viimeisen tuomion, silloin tulos on tämä. Ne eivät olekaan sama asia.

    Sitten Tapio opettaa erikoista oppia mitä ei löydy oikeastaan mistään muualta kuin Tapion teologisista päätelmistä. Hän on kehittänyt oman oppinsa joka pohjautuu hänen omiin tulkintoihinsa. Vastaavaa ei löydy mistään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paajanen: “Syy on siinä, että Tapio sekoittaa tässa ylöstempaamisen ja viimeisen tuomion, silloin tulos on tämä. Ne eivät olekaan sama asia. ”

      Eivät ole sama asia. Kansojen tuomio ja viimeinen tuomio ovat eri asioita ja sijoittuvat eri aikakaudelle. Siten on myös kaksi ylösnousemusta, oikeamielisten ja väärien. Ensimmäisessä ylösnousemuksessa temmataan pilviin Kristuksessa olevat, niin elävät kuin kuolleet.

      Paajanen: “Vastaavaa ei löydy mistään.”

      Sitä ihmettelen. Onko tulkinnassani aukko? Tulkinnat, joihin olen tutustunut matkan varrella, vuotavat kuin seula. En sellaisten paattien kyytiin hyppäisi. Hukkuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Tapio, viimeinen tuomio alkaa silloin kun ylöstempaaminen tapahtuu. Samasta asiasta on kaksi kuvakulmaa.

      Viimeinen ylösnousemus pyhien ja jumalattomien tapahtuu samalla hetkellä tämä on kolmas kuvakulma. Toiset perivät taivaan ihanuuden toisia vaivataan helvetissä ikuisesti. Yksinkertaista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paajanen: “viimeinen tuomio alkaa silloin kun ylöstempaaminen tapahtuu. Samasta asiasta on kaksi kuvakulmaa.”

      Kirkon kuvakulmassa on monta ongelmaa. Se ei täsmää Vt:n profetioihin. Toinen ongelma tulee Ilmestyskirjasta:

      “Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta. Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.

      Toistetaan: “Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.”

      Tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen:

      “Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.”

      Eikö tässä kerrota toisesta ylösnousemuksesta, väärien? Eivät Kristukseen uskovat voi olla tässä porukassa, kun heidät on jo tuomittu: “mutta Herran toimesta meitä tuomittavina kuritetaan, jotta meitä ei maailman kanssa tuomittaisi.” Samasta asiasta voi vain kerran tuomita.

      Kansojen tuomiossa tuomitaan maan päällä elävät. Koska apostolit kirjoittivat siitä näkökulmasta, että Jeesus tulee takaisin heidän elinaikanaan, niin heidän katseensa olivat kansojen tuomiossa. Kun Jeesus ei tullut takaisin, niin kuin odotettiin, niin Ilmestyskirjan kautta selvennettiin tulevaisuutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sami Paajanen sanoo:

      Tapio Tuomaala; ” Kirkon kuvakulmassa on monta ongelmaa. Se ei täsmää Vt:n profetioihin. ”

      Miten niin ei täsmää? Mikä kohta ei täsmää Vt:n profeetoihin.

      Tapio Tuomaala; ” Toinen ongelma tulee Ilmestyskirjasta:” Ei tuossa mitään ongelmaa ole, mikä siinä olisi ongelma?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    ”Kansojen tuomiosta löytää Raamatun pelastusopin tärkeimmät elementit. Kun Herran omat, oikeamielisiksi todistetut, on temmattu pilviin Häntä vastaan, niin he eivät voi olla lampaiden ja vuohien joukossa. Lampaita sanotaan oikeamielisiksi, joten oikeamielinen on niin muslimi kuin ateisti, kuka tahansa riippumatta ihonväristä, uskonnosta tai sukupuolesta tai transsukupuolisuudesta. He perivät valtakunnan.” Tapio (11.7.19 13:47)

    Tuohon voi lisätä vain sen, että Raamattu ei erottele ihmisen syntiä, vaan odottaa ihmseltä oikeamielisyyttä, joka pelastaa ihmisen. (Siis Jumalan vanhurskautta) Ihminen ei siihen itse pysty, vaikka olisi minkä sukupuolinen, pelastus ei ole sukupuolesta tai sukupuolisesta taipumuksesta kiinni. Jokainen on Jumalan edessä alaston. Jumala tietää meidät ja tuntee meidät oikeamielisyyttä on olla samaa mieltä Jumalan kanssa synnistä ja turvata yksin Kristukseen, joka on tullut Jumalan Vanhurskaudeksi.

    Kun ihminen tunnustaa syntinsä (siis on samaa mieltä Jumalan kanssa) niin ihminen tulee tuntemaan Totuuden, koska näkee itsensä Jumalan mielen mukaisesti. Tämä tarkoittaa sen vääryyden näkemistä, jota ei välttämättä edes tunne tai koe itsessään, vaan sen uskoo, koska Jumala sanoo niin. Tämä on synnin uskomista, tässä ei ole enää kyse synnin tekemisestä, vaan siitä että otan tosissani Jumalan ilmoituksen.

    Kun ihminen sanoo: ”Olen syntinen ihminen” niin siinä ihminen tunnustaa olevansa jotain, eikä vain tekevänsä jotain. Harhassa oleminen on kokonaisvaltaisesti synnissä olemista. Tätä olemista ei ihminen voi tietää, jollei Pyhä Henki sitä valaise ihmiselle, eli paljasta syntiä. Myös synti paljastuu, kun ihminen uskoo Evankeliumin. Seuraava jätetään usein lukematta, kun kuuluisaa Joh.3:16 luetaan.

    ”Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt.” Joh.3:17-21

    Ilmoita asiaton kommentti