Loiko Jumala ihmisen mieheksi tai/ ja/ vai naiseksi?

Kysyessäni tätä kysymystä mietin, millä valtuuksilla kukaan piispa, pappi tai maallikko pystyy varmasti sanomaan, että juuri hänen tulkintansa Raamatun sanoista on se oikea ja uskaltaa vielä väittää puhuvansa Jumalan suulla. Itselleni on jäänyt muistiin oman raamatunopettajani ohje vuosikymmenten takaa siitä, kuinka Raamattua pitää tulkita sen kokonaissanomasta käsin, joka on se, että Jumala on rakkaus, joka rakastaa ihmistä ja maailmaa. Tämän kirkon sateenkaarisodan keskellä en haluaisi tarttua ajankohtaiseen aiheeseen, mutta minun on kait ihan pakko.

On kait vähän pakko, koska osallistuin vapaaehtoisena viime viikonlopun Pride-tapahtuman puistojuhlaan kirkon kontin edustalla maalaten ihmisten, niin aikuisten kuin lasten poskiin sateenkaaria. On myös vähän pakko sen vuoksi, että jututin muutamaa vapaaehtoista, joka jakoi välittäviä vanhemman tai isovanhemman halauksia juhlaväelle jalkautuen heidän joukkoonsa. Kokemukseni kruunasi osallistuminen historian ensimmäisiin sateenkaariseuroihin sunnuntaina.

Ajattelen niin, että meissä jokaisessa ihmisessa jumalankuvana on sekä maskuliininen että feminiininen puoli. Sitä juuri itse uskon myös Raamatun alkulehden sanojen "mieheksi ja naiseksi" luomisesta tarkoittavan. Miten tuo maskuliinisuus tai feminiinisyys meissä itse kussakin ilmenee onkin sitten eri juttu. On olemassa ihmisiä, joilla maskuliinisuus ilmenee voimakkaasti niin fyysisessa kuin psyykkisessä olemuksessa. Toisilla se ilmenee enemmän fyysisessä kuin psyykkisessä puolessa, joissa voi feminiinisyys olla enemmän korostunutta. On jumalankuvia, jotka ovat sekä fyysiseltä että psyykkiseltä olemukseltaan hyvin feminiinisiä, mutta on myös olemassa ulkoiselta olemukseltaan hyvin feminiinisiä ihmisiä, joiden psyykkinen olemus on hyvin maskuliininen. On siis heitä, joilla fyysinen ja psyykkinen olemus vastaavat enemmän toisiaan kuin myös niitä, joilla se on ikään kuin eri paria ja kaikkea siltä väliltä tai sen lisäksi. Kaikki yhtä tärkeitä ja rakkaita Luojalleen Hänen omina kuvinaan.

Nähdäkseni ongelmia syntyy nimenomaan siitä, että katsotaan vaan ihmisen fyysistä olemuspuolta ja määritellään pelkästään sen mukaan ihmisen sukupuoli. Pride taistelee tätä yksioikoista ajattelua vastaan ja osoittaa siten hyväksyntänsä Luojamme luomalle moninaisuudelle. Niin teki myös kirkko viime viikonloppuna olemalla mukana Pride-tapahtumassa. Siitä olen iloinen.

Erityisen koskettavaa oli kuulla hyväksyviä halauksia jakaneiden vapaaehtoisilta tullut palaute. Halauksia saadessaan monen vääränlaisena olemisesta ja kaikesta muusta kaltoinkohtelusta, sekä salailusta syntynyt syvällä ollut kipu tuli kohdatuksi ja purkautui itkuna.  Kyyneleet olivat herkässä niin halauksen antajalla kuin sen saajalla. Sunnuntain sateenkaariseuroissa oli erityisen lämmin henki, eikä kenenkään tarvinnut piilotella seksuaalista suuntautumistaan. Jokainen sai olla Jumalan ehdottoman rakkauden hoidettavana, oli sitten hetero, homo, bi tai jotain muuta. Taaskaan ei vältytty kyyneliltä.

51 kommenttia

  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    Adam oli mies. Miestä Jumala ei luonut lisääntymiskykyiseksi ilman naispuolista kumppania, niin hän teki Eevan erikseen. Jumala valitsi tavan, jolla hän Eevan teki, hän kopioi Adamista osan, josta sitten teki toisen sukupuolen ja nämä yhdessä voivat jatkaa sukua.

    Kaikki elämä toimii niin, että solu kopioituu niin, että ihmiset ja eläimet voivat lisääntyä. Samoin toimii myös kasvikunta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Aadamistakin tuli ’toinen sukupuoli’ vasta, kun ihmisestä erotettiin puoliskot (tai puolisot) erilleen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Adam oli mies

      Ei ollut heti, sana on yleikäsite ihminen (kirjaimellisesti 1.punainen tai x-veri) eikä ilmennä käsitteen sukupuolta. Siinä ei ole maskuliinista sukutunnusta eli heprean jod kirjainta,joka tnulee käsitteeseen mies vastasen jälkeen kun adamille on kehonsat eteen kenegdo muokattu cahhvah eli kohtu. Tämä nimi on aJsh.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Täytyy myös muistaa, että totuudella on sellainen määre, ettei se voi olla yhtä aikaa ”ei” ja ”kyllä”, vaan se ”on” tai ”ei” ole.

    Elämän syntymisestä kaikki tiedemiehet ovat yhdessä asiassa samaa mieltä, elämää ei voi syntyä ilman edeltä olevaa elämää, vaikka he ovat kovasti yrittäneet etsiä tälle totuudelle vaihtoehtoa, niin sitä ei ole löytynyt, että voisivat todistaa ettei Jumalaa ole. Jumala on löydettävissä luomakunnasta, Hänen teoissaan ja ennenkaikkea Hänen omassa ilmoituksessaan Sanassa.

    Lopulta me kaikki joudumme perustamaan käsityksemme ihmiskunnasta ja faunan synnystä uskon varaan. Kristitty uskoo, että kaiken takana on persoonallinen Jumala, jolla on kaikki tieto ja tuon tiedon alku on Raamatussa esitetty riittävän selvästi, jotta me siitä saamme kuvan Ihmisen luomisesta. Olemme siis Jumalan tekoja. Jumalan itsensä taas löytää Kristuksessa.

    Jos joku väittää ettei Jumalaa ole, niin hän joutuu vetoamaan myös uskoonsa, sillä mitään empiiristä todistetta Jumalasta ja kaiken alusta ei ole olemassa. Kaikki on lopulta uskon varassa.

    Kristityn Elämä on kätketty Kristukseen. Se on uskon salaisuus. Kristuksen ulkopuolella on vain tämä näkyvä maailma ja sen lainalaisuudet, syntymä, kuolema ja kaikki siinä välissä. Kristuksessa on iankaikkisuus.

    Ihminen joka luottaa (uskoo) Jumalaan on löytänyt Elämän Lähteelle.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seija Rantanen sanoo:

    Minua harmittaa se, että jotkut juhat, ismot, pekat ja kumppanit haluavat sulloa suuren kaikkivaltiaan Jumalan niin pieneen myttyyn, että Hän varmasti mahtuu heidän omaan pieneen ’kristinusko’ -nimellä varustettuun lokeroonsa. Ja tämän typistetyn jumalakuvan perusteella ruvetaan sitten pöyhkeilemään omasta oikeasta uskosta ja lyömään leimoja toisten otsiin. Fariseukset käyttäytyivät Jeesuksen elinaikana samaan tapaan. Oikeasta Jumalasta halutaan tehdä pikkuinen vuoden xxxx suomenkieliseen käännökseen tai muuhun toteemiin naulittu jumala. Ei se niin ole: Jumala on paljon suurempi. Raamattukin sen todistaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Pieni mielenkiintoinen huomio:Sikiö on kohdussa kehittyessään aika pitkälle kaksineuvoinen, siis sukupuolisesti sekä että. Eli luomiskertomus on siinä oikeassa ,että aluksi oli vain yksikkö ilman sukupuolta ja josta sitten kehittyi biologisesti joko mies tai nainen.

    Kun sikiö “valitsee” sukupuolensa ,niin se säilyttää vastaisen sukupuolen potentiaalisia puolia itsessään.

    Kun kiistellän siitä ,että kumpi oli ensin ,niin siinä taustalla väitetään että se joka oli ensin olisi jollain lailla arvokkaampi. Kaikeksi onneksi asia on niin ,että ihmisen ihmisarvolla ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

    Kaikilla ihmisillä on arvonsa. Voimme vain toivoa että jokainen pyrkii elämään niin, että ei sitä arvoansa menetä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pentti Korhonen sanoo:

    Järkevän ihmisen järkevä blogikirjoitus. Mahtaisipa vuosituhansien takaisia paimentolaisia turbaaniukkoja naurattaa, jos olisivat tienneet, miten vielä nykyaikana heidän tarinoiataan väitellään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pentti Korhonen sanoo:

      Että hyviä juttuja sepittelivät. Niistä koottiin kirja, joka on ainoa oikea ja lukemisen arvoinen ja joka yrittää säilyä entisellään vuosituhansia. Ja jota käytetään enemmän kuin mitään toisten lajitoverien alistamiseksi.

      Ilmoita asiaton kommentti