Men of Finland

Eilinen Jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhla muistutti minua uudelleen nuorten miesten kylmäpäisestä rohkeudesta. Heillä oli näky maan tulevaisuuden ratkaisemiseksi ja tahto toteuttaa se.

Vastaavaa näkökykyä ja rohkeutta tarvitaan nyt, kun Eurooppaa uhkaa jo kolmoistaantuma. Tasavallan presidenttiä myöten on tuotu esille tarvittavia päätöksiä ja niiden toteuttamista. Suuri enemmistö on kuitenkin tarrautunut nykyiseen rapistuvaan hyvinvointiin ja omiin etuihinsa. On helpompi jatkaa velkaantumista kuin tehdä tarvittavat vaikeat päätökset. Sama jähmeys muutokseen koskee myös kirkkoa.
_ _ _
Joukko ylioppilaita kokoontui Pohjalaisen osakunnan taloon, Ostrobotniaan 100 vuotta sitten. Pari päivää aiemmin oli tullut tietoon suuri venäläistämisohjelma. Se veisi Suomelta autonomian, vapauden päättää asioistaan. Nuoret miehet päättivät, että Suomen on irtauduttava Venäjästä. Siihen tarvittiin ulkomailta aseita ja koulutusta. Päätös teki miehistä venäläisten silmissä maanpettureita, joita odotti ankarin rangaistus.

Etujoukko saapui Saksaan seuraavan helmikuun lopulla. Lopulta heitä oli lähes 2000, kaikista yhteiskuntaluokista ja eri puoluetaustoista saadakseen sotilaskoulutuksen maansa vapauttamiseksi.

Jääkärit saapuivat Suomeen kolmen vuoden kuluttua keskelle sisällissotaa ja Vapaussotaa. Heistä tuli 1920-luvulta alkaen itsenäisen Suomen Puolustusvoimien johto seuraaviksi vuosikymmeniksi. Jääkärien koulutuksen, taidon ja tahdon ansiosta sodanjohto teki tarvittavan 1939-45. Varsinaisen työn tekivät suomalaiset yhdessä, asevelvollisuusarmeija ja koko kansa.
_ _ _
”Oi Suomi katso, sinun päiväs’ koittaa”. Finlandia -sävelruno esitettiin marraskuussa 115 vuotta sitten protestina lehdistönvapauden rajoittamiselle ja venäläistämistoimille. Sibelius ei tarkoittanut Finlandiaa alun perin laulettavaksi. Tänään se tunnetaan V.A. Koskenniemen sanoituksena. Mieskuoro Laulu-miehet esitti sen ensimmäisen kerran joulukuun 7. vuonna 1940. Takana oli Talvisota, jossa Suomi oli säilyttänyt itsenäisyytensä. Suomi tunnettiin ulkomaisten lehtien kuvauksissa Finlandiana, joka oli onnistunut torjumaan Puna-armeijan hyökkäyksen.
_ _ _
Sittemmin Finlandia-sanaa on omaksuttu eri yhteyksiin, ei aina niin kunniakkaisiin. Kylmän sodan aikainen ja vielä sen jälkeinen Neuvostoliiton myötäily sai pilkkanimen Finlandisierung.

Tämän hetkinenkin suvaitsevaisuuskulttuuri ratsastaa kunniakkaalla Finlandia-nimellä. Suomalainen vaatetusalan design-yritys on eilen julkistanut Tom of Finland mallistonsa. Se pyrkii homokulttuurin markkinoille sisutus- ja kodintekstiileille, joiden kuoseissa miehet ovat toimessa ilman vaatteita - tai asuissa, jotka muistuttavat Natsien tai Puna-armeijan politrukkien univormuja.

Kyselen mielessäni, minkälaisia reaktioita herättäisi esimerkiksi lakanamallisto, joka kuvaisi miehen ja naisen välistä aktia? Varmaankin sen esittämistä julkisuudessa pidettäisiin sukupuolisiveellisyyttä loukkaavana? Vai onko kyse siitä, että heterorakkaus on passé ja siksi epäkiinnostava esiin tuotavaksi?

Touko Laaksosen maskuliiniset miehet on joka tapauksessa nostettu kaapista kansankunnan kaapin päälle. Alakulttuurin ikoni on tuotu taidegallerioista sallivuuden manifestaatioksi, koko kansan katseltavaksi postimerkkeihin – joita on muuten myyty eniten suomalaisista postimerkeistä - ehkä joskus vielä seteleihin Kekkosen, Linnan ja Sibeliuksen jälkeen?
_ _ _
Postilta anottiin Jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhlavuoden postimerkkiä. Vastaus oli kielteinen. Aihe ei ollut kuulemma kyllin merkittävä.

55 kommenttia

  • Markku Hirn sanoo:

    Aivan niin Tuula Hölttä. tämän päivän maailmassa taistelemme kaikkien ihmisten ihmisarvon puolesta. Se on ensikertaa mahdollista medän historiassamme.Se on itsenäisessä Suomessa mahdollista ja suorastaan pakottavaa.

    Jos todellakin luet mitä kirjoittelen niin huomaat että se en ole minä joka panee nämä asiat vastakkain. Toinen ei sulje pois toista.

    Voimme vihdoinkin myöntää saman itsenäisyyden sukupuolisille ja muille vähemmistöille kun valtaväestö sai toisella tavalla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Markku Hirn :”Voimme vihdoinkin myöntää saman itsenäisyyden sukupuolisille ja muille vähemmistöille kun valtaväestö sai toisella tavalla.”

    Kun on käytännössä elänyt läpi “kulttuurimurroksen” , jossa seksi on noussut jopa kirkollisella sivustolla pääpuheenaiheeksi ja itse on käytännössä kuluneiden vuosikymmenten aikana pyrkinyt puolustamaan mm. pienurittäjiä, lapsen oikeuksia, 90-luvun jalkoihin jätettyjä nuoria, Suomeen eteläiseltä pallonpuoliskolta suomalaisten stipendiaattina tullutta nuorta, joka haluttiin karkottaa, vaikka hänen kotimaassaan oli puhjennut sisällissota ja hän kuului “vihollisiin” kummankin keskenään taistelevan klaanin mielestä ja lopulta ollut mukana perustamassa yhdistystä, jonka tavoitteena oli selvittää valtioiden selvittämisvelvollisuuksiian kuuluva sodan jälkeen epäselväksi jätetty omistusoikeus yksityishenkilöiden omaisuuteen, joka jäi rajan taakse ja jota Suomi ei saanut luovuttaa toiselle valtiolle, koska ei omaisuuksia omistanut ja nähnyt käytännössä kuinka vähän ihmisoikeudet julkisen sektorin vallankäyttäjille todella merkitsevät olivatpa ne ilmaistu kansainvälisen oikeuden sopimuksissa tai kumppanuussopimuksessa, ei voi muuta kuin tuntea ihan-aikuisen-oikeasti todellista “toiseutta” tämän yhteiskunnan arvomaailman kanssa.

    Olen oppinut arvostamaan allaolevan kulttuuriperinnön mukaista valtiota, enkä tule koskaan tuntemaan omaksi sitä kulttuuria, jota verovaroilla meille yritetään mm. tv:n ja radion kautta pakkosyöttää:

    Valtion tehtävät: 1. turvaa kansalaisiaan ulkoapäin tulevalta vaaralta 2. ylläpitää sisäistä järjestystä 3. suorittaa suurimpia taloudellisia tehtäviä, jotka ovat kansalle välttämättömiä, mutta joita yksityiset eivät pysty suorittamaan niin hyvin kuin valtio (rautatiet, kanavat, maantiet, rahajärjestelmän ylläpito yms.) 4. valtio ylläpitää koululaitosta ja tyydyttää muutenkin eräitä tärkeitä sivistystarpeita 5. valtio pyrkii tasoittamaan taloudellisia vastakohtia ja hillitsemään etuyhteisöjen taistelua, jakaen näiden kesken oikeutta. (Isänmaan kirja, WSOY Porvoo 1950).

    Edellä mainitut katsottiin valtion tehtäviksi ennen suomettumista. Kolmoskohtaan voisi hyvin lisätä puhelin- ja teleliikenteen vaatiman tekniikan, joka on nykyisin maanteihin ja muuhun ”infraan” verrattavissa oleva ”kansalle välttämätön asia”. Samoin pidän mahdottomana sitä, että valtio voisi toimia puolueettomana ”oikeuden jakajana” yhteiskunnassa, jossa liiketaloudellinen kilpailu kansainvälisillä pörssimarkkinoilla ja voiton tavoittelu on sille tärkein asia, eikä oman maan kansalaisten toimeentulon turvaaminen ja sosiaalinen hyvinvointi.

    Vaan iloitkaa te Tom of. Finlandeistanne ja “pornomessuistanne”, jotka pidätte rivoutta itsenäisyytenä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Tuula Hölttä. Olemme pitkälle samaa mieltä valtion tehtävistä. Mutta teet kytkentöjä jotka eivät kuulu yhteen.

    Suvaitsevaisuus sukupuolisia vähemmistöjä kohtaan, jotka ovat n 5-10% kansasata, ei millään lailla liity siihen, että kehityksen seuraava askel, suvaitsevaisuus maahanmuuttajia ja pakolaisia kohtaan on viellä alkukengissään ja tarvitsee kansallisen herätyksen.

    Suomalinen yhteiskunta on niin rikas ja vahva, että se voisi avata silmänsä maailman hädälle ja ottaa oman osansa vastuusta siitä. Suomessa syntyvyys on pienempi kun mitä tulevaisuuden työvoimatarve edellyttää. Siirtolaisuus olisi Suomelle, niinkuin se on muille pohjoismaille, hyvä ratkaisu väestöongelmaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • jorma ojala sanoo:

      Tuulan lohkaisua voisi leikkimielisesti jatkaa. Ei kai se pieni mittavirhe ole, että noita verrataan valtiolliseen itsenäisyyteen. Voin tietysti olla ihan väärässäkin. Asia selviää vasta kun suvereniteetti on menetetty. Sitä voisi kumminkin mennä Baltiaan tutkimaan mitalin toista puolta. Onko paikallinen bordelli virolaisista sama kuin palautettu itsenäisyys, sen sulkeminen samaa kuin kyyditykset kesäkuussa 1941? Epäilen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • jorma ojala sanoo:

    >>>>se voisi avata silmänsä maailman hädälle ja ottaa oman osansa vastuusta siitä.>>> Aivan kuin silmiä maailman hädälle ei olisi avattu jo aikoja sitten! Monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että on silmien sulkemista ajatella, että esimerkiksi Afrikan ongelmat ratkeavat sillä, että sieltä suuntautuu siirtolaisuutta Eurooppaan. Ongelmat on ratkottava paikan päällä ja mielellään afrikkalaisten itsensä toimesta meidän avullamme. Jos väestöstä 0.2- 0.5 promillea emigroituu Eurooppaan, se ei auta yhtään mitään. Tuskin tänne edes 50 miljoonaa (5%) enää noin vaan mahtuu. Ei se niin reiluakaan ole päästää syntymään kouluttamattoman väestönosan alipalkattu työvoimareservi Espanjan, Italian ja Yhdysvaltojen tapaan. Esimerkiksi Nigerian hätä ei poistu siirtolaisuuden kautta vaan tarttumalla hallinnon ja korrption ongelmiin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    “Sibelius ei tarkoittanut Finlandiaa alun perin laulettavaksi.”

    Ei, tämä Sibben opus 113:ta (!!!) kuuluva huikean hieno teos on alunperin vapaamuurareiden rituaalimusiikiksi sävelletty.

    Ilmoita asiaton kommentti