Mistä Paavali puhuikaan 1 Kor 6 luvussa?

1 Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi?

------

6 Veli siis käy oikeutta veljeään vastaan, ja vielä epäuskoisten edessä! 7 Jo se, että yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi ette ennemmin anna riistää itseltänne? 8 Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa omilta veljiltänne.

9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

 

Kysymys on kristittyjen keskinäisistä riita-asioista. Miten sitä pitäisi soveltaa tämän päivän maailmaan? Voiko pakanoiden edessä käräjöinnin rinnastaa asioiden setvimiseen suomalaisessa oikeuslaitoksessa? Suomen kirkon vallitsevan raamatuntulkinnan mukaan kirkon sisäiset riidat voi viedä maalliseen tuomioistuimeen: meillä ei ole kanonista lakia. Ja hyvä niin.

 

Jakeessa 7 Paavali antaa ymmärtää, että olisi parempi — siis kristillisempää — kärsiä vääryyttä kuin käräjöidä. Jakeessa 8 Paavali sitten viittaa siihen, että asioita käräjille vievä on ahne ja pyrkii riistämään vastapuolta. Elävästä elämästä tiedämme, kuinka oikeassa Paavali oli. Näiden jakeiden radikaalein ajatus on se, että rahasta ja omaisuudesta riitelevä on väärintekijä — riippumatta siitä, kumpi on oikeassa!

 

Paavalin retoriikka huipentuu teesiin: … vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Aika rankasti sanottu omia oikeuksiaan puolustavasta! Sitten Paavali listaa esimerkkinä väärintekijöistä joukon paheiden harjoittajia. Tästä listasta tämän päivän kirkolliseen keskusteluun on poimittu vain kaksi sanaa: malakoi ja arsenokoitai, jotka -38 käännös suomensi hekumoitsijat ja miehimykset ja -92 käännös selittäen miesten kanssa makaavat miehet.

 

Miten meidän pitäisi lukea 1 Korinttolaiskirjeen 6. lukua? Pitäisikö se asia ottaa vakavasti, mistä Paavali varsinaisesti puhuu? Seuraukset esimerkiksi kirkolliseen oikeudenkäyttöön olisivat dramaattiset. Ja nyt en puhu vain lähetysmäärärahojen jakamisesta.

 

Vai pitäisikö paheluettelo ottaa kokonaisuudessaan syynäyksen kohteeksi. Silloin ensiksi huomio kiintyisi nykyajassa ahneuteen: missä kulkisi esimerkiksi sijoitustoiminnassa se raja, jonka ylittäjät suljettaisiin Jumalan valtakunnan ulkopuolelle? Ja mitä aviorikokseen tulee, niin Jeesus torjui avioeron ja määritteli uudelleen avioitumisen aviorikokseksi...

 

Vai onko 1 Kor 6 oikea tulkinta se, että kaikki muu on aikaansa ja tilanteeseensa sidottua ja siten yhdentekevää, paitsi kaksi sanaa: malakoi ja arsenokoitai. Jokainen voi päätellä, millaista rusinoiden poimimista pullasta tämä on.

 

75 kommenttia

  • Janne Aikio sanoo:

    Martti, kerropa minulle, millainen universaali moraalikäsitys näillä on, joista Jeesus kertoo?:

    “He erottavat teidät synagoogasta; ja tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle.” Joh 16:2

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Janne Aikio sanoo:

    Moraalia rikkovalla on käsitys siitä, mitä vastaan hän toimii.

    Ongelma on Martti nyt siinä, että on ihmisiä, jotka ihan oikeasti uskovat olevansa oikeassa, kun tai vaikka he omaavat Jumalan käskyjen vastaisia moraalikäsityksiä, kuten esimerkiksi Jeesuksen sanoista ilmenee.

    Myönnätkö siis sen, että ne tahot, jotka hyväksyvät homouden eivät oikeasti hyväksy sitä, vaan tekevät näin vastoin parempaa tietoaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Heikki Leppä sanoo:

    Janne Aikio, tällainen kommenttiryöppy ei ole mistään kotoisin. Jos haluat keskustella, niin mieti yksi kommentti vastaukseksi toiselle keskustelijalle. Kolme kommenttia peräkkäin näyttää todella ikävältä ja antaa sen kuvan, kuin suoltaisit tekstiä kirjoittaen, mitä ajattelet; mutta et ajattelisi, mitä kirjoitat. Jos toinen ei ole vielä vastannut, voit toki parannella kommenttiasi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Martti Pentti sanoo:

    Mitä tarkoitat homouden hyväksymisellä, Janne Aikio? Jos tarkoitat sen myöntämistä, että osa meistä ihmisistä on suuntautunut homoseksuaalisesti, kysymys on tiedosta eikä moraalista. Jos tarkoitat homon oikeutta olla sellainen kuin on, ollaankin vakavien kysymysten äärellä. Ihmisten jakaminen niihin, joilla on olemisen oikeus ja niihin, joilla ei ole, on tuottanut paljon pahaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Eikös suurin osa tuomareista ole kastetuja kristittyjä eli siis pyhiä? Mitäs pakanoita he siis ovat? Ja Janne Aikio, pitäsikö Vt:n lain käskyä esim. noitien tappamisesta yhä kunnioittaa?

    Ilmoita asiaton kommentti