Mitä tarkoittaa "puhdas oppi"???

Toisaalta lainattua: "evankeliumi ei vanhan luterilaisen teologian mukaan voi säilyä puhtaana, jollei oppi ole puhdas." Mun täytyy ihan tollona tunnustaa, etten ymmärrä lausahduksesta yhtään mitään :( Kun tuota noin; eikö evankeliumi ole itsessään oppi? Luthr sanoo, että kaikki maailman opit punnitaan seimen äärellä; "Teille on syntynyt Vapahtaja, Kristus Herra...." Ja siinä vaiheessa kun laki, teot, ihmisoppi tuuppasevat Kristuksen ainoana mahdollisuutena pelastukseen, oppi evankeliumista on "saastunut".

Toisaalta lainattua vl-opetusta:

"Sen sijaan opillinen asia eli pysyvä totuus on se, että on vain yksi oikea Kristuksen seurakunta, jonka saarnaamasta evankeliumista usko ainoastaan voi syntyä. Ei niin, että seurakuntaa ja evankeliumiakaan tarvittaisiin uskon LISÄKSI, mutta seurakunta evankeliumeineen on välttämätön armonväline vanhurskauttavan uskon syntymiseksi.

Jos uskovainen pappi saisi pitää englannin kielisen hartauden vaikkapa jollainen kansainvälisellä radiokanavalla, Jumala voisi Pyhässä Hengessä saarnattua evankeliumia välineenä käyttäen synnyttää uskon kaikkialla, minne vain ääni kantaisi, vaikka Tiibetissä tai Timbuktussa. Ei siis tarvittaisi tietoisuutta vl-liikkeestä, mutta Jumalan seurakunnasta saarnattu evankeliumi on välttämätön armonväline." 

Nyt jos joku suomentaisi mulle nuo lainaamani kappaleet. Siis en ymmärrä mitään. Miksi ihmeessä evankeliumia ei tarvittaisi uskon lisäksi, kun evankeliumi on juuri se, mikä uskolla omistetaan?

Luther:

" Apostoli sanoo kuitenkin: >>ei tekojen kautta, vaan sanan kuulemisesta>>, se on: jos kärsit sanaa, niin lepäät ja vietät teoistasi Herran sabattia kuullaksesi, mitä Herra sinun Jumalasi sinussa puhuu. Otapa siis huomioon tämä Paavalin muistettava kehotus!

Jos tahdot saada armon, niin toimi siten, että joko tarkkaavasti kuuntelet Jumalan sanaa tai ahkerasti tutkistelet sitä, sana näet - haluan sanoa - VAIN SANA ON JUMALAN ARMON KULKUNEUVO.

----Mutta tämä sana on varma: uskon saarnasta saadaan Henki. Tällä tavalla kaikki ne ovat saaneet Hengen, jotka vain Hengen ovat saaneet. Älä siis sinäkään hylkää Jumalan neuvoa äläkä muodosta itsellesi omatekoista neuvonpidettä!"

Väittäisin tässä pikkasen, että vl-opetuksen ja Lutherin ero on ilosanoman tuojassa - ilosanomassa itsessään. Saat väittää vastaan.

38 kommenttia

  • Vuokko Ilola sanoo:

    Nooh, ei ikkunallisia pesukoneita ole kyllä mun tietääkseni koskaan kielletty vl-liikkeessä

    Ilmoita asiaton kommentti
  • jorma ojala sanoo:

    Minusta menit Elias, hiukan ladulta sivuun. Kristuksen läheisyys vie rakkauden tekojen lisäksi myös kuuliaisuuteen. Kajanderinkin vastaus meni iikävästi heiton puolelle, kuten ikkunallinen pesukone kertoo.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Sehän tässä elämässä vaikeata onkin, kun toisilta ehkäisyn vaatiminen ja kieltämien on yhtä kyseenalaista. Ei se lapsen teko onnistu kyllä, jos ei itseltään kiellä ehkäisyä. Voisinpa ehkä pyytää lapsiltani anteeksi tuota omahurskautta, mutta useinkaan ei ole ollut Jumala mielessä siinä tilanteessa. Toki joskus. :p

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Elias Tanni sanoo:

    Missä Kristus puhuu televisiota tai ehkäisyvälineitä vastaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • jorma ojala sanoo:

    Eliaksen kysymyksiin vastatessa olisi syytä miettiä, mitä rakkauden kaksoiskäsky merkitsee, samoin mitä on todella se Jumalan rakastaminen? Jotain muistaakseni Luther selittää ensimmäisen käskyn selityksessään. Uskon perustelujen lähtevän sieltä. Ehkäisykielteisyys ei näytä olevan SRK:lainen idea, puhuuhan siitä muuan Ratzingerkin. Telkkarikielteisyys on helppoa ymmärtää. Toivon, ettei omaa jälkikasvuni eläisi sen vaikutuspiirissä. Siinä on koko jumalaton maailma omassa olohuoneessa. Mtä auttuutta se uskovalle ihmiselle tuo?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vuokko Ilola sanoo:

    Kielteisyys on ihan eri asia kuin kielto, jonka noudattamatta jättäminen on merkinnyt pahoja juttuja. Vaikka kuinka televisiossa olisi huonoa ohjelmaa, on väärin ehdollistaa kenenkään autuutta, saati möykyttää ketään sen takia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Niin on. Tuosta telkkarista sen verran, että olen saanut sen ulos heitosta Lasten psykiatrian ylilääkäriltä kehuja.

    Käytännössä se on tullut meille takaisin lasten kasvettua. Kanavia on vaikka muille jakaa. Ihan voin sanoa käsi sydämellä, että ymmärrän sellaista ihmistä, joka ei sitä kotiinsa halua. Itse siitä haluaisin jo luopua, mutta ratkaisut ovat kompromisseja perheessä. Minä katson useimmiten netistä. Nytkin on lapsi käymässä ja tuolla ne yhdessä katsoo. Enkä minä heiltä tuota tahdo kieltää. Minusta raja kulkee tässäkin siinä, mitä yhdessä sovitaan. Yksimielisyys on siitä, että lisäkanavat ovat turhia, mutta täytyy odottaa sopimuksen umpeutumista, jotta päästään eroon.

    Nythän ei tarvia katsoa ainakaan telkkariluvan maksamatta jättämisen takia salaa. Jos jättää katsomatta ihmispelon takia, niin vertaisin sitä entisajan luvattomaan katsomiseen ja niitä ihmisiä riitti. Mutta jos katsoo pääsemättä siitä irti, niin vertaisin sitä omaan nettiriippuvaisuuteni. Kuka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

    Toivottavasti tämä naurettava tv-kielto ei sisälly mihinkään oletettuun kiveen hakattuun dogmaan. Meinaan vaan, että koko tv on kohta historiaa. Ei antenneja enää näy katolla kertomassa tottelemattomuudesta SRK:lle.

    Televisiosta vähän kai vahingossa tuli SRK:lle koko modernisaation vastaisen taistelun tarpeeton symboli 1960- ja 1970-luvuilla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kimmo Wallentin sanoo:

    Jorma hei. Mitä sä sitä telkkaria pelkäät ja sen vaikutuksia sun jälkikasvuus??? Sä sanot, ett siin on koko jumalaton maailma sun olohuoneessas. Hui! Kasvataks sä lapses niiku jotenki pimennossa pahalta maailmalta, ettei ne oppis valmistautumaan ja kasvattamaan vastustuskykyään tän jumalattoman pahan maailman viekotuksia vastaan. Sä varmaan oot vaan tyytyväinen kun sun skidit tavaa Pipliaa ja sen kauhukertomuksia ja luulee, ett täällä Telluksen pinnalla tapahtuu jotain yhtä hirveitä jutskia.

    Mun mielestä sä selviit sillä, ett kerrot niille mikä on oikeen ja mikä väärin kyl ne sua uskoo. On munkin skidit mua ja mutsiaan uskoneet ja on niistä ihan kunnollisia ja lainkuuliaisia kansalaisia tullu.

    Voit vielä sanoo, ettei se kaikki mitä töllöstä tulee oo ihan totta (uutiset ja dokkarit yleensä kyllä). Mut sarjat ja filkat on yleensä vaan fiktiota niinkun musta tuntuu, että noi Raamatunkin kauhkertomukset on. Ne muuten voittaa telkkarin kauhuleffat mennen tullen (ainaski 6-0).

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kimmo Wallentin sanoo:

    Joo, mä vielä. Tää juttu nyt lipsahti vähän varsinaisesta aiheesta sivuun, sori Vuokko. Mä haluun kumminkin vielä korostaa sitä, ett mä kyllä kunnioitan kaikkien vakaumusta tasapuolisesti, enkä missään nimessä haluu loukata ketään, vaikka skrivaankin vähän rennommin.

    Tost telkkarista vielä sen verran, ett onks se noin niinku uskon kannalta joteski fiksumpaa, jos kattoo samat proggikset tietsikasta niinku jotkut veeällät tekee???

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Vuokko Ilola
    Vuokko Ilola

    Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen suvanteissa, pyörteissä, myrskynsilmissä ja sen opetuksen läpivärjäyksessä rapiat nelikymppiseksi kasvanut naisimmeinen.

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit