Nainen paratiisissa ja kirkolliskokouksessa

Paratiisissa nainen vieteltiin ja nainen vietteli. Aikamme elävä elämä osoittaa, että syntiinlankeemuskertomus ei edusta vain jotakin vanhakantaista patriarkaalista seksismiä, vaan kertoo jostakin naissukupuoleen liittyvästä universaalista ja ikiaikaisesta luonteenpiirteestä.

Radio Dein kirkolliskokousedustajille tekemän kyselyn mukaan 68 prosenttia naisedustajista hyväksyy samaa sukupuolta olevien kirkollisen vihkimisen, kun taas 69 prosenttia miesedustajista vastustaa sitä. Tulos ei ollut yllätys, koska samansuuntaisia tuloksia on saatu aiemmissa tutkimuksissa.

Kirkon tutkimuskeskuksen ja Radio Dein kyselyssä kirkon työntekijöin suhtautumisesta uskontunnustukseen (2013) kävi ilmi, että naispapeista vain 23 prosenttia allekirjoitti uskontunnustuksen. Miespappienkin luvut (46 pros.) olivat työntekijäryhmien alhaisimpia, mutta kuitenkin kaksinkertaisia naispappeihin verrattuna.

Naispappeudesta keskusteltaessa 1980 -luvulla oma suhtautumiseni oli lähinnä neutraali. 30-vuoden kokemuksen jälkeen olen kääntymässä naispappeutta vastaan, vaikka tunnenkin monia kelpo naisteologeja.

Vaikka syy-seuraussuhde ei ole ongelmaton, monet naispappeuden omaksuneet länsimaiden kirkot ovat hajoamassa homoseksuaalisuutta koskeviin kiistoihin.

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkolliskokousedustajien-enemmistolta-samaa-sukupuolta-olevien-vihkimisille/

87 kommenttia

  • Pekka Pesonen sanoo:

    Naisen syyllistäminen Jumalan luomistyöstä ei ole kovin viisasta. Ainakaan sen parempaa, kuin miehen syyllistäminen siitä, että on mies. Sellaisenkin saarnan olen naispapin pitämänä kuunnellut.

    Naiset ovat hyviä tunnistamaan yksityiskohtia, mutta kokonaisuuksien hahmottaminen ei onnistu yhtä hyvin. Naisille tyypillistä katsella asiaa yksityisen homon kannalta. Kokonaisuus ja kirkon yhtenäisyys, sekä oppi jää tällöin sivuun.

    Pappeuden avaaminen naisille , avasi samalla keskustelun myös spn:sta . Se ei kuitenkaan ole naisten syy. vaan luonnollinen reaktio, jota ei osattu aikanaan huomioida.

    Nyt ollaan hyväksymässä spn. Mitä sen vanavedessä valuu kirkon arkeen ja käytäntöön. Sitäkin olisi hyvä pohtia.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

      “Naiset ovat hyviä tunnistamaan yksityiskohtia, mutta kokonaisuuksien hahmottaminen ei onnistu yhtä hyvin”.

      Tässä ollaankin jo tukevasti perinteisten seksististen sukupuolistereotypioiden äärellä. Näillä perusteilla naiset olivat suljettuja ulos myös yhteiskunnallisesta tasavertaisuudesta, poliittisista oikeuksista ja esimerkiksi eduskunnasta. Koska naiset eivät kykene hahmottamaan kokonaisuuksia (ja esim. siis hahmottamaan valtiollisia ja yhteiskunnallisia kokonaisuuksia, eli kykenemättömiä ns. universaaliin ajatteluun) niin heitä ei voinut päästää päättämään kaikkia koskevista, yleisistä ja valtiollisista asioista

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      “Naiset ovat hyviä tunnistamaan yksityiskohtia, mutta kokonaisuuksien hahmottaminen ei onnistu yhtä hyvin”.

      “Tässä ollaankin jo tukevasti perinteisten seksististen sukupuolistereotypioiden äärellä. ” toteaa Sari

      Minä en näe tuossa alussa olevassa toteamuksessa mitään seksististä vaan ainoastaan jonkinlaista sukupuolistereotypiaa.

      Sari, mikä siinä on seksististä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Olisi kunnioitettavaa jos kommentoija vastaisi kun hänelle esitetään kysymys.

      Siispä toistan “Sari, mikä siinä on seksististä?”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Sari Roman-Lagerspetz olisi hyvä kuulla kantasi miksi Jeesus valitsi vain miehiä opetuslapsikseen?

    Voitko “sovittaa” näitä esille tuomiasi määritelmiä Häneen kun kerran Hän valitsi vain miehiä?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

      Ari Pasanen, Voitko sinä vastata miksi Jeesus valitsi opetuslapsikseen vain ympärileikattuja, juutalaisia miehiä?

      Voiko tästä Jeesuksen valinnasta vetää sen johtopäätöksen, että vain ympärileikatut, juutalaistaustaiset miehet ovat kelvollisia papeiksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      “Voiko tästä Jeesuksen valinnasta vetää sen johtopäätöksen, että vain ympärileikatut, juutalaistaustaiset miehet ovat kelvollisia papeiksi?”

      Lyhyesti: voi.

      Hieman pidemmin.

      Me kaikki kristityt olemme juutalaisia kuten Paavali toteaa: “Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä. “(Room. 2:29).

      Herra valitsi pappeuden virkaa vain miehiä. Uskon että hän teki oikean valinnan. En usko liberaalien olevan oikeammassa kuin Kristus, Kirkon pää. Yleinen pappeus taas kuuluu kaikille kristityille.

      Oikein opettavan eli ortodoksisen, alkuperäisen kirkon kanta asiasta:

      http://www.ortodoksi.net/index.php/Mit%C3%A4_ortodoksit_ajattelevat_naispappeudesta

      http://www.ortodoksi.net/index.php/Pappeus

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Herra valitsi pappeuden virkaa vain miehiä.”

      Omistan monta erikielistä Raamatua, myös kreikan, latinan ja hepreankieliset, mutta mistään en ole löytänyt mainintaa, ettäJeesus olisi valinnut opetuslapset p a p i n virkoihin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Sari Roman-Lagerspetz et vastannut kysymykseen? Kun vastaat niin vastaampa minäkin 😉

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

      En katso, että siitä minkälaisia ihmisiä Jeesus valitsi opetuslapsikseen (mitä etnistä ryhmää, kansallisuutta, uskonnollista ryhmää, sukupuolta jne.) voidaan vetää johtopäätöksiä sen suhteen minkälaiset ihmiset ovat soveltuvia hengellisiksi johtajiksi kristillisissä kirkoissa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Suomessa naiset pääsevät töihin ja vaikuttamaan yhteiskunnassa kunnallisella, valtiollisella ja globaalilla tasolla. Suomessa naiset pääsevät töihin ja vaikuttamaan kirkossa. Suomessa nainen on hyvinkin tasa-arvoinen miehen kanssa. Olkaamme tästä kiitollisia. Ainakin minä olen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Salme: “Suomessa nainen on hyvinkin tasa-arvoinen miehen kanssa. Olkaamme tästä kiitollisia. Ainakin minä olen.”

      Niin minäkin. (ihan totta).

      Mm. Pekka Pesonen keksii jälleen kerran ihan omia teorioitaan. Nyt näköjään naisten ja miesten erilaisesta aivotoiminnasta ja hahmottamiskyvystä.

      Pekka: “Naiset ovat hyviä tunnistamaan yksityiskohtia, mutta kokonaisuuksien hahmottaminen ei onnistu yhtä hyvin.”

      Jotta Pesonen olisi edes jossain määrin uskottava noitten iankaikkisen kuluneiden kliseittensä kanssa, voisi todistaa naurettavan väitteensä todenperäisyyden. Tutkimusta ja puolueetonta evidenssiä pöytään, Pekka, please.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Kirjoitinko jotain naisen kelpaamattomuudesta? en huomannut siinä itse mitään sellaista. Jumala vain loi naiset naisiksi ja miehet miehiksi. Tyypillistä on että näillä kahdella on erilaiset vahvuudet. Yksilötasolla se ei aina näy. Otetaan 10 000 henkilön otos ja verrataan sitten , niin jopa näkyy. Stereotypioista puhuminen on siinä huuhaata.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka: “Otetaan 10 000 henkilön otos ja verrataan sitten , niin jopa näkyy.”

      Ja missäköhän tällainen 10 000 henkilön otoksen tutkimus on saatavilla? Koska, missä ja kuka/mikä instanssi sen on teettänyt ja kuka/mikä tutkimuslaitos sen on tehnyt? Vielä parempi, jos voit pistää tähän suoran linkin.

      Jään odottamaan suurella mielenkiinnolla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Jumala vain loi naiset naisiksi ja miehet miehiksi.” Pirustako sitten johtuu, että monet miehet ovat jokseenkin akkamaisia ja naisten joukossa on useita kovia jätkiä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Sari Roman-Lagerspetz vastasit osittain tai et ollenkaan, siis eikö Jeesus toimissaan olekkaan esimerkki eli eikö Häntä tule seurata?

    Toisaalta kuinka Jeesus suhtautui naisiin?

    Se mikä on vielä vastaamatta on esittämäsi määritekmät miehistä, niin voiko niitä sovittaa Jeesukseen kun ei valinnut naisia opetuslapsiksi?

    Voisiko tästä Jeesuksen esimerkistä vetää mitenkään sellaista johtopäätöstä että naisia voi rakastaa ja kunnioittaa vaikka heitä ei valitsisikkaan hengellisiksi johtajiksi/opettajiksi?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Lauri Frosti sanoo:

    Kiitos mahtavasta kirjoituksesta. Tällaisia pitäisi olla lisää, blogistien omaa maailmankuvaa ja ihmiskuvaa avaavia kirjoitelmia. Ja näitä pitäisi aikuisten ihmisten älytä lukea enemmänkin. Näitä lukiessa pääsee rassaamaan omaa ajatteluaan ja ihmettelemään miten erilaisella tavalla ihmiset näkevät todellisuuden. Miten joku voikin elää niin erilaisessa maailmassa kuin mitä itse elän. Huikeaa. Sosiaalinen media on ihan huippua. Ei ihme että poliittiset ja uskonnolliset järjestelmät tutisevat, kun ihmiset pääsevät hehkuttamaan näin yhdessä.

    Itse käyn säännöllisesti K24:ssä lukemassa näitä. Loputon riemun lähde. lhpk.fi ja seurakuntalainen.fi ovat myös hienoja blogialustoja, mutta K24 on primus inter pares. Harmi ettei uskonnottomalla puolella ole mitään vastaavaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      Hyvä Lauri Frosti,

      Ehkäpä joskus avaat omaa maailmankuvaasi. Mihin sen perustat? Mihin uskot?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Lauri Frosti sanoo:

      Hyvä Jari Haukka, loistava ajatus! Teen sen heti kun näen sen järkeväksi, turvalliseksi ja omalta osaltani siihen on tarvetta! Sitä odotellessa olen kiitollinen niille, jotka pelkäämättä uskaltavat sitä jo tehdä rakentavalla asenteella.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Tervetuloa Lauri takaisin kirjoittamaan blogeja K24ään. Olisit ikäänkuin “paluumuuttaja” näin tehdessäsi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Leo Tihinen sanoo:

    Blogi (Nainen paratiisissa ja kirkolliskokouksessa) on saanut näköjään kommentoijat mukavasti heräämään. Asioita on valotettu monelta puolelta. On ollut hauska lukea näitä mielipiteitä. Niissä ei ole kuitenkaan ole pohdittu, että onko naisella sielua.

    Joskus olen havahtunut huomaamaan, että nainen on viimeisin Jumalan luoma olento. Onko se myös parasta mitä hän on tehnyt? Harjoitteliko Jumala luomista ensin kasveilla, eläimillä ja luomalla alkumiehen – Aatamin? Kun Aatamin luominenkaan ei mennyt “täysin putkeen”, niin hän loi vielä naisen. Sitten olikin jo aika levätä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Alkuaatami vaan kun ei ollut vielä mies vaan androgyyni kaksineuvoinen. Raamatun eka oikea synnytetty eikä leikelty mies asiaankuuluvine vehkeineen oli näet KaJn.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Leo Tihinen :”Niissä ei ole kuitenkaan ole pohdittu, että onko naisella sielua. ”

      Johtuisiko siitä, että nykyisen luonnontieteen mukaan ihmisellä ei ole mitään sielua olipa hän mies tai nainen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Hyvä huomio Tuulalta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Tuula: ” nykyisen luonnontieteen mukaan ihmisellä ei ole mitään sielua olipa hän mies tai nainen.”

      Mitä ihmeen sielua? Onko se jokin elin?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Nykyiseen luonnontieteeseen lienee kuitenkin syytä luottaa kunnes toisin todistetaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      kimmo wallentin :”Nykyiseen luonnontieteeseen lienee kuitenkin syytä luottaa kunnes toisin todistetaan.”

      Tehkääpä niin. Me kuitenkin katsomme oikeudeksemme uskoa muuhunkin. Ilmeisesti materialistit ovat kirkossakin saavuttaneet ikuisen tavoitteensa, jota jo Terijoen hallitukseen kuulunut ja sodan jälkeen Moskovasta Neuvostoliiton valvontakomission suojissa Suomeen palannut vallankumoustaktiikan kunniatohtori Tuure Lehénkin tavoitteli:

      ”Työväenluokan maailmankatsomus, marxilainen dialektinen materialismi, eroaa kaikista porvarillisen filosofian erinimisistä virtauksista siinä, että se torjuu päättäväisesti kaikenlaisen mystiikan ja mielivallan luonnon ja yhteiskunnan ilmiöiden tulkinnassa. Se pitää lähtökohtanaan ihmistajunnasta ja muusta ”hengestä” riippumatonta olemassa olevaa fyysillistä maailmaa, luontoa, sellaisena kuin se on, objektiivisessa, aineellisessa todellisuudessaan, moninaisuudessaan, omien sisäisten lakiensa mukaan tapahtuvassa karkeamattomassa, etenevässä käsityksessään.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Kimmo,

      kun luotat nykytieteeseen, jonka mukaan ihmisellä ei ole sielua, niin sen mukaan sinullakaan ei ole tahtoa, tunteita eikä mieltä, sillä juuri noita asioita sielu edustaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Kun luotat nykytieteeseen, jonka mukaan ihmisellä ei ole sielua, niin sen mukaan sinullakaan ei ole tahtoa, tunteita eikä mieltä, sillä juuri noita asioita sielu edustaa.” Tiede ei tosiaankaan kiellä sielua: tahtoa, tunteita ja mieltä. Henki jää toki tieteen ulkopuolelle.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Salme: “niin sen mukaan sinullakaan ei ole tahtoa, tunteita eikä mieltä, sillä juuri noita asioita sielu edustaa.”

      Jaa, no minkäs sille sitten voi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    “Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.” 1.Moos.2:1

    Tuota on mahdotonta sovittaa evoluutioon, eli kaikki on jo valmista ja järjestyksessä, mutta ihminen itse sotkee asiansa, yhä uudelleen ja uudelleen. Ei mitään uutta auringon alla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Useimmiten tunnistan naiset naisiksi, jopa ilman Kimmon kaipaamia tieteellisiä tutkimuksia. Naisille tyypillisen käytöksenkin osaan ennakoida. Aika harvoin menee vikaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Sellaisenkin näkökulman voisi ottaa, että silloin vasta vikaan meneekin, kun seuraa ihmisten tyypillistä käytöstä joko ennakoiden tai jälkeenpäin arvioiden. Silloin jäävät arvokkaat yksilölliset piirteet vähemmälle huomiolle. Tämä ei tarkoita vain vastakkaista sukupuolta vaan esimerkiksi maalaisia, kaupunkilaisia, savolaisia, pohjalaisia, suomalaisia, ulkomaalaisia, kristittyjä, ateisteja, oikeistolaisia, vasemmistolaisia …

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka: “Useimmiten tunnistan naiset naisiksi, jopa ilman Kimmon kaipaamia tieteellisiä tutkimuksia.”

      Aika peto olet, täytyy myöntää, mutta itsehän tuohon 10 000 otoksen tutkimukseen viittasit: “Otetaan 10 000 henkilön otos ja verrataan sitten , niin jopa näkyy. Stereotypioista puhuminen on siinä huuhaata.”

      En minä sitä tutkimusta sinulta vaatinut, mutta olisi siitä huolimatta edelleen kiva saada nähdä se.

      Ilmoita asiaton kommentti