Neitseestä syntyminen

 

Jeesuksen syntyminen ilman miehen apua, neitsyestä, on tärkeimpiä kohtia Raamatussa. Jeesus ihmisenä, lihana ja verenä Marian kohdussa, oli Jumalan luomistyön tulos (Heb.10:5), kuten Aadam, joka on Jeesuksen esikuva (Room.5:14). Mikäli Jeesus ei olisi syntynyt neitsyestä, ei olisi pelastusta eikä harhaan menojen anteeksiantoa. Eikä hänen verensä tuottaisi sovitusta kaikkein pyhimmissä, jossa hän sai aikaan iankaikkisen lunastuksen ja joka ei kuulu tähän luomakuntaan (Heb.9:12).

Hebrealaiskirje viittaa majalla Israelin erämaavaelluksen aikaiseen ilmestysmajaan. Johannes kertoo evankelimissaan, miten ilmestysmaja Isän rakentamana leiriytyi ja vaelsi kansan keskuudessa, mutta ei enää esikuvana, vaan esikuvan täyttäen: "Ja Sana tuli lihaksi ja telttaili meidän joukossamme, ja me katselimme hänen kirkkauttaan, kirkkautta, kuin ainoalla Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta." Kirkkaus ei ollut enää ilmestysmajassa palvelusta toimittavien leeviläisten pappien yksinoikeus.

Jeesus on ollut ennen maailman luomista, sillä hän Jumalan sanana loi maailman. Mutta hän tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon (Fil.2:6-7) ja syntyi neitsyestä. Ellei Jeesus olisi syntynyt samoin puhtaussäännöin kui Aadam, ei tämä voisi olla hänen esikuvansa. Kun kiistetään neitseestä syntyminen, kiistetään Jeesuksen jumaluus ja mitätöidään Raamatun pelastushistoriallinen sanoma.

Asia on niin tärkeä, että Jeesuksen jumaluuden kiistämiseen on pitänyt nostattaa erilaisia lahkoja. Monet näistä lahkoista sallivat kaiken muun Raamatun lukemisen ja tulkitsemisen, koska siten luodaan illuusiö tulkinnan vapaudesta, mutta Jeesuksen hyväksymistä Jumalaksi ei sallita.

Jumalan luomistyön avain on veri. Apostoli selvensi tätä asiaa aatenalaisille: "Ja hän teki koko ihmisten kansan yhdestä verestä asumaan kaiken maan päälle ja hän on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat."

Ehkä Aadamin verestä on täytynyt hävitä jotain Jumalan alkuperäisen veren kemiasta, kun hän söi kiellettyä hedelmää. Joitain muitakin geneettisiä muutoksia on ehkä pitänyt tapahtua. Toisen Aadamin veri oli pyhä.

 

(Tämä oli pakko kirjoittaa, koska se selventää blogia Polttava käärme.)

 

.

27 kommenttia

  • Pekka Väisänen sanoo:

    Jumalan katsomiseksi, huomaamiseksi ja huomioimiseksi ei tarvittaisi niin kovin paljon teologista intohimoa minkä harrastaminen kiinnostaa asiaan vihkiytyneitä. Olipa sitten kysymys adoptionaalisesta dokmista tahi sitten neitseellisestä syntymisestä ei asialla pitäisi, eikä tulisi olla nyt olemassa olevien uskomusten todeksielämisen eikä todeksiajettelun johtopäätelmiä.

    Vaikka Jeesus olisi ollut todellisen yhdyselämän hedelmä ei asialla tietenkään Jumalan suunnitelmassa, teoissa ja ajatuksissa ole pienintäkään merkitystä.

    Itse hieman lukeneena huomaan Uskontunnustuksemme sanan, ^^Syntyi Neitsyt Mariasta^^, olevan totta, ja aikanaan tarkoittaneen Marian silloista säätyä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Jumalan katsomiseksi, huomaamiseksi ja huomioimiseksi ei tarvittaisi niin kovin paljon teologista intohimoa minkä harrastaminen kiinnostaa asiaan vihkiytyneitä.”

      Tämä on totta. Hänessä me elämme ja liikumme ja olemme eikä hän ole kaukana yhdestäkään ihmisestä. Suunta on siis Jumalasta ihmiseen, joten ihmisen osa on elää ja paras tapa olisi mielestäni elää vapaana kuin taivaan lintu, joka elämällään todistaa jumalallisesta teologiasta.

      Miksi intohimo johonkin asiaan on pahasta? Koska en ole esittänyt mitään ketään vastaan, vaan enemmänkin niiden miljardien puolesta, joita kirkko-oppi työntää virallisen dogmansa mukaan kadotukseen, niin missä on ongelma?

      Ongelmia näyttää olevan niillä, joilla on paljon puolustettavaa. Kuten niillä, jotka eivät usko neitseestä syntymiseen. Miksi heidän edes pitäisi uskoa sellaista, jota eivät ymmärrä? Pakkouskovaisuus ei tuo mitään hyvää. Mitä ei ymmärrä, on parempi hylätä kuin että toistaa sellaista, mitä toiset ovat työntäneet pään sisään oman ymmärryksen ohitse. Pakkouskoa juntataan niin kirkoissa kuin teologisessa tiedekunnassa. Teologisen tiedekunnan uskovaiset on tosin helpoimmin tunnistettavissa puheistaan, kun toistavat oppi-isiensä fraaseja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Osmo, Otto, Juhani Päivinen sanoo:

      – Keskustelun aiheena oli siis Jeesuksen Kristuksen Neitseestä syntyminen.

      – Raamatuun perustuva Hengellinen näkökulma neitseestä syntymiseen, Jumalan rakkaus on ilmaistu siinä, että Hän antoi ainoan Poikansa. -Uudessa Testamentissa sanotaan, että Jumala on rakkaus. “ Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poiukansa antamaan meille elämän. “(1Joh.49) Jumalan rakkaus on siis ilmoitettyi meille ja näin olemme saaneet tietoa sellaisesta josta muuten emme tieräisi mitään. Hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntien sovituksesksi…(1(Joh, 4.10) Jumala uhrautui Kristuksessa puolestamme syntiemme sovitukseksi.

      – Jumala on iankaikkinen. Minä olen alku ja loppu A ja O tarkoitta tämän nykytieteen kulmasta kvantti – bitti infoemaatiolla luonnonlakien kautta ohjautuvan universumin alku HBB:tä sekä energian – massa fysikaalista c- nopeus prosessia nykyisenkaltaisiksi (est/yst) aurinkokunnaksi, maapalloksi , tähdiksi ja galakseiksi…“ Loppu tulee ^^ meidän aika käsityksemme mukaan aikanaan. Kun termodynamiikan laita (kylmyys – c laajenemiusen hidastuminen) romahduttavat nykyisen aika – avaruuden enetgian – massan mustaan aukkoon, informaatio horisontin“toiselle puolelle, “(AE) >Kun aika – avaruus päättyy. –

      Jumalan luomistyön ikuisuisuus jetkuu ikuisesti.orgaanisessa ja epäorgaanisessa muodossa…evoluutioprosesseina.

      – “Neitsesstä syntyminen “on Jumalan luoomistyön pelastushistoriallinen rakkauden – mysteeri ja A aölku . meidän puolesta syntiemme sivitukseksi ja Jumala yhteyden palauttamiseksi.

      – Usko perustuu sellaisen todellisuuden ….ulottovuuteen…jota epäusko ei näe.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Tuo neitseestä syntyminen ei ole tosiaan mikään pikku juttu Jumalan tahdon toteutumisessa maailmassa. Meidän tulee ratkaista oikeastaan vain yksi asia, joko pidämme Marian omaa ilmoitusta valheena tai sitten uskomme Marian oman ilmoituksen.

    Jos yritämme selittää Marian lapselliseksi tytön hupakoksi, joka ei ymmärtänyt miten nainen tulee raskaaksi, niin paljastamme vain oman ylpeytemme ja kiellämme Jumalan.

    Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret, 27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria. 28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: “Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi.” 29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa. 30 Niin enkeli sanoi hänelle: “Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä. 31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. 32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, 33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.” 34 Niin Maria sanoi enkelille: “Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?” 35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: “Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. 36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi; 37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.” 38 Silloin Maria sanoi: “Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan”. Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Tämä seuraava Marian todistus on siis jokaisen Kristityn syytä ottaa vakavasti:

    Niin Maria sanoi enkelille: “Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?” Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: “Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. (Luuk.1)

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.”

      Asian ilmoitti Marialle nuori mies nimeltä Gabriel, jonka nimi Gabriel tulee heprean sanasta gabar ,joka merkiysee mm. voima ja paisua, nousta. Nämä essealaiset ‘gabrielit’ kutsusivat itseään myös pyhiksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Matias Roto sanoo:

    1) Jeesus ei ole luotu

    Tapio. Seuraava lause voi johtaa virhetulkintaan: “Jeesus on Jumalan luomistyön tulos”, siitä syystä että Jeesus, Jumala Jumalasta ei ole luotu, vaan hän on Jumala Jumalasta, Ikuinen Ikuisuudesta, syntynyt ei luotu.

    Koko maailmankaikkeuden luominen on tapahtunut hänen kauttaan: “Jonka kautta kaikki on saanut syntynsä.

    2) Jumala otti olemukseensa ihmisyyden puhtaassa neitsyessä Mariassa

    Marianpäivä on todella merkittävä päivä kirkkovuodessa, koska Jeesus, täydellinen Jumala Isästä ikuisuudessa syntynyt on ottanut inhimillisen luontonsa Autuaasta neitsyestä.

    Pekan vähättelevä puhe Jeesuksen ihmiseksi tulemisen teologiasta ei tee oikeutta sille, että Jeesuksen pelastusteko koko maailman pelastamiseksi sai ratkaisevan käänteen siitä, että Jumala otti ihmisyyden Ikuisen neitsyen kohdussa. Vain täydellisenä Jumalana ja täysin ihmisenä hänen pelastustekonsa oli mahdollista niin että Jumalan rakkaus tuli kaikkien ihmisten osaksi.

    3) Nikean tunnustuksessa tämä on sanottu

    Me uskomme —- ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli3 kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

    ja Athanasiuksen tunnustuksessa seuraavin sanoin:

    Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

    Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

    Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

    Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

    Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

    Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

    Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

    Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,

    astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

    Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Roto: “Seuraava lause voi johtaa virhetulkintaan: “Jeesus on Jumalan luomistyön tulos”

      Kiitos Rotolle, kun huomasi mokan. En tunnistanut omaa kirjoitusta, mutta kyllä näin olen kirjoittanut. Siitä puuttuu yksi sana, ihminen. Kirjoittaessani mielessä oli Heprealaiskirjeen kohta:

      “Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: “Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;

      “polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt. Silloin minä sanoin: ‘Katso, minä tulen – kirjakääröön on minusta kirjoitettu – tekemään sinun tahtosi, Jumala.'”

      Korjasin lausetta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Hyviä huomioita Roton mainitsemissa uskontunnustuksisssa. Pari kohtaa tosin tökkäsi silmään.

      Roto: “Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua”

      Viittaan kansojen tuomioon, Mat. 25. Siitä löytyy Raamatun pelastusoppi.

      Roto: “Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista,”

      Ei Jeesus ole voinut astua helvettiin, Gehennaan, koska se oli kaatopaikka Jerusalemin ulkopuolella. Gehenna on kirkon Ut:iin käännetty pienellä kirjaimelle muodossa helvetti.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Gehenna

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Yrjö Sahama sanoo:

      Tapio Tuomaalan kritisoimat lauseet ovat sanatarkka lainaus Athanasiuksen tunnustuksesta, joka on yksi kolmesta ekumeenisesta uskontunnustuksesta ja siis kirkon opinmuodostukselle yhtä auktoritaavinen kuin Apostolinen ja Nikean tunnustuksetkin. Teksti kokonaisuudessan on luettavissa suomenkielisenä ainakin vuoden 1948 katekismuksesta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    “Mikäli Jeesus ei olisi syntynyt neitsyestä, ei olisi pelastusta eikä harhaan menojen anteeksiantoa. Eikä hänen verensä tuottaisi sovitusta kaikkein pyhimmissä, jossa hän sai aikaan iankaikkisen lunastuksen ja joka ei kuulu tähän luomakuntaan (Heb.9:12).”

    Jaa, että silleen, mutta mitenkäs se on mahdollista, että vain puolet naispuolisista papeista – ja kaikista papeistakin vain 62% – uskoo Jeesuksen neitseestäsyntymiseen ja kuitenkin he tunnustavat totisella naamalla, ääneen lausuen, uskonsa siihen jokaisessa messussa? Valehtelevatko he julkisesti päin seurakuntalaisten naamaa?

    http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-uskoo-jeesuksen-syntyneen-neitseesta/

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Ehkä sinun Kimmo kannattaa kysyä asiasta heiltä itseltään? Täällä ei taida olla kovin runsaasti sellaisia, jotka uskovat Raamattuun mutta eivät tuollaiseen avainasiaan sen tekstissä.

      Sinänsä hyvä kysymys.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Yrjö Sahama sanoo:

      Jokainen pappi on vihkimyksessään sitoutunut uskollisuuteen kirkon tunnustukselle, siis myös opille neitseestäsyntymisestä. Jos joku opettaa vastoin tunnustusta, hän rikkoo pappislupauksensa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Sahama: “Jos joku opettaa vastoin tunnustusta, hän rikkoo pappislupauksensa.”

      Ja valehtelee, jos lausuu seurakunnan edessä ääneen uskontunnustuksen, eikä usko neitseestäsyntymiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Yrjö Sahama sanoo:

      Kimmo, sinä sen sanoit en minä. Kirkkokurilla voidaan puuttua vain siihen, mistä on todisteet, sisimmät ajatukset tuntee Jumala yksin. Usko ei ole aivan yksiselitteinen asia.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    On helppo olla tällä kertaa samaa mieltä Tapion kanssa otsikosta: ”Jeesuksen syntyminen ilman miehen apua, neitsyestä, on tärkeimpiä kohtia Raamatussa.” Ja on todellakin niin, että ”Kun kiistetään neitseestä syntyminen, …mitätöidään Raamatun pelastushistoriallinen sanoma.” Jeesuksen kutsuminen ”toiseksi Aadamiksi” olisi synnin tahraamalla alkuperällä vailla pohjaa. Uhrin kun piti olla täydellinen ja virheetön.

    Matias korostaa sitä, ettei Jeesusta ole alunperin luotu. Mutta hän on kuitenkin joskus syntynyt, kertovat uskontunnustukset.

    Kaikki me olemme sitä mieltä, ettei Jeesuksen Isällä, jota Raamatussa Jehovaksi tai Jahveksi kutsutaan, ole minkäänlaista alkua. Häntä ei ole koskaan luotu, eikä kukaan taida löytää Raamatusta pienintäkään vihjaista siitä, että, Jeesuksen Isä olisi joskus syntynyt?

    Jeesus kertoi Isästään, että ”Jumala on henki”(Joh4:24). Ja myös Jeesuksesta kerrotaan, että ylösnousemuksen jälkeen ”viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki.”(1.Ko15:45) Taivaassa, ei tunnetusti asu tuulipukukansaa enempää kuin frakkiin pukeutuvia. Siellä on henkiä.

    Jeesuksen varsinaisesta syntymästä Raamattu sisältää niukasti tietoa, maan päälle ihmiseksi tulosta paljon enemmän. Sen me toki tiedämme, minkä Tapio tuossa toi esille, että ”Jeesus on ollut ennen maailman luomista, sillä hän Jumalan sanana loi maailman.”

    Muutama kysymys teille, jotka pitäydytte noihin vanhoihin uskontunnustuksiin.

    1). Miksi Raamatussa sanotaan Jeesuksen alkuperään viitaten, että ”Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.”(San8:22)? Ja edelleen meille opetetaan, että Kristus on ” Jumalan luomakunnan alku”(Ilm3:14)

    2) Jos Jeesuksen taivaallisen eksistenssin alkua ei haluta nähdä luomistapahtumana, syntymätapahtuma se ainakin on. Eikö tästä seuraa se tosiasia, että Jumalan Poika on nuorempi kuin Jumala? Ja koska Jumala on ollut aina olemassa, on ollut ajanjakso, jolloin Jeesusta enempää kuin muitakaan Jumalan poikia ei ollut olemassa?

    3) Eikö uskontunnustuksen ajatus siitä, että Jeesus on ”astunut alas helvettiin” ole varsin erikoinen Raamatun valossa? Tapio osoitti hyvin sen kaatopaikkaluonteen, joka alkutekstin sanalla on. Voiko tuollainen moka olla tunnustuksessa, joka sanoo itsestään aika painavasti: ” Se, joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.”

    Kannattaisiko sittenkin uskoa ennemmin Raamatun kertomaan? Olisiko se pelastuksen sanoma ennemmin siellä?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    Luopumus etenee vauhdilla, joka näyttää kiihtyvän. Neitseestä syntyminen on hyvä esimerkki siitä, miten Raamattua tulkitaan väärin, eikä se ole ainoa väärä tulkinta. Tämä ei tule yllätyksenä, koska näin Raamatussa meitä varoitetaan lopun aikoina tapahtuvan.

    On ikävää, että se on kirkon piirissä, varsinkin nuorissa liberaali papeissa niinkin suurta, kuin tutkimukset sen näyttävät. Kaikista suurinta se näyttää olevan sellaisissa henkilöissä, jotka vastaavat kirkon tiedottamisesta suurelle yleisölle. Tämän takia on tärkeää, että pysyy uskollisena sanalle, tuli mitä tuli tulevaisuudessa, sillä jokainen vastaa itse viimeisellä tuomiolle siitä, kehenkä on uskonut. Ei silloin voi vedota siihen, että minä uskoin siihen, mitä papit meille opettivat.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      ”Ei silloin voi vedota siihen, että minä uskoin siihen, mitä papit meille opettivat… on tärkeää, että pysyy uskollisena sanalle.”

      Tuosta lausumastasi tulee mieleen Jeesuksen aika täällä maan päällä. Hengellistä ruokaa jaelleet fariseukset saivat Vapahtajaltamme runsasta kritiikkiä. Tuo uskonnollinen johto oli Raamatun heprealaisen osan rinnalle asettanut oman uskontunnustuksensa, ne luovuttamattomat perinnäissäännöt.

      Ongelmaksi Jeesus näki: ”Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä.” Tästä syystä kristityille annettiin ohje ”Älkää välittäkö heistä, he ovat sokeita sokeiden taluttajia. Ja kun sokea taluttaa toista sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan.”(Mat15:9:14)

      On kohtalaisen helppo heittää kenestä tahansa ”liberaalina” tai ”konservatiivina” pitämästään moitteita. Toisten kritisointi ei kuitenkaan ollut se ohje, jonka Jeesus antoi kristityille. ”Älkää välittäkö heistä”, neuvoi Mestari seuraajiaan. Tässäkin keskustelussa suunnatkaamme siis katse Raamattuun. Annetaan sen kertoa meille Jeesuksen taivaallisen elämän alku miljardeja vuosia sitten taivaassa ja ihmiselämänsä startti parisen tuhatta vuotta sitten täällä maapallolla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Kalevi: “mitä papit meille opettivat.”

      Eikä pappienkaan pitäisi voida rehellisellä naamalla opettaa tai vaatia ketään uskomaan jos ei itsekään usko. Se uskominen kun on vähän semmoinen juttu, että siihen ei kukaan voi ketään pakottaa – ei edes pappi itse itseään vaikka leipä olisi siitä uskosta kiinni. Sitä vain joko uskoo tai sitten ei usko. Jokainen voi väittää uskovansa, mutta se ei ole sama asia kuin, että oikeasti uskoo.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Luopumus etenee vauhdilla, joka näyttää kiihtyvän.”

      Pitäisi pohtia erikseen , mitä luopumus tarkoittaa. Toisille se sitä, että luopuu esikoislestadiolaisuudesta jne.

      Luopumus liittyy jakeisiin, joista poimin yhden.

      “Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,”

      Luopumus vaikutti jo apostolien aikana. Koko Aasia luopui Paavalin saamasta opista. Mitä syntyi tästä luopumuksesta? Olettaisin, että se pohja, josta kaikki kristillinen tulkinta nousee nykypäivään asti. Luopumukseen liittyy laittomuus, mihin myös Jeesus viittaa. Puhutaan Jeesuksesta ja tehdään tekoja Jeesuksen nimessä. Näitä puhujia on pilvin pimein. Mikä on heidän oppinsa, laittomuuden oppi?

      Benny on käynyt useasti Suomessa:

      https://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI

      Tässä karismaattisten supervoideltujen joukossa on Bill Johnson, joka on Suomessakin toimivan Healing Rooms järjestön opillinen isä:

      https://www.youtube.com/watch?v=gkrtac7IgXs

      Detaljina mainittakoon, että kirkkoherra Pekka Särkiö (nyk. kenttäpiispa) päästi kyseisen järjestön kirkkoonsa, jolloin se sai ikään kuin luterilaisen statuksen. Huomiolleni kyseisestä järjestöstä Särkiö viittasi kirkkokintaallaan.

      https://www.healingrooms.fi/lahti/

      Kyllä luterilaisuudessa pitää olla paljon hyvää ja oikeaa, kun karismaattisuus on niin kovasti kiinnostunut sitä miinoittamaan, mm. Alfa-opilla, mikä innostus taitaa olla sammumassa, en tiedä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    Siihen kysymykseen, että onko Jeesus luotu vai ei, voi vastata sillä tavoin, ettei Jeesusta ole luotu, vaan hän ollut ikuisesti ja tulee olemaan ikuisesti. Aika alkoi vasta silloin, kun Jumala loi aineen, eli maailman kaikkeuden, jos ei ole ainetta niin ei ole aikaakaan.

    Kaikki muu elollinen on luotu, niin hyvä kuin pahakin, myöskin enkelit, joista osa on langennut ja vastustaa Jumalan tahtoa. Aine loppuu aikanaan, näin Raamattu opettaa, mutta osa sitä Jumalan kuvaa joka ihmisessä on, jää olemaan ikuisuudessa, jota voidaan kutsua sieluksi, eikä silloin ole aikaa.

    On helppo ymmärtää, ettei Jumalan valtakuntaan sovi hänen vastustajansa, siksi on kaikkein tärkeintä se ettei liity vastustajien joukkoon, sillä kun tämä maallinen maja katoaa, niin silloin on kaikki parannuksen teko myöhäistä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Kalevi, oikeinkos itse uskot tuohon höpötykseesi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Kuten Kalevi saatoit panna merkille, näkemykseni poikkeaa eräiltä osin ammoisina aikoina laadituista uskontunnustuksista, joissa näen ristiriitaa Raamatun kanssa. Viittaan tuolla ylempänä esittämiini kysymyksiin.

      Mutta minusta näyttää nyt siltä, että et sinäkään aivan perinteisellä linjalla liiku. Uskontunnustuksessa kun sanotaan, että ”Me uskomme —- ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt.”

      Jos ymmärsin sinua oikein, olet sitä mieltä Jeesuksesta, että ”hän on ollut ikuisesti ja tulee olemaan ikuisesti”.

      Jälkimmäinen fakta tietenkin toistetaan Raamatun sivuilla, mutta kuinka on voinut olla ikuisesti olemassa, jos on joskus syntynyt? Eikö ilmaus Jumalan Poika kerro Isäänsä nuoremmasta persoonasta taivaassa?

      Kimmolle: ” Oikeinkos itse uskot tuohon höpötykseesi” ei oikein kerro herrasmiesotteesta keskustelussa. Etkö voisi tuonkaltaisia rimanalituksia formuloida kohteliaammin?

      Tiedän maita, joissa vastaavanlaisista ilmauksista alkaisivat pommit asettua postilaatikkoon. Nauttikaamme meidän maamme sananvapaudesta ja tästä K24- oivallisen moniäänisestä keskustelukulttuurista asiallisesti omat eriävätkin mieli pitemme asiallisesti ilmaisten.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Toivonen: “ei oikein kerro herrasmiesotteesta keskustelussa”

      Onko tämä joku herrasmiesten keskinäisen kehun kerho?

      Toivonen: “Tiedän maita, joissa vastaavanlaisista ilmauksista alkaisivat pommit asettua postilaatikkoon”

      Mitä tarkoitat tuolla? Minäkin tiedän maita, missä jehovantodistajat pääsevät työvelvoitetta vastaan vuosiksi valtion täysihitoon, ikiomaan yksiöön tiilenpäitä lukemaan.

      Toivonen: “Nauttikaamme meidän maamme sananvapaudesta ja tästä K24- oivallisen moniäänisestä keskustelukulttuurista asiallisesti omat eriävätkin mieli pitemme asiallisesti ilmaisten.”

      Millä valtuuksilla katsot olevasi oikeutettu puuttumaan minun tapaani ilmaista mielipiteeni moniäänisessä keskustelukulttuurissa, vapaassa maassa?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Kun ajattelen asiaa maallisesti, niin myötätuntoni on Marian puolella. Hän tuli raskaaksi ehkä jo 15-16 vuotiaana .Emme varmuudella tiedä miten. Meillä on vain Marian kertomus siitä. Jopa 13-14 vuotisen raskaaksi tuleminen on mahdollista. Pyhä Birgitta tuli raskaaksi siinä iässä.

    Miten sellaista tapahtumaa voi äidilleen ja lähipiirillen selitää? Meillä on yltäkyllin todistuskertomuksia siitä kuinka avuton nuori tyttö on karsimaattisen viettelijän käsissä. Hänen äitinsä lähetti hänet sukulaisiin Jerusalemiin ja he onnistuivat löytämään Marialle sulhasen. Josefille on nostettava hattua siitä että hän hyväksyi Marian vaimokseen.

    Suhde isään oli Jeesukselle hänen elämänsä keskeinen teema.Adopitiolapset käyttäytyvät samalla tavalla. Jeesuksen myöhäisempi suhde perheeseensä oli ristiriitainen . Kun perhe tulee häntä tapaamaan, niin hän ottaa heistä välimatkaa ja julistaa opetuslapsikaartin hänen uudeksi perheekseen.

    Koska tietolähteenä monessa keskeisessä asiassa täytyy olla Maria niin ei ole mitenkään ihmeellistä se että hän halusi suojata omaa ja Jeesuksen mainetta.

    Näin maallisesti ajatellen. Miten asiaan hengelliseti pitää suhtautua on sitten toinen asia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    Rauli Toivonen “Mutta minusta näyttää nyt siltä, että et sinäkään aivan perinteisellä linjalla liiku. Uskontunnustuksessa kun sanotaan, että ”Me uskomme —- ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt.”

    Kyllä tunnen uskontunnustuksen, mutta en ole Raamatusta löytänyt kohtaa, jossa näin sanotaan, täytyy vielä tarkistaa. Olen tässäkin kohtaa valmis muuttamaan käsitystäni, jos olen väärässä. On oikein hyvä se, että keskustelussa vääriä käsityksiä oiotaan, silloin kun se tarpeen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Mielelläni annan ammattimiehille(ja -naisille) tilan perustella uskontunnustusten raamatullisisuutta. Itse en kakikssa niiden yksityiskohdissa sellaista kykene näkemään.

      Sananlaskujen 8. luvussa mainittu personoitu Viisaus yhdistetään kaikissa(?) Raamattua lukevissa piireissä Jeesukseen hänen taivaallisena aikanaan. Kuka tahansa voi tutkiessaan tuota Raamatun osaa tehdä samansuuntaiset johtopäätökset. Luvussa käytetään useita kertoja ilmauksia, jotka osoittavat, ettei Jeesusta ole aina ollut olemassa.

      ”Minut Herra(alkutekstissä Jehova/Jahve) loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata. Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli. Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä. Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”(jakeet22-25)

      Jeesuksesta Raamatussa käytetty ilmaus ”esikoinen” löytyy jakeesta 30. Jeesus on siis Kaikkivaltiaan Jumalan esikoispoika, ja se kertoo hänen olevan vanhin Jumalan pojista. Tietenkin ikuisesti olemassa ollutta Isäänsä nuorempi.

      Jeesuksen avainroolista kaikkeuden luomisessa kertokoon Kolossalaiskirje Raamatussa: ”Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten.”(Kol1:16)

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit