Oliko Jeesus essealainen?

Kun jatkuvasti törmään väitteeseen, että Jeesus oli essealainen tai vähintään essealaisten viisaiden opettama, niin mistä tämä väite nousee? Se näyttää lähtevän ajatuksesta, ettei köyhä puuseppä ole voinut puhua sellaista viisautta kuin Ut:iin on kirjattu. On pitänyt keksiä Jeesuksen sanojen lähteeksi järkeen käyvä selitys, ja mikä parasta, voidaan samalla riisua Jeesus jumaluudesta ja esitellä hänet maailman viisaiden plagiaatiksi, ts. papukaijaksi.

Tähän blokkiasenteeseen sopii hyvin Erno Paasilinnan kuolematon lause: "Ainoa oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja."

Koska Jeesus tuli koulutus- ja pappeus- ja elitismikuplan ulkopuolelta, niin juutalaiset opetetut oppineet halveksivat häntä. "Mitä sinä köyhä puuseppä tulet meitä opettamaan, moukka. Me tiedämme, sillä meillä on isät ja traditiot ja viisaat, korkeasti koulutetut kirjanoppineet ja lain täyttävät fariseukset ja hurskaat essealaiset."

Jo Vt:ssa kerrottiin, että Messias tulee ulkopuolelta, toisesta maailmasta,  jossa vähäistä on se, mikä maailmassa on korkeaa ja ihailtua.

Kaarlo Syväntö Vt:n käännösvirheistä:

”Jes. 53:2: ”Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta . . . ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.”
Hepreaksi tämä lause on hyvin lyhyt ja yksinkertainen, vain neljä sanaa: Ein to toar vehadar. ”Toar”sanalla on monta merkitystä. Esineistä käytettäessä se voi olla muoto tai kauneus. Työkaluista puhuttaessa se on varsi. Kieliopissa se on adjektiivi eli laatusana. Mutta henkilöstä puhuttaessa sana merkitsee AINA titteliä, oppiarvoa. ”Hadar” on erikoisesti Jumalan kirkkaus. Oikea käännös kuuluu näin: ”Ei hänellä (Messiaalla) ollut oppiarvoa, titteliä, eikä Jumalan kirkkautta, että Hän olisi meitä miellyttänyt.””

Jeesuksella ei ollut Jumalan kirkkautta eikä diplomia eikä olemusta, joka olisi silmää miellyttänyt. Hänestä on kuitenkin tehty jumalankuvia, jotka miellyttävät silmää ja tyydyttävät ajatusta siitä, että Jeesuksen on pitänyt loistaa Jumalan kirkkautta ja olla silmää miellyttävä. Se on lähtökohdiltaan samaa ajattelua, jossa Jeesuksesta tehdään essealainen.

Mutta niin se menee herätyskristillisyydessäkin, karismaattisuudessa. Juostaan sellaisen perässä, mikä miellyttää silmää ja korvaa ja  mitä kutsutaan karismaattiseksi, tai piispaksi, paaviksi...

 

.

30 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Meidän vähäisten ei kannata surra sitä, ettemme pysty näkemään Jeesusta sellaisena kuin hän on, ennen, nyt ja iäisesti. Vaimoista syntyneistä ei ole suurempaa kuin Johannes Kastaja, mutta hänelle Jeesus edusti toisenlaista Jeesusta kuin mitä hän itse oli päätellyt Jumalan valittuna ja huutavan äänenä erämaassa. Projisoimme monesti Jeesukseen omia toiveitamme ja uskomuksiamme.Uskonkriisi kohtaa väistämättä, kun Jeesus ei olekaan sellainen kuin projisoimamme kuva. Niin kävi Johannes Kastajallekin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Tapio Tuomaala otat Johannes kastajan suurimpana vaimosta syntyneenä, entäpä Jumalan hengestä syntyneet eli uudestisyntyneet?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän.”

      Meinaatko, ettei Johannes Kastaja pääse taivasten valtakuntaan?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Tapio Tuomaala ei minun meinaaminen mitään, mutta kun kerran Jeesus noin Sanoo niin mikset usko?

      Ei tuossa puhut mitään minne Johannes kastaja menee vaan selkeästi siinä sanotaan mitä siihen on kirjoitettu.

      En tiedä mitä haet tällä blogilla mutta todistat ettei uudestisyntymätön voi ymmärtää Raamatun Sanaa eli Jeesusta, MOT.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Totta kai vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin Johannes Kastaja oli eläessään ja kun Jeesus lähetti hänelle viestin. Mutta kun Johannes Kastaja kuoli, niin pääsikö hän taivaaseen vai joutuiko helvettiin? Jos hän pääsi taivaaseen, niin miten joku siellä voi olla suurempi, kun taivaasssa kaikki ovat puettu samoihin vaatteisiin, joissa ei ole ylemmyyttä osoittavia hihamerkkejä.

      Jakeessa on toinenkin “kompa”, mutta jätän sen pohdittavaksi. Kannettu vesi kun ei kaivossa pysy.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Tapio Tuomaala jos tarkoitat “kompalla” sitä “vaimosta” syntynyttä niin oliko Jeesus “vaimosta syntynyt”?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Tapio teki hyvän kysymyksen: ”Jos hän(Johannes Kastaja) pääsi taivaaseen, niin miten joku siellä voi olla suurempi, kun taivaasssa kaikki ovat puettu samoihin vaatteisiin, joissa ei ole ylemmyyttä osoittavia hihamerkkejä.”

      Raamattu kertoo, että taivaassa on Kristuksen hallitsijatovereita. Näin heidän tulevaisuuttaan Jeesus valotti: ”Totisesti: kun Ihmisen Poika uuden maailman syntyessä istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, silloin tekin, jotka olette seuranneet minua, saatte istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita Israelin kahtatoista heimoa.”(Mat19:28) Myöhemmin Jeesus paljasti, että tuo hallituskausi on 1000 vuotta.(Ilm20:6)

      Nyt kun nuo hallitsijat ovat Johannesta ”suurempia”, hänen täytyy olla tuon taivaallisen hallituksen alamainen ja elää täällä maan päällä. Vähän samaan tapaan kuin ryöväri siinä Jeesuksen puun vieressä sai lupauksen: ”olet kanssani paratiisissa”.(Lu23:43)

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Oliko Jeesus esseainen. Vahvasti näyttää siltä että oli: Skenaario tapahtumista: Kysymystä Jeesuksesta voimme alkaa lähestyä jo Danielin aikalaskelmista, menetystä itsenäisyydestä ja suurista maanjäristyksistä 31 eKr. Tällöin Herodes Suuri oli alkanut valtavat jällenrakennustyöt, sillä 30 000 kuollutta vaatineet maanjäristykset olivat tuhonneet myös paljon rakennuksia ja eritoten myös Qumranin luostarin. Nuori rakentaja (Rakennuttaja-grynderi Joosef Ari Mattatias) saapuu Qumranin korjaustyömaalle nuori nainen Maria mukanaan. Maria tulee raskaaksi ja nuori essealainen Gabriel-pesher nimeä käyttävä lähetti kertoo Qumranin munkkien toiveesta kutsua syntyvä lapsi luostariin kasvatettavaksi lopun ajan Messiaaksi. Miksi? Koska munkit olivat vetäneet Danielin aikalaskelmista, jotka täyttyisivät noin 30 jKr (takaisinlaskettuna) ja maanjäristyksistä johtopäätöksen, että Jumalan kuningaskunnan toteutuminen ja sitä mukaa viimeiset päivät olisivat lähellä. Tällöin Jahven lupauksen mukaan tarvittaisiin Uusi liitto ja sille välimies, ylimmäinen pappi ja kuningas, jotka hallitsisivat ikuisesti. Koska Jumalan valtakunta olisi ikuinen. Tällaiseksi papiksi ei missään tapauksessa kelvannut Hyrkanos eikä kukaan muukaan roomalaismielinen ’paha pappi’ vaan oikeassa saadokilais-daavidilaisessa järjestyksessä valittu pappis-kuningas, joka asetettaisiin uudellee Jerusalemiin Daavidin valtaistuimelle, kunhan roomalaiset oli ensin Herran avulla kukistettu. Tällainen pappi ja kuningas saataisiin Joosef Ari Mattatiaan suvusta. Hänessä yhtyisi kolme virkaa kuten maccabealaishallitsijoissakin: profeetallinen, papillinen ja kuninkaallinen. Jeesus oli siis luovutettu Qumraniin kasvatettavaksi ja siellä hän oli omaksunut Qumranin sotakäärössä ilmenevän Jerusalemin hallisevaan luokkaan kohdistuvan kriittisen asenteen, hänestä oli tullut itse asiassa zelootti, joka sittemmin aiheutti mm. temppelimellakan. Jooses Arimatilainen eli Jeesuksen lihallinen isä oli Suuren Neuvoston jäsen (Jaakobin apogryfievankeliumi) ja Suuri Neuvosto joutui tasapainoilemaan roomalaisten ja juutalaisten välillä. Sen jäsenet ja roomalaiset eivät välttämättä tieneet, että yhden kapinajohtajan isä oli Suuren Neuvoston jäsen ja häntä suojellakseen evankeliumit eivät myöskään asiaa paljastaneet. Joosef Arimatilaisen asema oli rikkaana kivirakentajana ja Suuren neuvoston jäsenenä siis erittäin arkaluontoinen. Neuvosto tasapainoili Rooman ja Israelin välissä ja neuvoston jäsenen omaa poikaa epäiltiin siis kapinalliseksi. Joosef A:n täytyi salata neuvostolta, että tiesi Jeesuksen pojakseen. (Isä uhrasi oman poikansa)

    Juutalaissota alkoi 66 jKr., jolloin evankeliumeita vielä todennäköisesti laadittiin ja siten niitä kirjoitettaessa asiat olivat vielä täysin haavoilla; sukulaisia ja kapinallisia (opetuslapsia) suojeltiin, ja kuten tutkija Johannes Lehman kirjassa Raportti rabbi J:stä selvittää, evankeliumeissa ilmaistiin asioiden poliittiset luonteet ja todelliset asia- ja sukulaisuuhteet kovin peitetysti. Jeesuksen opetuslapsista esim. noin puolet ovat olleet hänen sukulaisiaan, saman verran näyttää olleen zelootteja. Tarkoituksena oli aloittaa sodalle suotuisan astrologisen hetken (aurinko/Mars-asema/precesion täyttyminen: aurinkomyytti)koittaessa valon lasten sota pimeydenlaspa vastaan ja saattaa Herran päivän koittamista varten Jerusalemin valtaistuimelle kuningas Daavidin huoneesta (Kuningas-Messias, heitä oli kaksi, pappis-M ja kuningas-M: molemmat Jeesuksia : Jesus Bar Abbas toinen, Jesus Nazoraios toinen). Kapina epäonnistuu ja kuningas Messias telotetaan. Telotus epäonnistuu, koska essealaiset terapeutit (valkopukuiset ’enkelit’ tuntevat mirhanja aloen voiman.) virvoittavat tajuttoman. Ja suuri (peite)tarina syntyy.

    Peitetarina-huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio kuitenkin niin, että pesher-kielen tutkijalla ja tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu. Suosittelen teologiantohtori Barbara Thieringin asian hyvin valaisevia kirjoituksia ja tutkija Johannes Lehmanin kirjaa Raportti rabbi J:stä. Uskonnollinen käsiteistö viittasi myös Jeesuksen esoteerisiin opetuksiin, jotka ovat sisältyäneet erityisesti Gogoltha-kertomuksen punottua profeetalllista astronomiaa ja aikansa sakraaligeometeriaa vesica-pisciksineen. Liike oli siis uskonnollispoliittinen, molemmat olivat läsnä. Politiikka kätkettiin uskontoon ja uskonto sisälsi myös esoteerisen puolensa. On siis huomattava, että evankelimit kirjoitettiin aikana, jolloin eri ryhmien suhteet olivat yhä täysin tulehtuneet ja käymistilassa, mikä johtikin sitten myös kapinaan, minkä jälkeen Jerusalem hävitettiin. Suojauksesta huolimatta useimmat liikkeen johtohahmot myöhemmin telotettiin – ei uskonnollisita – vaan poliittisista syistä. Minkä näyttää hyvin esim. Apt. 12.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Minulla on kirja “Kuka oli Jeesus ? Jeesuksen aikalaisen autenttinen kertomus Jeesuksen syntymästä, nuoruudesta, elämästä ja kuolemasta sekä nasarealaisen äidistä. ” Teos perustuu latinankieliseen käännökseen, joka on sanatarkka jäljennös Aleksandriasta löydetystä alkuperäisestä tekstistä.

    Ote : “… hänet (jeesus) kasvatettiin alusta alkaen meidän liittoamme varten , koska eräs essealainen, jota nainen (Maria) piti lähettiläänä, oli siittänyt hänet. Sillä nainen oli mieleltään eloisa ja haki elämästä epätavallista ja iloitsi siitä mitä hän ei voinut käsittää….meidän essealainen veljemme oli tunnustanut tekonsa …. liittomme salaa etsi lapsen ja suojeli sitä. Veljeskuntamme rohkaisi Joosefia, jolla oli kokemusta jokapäiväisestä elämästä sekä totuuden tuntemusta, ettei tämä jättäisi naista… vaan olisi lapselle isänä. ”

    Kirjan mukaan Jeesus ei kuollut ristillä saamiinsa vammoihin, vaan hänet elvytettiin. Essealaiset olivat kuuluisia lääkintätaidoistaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Juurikin näin. On selvää, että fudut katsovat kertomasi kuvauksen olevan väärennös. On merkilepantavaa.,että kunJeesus nonssoleerasi fariseukset ja saddukeukset hän essealaisia ei moittinut eikä edes maininnut vaikka heitä oli Jerusalemin ympäristössä noin 5ooo.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Seppo: “hän essealaisia ei moittinut eikä edes maininnut vaikka heitä oli Jerusalemin ympäristössä noin 5ooo.”

      Ei Ut:ssa mainita zeloottejakaan, vaikka Pietari mitä ilmeisimmin oli. Samoin Johannes Kastaja oli mieleltään zelootti ja pettyi Jeesukseen, kun tämä ei täyttänytkään sellaisen kuninkuuden mittoja, joita juutalaiset odottivat vapautuakseen Rooman ikeestä (Mat.11:2-19). Kuten totesin, niin kaikki Jeesuksen läheiset pettyivät häneen, kukin omalla tavallaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Charlotta Lindfors: “Kirjan mukaan Jeesus ei kuollut ristillä saamiinsa vammoihin, vaan hänet elvytettiin. Essealaiset olivat kuuluisia lääkintätaidoistaan.”

      Tämä on pääpointti, kuten Jehovan todistajilla jne. Kielletään Jeesuksen jumaluus ja ristin kuolema, jolloin jäljelle jää enää liikuttava tarina tuhansien muiden tarinoiden joukossa. Turha on silloin kristittyjen toivo. Raamattu on satukirja.

      Salaliittoteoriat eivät ole uusi ilmiö, vaan niitä on rustattu sitä asti, kun ihminen on tällä planeetalla tallustellut. Niissä on sama viesti kuin käärmeellä paratiisissa. Jumala salaa jotain.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Ei Ut:ssa mainita zeloottejakaan.” Kyllä mainitaan peitetysti. (Boargenes esim.) Roomalaiset metsästivät zelootteja, heitä suojeltiin tietenkin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Ei Ut:ssa mainita zeloottejakaan.”, mihin seppo vastasi: “Kyllä mainitaan peitetysti. (Boargenes esim.)”

      Ei millään avaudu, miten “ukkosenjylinän pojat” liittyvät zelootteihin. Ei kiivas luonne tarkoita, että on zelootti tai sotilas. Semmoiset yleensä karsitaan joukoista, sillä kiivaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Jeesuksen joukossa oli selvästi zelootteja, joita Jeesus ei tietenkään moittinut. Tutkijat katsovat ukkosejylinän poikien nimen viittaavan juuri zelootteihi,sillä ei nimike mikään tavanomainen sukunimi ollut. Juudas tikarimies oli myös zelootti ja Simon Kiivailija.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    On myös hyvä muistaa vanhoja kaivellessa, että Juutalaiset hyväksyivät Pyhiin kirjoituksiin vain rajallisen määrän tekstejä. (Nykyinen Raamatun kaanon on Juutalaista alkuperää) Ensimmäisillä vuosisadoilla seurakunnissa käytettiin paljon erilaisia tekstejä ja niitä varmasti ruodittiin ja lopulta päädyttiin pitkälti niihin, mitkä meille on Raamattuun kertyneet. On paljon Raamatun ulkopuolisia tekstejä, joita on hyvä tuntea ja lukea, mutta Kristillisessä traditiossa on nähty riittäväksi tuntea nämä nykyiseen Raamattuun kerätyt. Paavali kirjoittaa Tessalonikalaisille:

    ”Henkeä älkää sammuttako, profetoimista älkää halveksuko, mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on; karttakaa kaikenkaltaista pahaa. Ja jatkaa vielä: ”Minä vannotan teitä Herran kautta, että luetatte tämän kirjeen kaikille veljille. Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armo olkoon teidän kanssanne.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Kirjan mukaan Jeesus puhui itsestään Jumalan poikana ja toimi Jumalan nimissä. Essealaisten tuntomerkkeinä pidettiin kastetta, vihityn leivän murtoa ja pikarin kierrätystä (=pöydän ympäri kiertävä viinipikari). Yhteistä ateriaa varten he pukeutuivat valkoisiin asuihin.

    Essealaisjärjestöstä on kirjoittanut historoitsija Josefus (37-100 jKR, filosofi Filin, sekä Pliius. Liike oli syntynyt vastalauseeksi maallistuneelle papistolle ja jumalanpalvelusmenoille (niitä Jeesuskin arvosteli). Heidän keskuudessaan vallitsi tasa-arvo. He tekivät työtä opettajina, terapeutteina, parantajina ja pyhien tekstien jäljentäjinä. Palkka kerättiin yhteiseen kassaan. He pysyttelivät kaukana poltikoinnista, maallisista valtapyrkimyksistä ja yrittivät kaikkialla “säätää” rauhaa. Näin kerrotaan alkuseurakunnan eläneen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Juurikin näin, mutta he valmistautuivat kyllä oikein ajoitettuun sotaankin,mikä ilmee Qumranin sotakäärössä. Masadan sotalinnoituksesat löydxettiin essealaistekstejä,

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Ote kirjasta : “Mutta kaupungissa levisi huhu, että pilvi oli ottanut Jeesuksen ja vienyt hänet taivaaseen. Mutta tätä levittivät vain ne ihmiset, jotka eivät olleet olleet paikalla, kun Jeesus oli jättänyt jäähyväisiä. Opetuslapset eivät kieltäneet huhua, koska se lujitti oppia ja teki vaikutuksen kansaan, joka odotti ihmettä uskoakseen Häneen. Mutta Johannes, joka oli paikalla, tiesi, mitä Jeesukselle tapahtui. Samoin oli Matteuksen laita. He tiesivät, että Jeesus oli palannut essealaisliiton kätköihin estääkseen huudattamasta itseään maalliseksi ruhtinaaksi.”

    Kirjassa mainitaan myös eräs Markus ja Luukas, jotka kirjoittivat “tarinansa” näihin huhuihin pohjautuen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Tämän kirjan alkuperäisteksti (silminnäkijän kertomus) on edelleen Vatikaanin kirjastossa Roomassa. Se ilmestyi ensi kerran saksaksi 1847. Se herätti suurta huomiota, siitä otettiin useita painoksia. Papisto yritti estää uusien painosten ottamisen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Charlotta Lindfors: “Tämän kirjan alkuperäisteksti (silminnäkijän kertomus) on edelleen Vatikaanin kirjastossa Roomassa.”

      Näitä alkuperäisiä silminnäkijöitä riittää tuhansia ja tuhansia vastaavissa tarinoissa, kuten karismaattisuudessa, vaikka aiheet muuttuvat ajan myötä. Niitä on kaikissa uskonnoissa, kuten islamissa, jossa enkeli kertoi Muhammedille täydellisemmän version Raamatusta.

      Lisäksi tulevat kaikki muut uskonnot tarinoineen, kuten ufouskonnot (helluntailaisuudessa on ufouskovaisten alaliike, jota myös Leo Meller nuorempana, Amerikassa koulutettuna edusti tyyylikkäästi). Sadat kirjat kertovat luotettavien professoreiden käynnistä Marsissa ja Kuussa ja he jakavat alienien sanatarkkoja neuvoja Maan ihmisille. -50 luvulla Kuun ihmiset kertoivat, miten Maassa pitää elää ja mihin uskoa, mutta tieteen kehittyessä alienit ovat ymmärrrettävästi siirtyneet asumaan aina kauemmaksi avaruuteen.

      Suurin osa näistä ihmisistä on nähnyt sen, mihin uskovat ja mistä kirjoittavat silminnäkijä todistuksia. Ja varmasti karismaattiset uskovaiset kokevat käyneensä oikeassa taivaassa ja nähneensä Jeesuksen ja apostolit ja saaneet näiltä aitoja viestejä samaan tyyliin kuin ufouskovaiset alieneilta.

      Mielenkiintoinen ilmiö ovat Neitsyt Marian ilmestykset, joita Vatikaanin arkistoissa on varmasti tuhansia. Tämä Maria antaa myös sanomia ja ohjeita ja mikä kiinnostavinta, on muuttanut katolista oppia radikaalista. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä, niin paavi Franciscus ilmaisi asian selkeästi Ruotsin vierailullaan: “…katolisessa kirkko-opissa on kaksi ulottuvuutta: ‘petriininen’ eli se, joka viittaa Pietariin ja apostolien kollegioon, ja ‘mariaaninen… Tämän olen sanonut useammin kuin kerran. Kysyn, kumpi on tärkeämpi kirkon teologiassa ja mystiikassa: apostolit vaiko Maria? Maria!”

      Voitaneen todeta, että katolisuuden näkökulmasta ei sillä ole suurtakaan merkitystä, oliko Jeesus essealainen, koska Maria on se, joka välittää ihmiset Jeesukselle. Kaikki menee Taivaan Kuningattaren kautta, myös rukoukset hartailta katolilaisilta.

      Entä mistä on kysymys miljoonissa silminnäkijä todistuksissa? Vastaus löytyy Ut:sta. Tämän kysymyksen osalta kannattaa lukea Seppo Heinolan blogissaan mainitseman Justinus Marttyyrin (loo-165 jKr.) “Apologiat & Dialogi Tryfonin kanssa”, suomentanut Matti Myllykoski. Se on huikeaa ajankuvaa kristillisyyden ja roomalaisten jumalien välisestä kamppailusta.

      Jeesuksesta tehtyä tarinaa essealaisten kloonina vertaisin juutalaiseen Riemuvuosien kirjaan. Kun sitä lukiessa pitää mielessä, että adventistit uskovat siihen kuin seinään lyötyyn rautanaulaan, niin ymmärtää, millaisen miinakentän keskellä kristitty liikkuu. Paikoillaan voi pysyä, mikä on kannatettavaa, jos ei ole käsitystä miinojen sijainnin logiikasta. Mutta etsivän on pakko lähteä liikkeelle. Koskaan ei voi olla varma, osuuko seuraava askel miinaan. Sitä on usko, uskossa eikä näkemisessä kulkeminen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Justinos Marttyyyri avaa käsiteltävää asiaa Apologioissa:

    “23 Me osoitamme myös, että juuri Jeesus Kristus ja hän yksin syntyi Jumalan Pojaksi. Hän on Jumalan Sana, esikoinen ja voima, joka tultuaan hänen tahdostaan ihmiseksi opetti meille nämä asiat ihmissuvun käännyttämiseksi ja uudistamiseksi. Teemme selväksi, että ennen kuin hän tuli ihmiseksi ihmisten keskelle, jotkut olivat edellä mainittujen pahojen henkien vaikutuksesta ehättäneet julistamaan runoilijoiden kertomat ja pahojen henkien aikaansaamat myytit todella tapahtuneiksi. Samaan tapaan pahat henget ovat aikaan saaneet sen, että meitä vastaan sepitetään herjaavia puheita ja meidän syyksemme pannaan jumalattomia tekoja, joilla ei ole todistajia eikä näyttöä.” (suomentanut Matti Myllykoski).

    Justinoksen sanoma kantaa kirkkaasti omaan aikaamme ja antaa aikalaisselityksen Qumran kirjoituksista ja essealaisuudesta ja apogryfisistä kirjoituksista ja Hermaan paimenista ymv. apostolisten isien kertomuksista.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Justinoksella ei ollut käytettävissään vasta 1947 löydettyjä Qumran/essealaisia tekstejä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Justinoksella ei ollut käytettävissään vasta 1947 löydettyjä Qumran/essealaisia tekstejä.”

      Ei ollut, mutta Justinos jostain syystä tiesi, mitä siellä ja muualla juutalaisuudessa sepitettiin. Justinoksen ääni on profeetallinen. Tajusin sen tänään.

      Justinos toi myös esiin saman asian, mihin olen itse päätynyt. Platon ja muut kreikkalaiset viisaat olivat tietoisia Mooseksen kirjoista ja plagioivat niistä ideoita omiin tuotoksiinsa, käyttämättä lähdeviittauksia.

      Luomiskertomusta matki myös Ovidius kirjassaan Metamorphoseon, Muodonmuutoksia:

      “Kun olivat yhtenä maa, vesimassat ja ilma, löytynyt ei kamaraa, ei aaltoja uimarin uida; synkeys vallitsi vain, ei millään muotoa ollut… ”

      Mooses: “ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.”

      Ovidius: “Kun jumaluus, kuka lie ollutkin, oli sotkun pilkkoen…”

      Ovidiuksen tuntematonta Jumalaa kreikkalaiset palvoivat, mistä Ut kertoo Paavalin Ateenan matkan yhteydessä. Oli siis kreikkalaisia jumalia suurempi jumaluus, joka ei ollut luonut maata, vaan oli muotoa vailla olevan maan ennallistanut. Ellen väärin muista, niin toinen käännösvaihtoehto Mooseksen kirjan sanoista “Maa oli autio ja tyhjä” kuuluisi “Maa oli muotoa vailla”, mikä täsmää Ovidiuksen sanoihin “ei millään muotoa ollut”. Seppo voisi tarkistaa.

      Kreikkalaiset ilmeisesti matkivat jumaluusoppeihinsa myös muita juutalaisia kirjoituksia, joissa ennakoitiin Messiaan ilmestymistä. Jumala oli luvannut Voideltunsa ja kaikki jumaluus ja sen aikaisen maailman viisaiden tieto odotti lupauksen täyttymistä. Ja kun aikaa kului, niin oli myös aikaa sepittää jos jonkinlaista tarinaa. Se oli oman aikansa science fictionia, jonka jatkuessa vuosisatoja kreikkalaiset menettivät napanuoran juutalaisuuteen.

      Tähän sopii hyvin Mooseksen sana: “Hän rakastaa kansoja; kaikki niiden pyhät ovat sinun kädessäsi. He asettuvat sinun jalkojesi juureen, ottavat oppia sinun sanoistasi.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Justinos jostain syystä tiesi,…”

      No ei tietenkään voinut tietää kaikkea. Ymmärrät Tapio itsekin että sanonta ‘jostaisn syystä’ on sangen hataraa argumentointia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Platon ja muut kreikkalaiset viisaat olivat tietoisia Mooseksen kirjoista ja plagioivat niistä ideoita omiin tuotoksiinsa, käyttämättä lähdeviittauksia.”

      Tästä ei ole mitään todisteiota. Mistä Platon olisi esim. osannut hepreaa kun Septuagintaa ei vielä ollut olemassa . Tämmöiset seliselitykset ovat hätääntyneitten kirkkoisienja myöhempien f undamentalistien hätäkakkoja ja vielä enemmän on löysät housissa niilla teologeilla, jotka selittivät Saatana käyneen etukäten kuiksimasa myseeriuskontojen pitäjile kritittyjen tulevia käytänteitä. Tosiasiasa oli käynyt päinvastoin, Mooseksen kirjan kirjoittajat ottivat ideoitaan Ateenan laeista: . Vuoden 2006 Gmirkinin työn ” Berossus ja Genesis, Manetho ja Exodus” mukaan Pentateuch kirjoitettiin noin 270 eKr. Käyttäen kreikkalaisia ​​lähteitä, jotka löydettiin Alexandrian suuresta kirjastosta,hän soveltaa niitä Raamatun lakikoodien tutkimiseen. Huomattava määrä oikeudellisia analogioita ​​löytyy Pentateuchin ja Ateenan lakien välillä, erityisesti niiden kanssa, jotka löytyvät Platonin laeista n. 350 eaa. Raamatun oikeuden, Ateenan lain ja Platonin lakien perustuslailliset piirteet sisältävät myös läheisiä vastaavuuksia. Useilla raamatullisen lain lajeilla, mukaan lukien dekalogiikka, osoitetaan olevan selkeät samansuuntaiset Kreikan lakikokoelmien kanssa, ja kertomuksen ja oikeudellisen sisällön synteesi osoittautuu yhteensopivaksi kreikkalaisen kirjallisuuden kanssa. Kaikki nämä todisteet osoittavat kreikkalaisten kirjoitusten, etenkin Platonin lakien , välittömän vaikutuksen Raamatun oikeusperinteeseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Kiitos Tapio selkeästä harhojen varoituksesta. Olen samoilla linjoilla, ja monet Kristillisessä opissa vakaantumattomat ovat monien tuulien heiteltävinä. Kaikki meistä kompastuvat ja kaikille on hyvä tehdä selväksi, että valehtelija pukeutuu usein valkeuden vaatteisiin. Hän kätkee valheen totuuden vaatteisiin ja se on helppoa niellä, mutta se saa aikaan hämmenystä ja pahaa oloa, kun taas Totuus ja Jumalan Armon Evankeliumi lohduttaa ja tuo lisää rakkautta ihmisten elämään.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Kerroin vain, mitä kirjassa sanotaan, usko taas on eri asia. Mitä se muuttaisi, jos Jeesus olisi kuulunut Qumranin essealaiseen yhteisöön ? Ei mitään. Sai hyvän koulutuksen. Yhteisökin odotti Messiasta.

    Nämä kristittyjen “avainasiat” ovat paljon vanhempaa perua, jo juutalaisuudessa tunnettuja asioita. Ylösnousemususkon juuret löytyvät jo persialaisesta ja egyptiläisestä “ajattelusta”, ne on tunnettu jo 2000 tienoilla eKr. Ylösnousemususkon ohella enkelivallat, demoniusko, ja saatana- oppi olivat tuttuja Baabelin vankeuden ajalta. Myös käsite Jumalan poika on tuttu Vanhasta testamentista. Kun kuninkaat kruunattiin, heistä tuli Jumalan poikia. Hellenistisessä kulttuurissa neitseestä syntyminen oli tavallista. Antiikin kirjallisuudessa neitseestä syntyneitä olivat esim. faaraot, Perseus, Platon, Aleksanteri Suuri, Augustus, Horus, Indra, Attis, Adonis, Mithra, Zoroaster, Krishna. Siis nämä käsitteet olivat tuttuja juutalaisille Jeesuksen aikana. Ehkä juuri nämä seikat loukkasivat heitä, että joku puusepän poika “leikkii” Jumalan poikaa.

    Ilmoita asiaton kommentti