Paavali, syntisistä suurin?

Muistan hyvin, miten palavasti siteerasin Paavalin sanaa:

"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin."  (1Tim.1:15)

Oli suurenmoista märehtiä omaa syntisyyttään, etenkin kun samaa syntisyyttä ovat märehtineet kristinopin suuret nimet, kuten Luther. Oli turvallista puhua suurimmasta syntisestä, Paavalista, kun koko kristillinen teologiakoneisto seisoi selän takana, turvana. Kaatuminen ei ollut mahdollista. Vähitellen harmoniaan tuli säröjä, joten oli pakko tarkistaa, miten rakastamani jae menee alkutekstien mukaan.

Järkytys oli melkoinen, kun suomensin jakeen sanatarkasti. Korttitalo sortui. Selkänoja, jota pidin graniittina, mureni kaatuessani, selälleni, kuten Jumalan viholliset Vt:ssa kaatuvat. Miten suureksi houkaksi taas paljastuin! Paavali kertoi jakeessa aivan eri asiasta kuin minkä käsityksen kirkon käännöksen perusteella olin muodostanut.

Jae kuuluu sanatarkasti:

“Luotettava on se sana ja kaikin puolin vastaan ottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus tuli maailmaan harhaan menneitä pelastamaan, joista minä olen ensimmäinen.”

Olin ollut täysin pihalla siitä, mistä apostoli kertoo. Hätäännyin. Jos olen näin pihalla perusasioista, niin pihalla olen monessa muussakin asiassa? Mihin itse asiassa uskoin? Miten kehtaan enää koskaan missään tilanteessa siteerata Raamattua. Parempi lopettaa. Otti oman aikansa, ennen kuin masennus väistyi. Oli pakko ryhtyä pohtimaan, mistä apostoli kertoo.

Avainsanoja ovat kreikan hamartia, synti, joka tarkoittaa harhaan menoa. Siten Paavali ei voinut kertoa kirkollisesta syntikäsitteistöstä käsin, vaan avasi jotain tärkeää omasta elämästään.  Toinen avainsana on protos, ensin, ensimmäinen.

Miten Paavali voi olla harhaan menneistä ensimmäinen?

Voi olla hyvinkin, kun synti käännetään raamatullisessa merkityksessään harhaan menoksi.

Siinä upposi minun osaltani suurin syntinen teologia, mutta avautui samalla uudella tavalla Roomalaiskirjeen seitsemäs luku. Ei sana ensimmäinen ensimmäistä eikä viimeistä kertaa upottanut opillisia perustuksia.

Hyvää oli se, että lopetin oman syntisyyteni märehtimisen. Loppujen lopuksi se oli egoistista masokismia. Ylemmyyttä, ylpeyttä, olla muiden yläpuolella, kun tietää olevansa suuri syntinen, josta valaistumattomat ressukat eivät voi ymmärtää yhtään mitään.

Ai, että sekin vaihe elämässä kirpaisee. Ja hävettää.

Niin, jottei pääasia unohdu, niin mitä vaihetta elämästään apostoli avaa Timoteukselle?

 

.

57 kommenttia

  • Tarja Parkkila sanoo:

    ismo malinen

    “Juutalaiset luottavat lakiin, mutta he eivät ymmärrä, ettei ihmisestä ole lain noudattajaksi.”

    Juutalaisia asuu Suomessa noin 1500, rikostilastoissa ei ole juutalaisia. Kyllä he pystyvät noudattamaan lakia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Ari Pasanen

    Mitä tarkoittaa Jumalan laki?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Nämä Paavalin ja muiden henkilöiden (oletettavuusbrobleema) esipesu, valkopesu ja linkous on turhaa. Koska UT:n kertomukset ovat jo “alkukieleltään” kreikkaa (arameankielistä ” alkuevankeliumia” ei ole/ei ole löydetty), ne ovat jo toisen vaiheen tuotteita. Koska aramea on seemiläinen kieli ja kreikka indogermaaninen kieli, sanatarkka käännös on ollut lähes mahdoton. Hellenistinen kulttuuri erosi juutalaisesta kulttuurista, joten kaikenlaista “rikastamista” on töytynyt tapahtua. Jeesus-tarinan aidot sanat ja tarkoitusperät ovat myös rikastuneet (ipsissima vox Jesu – ipsissima intentio Jesu). Aikojen kuluessa muutkin “synnintekijät” on kotoutettu kulttuurin mukaan. Viimeksi luterilaistettu (veroetu).

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Jostain lukeneena vanhimman löydetyn tekstin Uudesta Testamentista muistelen olleen merkitty kopioksi 43.e, tai 44.ä.

      Lisäksi kun huomataan kirjoitusasu mihin jälkeenpäin sovitetaan pisteitä ja pilkkuja aiheuttaa asia harkintaa.

      Vielä kun huomataan kanonisoimista aina 300.aa luvun loppuun harjoitetun on tulema varmasti harkittu.

      Sitten on julkaisemattomat tekstit joista osa vain pääsi mukaan. Näin hyvinkin varmasti meillä on käytössä asiaan sopiva todistus, mitä syntynyt kirkkolaitos hyvin käytti todistuksessaan.

      Ensimmäisen vuosisadan lopulla ja toisen alussa perheenpäät olivat pappeja hengellisen perinnön eteenpäinviemisessä kuten sukujenvanhimmat.

      Kun hengellisen katsomisen perinteinen kaarti huomasi Jeesuksen seuraajien saavan voittoisan aseman huomasivat he nopeasti yksityistää vanhan, helleeniseen perintöön, kuuluneen asian asioitten opettamisesta. Näin syntyivät sukkessioidea vain valituille, ja Piispan määräysvalta silloin syntyneeseen varhaiseen järjestykseen hengenhedelmien ymmärtämisessä. Samalla jäljellä ollaan vieläkin

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Ari Pasanen

    Mooseksen laki on siis Jumalan laki . Hyvä on, mutta kenen lakeja ne muut ovat ? Jos Mooseksen laki on Jumalan laki, niin miksi te sanotte, että ne ovat ihmiskäskyjä ?

    Juutalaisilla on kulttuuriin liittyviä säädöksiä, kuten puhtaussäädökset, ruokasäädökset, juhla-aikoihin liittyvät säädökset, temppelitoimen hoitamiseen liittyvät säädökset. Kultuuri on myös elämäntapa. Kaikkia ei voi noudattaa, kun esim. temppeliä ei ole ja maailma on muuttunut niin paljon, että sapattiakaan ei voi täysin pitää lepopäivänä. On töitä, joita joutuu tekemään myös sapattina, kuten sunnuntainakin.

    Kristityillä on omat kirkollisten toimitusten kaavat, ja muita kulttuuriin liittyviä tapoja ja lipunnostoja ja juhla-aikoja, nyt opetellaan pesemään myös käsiä ja onhan meillä ollut saunomisen perinne jo kauan puhtaussäädöksensä. Lisäksi meillä on oikeuslaitos, laki, ja poliisivoimat pitämässä yllä oikeutta ja järjestystä, kuten Israelissakin.

    Kaksi eri asiaa ja kulttuuria, niitä ei voi yhdistää.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Tarja Parkkila miten näet mitä Jumala näytti israelin kautta?

      Eikö Mooseksen laki ollut pikku tarkka ja näin “helppo” noudattaa, ei tarvinnu miettiä mitä saa tehdä ja mistä seuraa rangaistus, jopa kansasta erottaminen kivittämällä. Siis kun kansa tätä noudatti menestyi se ja kun ei niin kaltoin kävi. Eikö olekkin helppoa että kun alkaa mennä huonosti niin eiku parannusta tekemään koko kansan voimin ja hups kun taas on hyvä olla, toimiko tämä?

      Mitä Jumala näytti tällä ihmisestä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Ari….. vaikea kysymys sinulla.

    Oli monta koulukuntaa, toiset ajattelivat toisella, toiset toisella tavalla, Kuten ihmiset yleensä tekevät, essealaisilla oli tiukimmat säännöt, kuin muilla. Jos luet Flavius Josefuksen kirjan, sieltä se selviää.

    Minusta tuntuu, että juutalaiset ovat ajatelleet jopa niin, että jos he ovat tarpeeksi hyviä ihmisä, niin vihollinen ei hyökkää maahan. He saavat elää rauhassa. Mooses oli kirjoittanut, että jos te noudatatte näitä käskyjä teille käy hyvin.

    Omasta mielestäni vihollinen ei ole kiinnostunut siitä ovatko ihmiset hyviä ihmisiä vai kelvottomia, jos kohteella on jotain ryöstettävää, saalista saatavaksi, tai maa-alue on kiinnostava, silloin se hyökkää.

    Makkabilaisajalla ajattelivat, että sapattina ei saa sotia, ja osa vetäytyi vuorille. Vihollinen kuitenkin hyökkäsi ja he huomasivat, että tämä ei toimi, jos haluaa elää, tuli liian paljon ruumiita. Niinpä katsottiin, että sapattinakin saa puolustautua.

    Mistä se sitten johtui, että yritettiin olla mahdollisimman oikein eläviä. Ehkä siitä, että Salomosta kerrottaessa sanotaan, ” Hän on oleva minun poikani ja minä olen hänen isänsä, ja jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla, niinkuin ihmislapsia lyödään. ”

    On siis ajateltu, että vihollinen on ikäänkuin Jumalan lähettämä rangaistus jostakin, he ovat tehneet jotakin väärin, ja sitten on sääntöjä ehkä tiukennettu. He ovat syyttäneet itseään, ei vihollista. Mikä tuntuu nyt, liian itsekriittiseltä ajattelulta.

    Tässä yksi näkökulma, mutta en nyt osaa sanoa sitä, että mitä Jumalla halusi sillä sanoa. Ehkä meidän pitää miettiä. Kerro sinä jos keksit.

    Ilmoita asiaton kommentti