Päivi Räsänen ja islam

Kansanedustaja Päivi Räsästä ja hänen kaltaisiaan yhdistää moni asia islamin radikaaleihin muotoihin. Yksi niistä on homofobia.

Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija, taustaltaan iranilainen kurdi, joka on työskennellyt Suomen ulko- ja sisäasiainministeriöissä ja Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella vierailevana tutkijana, kirjoitti Twitterissä osuvasti:

"Ovatko äärikristityt maltillisten ja avarakatseisten kristittyjen vihollisia? Siltä vaikuttaa, moni ihana kristitty kipristelee häpeästä, kun äänekkäämpi ja ahdasmielinen uskonsisar tekee isoja kannanottoja. Tämä on niin tuttua mulle Iranista ja islamista."

Islamin ja Räsäsen edustaman kristillisyyden erottaa ainoastaan retoriikka. Kun vaihdetaan keskenään sanoja, kuten Jeesus ja evankeliumi, islamin sanastoon, niin kuka huomaa eron? Kun ero on ainoastaan sanoituksessa, niin voiko hedelmä olla erilainen?

Elääkseen ja tullakseen näkyväksi tarvitaan jatkuvia ulostuloja, joista tuoreimpana on Päivi Räsäsen Pride-tapahtuman halventaminen. Se johti sananvaihtoon, jonka osapuolina julkisuudessa ovat olleet Tuure Boelius ja Päivi Räsäsen. Homofobisten vihan kylvön siemenet ovat itäneet hyvin, mistä voi lukea Iltasanomien kommenteista.

Homofobioista imi voimaa ja kannatusta myös natsiliike 30-luvun Saksassa. Toisen maailmansodan aikana keskitysleireihin vietiin niin juutalaisia kuin homoja. Identiteetti ei kuitenkaan lähtenyt edes murhaamalla sen enempää juutalaisista kuin homoista.

Asetelmat eivät ole muuttuneet.

Näyttää siltä, että köyhät ja homot ja transihmiset ovat keskellämme siihen asti, kunnes Jeesus tulee takaisin ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat ja kielet. Eikä silloin kysytä kirkkoa eikä uskoa eikä Raamatun osaamista, vaan mitä teit niille ihmisille, jotka olivat outoina keskellämme. Oikeamieliset erotellaan väärämielisistä. Ehkä silloin nimenomaan vanhurskaat huutavat epätoivoissaan: "Herra, missä me näimme sinut outona?" He eivät ole voineet nähdä Kristusta, koska ovat olleet väärennetyn evankeliumin sokaisemia.

 

Aiheeseen sopiva hyvin artikkeli Kommentti: Kirkkomusiikiksi sävelletty vihapuhe järkytti paatunuttakin

.

165 kommenttia

  • Werner Janhonen sanoo:

    Koska blogi koski Päivi Räsästä. Voidaan todeta, että hän on pärjännyt hienosti.

    Äitienpäivänä 2020 hän palveli kirkkoa 25 kertaa paremmalla hyötysuhteella, kuin Marin Ohisalon Pridehallituksen haallitusviisikon ministerit.

    Parempi seurata Päivin neuvoja.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkko Järvinen sanoo:

    APOSTOLI PAAVALIN ENNUSTUKSIA: “Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, haureellisia, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia: heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. (2.Tim.3:1–5) Tästä sanomasta riittää meille jokaiselle mietittävää.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Tällaista täällä on ja on aina ollut. En usko, että ihmiset ovat ennenkään sen “kiltimpiä” olleet. Olen aina ymmärtänyt, että “viimeiset päivät” alkoivat heti Jeesuksen jälkeen ja niitä on siis jo eletty 2000 vuotta. Kristillisyys on silti tämän kurjuuden keskellä kasvanut maailmanlaajuiseksi.

      Paavali muuten taisi ajatella, että “viimeiset päivät” ovat aivan lähitulevaisuudessa, ehkä viimeistään muutaman kymmenen vuoden päässä. Siksi kai tuo “ennustus” koski jo heidänkin aikaansa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kari Roos: “Olen aina ymmärtänyt, että “viimeiset päivät” alkoivat heti Jeesuksen jälkeen ja niitä on siis jo eletty 2000 vuotta.”

      Apostolit tosiaan odottivat Jeesuksen palaavan pian lupauksensa mukaisesti. Siten kirjeiden viimeiset ajat tarkoitivat kirjoitushetkeä tai sitä, mikä oli selvästi näkyvissä ja voimistui.

      Erkko Järvinen antoi esimerkin siitä, miten pyhiä tekstejä luetaan kuin ne koskisivat omaa aikaamme. Ku tämä koskee kaikkea lukutapaa, niin tsät antaa esimerkin myös Päivi Räsänen sielun kumppaneineen.

      Järvisen lainaus tosin sopii hyvin blogin aiheeseen seuraavissa kohdissa: “epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä… “

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Erkko Järvinen sanoo:

      Kari Roos: Luomiskertomuksessa mainitaan Jumalan luoneen ensin miehen ja naisen miehen kylkiluusta. 1Moos.1: 23-24. Mies sanoi “Tämä on nyt luu minun luustani ja liha minun lihastani. Tätä on kutsuttava naiseksi, sillä miehestä hänet on otettu.” (24) Siksi mies jättäköön isänsä ja äitinsä ja yhtyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha. Jumala ei ole missään Raamatun kohdin tarkoittanut 2 samaasukupuolista yhteen. Kaikki on seurausta syntiinlangemuksesta.

      Ihmisten kiltteydestä on vaikea sanoa, onko ihminen muuttunut. Mielestäni ihminen ei ole muuttunut. 2000 vuodessa. Ihminen on keksinyt tehokkaampia aseita tappamiseen, syntilista on vain kasvanut.

      “Kristillisyys on silti tämän kurjuuden keskellä kasvanut maailmanlaajuudeksi”? Suuri huolenaihe on uuspakanuus, joka kasvaa päivittäin.

      Lopunaika näkyy siinä, kun sodat lisääntyy, ihmiset ovat rakkaudettomia, omanedun tavoittelua, haureellisuus kasvaa, TV- stä esitellään vapaasti makuhuone juttuja ja kauhukuvia sodista, ym.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Erkko,

      En olisi lainkaan varma siitä, että nämä kaikki olisivat koko ajan lisääntymässä. Päinvastoin taitaa olla niin, että maailma on kulkenut parempaan suuntaan monissa asioissa. Luetaanpa vaikka VT:tä tai sen ajan historiaa tai vaikkapa keskiajan historiaa, niin enpä haluaisi sinne mennä, elämä lienee ollut paljon raadollisempaa kuin tänään. Toki monenlaista pahaa on edelleen olemassa ja se on aina huolestuttavaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “itserakkaita, rahanahneita,”

      Totta, juurikin on taas tullut tuutin täydeltä eräälta radiokanavalta ‘testamenttineuvontaa’…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Luomiskertomuksessa mainitaan Jumalan luoneen ensin miehen ja naisen miehen kylkiluusta.” Montako kertaa olenkaan korjannut tämän käsityksen? “Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.” Ihminen ei ollut mies eikä nainen – hän oli Raamatun mukaan ‘mies ja nainen’ – ennen kuin sukupuolet erotettiin toisistaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Olen tainnut näkintuoda tuo nPentgin main itsema esile palstalla mone monta kerta ja vielä tämälisä heprean kielne ja rabbiinienlausntojen täösmentäminä. Tsela ei edes merkitse ‘kylkiluu’ vaa ‘sivu’, ‘puoli’. Tarkotti adamin feminiistä olemuspulta, jota operoitiin elohimientoimesta daminalapäässä, mihikä muovattiin kohduksi:

      Ote kirjastani: ” hntxt rsb rgcy: Sulki alapään lihan” Naisellinen osa on erotettu adamin alapään (hntxt) lihasta (rsb). Kts. mvht syvyys, txt alin osa ja erityisesti Ps. 139:15, missä sanonta jra tvythtb (maan alimmassa paikassa) rinnastuu psalmin 13. jakeen sanontaan yma nubb eli “äitini kohdussa”. Psalmi kuvaa miten Jumala on luonut ihmisen “salaisessa paikassa”, äidin syvimmässä osassa. Jumala sulkee luomiskertomuksessa siis tähän (hntxt) osaan tulleen haavan erotettuaan siitä ensin naisen “siemenen”.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Hö, cuffiittitulehtunut olkapää pani käden taas enstistä enemän tärisemään,niin että tuli pahaa typosotkua, joten Pentille osoittamani viestin alku selkosuomesi näin:

      Olen tainnut minäkin tuoda tuon Pentin mainitseman esille palstalla monen monta kertaa ja vielä tämällisin heprean kielen, ja rabbien lausuntojen täsmentäminä. Tsela ei edes merkitse ‘kylkiluu’ vaan ‘sivu’, ‘puoli’. Tarkotti adamin feminiinistä olemuspuolta, jota operoitiin elohimien toimesta adamin alapäässä, mikä muovattiin kohduksi:

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    “Kansanedustaja Päivi Räsästä ja hänen kaltaisiaan yhdistää moni asia islamin radikaaleihin muotoihin. Yksi niistä on homofobia.” Tuo ei pidä paikkaansa, Päivi Räsänen ei varmasti ajattele kuten islamin radikaalit.

    Kautta Kirkon historian, on homoseksuaalit voineet toimia ja elää seurakunnan yhteydessä. Ongelmat ovat syntyneet vasta viimeisinä vuosikymmeninä, kun samansukupuolisille on alettu vaatia Kirkollista vihkimistä ja oikeutta avioliittoon, koska maallinen järjestelmä sen hyväksyy juridisesti.

    Ongelma tulee siinä, että sekulaari aviokäsitys on räikeässä ristiriidassa sen ihmiskvan kanssa, mikä Raamatun ilmoituksesta nousee.

    Jos se, ettei hyväksy muita kuin miehen ja naisen avioliitto käsityksen, johtaa siihen, että saa homofobia leiman, niin eikö silloin ole jotain pielessä?

    Jos Kristitty on yhteiskunnan järjestyksestä erimieltä kuin valtaapitävät, niin mitä Kristityille pitäisi tehdä? He eivät voi muuttaa käsitystään, vaikka heidät heitettäisiin vankilaan.

    Tapio, kerro mitä pitäisi tehdä Kristityille, jotka eivät voi luopua ilmiselvästä totuudesta. Nimittäin, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen suhde ja sellaisena se myös tulee pysymään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen suhde.” Tämä on sikäli jokseenkin uusi ajatusmalli, että aviolitto on ennen omaa aikaamme ollut sukujen välinen sopimus, jossa ei sulhasen tai varsinkaan morsiamen mielipide ole paljoa painanut. Näin oli Jeesuksen äidinkin kohdalla. “Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille.” Ajattelemme helposti, että tämä tarkoittaa Joosefin kosintaa, johon Maria oli vastannut myöntävästi. Todennäköisempää lienee, että he eivät olleet koskaan edes puhuneet toisilleen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Malinen rakentelee olkiukkoja niin nopeaan tahtiin, että vaikea on pysyä perässä, kuten: “Tapio, kerro mitä pitäisi tehdä Kristityille, jotka eivät voi luopua ilmiselvästä totuudesta.”

      “Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.”

      Pohdi, mikä lauseessasi on olkiukko?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      “Kautta Kirkon historian, on homoseksuaalit voineet toimia ja elää seurakunnan yhteydessä”

      Oho, “Yksi ihastuttavimmista keksinnöista on ‘päärynä’, päärynänmuotoinen ja kokoinen metalliesine, joka ruuvilla avautuu teräväsärmäisisi lohkoiksi joiden keskellä on terävä piikki. Sitä käytettiin oikai- semaan Jumalanpilkkaajia, synnissä raskaaksi tulleita naisia ja homoja. Jumalanpilkkaajalle se tungettiin kurkkuun lopulliseksi vaientimeksi, raskaaksi tulleelle naiselle emättimeen, jolloin myös kätevästi päästiin eroon Saatanan sikiöstä, ja homoille luonnollisesti rupareijän puolelle. Avautuvat lohkot sitten repivät asianomaiset ruumiinosat lunastuskuntoon pyhän Kristillisessä hengessä, jottei niitä enää Jumalan tahdon vastaisesti väärin- käytettäisi. Viehättävää, eikö vain?” (Lähde: George Ryley Scott: A History of Torture)

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    “Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: “Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu”. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.” 1.Moos. 2:22-25

    Tuo “liittyminen” on avion syvin merkitys. Se on vain miehelle ja naiselle mahdollista. Homoseksuaalitkin matkivat vain tuota järjestystä omissa sukupuoli käytännöissään. Mutta sanan varsinaisessa merkityksessä, he eivät voi mennä “avioon”

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tuo liittyminen on luomiskertomuksen mukaan paluuta alkuperäiseen yhteyteen. Mahtaako sana varsinaisesti tarkoittaa lihallista yhdyntää? Puolisot ‘löytävät jälleen toisensa’. Kun homoseksuaalit syvästi kokevat löytäneensä omat puolisonsa, onko kenelläkään oikeutta sanoa, että he ovat väärässä. “Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani.”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Tapio Tuomaal yritätkö itse ymmärtää mitä toiset haluavat sanoa ja kuinka he ajattelevat, siis ethän vaan värkkää oljista nukkea?

    Siis en sano että Päivi Räsänen toimisi oikein, mutta kyllä hän yrittää oman ymmärryksensä mukaan rehellisesti toimia, siis kun ajatellaan sitä mitä lapsille opetetaan niin se vaikuttaa heissä todella voimakkaasti.

    Ajatellaampa vaikka kahta ääripäätä koulun tavassa toimia, siis ennen kyllä sai karttakepistä jos teki “väärin”, entäpä nykyään oppilaat uskaltavat haistatella opettajille, siis en sano että kumpikaan olisi oikein mutta jos lapsi kasvaa ilman rangaistuksen pelkoa niin kuinka hän ymmärtää tekojensa seuraukset?

    Sama on suhteessa Jumalaan, kun “hyväksytään” kaikki niin ei ole Jumalan pelkoakaan, mistä Jumala enää tuomitsee? Miksi ihminen on kuollut syntiensä tähden ja tarvitsee Jeesusta parantamaan eli oikeastaan herättämään henkiin, uudestisyntymään Jumalan hengestä?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    “Onko kenelläkään oikeutta sanoa, että he ovat väärässä.” Martti Pentti

    Tuo ajatus on noussut esiin nykyisin monessa yhteydessä… Itse ajattelin nuorena: “Jos mielestäni jokin asia on oikein, niin kukaan ei voi tulla sanomaan, että olen väärässä.”

    Kuinka väärässä olinkaan tuon ajatukseni kanssa…

    Lopulta päästään oikean ja väärän ymmärtämiseen. Kuka sanoo lopulta mikä on oikein ja väärin, jollei ole jotain normistoa, johon vedota?

    Monet sanovat, että uskovat rakkauteen ja luottavat tunteisiinsa, mutta jättävät kertomatta mitä tuolla tarkoittavat?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Jos mielestäni jokin asia on oikein, niin kukaan ei voi tulla sanomaan, että olen väärässä.” En tarkoittanut mielipidettä vaan syvää vakaumusta. Raamatussa puhutaan tässä yhteydessä sydämestä tarkoittaen jotain tietoa ja ajattelua perustavampaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Luin kerran Islamin itsevalitusta marttyyri kulttuurista, jollaista esiintyy paljolti myös kristillisessä ajattelussa.

    Kyse on hyvin syvästä oikeudentunnosta ja siitä, kuinka syvä kokemus ihmiselle voi tulla, kun hän omistautuu asiaansa. Hän kokee tekonsa hyväksi ja oikutetuksi, ilman syyllisyyttä. Ihmisen oikeudentajua voivat ohjata merkilliset mielenliikkeet ja sydämmestä nousevat vakaumukset. (ei välttämättä hyvät)

    Ihminen on erinomainen kieroilija, joka uskoo helposti myös omat valheesa. Ihmisten ja Jumalan silmissä halutaan kalkita pinta valkoiseksi, mutta vain peittääkseen sysimustan sisuksen.

    Syvä vakaumus on jotain tietoa ja ajattelua syvempää? Mutta se ei tee vakaumuksesta välttämättä oikeaa. Eli subjektiivinen sydämmen vakaumus ei ole mikään mitta, sille, että ihminen toimisi oikein. Etiikka ja moraali korreloivat aina jonkin auktoriteetin kautta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Malinen: “Kyse on hyvin syvästä oikeudentunnosta ja siitä, kuinka syvä kokemus ihmiselle voi tulla, kun hän omistautuu asiaansa. Hän kokee tekonsa hyväksi ja oikutetuksi, ilman syyllisyyttä. Ihmisen oikeudentajua voivat ohjata merkilliset mielenliikkeet ja sydämmestä nousevat vakaumukset. (ei välttämättä hyvät).”

      Kerrot itsestäsi. Sama toki koskee myös minua.

      Mutta kun keskustellaan Raamatusta, niin tärkeää on verrata sisäistä ääntään itse teksteihin. Tässä taas tärkeintä on se, miten hyvin se, mitä luetaan, vastaa alkuteksejä. Jos lukee kirkon Ut:sta, niin ei voi mitenkään väistää sitä, että sisäinen ääni vahvistaa kirkon ääntä. Kaikki ajatukset ja tunteet vahvistavat kirkon ääntä, jolloin ei enää pysty vastaanottamaan apostolien “originaalia” ääntä.

      Sama kehitys näkyy juutalaisuudesta siltä osin kuin Raamattu sitä valaisee. Kristillisyys on samalla tiellä. Siten keskustelu, jota tässäkin blogissa käydään, on turhaa inttämistä niiden kohdalla, joiden sisäinen ääni peittää kaikki muut äänet alleen. Mutta jos jolloin on vielä puhdas mieli uskontojen suhteen, niin hän saa aidosti pohdittavaa keskustelusta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Etiikka ja moraali korreloivat aina jonkin auktoriteetin kautta.” Keskenäänkö? Yksinkertaistaen etiikka kertoo, mikä on hyvä ja mikä paha, moraali kertoo, mikä on sopivaa, mikä on sopimatonta. Tarkoitatko, että silloin, kun hyvän tekeminen näyttää sopimattomalta tai sopiva näyttää pahanteolta, kaivataan auktoriteettia neuvomaan, miten toimitaan. Puheena olevassa asiassa näyttää, Ismo Malinen, että sinun auktoriteettisi neuvoo suhtautumaan homoseksuaalisuuteen moraalin eikä etiikan mukaan, sopivaisuuden eikä hyvyyden mittaria seuraten.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Martti Pentti. Määrittäisitkö hyvyyden mittarin yksinkertaiselle ymmärrettäksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Kyllähän yksinkertainen tietää, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. “Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Martti, tuota siteeraamaasi sivuten, haluaisin, että ihmiset antaisivat minun pitää kiinni siitä, minkä oikeaksi tiedän ja tunnen.

    Näin ollen ajattelen myös toisinpäin. Annan ihmisten pitää kiinni siitä, minkä oikeaksi näkevät.

    Mihin ihminen voi lopulta vedota, kun ollaan äärimmäisten kysymysten edessä? Kuka meistä tietää ja tuntee Jumalan, muuten kuin Raamatun ilmoituksen kautta, Jeesuksen sanojen kautta? Vai eikö kuienkin niin, että Jumalan Henki todistaa meissä myös Jumalan Rakkauden, joka ei voi elää valheessa. (Room.8:33-39)

    Rakkauden tähden pidäydyn Jumalan Sanassa, vaikka olisi helpompi myötäillä ja suostua siihen mitä maailma pyytää, jolloin tekisin heille mitä he haluavat… Mutta, silloin en tekisi, kuten toivoisin itselleni tehtävän.

    Olen elänyt syvässä valheessa lähes puolet elämästäni, enkä toivo, että kukaan joka valheessa elää saisi kokea sen, että kukaan ei kertoisi minulle Totuutta Kristuksessa.

    Rakkaus peittää synnin paljouden, mutta jos syntiä ei ole tunnustettu, niin ei ole mitään mitä Kristus voisi peittää. Armosta elävä ei voi elää tuomion alla, mutta joka ei ole Jumalan kanssa samaa mieltä (tunnusta omaa vääryyttään, eli syntiä), ei voi elää Armon, vaan synnin alla.

    Toivon ja rukoilen, että jokainen löytää Jumalan Armon Kristuksessa omalle kohdalleen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Rakkauden tähden pidäydyn Jumalan Sanassa.” Jumalan Sana noin kirjoitettuna ei tarkoita Raamattua vaan Kristusta: “Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.” On toki totta, että Raamattu ilmoittaa meille Kristuksen, mutta silti se on vain väline. Raamattu ilmoittaa myös, että Kristus on läsnä seurakunnassaan, pienessäkin Hänen nimessään kokoontuneessa joukossa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Olet oikeassa Martti Raamattu kääntää kaseemme Kristukseen, joka on ilmoitettu sanassa. On myös huomioida, että informaatio ei anna elämää vaan Kristus.

    Emme siis elä sanan varassa, vaan Kristuksen. Kun ihminen on Kristuksessa, niin san muuttu Elämäksi ja Eläväksi, eikä enää tarvitse kysyä, mites luet? Vaan kaikki ovat tulleet Jumalan opettamiksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Sorry nuo kirjoitus virheet, kun nopeasti kirjoitaa…

    Ilmoita asiaton kommentti