Par

 

 

.

13 kommenttia

  • Tarja Parkkila sanoo:

    “Niin ei nyt siis ole mitään kuolemantuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa, ei lihan mukaan vaeltaville, vaan Hengen.”

    Kuolema ei ole tuomio, ellei laissa ole sellaista rangaistusta, kuin kuolemanrangaistus. Ja silloin se on seuraus omista teoista.

    Kuolemanrangaistus on voimassa vielä joissakin maissa, muualla rikoksesta palkitaan, rakennetaan mitä hienoimpia vankiloita ja vangit saavat ilmaiseksi kaiken, mistä tavalliset, nuhteettomat, joutuvat maksamaan kalliisti. Asunto, ruoka, vaatteet, puhtaus, terapiat, kuntosalit, telkkarit, ym. mukavaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Kuolema ei ole tuomio, ellei laissa ole sellaista rangaistusta, kuin kuolemanrangaistus. Ja silloin se on seuraus omista teoista.”

      Mooseksen lain laatija sanoi Aadamille:

      “hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.”

      Kuolemantuomio toteutui Aadamin kuollessa. Tämä tarkoitaa sitä, että Aadam oli Jumalan kuvaksi luotuna alun perin kuolematon.

      On pelastushistoriallisest merkittävää, että Jumala sanoi “kuolemalla kuoleman”- Ellen väärin muista, niin King James kääntää pelkäksi kuolemaksi. Se ei voi mennä niin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    Nyt en kyllä olisi ihan varma siitä, kuka tätä “teologista sotkua” on aiheuttamassa. Oletko siis tuohon pieneen “nyt”-sanaan vedoten hahmottamassa tavallaan kahta erilaista pelastusteologiaa? Kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta…

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Ei tietenkään nyt -sana todista juuri mitään, mutta se todistaa jakeessa omalta osaltaan, että sanat oli kirjoitettu niille, jotka odottivat Jeesuksen palaavan pian, jolloin nyt on se hetki, kun kuolemantuomio on vältetty. Toisaalta jokaisesta Paavalin kirjeestä pystyy päättelemään, että hän odotti Jeesuksen palaavan pian. Niin ei kuitenkaan käynyt, joten apostoli erehtyi. Tämä oikeuttaa kysymään, miten apostolin kirjeet ovat Jumalan sanaa, kun hän erehtyi/ei tiennyt niin tärkeää asiaa.

      Edesmennyt Heikki Räisänen ei voinut uskoa Ut:n ilmoitukseen siksi, että apostoli erehtyi tässä aivan keskeisessä asiassa. On hyvä olla rehellinen itselleen sen sijaan, että elää joidenkin muiden ihmisten tulkinnoissa, kuvitelmissa ja hyväksyy heidän harhansa,

      Omassa tulkinnassani etenen Raamatun kokonaisilmoituksen ehdoilla. Kokonaisilmoitus rakentuu detaljien kautta. Jos yksikin jae on kokonaisilmoitusta vastaan, niin silloin on jossain virhe ja pitää etsiä muu ratkaisu, siitäkin huolimatta, että Paavali erehtyi. Kysyn mieluummin, miksi erehtyi, koska kaikella kirjoitetulla on salattu tarkoitus, joka pitää löytää. Tämä tarkoittaa sitä, että Paavalin erehdyksestä huolimatta Jumalan Henki on ohjannut kirjoittamista, mutta Hän ei ole katsonut hetkeen NYT, vaan tuhansien vuosien päähän.

      Blogi on haaste kaatamaan parapelastusoppi 🙂

      Helvettiuskovaiset voisivat NYT nousta poteroistaan puolustamaan heille niin rakasta helvettiään ja kadotustaan. Tuskin uskaltavat, kun pelkäävät paljastuvansa ihmisten kiusaajiksi, mikä taasen oikeuttaa kysymään, kuka on heidän todellinen isänsä.

      Parapelastusopin seuraava perustuskivi:

      1Tim.4:10 “Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.”

      Jakeessa ei ole ehtolausetta, joka kristittyjen Luulojen Suuressa Kirjassa kuuluu: pitää ensin uskoa Jeesukseen ja sitten kuulua kirkkoon ja sitten pitää olla kastettu ja sitten pitää olla ja tehdä sitä ja tätä…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”Kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien”. Kyllä, tässä ei ole ehtolausetta. Tulkinnassa on; Mutta, joka ei usko,hänet… heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, kun se ei… jne.

      ”Helvettiuskovaiset voisivat NYT nousta poteroistaan puolustamaan heille niin rakasta helvettiään ja kadotustaan” Älä innostu hyvä Tuomaala, mutta ei ole millään tavalla rakas, vaan kammottava ja pelottava. Se on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen.

      Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu. Entäs, jos apu ei kelpaa?

      Kun minulle avautui viiden vuoden lainalaisuuden jälkeen armo, niin silloin ymmärsin, että kaikki uskossani on Jumalan vaikutusta. Ei hän halua minua eikä ketään muutakaan kadottaa, koska hänen ihastuksensa ovat ihmislapset ja kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän itse on ihmiseen istuttanut. Kysyn kuitenkin, enkä pääse tästä Raamattuni äärellä irti. Mitä jos ihminen sanoo Jumalalle ei kiitos?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “Mitä jos ihminen sanoo Jumalalle ei kiitos?”‘

      Ps.68:19 “Sinä astuit ylös korkeuteen, otit vankeja saaliiksesi, sait ihmisiä lahjaksesi: niskoittelijatkin joutuvat asumaan Herran Jumalan tykönä.”

      Mitä jos jollain on todella paljon kanttia sanoa kuoleman jälkeen ei kiitos?

      Muutetaan asetelmaa haastavammaksi. Jos jonkun rakas olisi kirkollisessa kadotuksessa tai helvetissä, niin kuinka moni siirtyisi taivaasta helvettiin ollakseen rakkaansa kanssa? Heille helvetti olisi taivas ja taivas helvetti.

      Tarkoitan tällä myös Jeesusta, joka rakastaa kaikkia ihmisiä.

      Milloin rakastavalla voi olla rauha ja lepo? Ei ennen kuin hänelle rakkaat ovat turvassa. Rakastava paimen tulee aitaukseen viimeisenä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Tapio,

      Edelleenkin hyvin mielenkiintoisia nämä ajatuksesi. En ole teologi, kuten et kai sinäkään, joten ehkä emme ymmärrä välttämättä ihan kaikkea kumpikaan, mutta spekulointi on ihan mielenkiintoista…

      Olen lukenut Räisäsenkin ajatuksia, kuin myös E. Junkkaalan ynnä muiden “sisäpiiriuskovaisten”. En olisi niin varma Paavalin (ja kenties Jeesuksenkin) erehtymisestä. Jumala on kuitenkin ajattomuudessa ja me täällä ajassa. Ajatukset Hänellä ja meillä saattavat olla “hieman” eri tasolla tyyliin “1000 v = 1 päivä”, joka viitannee juuri Jumalan ajattomuuteen. Siis vasta meidän näkövinkkelistämme “2 päivää” kulunut Jeesuksen maan päällä olon ajasta eli eipä juuri mitään. Hän saattaa silti tulla “pian” eikä “sisäpiiri” olekaan erehtynyt!

      Eivätkä tosiaan, kuten kaima tuossa sanoikin, helvetti ja kadotus ole todellakaan kenellekään mitenkään “rakkaita”. Ei kristityn usko tietenkään niihin kohdistu vaan Jeesukseen ja yksin Jeesukseen. Jos nuo sanat/asiat on ymmärretty ja käännetty liian kauhistavasti, se on tietenkin moka, joka on vaikuttanut monien mielenterveyteen todella suuresti ja se pitäisi tunnustaa. Tässä mielessä ymmärrän ajatustasi. Mutta kuka tietää, mikä on totuus… Ymmärryksemme kun on niin heikko.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Manu Ryösö kirjoittaa blogissaan: “Jumala on kutsunut kaikki ihmiset Taivaaseen. Hän ei halua, että kukaan joutuu kadotukseen, vaan että kaikki tulevat parannukseen (2.Piet. 3.9)”

    Oikein käännettynä jae kuuluu:

    “Ei Herra viivyttele lupaustaan, niin kuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo kenenkään tuhoutuvan, vaan että kaikki tulevat kääntymään.”

    Kadotususkovaiset kääntävät korvasyyhyynsä tuhoa tarkoittavan sanan kadotukseksi, jolloin sanoma käännetään päälaelleen. Ei Pietari kerro siitä, mitä Ryösön porukat todistelevat, ikuisesta kadotuksesta, vaan Pietari kertoo tuhosta, joka odottaa maailmaa, jos se jatkaa omalla tiellään.

    Ehkä tuho tarkoittaa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, jolloin maa kärventyy kuumuudesta, kuten Jesaja asian esittää. Ehkä ei. Mutta ydin on siinä, että Pietari kertoo ajallisesta tuhosta, kun sen sijaan kirkon käännös väittää Pietarin tarkoittavan ikuista kadotusta.

    Minusta tämä osoittaa todeksi sen, että kadotususkovaisten opetus on Jumalan oikeudenmukaisuuden pilkkaamista ja hänen nimensä häpäisemistä maailman silmien edessä. Ei ihme, että ateisteilla on hauskaa, kun he täysin syystä ilkkuvat uskovaisten puheille Jumalan rakkaudesta.

    Helvettiuskovaisten auktoriteeteistä lisää blogissa

    https://www.kotimaa24.fi/blogit/kirkkoviisaat-leijonia-vai-hiiria/

    (Arvostan ateistejä rehellisyydestä ja siitä, etteivät he kumarra kristillisiä epäjumalien kuvia. Oma kokemukseni on, että kun tuon julki oman Raamatun lukutapani, niin keskustelu ateistien kanssa loppuu samalla tavalla seinään kuin kristittyjen konservatiivien kanssa. Ihmisiä yhdistävät samat asiat eikä ideologioilla ole tässä asiassa merkitystä. Ei tykätä siitä, että oma totuus asetetaan kyseenalaiseksi. Niin kauan hillutaan, kun koetaan, että ollaan niskan päällä.)

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Tapio, oletko pohtinut, miksi Raamattu niin selvästi opettaa kahdesta tiestä perusteellisesti ja paljon, jos kuitenkin lopulta kaikille käy hyvin? Miksi varoituksen sanoja? Miksi kehotuksia kilvoittelemaan. Miksi lupaus voittopalkinnosta kilvoituksen jälkeen? Kaikille tulee teologiasi mukaan palkinto? Teologiset paraolympialaiset Antti Kylliäisen jalanjäljissä. Olympiaadit Tapsan tahdeissa? Vanhauskoiset ja ateistit ovat huonoja keskustelukumppaneita kanssasi? Missä ovat kannattajasi?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    Kadotuksella ymmärrän lähinnä sitä, että ei ole Jumalaa, eikä näin ollen myöskään rakkautta eikä hyvyyttä, vaan ainoastaan kaikenlaista pahaa. Kyllä täällä maan päälläkin monet ihmiset saavat jo kokea sitä, mitä rakkauden ja hyvyyden puute aiheuttaa. Jumalan rakkaus on suurempi kuin kenenkään ihmisen, eikä Hän taida ketään hylätä rakkautensa ulkopuolelle, ellei ihminen välttämättä niin tahdo.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Roos; “oletko pohtinut, miksi Raamattu niin selvästi opettaa kahdesta tiestä perusteellisesti ja paljon, jos kuitenkin lopulta kaikille käy hyvin?”

    Kansojen tuomio kuvaa erästä tuomiota, jossa osalle ei käy hyvin. Ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, kuten Suomessakin. Toki maailmassakin on usein kaksi tietä. Toinen tie vie huumehelvettiin ja toinen tie onnelliseen perhe-elämään. Vai vetoatko kirkon väärentämiin jakeisiin, joissa kerrotaan kadotuksesta, vaikka alkutekstissä ei sellaista lue? Siltä kuulostaa.

    En ole kieltänyt yhtäkään jaetta, jossa kerrotaan tuomiosta. Miten se voisi edes olla mahdollista,m kun uskon kaiken kirjoitetun? Mutta ei ole Raamatun mukaista väittää, että niin pienestä kuin isosta rikoksesta voi saada saman tuomion, kadotuksen ja helvetin. Presidenteillä ja maan kuninkailla on armahdusoikeus, mutta kristittyjen mielestä kuninkaiden kuninkaalla ei ole armahdusoikeutta.

    Kirkkojen opit ovat Jumalan oikeudenmukaisuuden pilkkaamista.

    Roos: “Kyllä täällä maan päälläkin monet ihmiset saavat jo kokea sitä, mitä rakkauden ja hyvyyden puute aiheuttaa.”

    Jep, ja kirkot lupavaat heille maallisen helvetin päätteeksi ikuista helvettiä, jos eivät usko Jeesukseen. Helvetti odottaa miljardeja köyhiä ihmisiä kehitysmaissa. Miten kukaan täysijärkinen voi sellaista uskoa Jumalasta? Mutta miljoonat kristityt uskovat. Mitä heille on tapahtunut? Mitä pöpöjä he ovat saaneet päähänsä, että ovat sekaisemmin kuin huumeiden käyttäjät trippimatkalla?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Tuo ensimmäinen kysymys, johon viittasit, oli Paukkuselta, mutta olisin minäkin ehkä voinut kysyä samaa. Vastauksesi ei tosin juurikaan asiaa selventänyt.

      Tuo kadotusasia on kyllä sellainen, jota taatusti jokainen Raamattua tosissaan lukenut on joutunut pohtimaan enemmän tai vähemmän mieleltään kärsien. Sitä on tulisesti saarnattu ehkä vuosisatoja, mutta olettaisin, että läheskään kaikki kristityt eivät nykyään näe enää asiaa noin kauheana, mitä sinä kuvasit. Mutta onko “oikeata” vastausta asiaan olemassa? Olemme luultavasti ymmärtäneet jotakin väärin, jos ajattelemme, että ne miljardit ihmiset, jotka kärsivät koko elämänsä täällä köyhinä ja sairaina, joutuisivat kadotukseen vielä sen päälle, jos eivät ole kuulleetkaan Jeesuksesta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”Pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä—- sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan” Room 2:14-16

      Jumala on oikeudenmukainen Jumala eikä tuomitse ihmisiä mielivaltaisesti tämän elämän helvetin jälkeen toiseen helvettiin, vaan tuomitsee oikeudenmukaisesti kaikki ja varmasti oikeudenmukaisesti myös erityisesti ne, jotka eivät ole Kristuksen evankeliumia kuulleet.

      Jumala on rakkaus ja Jumalan rakkaus on tullut täydelliseksi Jeesuksessa Kristuksessa! Voisitko Tuomaala ystävällisesti lopettaa helvetellisen helvetin ja perkeleellisen perkeleen jankkaamisen? Kuulostaa pahalta, suorastaan oksettavalta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • On
    • Ti
    • P
    • Ki
    • O
    • H
    • P

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • P
    • Ki
    • G
    • Roomalaiskirje
    • U

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • P
    • Ki
    • S
    • L
    • Ki
    • H
    • Van