Perisynti on hengellinen petos

 

Perisynti on katolinen oppi, jossa näkyy Augustinuksen kädenjälki. Luther toi perisynnin mukanaan, jolloin siitä tuli olennainen osa luterilaista uskonoppia.

Perisynti seisoo tai kaatuu Daavidin Psalmin mukana.

Kirkon käännös -38: "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt."
-92 väännös: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

Septuaginta on silta heprean ja kreikan välillä, mistä suomennos:

“Katso, minä olen laittomuudessa syntynyt, ja äitini on minut harhaan menossa tehnyt."

Septuagintassa on anomia (laittomuus) kerran ja hamartia (harhaan meno) kerran.

Miksi jakeessa on laittomuus? Juutalaisten rabbien perinnetiedon mukaan Daavid syntyi avioliiton ulkopuolisesta suhteesta, jolloin Mooseksen lakia rikottiin, laittomuudessa. Rabbien tulkinta auttaa ymmärtämään, miksi Daavid oli kuin muukalainen omassa kodissaan. Häntä selvästi hyljittiin. On todennäköistä, että Daavid kantoi kaunaa isäänsä kohtaan siksi, että tämä oli tehnyt aviorikoksen. (Rabbien mukaan aviorikoksen teki Daavidin äiti, mutta Iisai otti lapsen kotiinsa. Tämä tulkinta on pelottavan yhdenmukainen katolisen tulkinnan kanssa koskien Jeesuksen "isää" Joosefia.)

Psalmissa 51 Daavid huutaa tuskaansa ymmärtäessään olevansa pahempi kuin isänsä. Peittääkseen aviorikoksensa Daavid tapatti rakastajattarensa miehen, uskollinen sotilaansa, joka tekstien perusteella palvoi kuningastaan. Niin kauas Mooseksen laista hänen isänsä Iisai tuskin erkaantui.

Psalmi, johon vedotaan todisteena perisynnistä, upottaa perisynnin. Myöa ne jakeet Ut:ssa, joita käytetään todisteena perisynnistä, upottavat perisynnin, kun ne käännetään tekstiuskollisesti.

Miksi luterilaisuus tarvitsee perisyntinsä ja vieläpä niin intohimoisesti, että pitää vääntää kieroon Raamatun tekstejä? Se liittynee paljolti kristilliseen pelastusoppiin, joka ei vastaa apostolien pelastusoppia. Mikäli kirkko hylkäisi Augustinuksen perisynnin, se olisi pulassa. Mihin kirkkoa tarvitaan, kun se ei voi pelastaa sellaisen seurauksilta, mitä ei ole?

 

.

94 kommenttia

  • Ari Pasanen sanoo:

    Ismo Malinen mitähän tarkoitat tuomitsemisella, siis onko tuomitsemista kun sanoo Lutherin antaneen ns “Raamatulliset” perusteet vainoille, siis tuomitsenko siinä?

    Entä tuomitsiko Luther ne ihmiset jotka vainoissa tapettiin?

    Entä tuomitseeko Jeesus “väärät profeetat” kun Sanoo heidän hedelmistä tunnetaan, eikä heiltä tule ottaa mitään?

    Jos kerran sanot että ihminen on aina väärässä niin miksi et ota Jeesuksen Sanoja ja kavahda vainojen hyväksyjää, eikö Jeesus ole oikeassa?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Väite: “Yritä poistaa synti sydämen tasolta. Tutki Sanaa ja Anna lain tuomita tiukasti. Yritä sitten elää ilman yhtäkään lankeemusta. Jos onnistut, niin voit sitten sanoa, ettei perisyntiä ole.”

    Kehäpäätelmä.

    Siksi, että perisynti perustuu osittain synti-sanan etymologiseen muutokseen, joka on katolisen kirkon kohdalla joko tarkoituksellista tai tietämättömyyteen perustuvaa. Lähtökohta on siis väärä.

    Kreikan hamartia, synti, tarkoittaa harhaan menoa, vaikka tahtoo osua maaliin. Heprean chatan merkitys on sama kuin hamartian. Kun Jeesus käski juutalaisia osoittamaan, missä hän on tehnyt syntiä, niin kysymyksen idea oli siinä, että missä hän on mennyt harhaan Mooseksen lain noudattamisessa eli missä kohtaa on poikennut oikealta tieltä. Koko maailma synnin vallassa tarkoittaa, että se on väärällä tiellä. Synti ei liity tekoihin tai sydämen tilaan, joten perisynti ei voi olla tosi. Kristuksessa ilmoitettiin lopullisesti oikea tie, jotta ei tarvitse mennä harhaan eli tehdä syntiä.

    Katolinen teologia luterilaisena muunnoksena johtaa periharhaan. Juutalaisuus ei perisyntiä tunne, vaikka perisynti perustuu yksin omaan Ps. 51:n tulkintaan. Ja kas vain, luterilainen kirkko on kääntänyt kyseisen Psalmin tukemaan perisyntiä, siis väärentänyt törkeästi, mikä on kirkon ikiaikainen tapa silloin, kun pitää tukea kynsin hampain äitikirkon teologiaa.

    Teologinen petos on niin laaja, että sitä ei enää mikään pysty muuttamaan. Mutta kuten kansojen tuomiosta pystyy huomaamaan, niin kirkon petoksella ei ole juurikaan merkitystä. Ihmiset tuomitaan tekojen eli tärkeimmän käskyn mukaan. Kirkkoteologian ongelma on siinä, että se tuudittaa väärään turvallisuuden tunteeseen, jos saarnataan, ettei oikeamielisillä eli vanhurskailla teoilla ole merkitystä.

    Søren Kierkegaard oli valtiokirkon arvostelija ja ymmärsi, mitä positiivinen turvallisuus tarkoittaa:

    ”Negatiivisilla ajattelijoilla on sen vuoksi aina se etu puolellaan, että heillä on jotain positiivista, nimittäin se, että he ovat tietoisia negatiivisuudesta; positiivisilla ei ole kerrassaan mitään, sillä heitä on petetty. Juuri siksi, että negatiivinen on läsnä olemassaolossa ja on läsnä kaikkialla (koska olemassaolo, eksistenssi, on alituisesti tulemisen tilassa), juuri siksi ainoa pelastus on tulla siitä pysyvästi tietoiseksi. Tuudittautumalla positiiviseen turvallisuuteen subjekti tulee raskaasti petetyksi.”

    Teoksesta Päättelevä epätieteellinen jälkikirjoitus, suomennos Torsti Lehtinen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Seuraavat kommentit ovat blogista

    Kiitos Kaisamari Hintikalle rohkeudesta!

    https://www.kotimaa24.fi/blogit/kiitos-kaisamari-hintikalle-rohkeudesta/

    Vesa: “Piispalta unohtuu syntiinlankeemus, Jumalan kuvan rikkoutuminen ja perisynnin vääristävä vaikutus jokaisessa ihmisessä – ja hänen taipumuksissaan.”

    Toivottavasti piispa ei nojannut Augustinukseen ja katolisen kirkon periharhaiseen perisyntiin. Raamatusta ei löydy yhtään jaetta, joka tukisi katolisluterilaista perisyntiä. Kirkon väärentämästä Raamatusta toki löytyy tukea, kun se on käännetty tukemaan perisyntiä ja muita kirkon harhaisia oppeja.

    Lainaan Ilmari Karimiehen blogia: “Lutherin kuuluisan teesin mukaan syntiset ovat kauniita, koska heitä rakastetaan. He eivät ole “Jumalan silmissä kauniita” koska ovat juuri sellaisia kuin ovat, ja jollaisina heidät tulisi hyväksyä.”

    Vastasin: “Koska Jeesus rakasti ihmisiä sellaisina kuin he ovat ihmisinä, niin eikö Isä näe samoin? Sama ihmisen pitää sovittaa lähimmäisiinsä. Näyttää siltä, että Raamatun vastainen perisynti on periperusteellisesti myrkyttänyt kristillistä ihmiskuvaa.”

    Olen perisynnin raamatulliset perusteet kumonnut blogissa

    Perisynti on hengellinen petos

    https://www.kotimaa24.fi/blogit/perisynti-on-hengellinen-petos/

    Koska perisynti pysyy pystyssä tai kaatuu psalmi 51:n mukana, niin lainaan sitä koskevan kohdan blogistani.

    Kirkon käännös -38: “Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”

    -92 väännös: “Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.”

    Septuaginta on silta heprean ja kreikan välillä, mistä suomennos:

    “Katso, minä olen laittomuudessa syntynyt, ja äitini on minut harhaan menossa tehnyt.”

    Septuagintassa on anomia (laittomuus) kerran ja hamartia (harhaan meno) kerran.

    Jos haluaa ymmärtää, miksi sana laittomuus, niin kannattaa lukea blogi.

    Vaikka ei ole mitään raamatullista perustetta perisynnille, niin epäraamatullisuus ja valheet elävät sitkeästi eivätkä ne lähde luterilaisuudesta, vaikka enkeli taivaasta kertoisi niiden olevan Jumalan pilkkaa.

    Esimerkkinä tästä Olli Seppälän sinänsä ansiokas kirjoitus, jossa kuitenkaan ei päästä irti perisyntisestä ihmiskuvasta:

    “Essee: Ylikorostunut puhe synnistä vierottaa ihmisiä Jumalasta”

    https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/essee-ylikorostunut-puhe-synnista-vierottaa-ihmisia-jumalasta/

    Vaikka perisyntiset kokoaisivat kaikki teologinsa yhteen niin katolisuudesta kuin luterilaisuudesta, niin he eivät pysty todistamaan perisyntiä Raamatun mukaiseksi. Jo yksinkertainen lause tekee perisynnin mahdottomaksi: Miten Jumala voi tuomita, jos ihminen on perisyntinen eli syyntakeeton?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Martti: “Mistä olet saanut päähäsi perisynnin merkitsevän syyntakeettomuutta?”

      http://tunnustuskirjat.fi/yo/1.html

      mistä

      “Sen sijaan perisynti on jotakin ihmisen luonnossa, ruumiissa, sielussa ja kaikissa kyvyissä olevaa, nimittäin niiden kauhistuttava, syvä ja sanoin kuvaamaton turmelus. Ihmiseltä puuttuu nyt se vanhurskaus, jonka omistajaksi hänet alun perin luotiin. Hengellisissä asioissa hän on kuollut hyvälle ja suuntautunut kaikenlaiseen pahaan.”

      Kun eläin tappaa eläimen, se toimii luontonsa mukaisesti, syyntakeettomasti. Jos psyykkisesti sairas mies tai nainen tappaa ihmisen “turmeluksessaan”, niin hänet katsotaan syyntakeettomaksi ja jätetään tuomitsematta. Mutta ohjataan hoitoon, jotta parantuisi.

      Tunnustuskirjojen vanhurskaus peittää alleen sanan oikeamielisyys, joten koko tarina perisynteineen on kaanaan kieltä, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kielen kanssa. Toden totta, tämän maailman viisaat ja älyniekat hukkuvat omaan näppäryyteensä. Miten kukaan täysipäinen voi uskoa moisia ufojuttuja?

      Tääkin menee komiikan puolelle:

      “Tämä peritty turmelus on yhtä kuin syyllisyys, se että me kaikki olemme Aadamin ja Eevan tottelemattomuuden tähden Jumalan epäsuosiossa, “luonnostamme vihan lapsia”, kuten apostoli todistaa,”

      Lamput ovat näissä jutuissa sammuneet. Näkisin, että tunnustuskirjoissa toteutuu Jeesuksen sana, että tulee yö, jolloin kukaan ei voi tehdä Jumalan valtakunnan työtä. Mutta ennen uuden maailman aamunkoittoa alkaa viimeiset kolme ja puoli vuotta, jolloin Jumalan sanan todistus tehdään näkyväksi.

      http://tunnustuskirjat.fi/yo/1.html

      mistä

      “Sen sijaan perisynti on jotakin ihmisen luonnossa, ruumiissa, sielussa ja kaikissa kyvyissä olevaa, nimittäin niiden kauhistuttava, syvä ja sanoin kuvaamaton turmelus. Ihmiseltä puuttuu nyt se vanhurskaus, jonka omistajaksi hänet alun perin luotiin. Hengellisissä asioissa hän on kuollut hyvälle ja suuntautunut kaikenlaiseen pahaan.”

      Kun eläin tappaa eläimen, se toimii luontonsa mukaisesti, syyntakeettomasti. Jos psyykkisesti sairas mies tai nainen tappaa ihmisen “turmeluksessaan”, niin hänet katsotaan syyntakeettomaksi ja jätetään tuomitsematta. Mutta ohjataan hoitoon, jotta parantuisi.

      Tunnustuskirjojen vanhurskaus peittää alleen sanan oikeamielisyys, joten koko tarina perisynteineen on kaanaan kieltä, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kielen kanssa. Toden totta, tämän maailman viisaat ja älyniekat hukkuvat omaan näppäryyteensä. Miten kukaan täysipäinen voi uskoa moisia ufojuttuja?

      Tääkin menee komiikan puolelle:

      “Tämä peritty turmelus on yhtä kuin syyllisyys, se että me kaikki olemme Aadamin ja Eevan tottelemattomuuden tähden Jumalan epäsuosiossa, “luonnostamme vihan lapsia”, kuten apostoli todistaa,”

      Lamput ovat näissä jutuissa sammuneet. Näkisin, että tunnustuskirjoissa toteutuu Jeesuksen sana, että tulee yö, jolloin kukaan ei voi tehdä Jumalan valtakunnan työtä. Mutta ennen uuden maailman aamunkoittoa alkaa viimeiset kolme ja puoli vuotta, jolloin Jumalan sanan todistus tehdään näkyväksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Jatketaan Aadamin ja Eevan muka alulle laittamasta perisynnistä: “Tämä peritty turmelus on yhtä kuin syyllisyys.”

    Ei turmelus, vaan kasvu aikuiseksi, aivan saman kaavan mukaan kuin lapsi kasvaa aikuiseksi, syyntakeettomasta syyntakeiseksi. Siten tapahtui päin vastoin kuin perisynti opettaa. Lapsi ei ole syyntakeinen.

    “Ja Herra Jumala sanoi: “Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.”

    Tässä syntyi syyntakeisuus, johon perustuu myös tuomio siitä, miten on valittu hyvän ja pahan välillä

    Ei jumalan kuva rikkoutunut Aadamin kaatuessa, vaan täydellistyi. Ihmisen oli pakko tulla tietämään hyvä ja paha, kuten lapsen on kasvettava aikuiseksi. Ei voi olla Jumalan kuva, ellei tunnista hyvää pahasta ja joudu tekemään valintaa näiden välillä.

    Siten Aadam ja Eeva voi olla allegoria, jolloin se vastaa evoluution käsitystä ihmisen synnystä ja kehityksestä, joka huipentuu minuuden tullessa tietoiseksi itsestään.

    Ilmoita asiaton kommentti