Piispat tienasivat enemmän kuin työtön kapinapappi, koska eivät vihi homoja?

Täytyy myöntää, että koin suurta hämmennystä lukiessani eilen Ylen uutisen, joka käsittelee piispojen verotuloja. Uutinen on otsikoitu: Homopareja vihkinyt kapinapappi elää minituloilla – kirkon ylin johto tienasi reilusti yli 100 000 euroa.

Jutussa on listattu asiallisesti, mitä Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat tai ortodoksikirkon johtaja tienasivat viime vuonna. Mikäpä siinä, julkista tietoa vakutusvaltaisten ihmisten tuloista.

Mutta sitten juttu saa oudon käänteen. Siinä kerrotaan, että viime syyskuussa homoparien vihkimisestä tuomiokapitulilta vakavan moitteen saaneen papin Kai Sadinmaan ansiotulot jäivät viime vuonna 8 600 euroon.  Tämän jälkeen jatketaan raportoimalla piispainkokouksen linjauksesta liittyen samaa sukupuolta olevien henkilöiden kirkolliseen vihkimiseen.

Miten ihmeessä tämä teema – joka oli nostettu jopa otsikkoon – liittyy millään tavalla jutun aiheeseen eli kirkon korkeassa asemassa olevien työntekijöiden viime vuoden verotietoihin? Mitä jutun toimittajat tässä nyt oikeastaan yrittivät sanoa? Oliko viesti se, että piispat tienaavat työtöntä pappia paremmin, koska eivät vihi samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon? Itse olen taipuvainen uskomaan, että piispat tienaavat joka tapauksessa enemmän kuin kuka tahansa tavallinen pappi, saati työtön pappi – aivan riippumatta siitä, kuka vihkii ja ketä.

Ymmärrän, jos jutuissa kritisoidaan joidenkin ihmisten tai ammattikuntien palkkatasoa suhteessa joidenkin toisten palkkatasoon. Sitä en ymmärrä, miten homoparien vihkiminen asiaan liittyy.

Jos taas piiloviesti jutussa on se, että Sadinmaa on vailla työtä ja toimeentuloa siksi, että vihkii samaa sukupuolta olevia, tämä viesti ei ole uskottava. Seurakunnissa työskentelee noin viitisenkymmentä  kuukausipalkkaista pappia, jotka ovat toimineet samoin kuin Sadinmaa: vihkineet ja siunanneet samaa sukupuolta olevia pareja.

Minusta on aina hienoa, jos toimittajat ottavat kantaa ja analysoivat sortavia rakenteita, valta-asetelmia, oikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa tai kirkossa. Mutta sellainen analyysi pitää tehdä huolellisesti perustellen ja ajatukset kirkkaasti auki kirjoittaen. Kaikenlainen epämääräinen piiloviestintä ja vihjailu on uutistekstissä vastenmielistä.

Väkisin tulee mieleen, että jutulle on vain haluttu saada maksimaalinen määrä klikkauksia sijoittamalla otsikkoon väkisin homoparit ja kapinapappi. Onko tämä nykyaikana pätevä ja riittävä journalistinen peruste tehdä jutulle kärki?

23 kommenttia

  • Elias Tanni sanoo:

    Pelkkä sen toteaminen, että vastuullisessa esimiesasemassa oleva tienaa enemmän kuin työtön, ei vielä riittäisi uutiseksi. Pitää saada kiintiönmukainen homotwisti tähänkin. Miksi muuten siinä ei mainittu niitä samaa sukupuolta olevien parien vihkijöitä, jotka ovat saaneet – ja saavat yhä – seurakunnilta säännöllisiä kuukausituloja?

    Sori, mutta joskus nuo otsikot ovat niin YLEttömän typeriä, ettei jaksa…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Emilia Karhu sanoo:

    Minua on hämmästyttänyt viime aikoina monen muunkin jutun äärellä, että sekä Helsingin Sanomat että Yle (molemmat erittäin korkealle arvostamiani medioita) ovat alkaneet julkaista köykäisiä, tarkoitushakuisesti laadittuja ja klikkiotsikoin varustettuja “uutisia”. Olen usein luullut lukevani iltapäivälehden juttua ja vasta viiveellä tajunnut että oh hoh, eipä ollutkaan iltapäivälehtikamaa tämä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Elias Tanni sanoo:

    Tänään ihmettelin myös YLEn uutisissa usein mainittua uutisotsikkoa, että perussuomalaisten kannatus on “romahtanut”. En missään nimessä kannata heidän äänestäjämääränsä kasvua, mutta en puhuisi yhdeksästä prosentista seitsemään laskusta romahtamisena…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari-Matti Laaksonen sanoo:

    Sadinmaa ei ole työtön pappi sen vuoksi, että vihkii homopareja vaan sen vuoksi, että on rohjennut kritisoida kirkon eliittiä ja sen valtaa pitävien loputonta myötäilyä, oikeistolaisia bisneskirkkoherroja, sitä, että kirkko haistaa aina markkinaraon, kun jossain tapahtuu tragedia, “aleppon kellojen” tekopyhyyttä jne…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Hannu Kuosmanen sanoo:

    Kommentoin jo tuolla FB:n puolella, mutta laitanpa tähänkin:

    Olet Emilia tietysti oikeassa siinä, että ei piispojen tuloilla ja homoparien vihkimisellä ole sinänsä mitään tekemistä keskenään. Mutta on tässä kirkolla ja kirkollisella journalismilla myös peiliin katsomisen paikka.

    Mistä julkisuudessa on kirkosta viime vuodet puhuttu: no tietysti avioliittolaista. Homoparien vihkimistä ovat kirkossa äänekkäimmin vaatineet kirkon omat työntekijät ja luottamushenkilöt. Ja piispat ja kirkolliskokouksen enemmistö torjuneet. Paljon muusta ei sitten olekaan keskusteltu, julkisuudessa ainakaan.

    Journalismi syntyy vastakkain asettelusta. Mikä siis on herkullisempi tilanne kuin asettaa nämä ääripäät vastakkain, ihan riippumatta siitä, mikä on itse asia. Ja kun vielä saadaan syntymään kirkon sisäinen vastakkainasettelu akselilla hyvin tienaavat prelaatit vastaan köyhä syrjittyjä puolustava kapinapappi, niin asetelma on valmis.

    Asetelmahan on melkein raamatullinen. Korkeatasoisesta journalismista en nyt tiedä. Mutta sitä saa mitä tilaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    “Väkisin tulee mieleen, että jutulle on vain haluttu saada maksimaalinen määrä klikkauksia sijoittamalla otsikkoon väkisin homoparit ja kapinapappi.Onko tämä nykyaikana pätevä ja riittävä journalistinen peruste tehdä jutulle kärki?” Kysyy blogisti

    Ikävä kyllä vaikuttaa, että on. Puurot ja vellit sotketaan ehkä tahallisesti. Vielä ikävämpää on, että asioista sen terkemmin tietämättömien jo ennenstään kirkon vastainen mielipide saa näin vahvistusta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Teemu Kakkuri sanoo:

    Minä en oikein usko klikkaussyyhyn, kun Ylellä ei ole mainosmyyntiä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Salme Kaikusalo sanoo:

    “Homopareja vihkinyt kapinapappi elää minituloilla – kirkon ylin johto tienasi reilusti yli 100 000 euroa” Yle

    Otsikossa on yhdistetty kaksi asiaa, joilla ei ole mitään yhteyttä/tekemistä toistensa kanssa. Pappi, johon viitataan, ei elä minituloilla siksi, että on vihkinyt homopareja. Piispat taas eivät saa hyvää palkkaa siksi, että eivät vihi homopareja. Avainasana vaikuttaa olevan homoparit, mutta tässä palkanmaksu/palkan suuruus kontekstissa homopareilla ei ole mitää tekemistä. Se on vedetty otsikkoon aivan hatusta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Idea on siinä, että ko. köyhä on armollinen homoillekin, ko rikas välttämättä ei.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      Enpä usko, että armollisuutta mitataan tässä tapauksessa palkan suuruudella. Eivät piispat ole armottomia vaan he tekevät työtään niissä rajoissa kuin heillä on valtuuksia kirkon työntekijöinä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Salme: “Otsikossa on yhdistetty kaksi asiaa, joilla ei ole mitään yhteyttä/tekemistä toistensa kanssa. ”

      Niin on. Silti se on täysin totuuden mukainen ja paikkansa pitävä. Ei se mikään “valeuutinen” tai “vaihtoehtoinen totuus” ole.

      Salme: “Pappi, johon viitataan, ei elä minituloilla siksi, että on vihkinyt homopareja. Piispat taas eivät saa hyvää palkkaa siksi, että eivät vihi homopareja.”

      Eihän po. otsikossa mitään tuollaista väitetäkään. Se on jokaisen korvien välistä kiinni miten asioita yhdistelee ja minkälaisia käsityksiä niistä syntyy.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Idea on siinä, että ko. köyhä on armollinen homoillekin, ko. rikas välttämättä ei.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Seppo Heinola :”Idea on siinä, että ko. köyhä on armollinen homoillekin, ko. rikas välttämättä ei.”

    Idea taitaa olla siinä, että nyt pitäisi hyväksyä se, että jopa alle kouluikäisten kasvavien lasten henkiset ja uhmana ilmenevät ”kasvukivut” halutaan ateistisen Freudin mallin mukaisesti nähdä psykoseksuaalisina ilmiöinä, joita hoidetaan käsitteitä sotkemalla ja sukupuolenkorjaushoitojenkin avulla. Lapsilla ei ole kasvamisen rauhaa, että he saisivat ensin henkisesti kasvaa aikuisiksi, vaan aikuiset tulkitsevat näitä ilmiöitä omien jumalakielteisten asenteidensa mukaisesti.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Luepa Tuula muutama embryologian biologian tieteelline esitys etenkin endikronologian osalta ja katsele niitä kuvia tarkasti ja huomaat mistä on kyse.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola :”Luepa Tuula muutama embryologian biologian tieteelline esitys etenkin endikronologian osalta…”

      Kiitos vaan, mutta jätän lukematta, kun laillisen abortin hyväksyvänä olen jo kuullut olevani “murhaaja”. Perusta omalle uskolleni löytyy Raamatun Viisauden kirjan 7. luvun jakeista 1-3, jotka mielestäni kertovat, että ihminen perii syntymässä ”ruumiillisen muotonsa” fyysisiltä vanhemmiltaan, mutta vasta syntymän jälkeen ensimmäisen hengenvedon myötä hän saa hänestä varsinaisesti ihmisen tekevän minän: ”minä putosin maan päälle, niinkuin käy kaikkien, ja ensimmäinen ääneni oli itku, niinkuin kaikkien muidenkin.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Viisauskirjallisuus kiinnostaa minuakin,sillä jo tuhansia vuosia sitten kirjoittaa runoilija Salomonin viisaudessa nämä merkittävät säkeet:

      Minä olin terve ja voimakas nuorukainen ja olin saanut hyvän sielun, tai minä olin hyvä ja olin saanut syntyä turmeltumattomaan ruumiiseen.

      Merkittäviä nämä jälleensyntymisajatusta heijastavat säkeet ovat siksi, että ne kuuluvat vanhaan siis heprealaiseen viisauskirjallisuuteen, joka niin kuin muukin erityisesti Raamattuun liittyvä perimätieto on ollut itse Raamatun lisäksi ihmiskysymyksen pohdinnassa keskeinen.

      Ilmoita asiaton kommentti