P

 

,

.

26 kommenttia

  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Minkä kirkon papit ovat syyllistyneet huomattavassa määrin pedofiliaan, pilttejä turmelemaan? Uhreja on parhaillaan ollut satoja, kun pappia on käryjen jälkeen kierrätetty seurakunnasta seurakuntaan. Minkä kirkon papit eivät ole joutuneet aiemmin edes vastuuseen pedofiliasta, kun kirkolle on tärkeämpää kalkita valkoista seinäänsä. Kirkolla on oikeus antaa anteeksi kaikkein hirvittävimmätkin synnit, joten se kirkko on pedofiilien hunajapurkki. Minkä kirkon pedofiilipapit on nostettu enkeleitä korkeammalle niin tässä maailmassa kuin tulevassa?

    Se on sama apostolinen kirkko, jonka teologia on niin luterilaisuuden, Sleyn, lestadiolaisuuden kuin myös vapaiden suuntien kulmakivenä. Se on sama The Kirkko, jonka mukaan siitä eronneet lahkolaiset ovat siltä kopioidusta uskonopistaan huolimatta pelastuksen ulkopuolella, matkalla kiirastuleen eli luterilaiseen helvettiin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Tuomaala/blogi.”Tästä päästään sanaan piltit, joka on lainattu Agricolan Uudesta testamentista. Siinä kohta “miesten kanssa makaavat miehet” on käännetty muotoon “pilttien cansa macavat”. Agricola on kääntänyt kreikan sanan arsenokoites Lutherin opetuksen ja käsityksen mukaisesti. Tämä vastaa myös omaa tulkintaani “lasten/miesten turmelijat”.  Nykysuomeksi kerrottuna Agricola tarkoittaa jakeessa pedofiilejä eikä miesten kanssa makaavia miehiä.”

      Mitä Kristuksen puhe Lootin päivistä tarkoitti? Vain yltäkylläistä leipää, ylellistä elämää, jota me Suomessa tänä päivänä elämme? Olisiko ollut viittaus myös johonkin muuhun mahdollisesti? Joku episodi siellä kuitenkin taisi olla, en ole varma?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Kristillinen homofobia tulee hyvin esiin oikeaoppisten hurskastelusta: “En minä tuomitse, kun me kaikki olemme syntisiä, mutta…”

    Homofoobikkojen kristillisyydestä kertoo Luukas 18:9-14. Esitän nykyaikaan sovitetun muunnoksen.

    “Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:

    “Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen oikeaoppinen kristitty ja toinen homo.

    Kirkon Raamattuun uskova luterilainen seisoi ja rukoili itsekseen näin: ‘Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo homo.

    Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.’

    Mutta oikeaoppisten stigmatisoima homo seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: ‘Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.’

    Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.”

    Oikeaoppiset ovat vetäytyneet kotiluolaansa eivätkä enää uskalla Raamatusta kommentoida sen enempää homo-, pelastus-, vanhurskauttamis- helvetti- ja kadotususkoaan. Heitä on petetty eivätkä he tahdo kuulla enempää. Kulissit on pidettävä pystyssä, kun niiden tukipuut natisevat.

    Jouni Parviainen ryhtyi puolustamaan vanhoillislestadiolaisen teologian tohtorin Jukka Palolan vanhurskauttamisoppia, mutta kenen sormille hänen virittämänsä loukku napsahti?

    https://www.kotimaa24.fi/blogit/vanhurskaat-appelsiinit-puhuttavat/

    Jotain konservatiivit ovat oppineet yhteiseltä matkaltamme. He ovat huomanneet, että hiljaisuus on kultaa silloin, kun puhutaan alkutekstien kristillisyydestä, jolla ei ole oikeastaan mitään muuta tekemistä nyky konservatiivisen kristillisyyden kanssa kuin nimi, jonka pitäisi kertoa elämästä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Tuomaala:“Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen oikeaoppinen kristitty ja toinen homo.

      Kirkon Raamattuun uskova luterilainen seisoi ja rukoili itsekseen näin: ‘Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo homo.

      Tapio, päästelet suomeksi sanottuna “räävitöntä tekstiä”. Sinulta sitä piisaa rakkautta, vaikka muille jakaa! En kykene millään tavoin samaistumaan sinun kuvaamaasi luterilaiseen. Kuvaus on pelkästään oksettava. Tyylisi on pelkästään raflaava. Taidat kuitenkin salaisesti “fanittaa” Laestadiusta, joka “ruoski” sinun tavoin.

      Kannatan perinteistä käsitystä avioliitosta, mutta oksennan sinun “nykyaikaisen sovitetun muunnoksen ” äärellä. Jos minut näin “niputtelet”, niin vaikeaa on sinua ymmärtää? Kuinka paljoa enemmän haluat “nykyaikaistaa” raamattua? Lykkyä tykö!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paukkunen: “Kuinka paljoa enemmän haluat “nykyaikaistaa” raamattua? Lykkyä tykö!”

      Jännä näkemys, kun olen kääntänyt tarkasti alkutekstien mukaan. Kun Paukkunen on ilmeisesti lukenut kirkon nykyaikaistettuja käännöksiä, niin paluu alkuteksteihin koetaan nykyaikaistamiseksi 🙂

      Hyvin menee perille kirkon väärentäminen, jolloin loukkaannutaan siitä, että tutun väärennöksen sijasta esitellään originaalia, mikä tietysti käännöksestä puhuttaessa ei voi koskaan olla originaali. Mutta lähempänä alkuperäistä kuitenkin.

      Kun jotkut ovat kuulleet, että heidän sukukalleutena perimänsä taulu onkin väärennös, niin kuitenkaan sitä ei oteta seinältä. Miksi pitäisi, jos symboliikkaa aukeaa väärennöksestäkin. Kirkon Ut:n käännökset toimivat samoin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kimmo Jaatila sanoo:

    Kiitos,että julistaudut itse oikeaoppiseksi ja kerrot meille ymmärtämättömille, miten asia on!

    PS: homofobiakortti on natsikorttiin rinnastettavissa oleva väline, jonka pelaamalla häviää aina.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      En lähtisi profetoimaan korttipelin lopputulosta.

      Mutta Kimmo Jaatila voisi kertoa, mikä esityksessäni on vastoin kirjoituksia, niin päästäisiin yhdessä syventämään aihetta.

      Kun kerrankin vetoan Lutheriin, niin hänen opetuslapsensa menevät mykiksi ja varmaan siksi, että ovat shokissa huomatessaan opettaneensa vastoin Lutheria 🙂

      Eikö se osoita, miten kauas luterilaisuus erilaisine variaatioineen on on ajautunut oppi-isästään? Otetaan se, mikä miellyttää, ja hylätään se, mikä ei miellytä homofobioiden myrkyttämää ihmis- ja maailmankuvaa.

      Missä siis on ongelman ydin?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      Kimmo: Ei kai teillä siellä Lähetyshiippakunnassa ole ketään oikeaoppisiksi julistautuneita?

      Ai niin, no ei tietenkään… maailman kaikista kristityistä ihan kaikista oikeaoppinisimmat ovat sattuneetkin osumaan pienen Suomen pieneen Lähetyshiippakuntaan. Hei, mutta hienoa! Hyvä Suomi!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Ahaa, Kimmo Jaatila on Lähetyshiippakunnan kavereita. Oikeaoppisten eriseuran nimi oli aiemmin Luther-säätiö. Aikoinaan kävin pitkiä keskusteluja sen edustajien kanssa, pappien, joista jokunen näyttää jääneen eläkkeelle. He vasta ovat Luther oikeaoppisia, joten kalikka kalahti kipeästi. He ovat niin puhdasoppisia, että on pitänyt lähteä kansankirkosta omaan puhdasihmisten puljuun, jotta rahvaan haju ei ärsytä kirkonpenkissä.

      Säätiöläisten kanssa kävi lopulta niin, että kun maalasivat itsensä teologiallaan nurkkaan, niin menivät mykiksi. Ja niin tiukassa on heidän puhdasoppisuutensa, etteivät myönnä olleensa väärässä, vaikka olen asian rautanaulasta vääntänyt eivätkä voi väittää vastaan.

      Kun Kimmo Jaatila nosti esiin erään tietyn kortin, niin miten hyvin tämä vertauskuvallisuus istuu Lähetyshiippakuntaan. Niin sama tinkimätön puhdasoppisten yhteisö, että säätiön todistus kädessä hypätään mieluummin myllynkivi kaulassa mereen kuin myönnetään, että oppi menee edes yhdessä kohdassa ohi pyhien kirjoitusten. Todellisuudessa en tiedä yhtään kohtaa, joka menisi apostolien opin mukaisesti. Mutta ei se haittaa, koska Luther on heille jumala. Riittää, kun kulkee hänen kirjoitustensa mukaisesti, mikä nyt ei sitten pidäkään paikkaansa miehimysten osalta. Kaatuuko korttitalo, kun talon tietty tukikortti on homehtunut?

      Kutsuin Luther-säätiötä katolisen kirkon suomalaiseksi jatkeeksi miespappikultteineen. Kun katsotaan olevan enkeleitä korkeammalla, niin halveksitaan kansankirkkolaisia. Halveksinta on monasti tiedostamatonta ja se kätketään tässäkin tapauksessa fraasin “me olemme kaikki syntisiä, mutta” alle. Ihmisen uskonnollinen ylpeys on kaikista ylpeyksistä salakavalin ja pirullisen nerokas Raamatun jakeineen.

      Parasta, mitä apostolisesta kristillisyydestä on jäljellä, edustaa luterilainen kansankirkko. Ongelmia on syntynyt, kun kipuillaan irti menneisyyden virheistä. Saman ovat joutuneet kokemaan apostolit tuskaillessaan ja riidellessään keskenään uuden ja vanhan liiton välisessä maastossa. Luterilaisen kirkon ongelmat eivät ole millään lailla uusia, vaan ne kuuluvat normaaliin kasvamiseen ja kehittymiseen. Ei mitään uutta ja ihmeellistä auringon alla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kimmo Jaatila sanoo:

      “Oikeaoppisten eriseuran nimi oli…” “Mutta ei se haittaa, koska Luther on heille jumala. ”

      Miksi lähtisin keskustelemaan ihmisen kanssa, joka maalaa paikaansapitämättömiä stereotypioita ja rakentaa olkiukkoja, joiden tehtävänä on vain nolata vastapuoli?

      Seija Rantanen: en ainakaan itse ajattele, että Lähetyshiippakunta olisi ainoa oikeaoppinen yhteisö. Enkä tunne ketään, joka näin ajattelisi. Tuokin on stereotypia, joka perustuu – niin mihin? Fobiaan??

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Jaatila aloitti keskustelun: “Kiitos,että julistaudut itse oikeaoppiseksi.”

      En ole sellaista koskaan väittänyt, koska olen lukenut Ut:sta, että kaikki ihmiset ovat suljettu tottelemattomuuteen. Samasta asiasta Paavali kirjoittaa Room. 7:ssä luvussa. Kun kääntää synnin samassa merkityksessä, mitä se tarkoittaa niin vanhassa kuin uudessa liitossa, harhaan menoksi, niin sanoma tulee ymmärrettävämmäksi.

      Juttu on vain niin, että jos on eri mieltä stereotypiöiden kanssa, niin alkaa ilkkuminen oikeaoppiseksi.

      Jaatila: “Miksi lähtisin keskustelemaan ihmisen kanssa, joka maalaa paikaansapitämättömiä stereotypioita.”

      Et voi todistaa paikkansa pitävyyttä muuten kuin dialogilla. Olen valmis perustelemaan kaiken, mitä esitän, toisin kuin lähetyshiippakuntalaiset, jotka eivät vastaa yhteenkään Raamattuun liittyvään selkeään kysymykseen, alkaen liikkeen johtajasta.

      Aloitetaanko? Vaikka Lutherin harhaisesta vanhurskauttamisopista? Mikä on vanhurskauttamisoppi, kun vanhurskautta pitää kutsua oikeamielisyydeksi? Jos tahdotaan pysyä apostolien opissa, niin on puhuttava oikeamielistämisopista. Mitä se tarkoittaa teologisesti?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kimmo Jaatila sanoo:

      “Olen valmis perustelemaan kaiken, mitä esitän, toisin kuin lähetyshiippakuntalaiset, jotka eivät vastaa yhteenkään Raamattuun liittyvään selkeään kysymykseen, alkaen liikkeen johtajasta.”

      Ensin ilmoitat kaipaavasi dialogia. Sitten lyöt märällä rätillä kasvoihin.

      Turha sinun on inistä, että kanssasi ei tahdota keskustella. Ei tahdota, koska halveksit ja ivaat kaikkia muita paitsi itseäsi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Kimmo Jaatila perusteli samalla tavalla kuin muutkin säätiöläiset.

      Kun minä saan märästä rätistä kasvoilleni, niin kiukustun ja otan haasteen satavarmasti vastaan.

      Jaatilalle tiedoksi, ettei kukaan luterilainen tai helluntailainen teologi, alkaen Eero Junkkaalasta ja Leif Nummelasta, ole suostunut vastaamaan kysymykseen “Mikä on vanhurskauttamisoppi, kun vanhurskautta pitää kutsua oikeamielisyydeksi?”

      Kimmo Jaatila on hyvässä seurassa, joten ei kannata hävetä vastaamattomuutta ja perustelujaan. Jokin konsti on aina keksittävä, että voi katsoa oikeaoppista peilikuvaansa.

      Paukkunen kirjoitti minulle: “oksennan sinun “nykyaikaisen sovitetun muunnoksen ” äärellä.”

      Miksi se loukkaisi tai kokisin märäksi rätiksi? Oksennuspussin tarjoaisin, jos olisin paikalla. Sen jälkeen voisimme keskustella siitä, mikä sai oksentamaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Toppuuttele Tapio, toppuuttele. Otit nyt lainauksen aivan irrallisena koko kommentistani. Annoit uuden tulkinnan fariseuksesta ja publikaanista. Kerroin, että en kykene mitenkään samaistumaan tähän kuvitteelliseen ”Kirkon Raamattuun uskovaan luterilaiseen”, vaan kuvauksesi on oksettava. Osaat ärsyttää ja kärjistää.

      Osaat myös lohduttaa? Tarjosit minulle oksennuspussin. Selvisikö sinulle, mikä minua oksetti? Minä en röyhistele kenenkään rinnalla, minulla itselläni ei ole mitään toivoa ilman Kristusta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      “minulla itselläni ei ole mitään toivoa ilman Kristusta.”

      Ei kenelläkään ihmisellä ole, koska elämä on Hänessä, joka on elämän antanut.

      Toiset laittavat toivonsa Kristukseen edeltä ja toiset jälkeen. Kristillisyyden synti on se, että se koettaa varastaa toivon niiltä, joiden toivo on jälkeen.

      Koska tiedän, että kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa kirjoitusten mukaan, niin ketä vastaan olen?

      Paukkunen: “mutta oksennan sinun “nykyaikaisen sovitetun muunnoksen ” äärellä.”

      Ymmärrän, että tarkoitat käännöstäni Ut:sta. Miksi oksennat, kun et pysty osoittamaan virhettä alkuteksteistä. Minä taas pystyn osoittamaan niin monta väärennöstä kirkon käännöksistä, että ottaa päähän ihmisten pettäminen. En pysty olemaan hiljaa vääryyden edessä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Tapio, et sitten lukenut vieläkään mitä kirjoitin 18.8. kun lainasin sinua/

      “Homofoobikkojen kristillisyydestä kertoo Luukas 18:9-14. Esitän nykyaikaan sovitetun muunnoksen.

      “Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:

      “Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen oikeaoppinen kristitty ja toinen homo.

      Kirkon Raamattuun uskova luterilainen seisoi ja rukoili itsekseen näin: ‘Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo homo. /Tapio Tuomaala

      En kykene samaistumaan vertauksessa kuvaamaasi luterilaisen kirkon kristittyyn. Edellä oleva vertauksesi oksettaa minua. Kovin stereotyyppisesti näitä “sivalluksiasi” esität.

      Käännökseesi en ota kantaa. Käännöksiä on monia. Sinun ei ole saanut näillä blogeilla kannatusta, vaikka kovan työn olet tehnyt ja vaivaa nähnyt. Jehovan todistajat ovat myös olleet ahkeria Raamattua kääntäessään pilkun ja pisteen tarkkuudella.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paukkunen. “En kykene samaistumaan vertauksessa kuvaamaasi luterilaisen kirkon kristittyyn.”

      Hei, nyt oikeasti, kirjoitin yksikössä enkä monikossa, siis luterilainen. Kuinka paljon on luterilaisia ja montako prosenttia heistä edustaa yksi? Myös homo on yksikössä.

      Lisäksi lauseessa “Kirkon Raamattuun uskova luterilainen” on tarkka rajaus, joka viittaa kirkon väärennettyyn Ut:iin, väärennettyyn kadotus- ja pelastusoppiin ja pöljään vanhurskauttamisoppiin.

      Jos tunnistat itsesi yhdeksi luterilaiseksi, johon viittaan, niin mistä se kertoo?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Ok, minulla on huono sisälukutaito. Kirjoitit yksikössä.

      Lainaus Tapio Tuomaala/ ”Lisäksi lauseessa Kirkon Raamattuun uskova luterilainen” on tarkka rajaus, joka viittaa kirkon väärennettyyn Ut:iin, väärennettyyn kadotus- ja pelastusoppiin ja pöljään vanhurskauttamisoppiin.”

      Kaikki on mielestäsi väärennettyä, ja sinä olet yksin oikeassa?

      Käännökseesi en ota kantaa. Minulla ei ole siihen riittävää osaamista. Käännöksiä on tietysti monia. Sinun ei ole saanut näillä blogeilla kannatusta, vaikka kovan työn olet tehnyt ja vaivaa nähnyt. Jehovan todistajat ovat myös olleet ahkeria Raamattua kääntäessään pilkun ja pisteen tarkkuudella. Heidänkin on vaikeata saada kannatusta kristikunnassa omalle käännökselleen ja siitä seuranneesta erilaisesta opista. 



      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Paukkunen sanoo:

    Tuomaala, kristillinen kirkko on ollut pimeydessä sinun käännökseesi asti, vai? Onko 2000 vuoden aikana ollut joku valoisampi jakso, jolloin olisi ollut edes pieni valon pilkahdus?

    Totuus on tullut julki nyt vasta sinun käännöstyösi kautta?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Samat asiat olen tiennyt, ennen kuin käänsin Ut:n. Oli järkevää todistaa se, mikä vuosikymmenien ajan oii pikku hiljaa avautunut.

      Mitä tulee kristilliseen pimeyteen, niin se tarkoittaa sitä, mistä kirkkohistoria kertoo, inkvisitiosta ja vääröoppistn polttamisesta roviolla, miekalla kastamsiesta. Oikea tai väärä teologia, mitä sitten käsitteillä tarkoitetaankin, ei ole pelastuskysymys, vaikka kristillisyys on tehnyt teologiastaan pelastuskysymyksen.

      Room.8:24 “Sillä toivossa me olemme pelastetut, mutta toivo, jonka näkee täyttyneen, ei ole mikään toivo; kuinka kukaan sitä toivoo, minkä näkee?”

      Paavali oli yhtälailla toivossa pelastettu, kuten kirjeen vastaanottaneet. He odottivat Jeesuksen palaavan pian, jotta heidän toivonsa täyttyisi. Koska Jeesus ei palannut takaisin, niin he eivät pelastuneet. Siten kukaan muukaan ei ole voinut pelastua. Koska Jeesus pelastaa tahtonsa mukaan hänen tullessaan takaisin, niin ihmisen uskolla ja tahtomisella tai teologialla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa pelastumiseen.

      Näin ollen olen oman pelastukseni jättänyt hänelle, joka pelastaa. En tosin ymmärrä, miksi minut pitäisi pelastaa, kun minua ei uhkaa mikään muu kuin ylensyöminen? Ne, jotka pelastetaan, ovat ymmärtääkseni jäämässä ikään kuin rekan alle ja heidät pelastetaan kuolemasta. Joten pelastettavat ei voi olla kovin suuri joukko, paremminkin pieni lauma, kuten apostolit ja ne, jotka jäivät jäljelle suuressa luopumuksessa, johon Ut epäsuorasti viittaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Paavali puhuu voitosta, kun hän puhuu Kristuksessa olevasta pelastuksesta, joka ei ole tämän luonnollisen ihmisen kuolemasta peastumista, joka on jokaisen osa, vaan Pelastuksesta, joka on yli kuoleman. Mikään maasta syntynyt ei peri Jumalan valtakuntaa.

    Kristitty on pukeutunut kuolemattomuuteen Kristuksessa, johon ihminen on kastettu. Tämä on SE Pelastus, joka on varma Kristuksessa. Nyt toivossa, mutta kerran näkemisessä, kun tämä kuoleman ruumis riisutaan pois ja maahan haudataan. Ylösnousemus on kaikilla edessä, mutta vain Kristuksessa on iankaikkinen Elämä.

    “Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: “Kuolema on nielty ja voitto saatu”. “Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?” Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki. Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta! Sentähden, rakkaat veljeni, olkaa lujat, järkähtämättömät, aina innokkaat Herran työssä, tietäen, että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa. 1.Kor.15:50-58

    Jos Jumala on antanut voiton Kristuksessa, niin kuka sen pois ottaa? Olkaa lujat järkähtämättömät uskossa. Pysykää siinä, minkä olette Jumalalta saaneet.

    “Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.” 1.Tim.6:12

    Kyse on kaiken aikaa uskon kilvoituksesta lihaa ja verta vastaan, sillä liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa. Uskon kautta on kaikki, ei liha mitään hyödytä. Tekojen tie on suljettu Kristuksessa, vain ylpeät yrittävät kieltää Kristuksen kautta tulevan Armon ja 100%:sen pelastuksen.

    Oikeastaan juuri tuon varmuuden saatana haluaisi riistää Kristityltä ihmiseltä. Älkää eksykö!

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Malinen: “Oikeastaan juuri tuon varmuuden saatana haluaisi riistää Kristityltä ihmiseltä.”

      Miten saatana liittyy lihan tekoihin eli kilvoitteluun, kun jokaista kiusaavat hänen omat himonsa eli se, mikä saadaan geenien perintönä vanhemmilta? Kun aseksuaalinen henkilö ei tunne mitään seksuaalista himoa tai edes halua, niin onko hän siitä syystä kelvollisempi kristilliseltä kannalta kuin homo tai hetero?

      Olen usein todennut, että Paavali oli nimensä mukaisesti pieni nykyisten 100 % varmuuden omistavien uskon sankareiden rinnalla paljastaessaan jotain olennaista kristillisestä uskosta:

      jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista.”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    “Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.” Kirjoittaa Paavali Timoteukselle. (1.Tim 6:12)

    “Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta. Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään, joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, niin pyrkikää juuri sentähden kaikella ahkeruudella osoittamaan uskossanne avuja, avuissa ymmärtäväisyyttä, ymmärtäväisyydessä itsenne hillitsemistä, itsenne hillitsemisessä kärsivällisyyttä, kärsivällisyydessä jumalisuutta, jumalisuudessa veljellistä rakkautta, veljellisessä rakkaudessa yhteistä rakkautta.” 2.Piet.1:2-7

    Kilvoituksessa on kysymys on kaiken aikaa Jumalaan luottamisesta, ei siis omiin tekohin ja omaan hurskauteen, vaan Jumalan lupauksiin, että me niiden kautta tulisimme jumallisesta luonnosta osalliseksi, kuten Pietari kirjoittaa.

    Jumala on siis Lahjoittanut meille kaiken Kristuksessa, kunhan vain pysymme Hänessä, emmekä ala uudelleen lain töillä ansaitsemaan Armoa ja anteeksiantoa. Jotka tekoihinsa perustavat, ovat kirouksen alaisia ja halveksivat Herran Armoa.

    Kun olemme siis syvässä luottamuksessa Jumalaan, niin Hänen lupaustensa kautta me saavutamme sen perinnön, joka on Taivaassa valmistettunan niitä varten, joille Jumala on kaiken varannut. Saanko uskoa, että Kristus on lahjoittanut kaiken minulle?

    Jumala nimenomaan tahtoo, ja tahtoo ainoastaan, että uskomme Poikansa Evankeliumin ja näin pelastuisimme, emme maailman kiusauksista ja vaikeuksista, vaan pelastumme siistä epäuskosta, joka maailmassa lihan ja ihmisten ylpeyden tähden vaillitsee. Pelastuksemme on varma, jos luotamme Krisuksen kautta Jumalaan, jos emme, niin olemme luopuneet uskosta ja luotamme johonkin muuhun. ikäväkseni täytyy sanoa, että monet luopuvat näinä päivinä uskosta ja seuraavat ihmisten viisautta ja opetuksia. Heille ihmsten kunnia on rakasta.

    Jumala on uskon alkaja ja täyttäjä, Hän on itse antanut meille kaiken, Hän tuntee omansa, Häneen saamme luotaa. Jos luottaisin omiin tekemisiin, niin en olisi Kristuksen seuraaja, sillä niinkuin Hän on, niin olemme mekin, jotka olemme Jumalaan kaiken toivomme asettaneet.

    Jumala on itse synnyttänyt meidät Sanasa kautta ja niin emme saata myöskään kieltää, Herraa, sillä Hän on kaikkien Isä.

    “Kuitenkin Jumalan vahva perustus pysyy lujana, ja siinä on tämä sinetti: “Herra tuntee omansa”, ja: “Luopukoon vääryydestä jokainen, joka Herran nimeä mainitsee”

    “Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä. Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. 1.joh.4:13-16

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Vielä on pakko jatkaa, kun asia on niin tärkeä. Seuraavassa on Lutherin käsitys asiasta.

    “Myös Henki auttaa meitä, jotka olemme heikkoja. Emmehän tiedä, miten meidän tulisi rukoilla, että rukoilisimme oikein. Henki itse kuitenkin puhuu meidän puolestamme sanomattomin huokauksin.” Room. 8:26.

    Meidän tulee kiittää Jumalaa siitä, että meidät on vapahdettu siitä kauheudesta, mitä epävarmuus merkitsee ja että varmasti voimme uskoa Pyhän Hengen huutavan ja nostavan sydämissämme sanomattoman huokauksensa. Varmuutemme perustuu tähän: Evankeliumi ei käske meitä katsomaan hyviä töitämme eikä täydellisyyttämme, vaan Jumalaa ja hänen lupauksiaan sekä välimiestä Kristusta. Sitävastoin paavi ei käske meitä katsomaan Jumalaa, ei hänen lupauksiaan eikä ylimmäistä pappiamme Kristusta, vaan tekojamme ja ansioitamme. Siitä seuraa ehdottomasti epäilys ja epätoivo, mutta minun oppini mukaan uskottaessa Hengen varmuus ja ilo, koska pysyn Jumalassa, joka ei voi valehdella. Hänhän sanoo: Katso, minä annan Poikani kuolemaan, jotta hän lunastaisi verellään sinut synnistä ja kuolemasta. En voi epäillä tätä, ellen suorastaan tahdo kieltää Jumalaa. Tässä on syy, miksi meidän autuudenoppimme on varma. Se johdattaa meidät pois oman itsemme katselemisesta ja asettaa meidät itsemme ulkopuolelle. Niin emme turvaudu omiin voimiimme, omaantuntoomme, tunteisiimme, itseemme emmekä tekoihimme, vaan siihen, mikä on ulkopuolellamme, Jumalan lupaukseen ja totuuteen, joka ei voi pettää. Tätä ei paavi käsitä ja sen tähden hän ja hänen järjettömät liittolaisensa lörpöttelevät, ettei kukaan, eivät vanhurskaat eivätkä viisaatkaan, voi tietää, ovatko ansainneet Jumalan rakkautta. Jos vanhurskaat ovat viisaita, he tietävät varmasti, että Jumala rakastaa heitä. Muuten he eivät ole vanhurskaita eivätkä viisaita. M Luther

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    • On
    • Ti
    • P
    • Ki
    • O
    • H
    • P

    Katso kaikki

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    • L
    • S
    • P
    • Ki
    • G
    • Roomalaiskirje
    • U

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit

    • P
    • Ki
    • S
    • L
    • Ki
    • H
    • Van